Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Việc Lựa Chọn Rau An Toàn Của Người Tiêu Dùng 5371368.Pdf

CHƯƠNG 1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC LỰA CHỌN RAU AN TOÀN CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG CAO THÚY VÂN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH[.]

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC LỰA CHỌN RAU AN TOÀN CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG CAO THÚY VÂN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ NÔNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2008 Hội đồng chấm báo cáo luận văn tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Các Nhân Tố Ảnh Hưởng Đến Việc Lựa Chọn Rau An Toàn Của Người Tiêu Dùng” Cao Thúy Vân, sinh viên khoá 30, ngành Kinh Tế Nông Lâm, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày Nguyễn Văn Ngãi Người hướng dẫn, Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Lời đầu tiên, xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến ba mẹ, người sinh con, nuôi dạy lớn thành người Tôi xin gửi lời cám ơn quý thầy cô Khoa Kinh Tế, truyền dạy cho kiến thức quý báu suốt thời gian học tập trường Đặc biệt xin gởi lời cám ơn sâu sắc đến thầy Nguyễn Văn Ngãi, người tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin cám ơn anh, chị phòng NN & PTNT TP HCM chị cửa hàng Rau an toàn Q1 giúp đỡ tơi q trình thực luận văn Cho gởi lời cám ơn đến bạn bè tôi, người giúp đỡ mặt tinh thần, đóng góp ý kiến để tơi hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Tp Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 07 năm 2008 Sinh viên Cao Thúy Vân NỘI DUNG TÓM TẮT CAO THÚY VÂN, Tháng 07 năm 2008 “Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Việc Lựa Chọn Rau An Toàn Người Tiêu Dùng” CAO THUY VAN, July 2008 “Determinants of Choosing Safe Vegetables of Consumers” Khóa luận tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an tồn người tiêu dùng sở phân tích số liệu điều tra 62 người tiêu dùng địa bàn quận quận Thủ Đức Đề tài đưa nhận xét tình hình tiêu thụ rau nói chung người tiêu dùng vào phân tích hành vi mua rau người tiêu dùng việc phân loại hai nhóm người tiêu dùng hai địa điểm mua rau có đặc trưng khác Bên cạnh đó, phương pháp kinh tế lượng, đề tài ước lượng mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn người tiêu dùng Kết phân tích cho thấy người tiêu dùng có trình độ học vấn thu nhập cao có tỷ lệ lựa chọn rau an tồn cao Yếu tố tuổi mức độ tin tưởng vào chất lượng rau an tồn có ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn người tiêu dùng Yếu tố giá khơng có ảnh hưởng mơ hình Qua nghiên cứu, đề tài nhận thấy mặt tồn thị trường rau an tồn thành phố Hồ Chí Minh nay: giá RAT tương đối cao, chủng loại thiếu đa dạng, chất lượng sản phẩm chưa thực đảm bảo, nhận thức người tiêu dùng chưa cao, chưa có phân định rõ ràng RAT rau thường thị trường, hệ thống phân phối nhiều hạn chế Trên sở đó, đề xuất số giải pháp khắc phục hạn chế nhằm phát triển thị trường rau an toàn MỤC LỤC Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng ix Danh mục hình xi Danh mục phụ lục xii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Các giả thiết vấn đề nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu v 1.5 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Đặc trưng TP HCM 2.2 Giới thiệu tổng quan tình hình thị trường rau rau an toàn TP.HCM 2.3 Chính sách TP.HCM RAT 2.3.1 Về kế hoạch phát triển diện tích rau chủng loại rau 2.3.2 Về công tác tổ chức điều hành 11 2.3.3 Về kinh doanh lưu thông 12 2.3.4 Về công tác tuyên truyền 12 2.4 Sự quản lý rau lưu thông 12 2.5 Những nghiên cứu khác liên quan 13 vi CHƯƠNG 15 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Cơ sở lý luận 15 3.1.1 Khái niệm Rau an tòan 15 3.1.2 Lý thuyết hành vi mua người tiêu dùng 17 3.1.3 Lý thuyết lựa chọn người tiêu dùng 22 3.1.4 Thị trường với thông tin không cân xứng 27 3.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 28 3.2.2 Phương pháp phân tích 29 CHƯƠNG 32 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Thống kê mô tả vii 32 4.1.1 Đặc điểm người tiêu dùng tình hình tiêu thụ rau nói chung người tiêu dùng 32 4.1.2 Vấn đề thông tin không cân xứng thị trường RAT 35 4.1.3 Quan điểm người tiêu dùng RAT 36 4.1.4 Hành vi mua rau người tiêu dùng 38 4.1.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến định mua RAT người tiêu dùng 49 4.2 Mô hình hồi qui: Các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ RAT mà người tiêu dùng định mua 52 4.2.1 Thiết lập mơ hình tốn học 52 4.2.2 Cơ sở chọn biến kì vọng dấu 53 4.2.3 Ước lượng tham số mơ hình 54 4.2.4 Kiểm định giả thuyết mô hình 55 4.2.5 Giải thích ý nghĩa phương trình hồi quy viii 59 4.3 Nguyên nhân giải pháp 60 4.3.1 Nguyên nhân 60 CHƯƠNG 67 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 67 5.1 Kết luận 67 5.2 Kiến nghị 68 5.2.1 Đối với nhà sản xuất 68 5.2.2 Đối với hệ thống phân phối (cửa hàng RAT, siêu thị…) 68 5.2.3 Đối với ban ngành chức 68 5.2.4 Những hạn chế luận văn 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC ix DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT RAT Rau an tồn TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh BVTV Bảo vệ thực vật NN & PTNT Nông Nghiệp Phát Triển Nơng Thơn ĐVT Đơn vị tính KHKT Khoa học kỹ thuật GAP Thực hành Nông nghiệp tốt VSATTP Vệ sinh an toàn thực phẩm UBND Ủy ban Nhân Dân QĐ-BNN-KHCN Quyết định- Bộ Nông Nghiêp- Khoa Học Công Nghệ x Trong định mua người tiêu dùng thường trải qua giai đoạn , giai đoạn có tác động định có yếu tố ảnh hưởng lên giai đoạn Mơ hình 3.2 thể điều : Hình 3.2 Q Trình Thơng Qua Quyết Định Mua Hàng Người Tiêu Dùng Ý thức Tìm kiếm Đánh giá Quyết định Hành vi sau nhu cầu thông tin P.Án mua dùng thử mua Nguồn tin: Trần Đoàn Dũng, 2004 Ý thức nhu cầu: Đây giai đoạn đầu trình mua sắm Khi người mua cảm thấy có khác biệt trình trạng thực tế tình trạng mong muốn Nhu cầu bắt nguồn từ tác nhân kích thích nội hay từ bên Với rau, vấn đề nhu cầu nhận dạng qua mong muốn đảm bảo bữa ăn đầy đủ cho gia đình thân Khi người tiêu dùng có nhu cầu này, họ bắt đầu tìm kiếm thơng tin sản phẩm Tìm kiếm thơng tin: Người tiêu dùng bị kích thích bắt đầu khơng bắt đầu tìm kiếm thơng tin bổ sung Nếu thơi thúc đủ mạnh hàng hóa có khả thỏa mãn họ dễ tìm kiếm người tiêu dùng mua Nếu khơng nhu cầu xếp lại trí nhớ Trong trường hợp người tiêu dùng tìm kiếm thơng tin ngưng tìm kiếm thơng tin Nếu người tiêu dùng muốn tìm kiếm thơng tin họ sử dụng nguồn thông tin sau: Nguồn thông tin cá nhân: gia đình, bạn bè, hàng xóm, người quen ; Nguồn thông tin thương mại: quảng cáo, người bán hàng, đại lý, bao bì ; Nguồn thơng tin cơng cộng: phương tiện truyền thông đại chúng, tổ chức nghiên cứu người tiêu dùng ; Nguồn tin thực nghiệm: tìm hiểu, nghiên cứu, sử dụng sản phẩm Mức độ ảnh hưởng tương đối nguồn thông tin biến đổi tùy theo chủng loại sản phẩm đặc tính người mua Trong hàng hóa sử dụng thường xuyên, rau mặt hàng có giá trị thấp, mức độ mua lập lại cao Do người tiêu dùng không đặt nặng vào giai đoạn Họ ý thức vào nhu cầu mua, người chủ động tìm kiếm thơng tin Đánh giá phương án: Các phương án người tiêu dùng định hướng theo nhận thức, hình thành xét đoán sản phẩm, người tiêu dùng dựa sở ý thức hợp lý Sau giai đoạn đánh giá, người tiêu dùng hình thành nên 19 mức độ cảm tình sản phẩm Họ mua sản phẩm mà họ ưa thích Quyết định mua hàng: Ở giai đoạn đánh giá, người tiêu dùng hình thành cảm tình sản phẩm Tuy nhiên trình chuyển từ ý định đến hành động phụ thuộc vào yếu tố sau: Thái độ người khác: bạn bè, người gia đình, người bán hàng…; Những yếu tố tình bất ngờ: hình thành ý định mua hàng, người tiêu dùng dựa yếu tố thu nhập gia đình, giá bán, lợi ích sản phẩm… Hành vi hậu mãi: Đối với người tiêu dùng sau mua sử dụng sản phẩm họ có hài lịng hay khơng hài lịng mức độ sản phẩm Sự hài lịng thể tính sử dụng sản phẩm tương xứng với kỳ vọng người tiêu dùng Trái lại làm người tiêu dùng khơng hài lịng sản phẩm Những cảm giác làm cho người tiêu dùng tiếp tục mua sản phẩm nói tốt cho khơng mua nói xấu cho người khác nghe Hình 3.3 Mơ Hình Thực Tế Quyết Định Mua Ý thức nhu So sánh, đánh giá Quyết định Cảm tình sau cầu phương án mua dùng thử dùng Chọn mua để dùng Nguồn tin: Trần Đoàn Dũng, 2004 b) Những yếu tố chủ yếu ảnh hưởng đến hành vi mua sắm Hình 3.4 Mơ Hình Chi Tiết Yếu Tố Ảnh Hưởng đến Hành Vi 20 Văn hóa *Nền văn Xã hội hóa *Nhóm Cá nhân * nhánh văn tham khảo hóa *Tuổi Tâm lý * Gia đình * Tầng lớp giai đoạn * Vai trò * Động Người xã hội chu kỳ sống địa vị * Nhận thức mua * Nghề * Hiểu biết * Hoàn cảnh * Niềm tin kinh tế thái độ * Lối sống Nguồn tin: Trần Đoàn Dũng, 2004 Trong yếu tố : văn hóa, xã hội, cá nhân, tâm lý yếu tố có yếu tố nhỏ Mức độ ảnh hưởng yếu tố nhỏ lên người mua với mức độ mạnh yếu khác Nó tùy thuộc vào loại sản phẩm mà người mua nhắm tới Với sản phẩm Rau mà đề tài nghiên cứu qua việc tìm hiểu tiến hành nghiên cứu sơ sâu vào yếu tố ảnh hưởng mạnh lên hành vi mua sắm người tiêu dùng là: (1) Gia đình: Các thành viên gia đình có ảnh hưởng mạnh đến định mua người tiêu dùng (2) Hoàn cảnh kinh tế: Hoàn cảnh kinh tế bao gồm yếu tố : thu nhập chi tiêu được, tiền tiết kiệm tài sản, nợ khả vay mượn, thái độ chi tiêu tiết kiệm Với người có thu nhập cao họ mua sản phẩm ngon, đảm bảo chất lượng Đây đặc tính tác động lên người tiêu dùng họ mua (3) Động cơ: Tại thời điểm định người có nhiều nhu cầu Một động nhu cầu đủ sức mạnh để thúc người tiêu dùng hành động Động mua rau xuất phát từ nhu cầu mong muốn đem lại bữa ăn ngon, đầy đủ chất cho gia đình, bên cạnh cịn phải đảm bảo an toàn sức khỏe (4) Nhận thức: Là q trình thơng qua cá thể tuyển chọn, tổ chức giải thích thơng tin đầu vào để tạo nên tranh ý nghĩa giới xung quanh 21 Trình độ văn hố tác động đến việc hình thành cầu phía người tiêu dùng người sản xuất Trình độ văn hố nâng cao động tiêu dùng tăng lên (5) Niềm tin thái độ: Niềm tin ý nghĩ khẳng định người việc Niềm tin dựa hiểu biết, dư luận hay tin tưởng Niềm tin tạo nên hình ảnh sản phẩm nhãn hiệu người tiêu dùng hành động theo hình ảnh Với rau người tiêu dùng mua dùng thử, sản phẩm thỏa mãn nhu cầu người tiêu dùng niềm tin người sản phẩm nâng cao họ mua dùng lần sau Nếu khơng họ khơng mua có ấn tượng xấu sản phẩm Như vậy, niềm tin thái độ ảnh hưởng lên hành vi mua 3.1.3 Lý thuyết lựa chọn người tiêu dùng a) Hữu dụng người tiêu dùng Lý thuyết lựa chọn kinh tế dựa khái niệm Hữu Dụng (utility) Hữu dụng định nghĩa mức thỏa mãn hài lòng với lựa chọn thay Các nhà kinh tế cho cá nhân đối mặt với lựa chọn hàng hố thay khả dĩ, họ ln lựa chọn hàng hoá thay mang lại mức hữu dụng lớn Theo Pindyck Rubìneld (2001), cách tốt để hiểu hành vi người tiêu dùng so sánh giỏ hàng hóa thị trường Giỏ hàng hóa đơn giản tập hợp hay nhiều loại hàng hóa Giỏ hàng hóa có nhiều loại hàng hóa như: thực phẩm, quần áo, nhiên liệu mà hàng hóa cần thiết cho người tiêu dùng Người tiêu dùng so sánh giỏ hàng hóa khác với trước chọn lựa Lý thuyết hành vi người tiêu dùng bắt đầu với ba giả thiết thị hiếu người tiêu dùng giỏ hàng hóa so sánh với giỏ hàng hóa khác Giả định thứ nhất: thị hiếu hồn chỉnh, có nghĩa người tiêu dùng so sánh xếp hạng tất giỏ hàng hóa Nói cách khác hai giỏ hàng hóa A B, người tiêu dùng thích A B, thích B A, người tiêu dùng thỏa mãn với giỏ hàng hóa Trong thừa nhận này, đề cập đến yêu thích khơng đề cập đến chi phí người tiêu dùng thích số hàng hóa họ khơng chọn lựa họ bị giới hạn đường ngân sách cách hiểu khác là họ không đủ tiền để mua 22 Giả định quan trọng thứ hai thị hiếu có tính bắc cầu Tính bắc cầu có nghĩa người tiêu dùng thích giỏ hàng hóa A giỏ hàng hóa B, thích giỏ hàng hóa B giỏ hàng hóa C, người tiêu dùng thích giỏ hàng A giỏ hàng C Giả định tính bắc cầu đảm bảo sở thích người tiêu dùng qn hợp lý Giả định thứ ba tất hàng hóa tốt (nghĩa mong muốn), vậy, bỏ qua chi phí, người tiêu dùng ln ln muốn có nhiều hàng hóa hàng hóa Ba giả thiết tạo thành sở lý thuyết người tiêu dùng Các giả thiết không giải thích thị hiếu người tiêu dùng đảm bảo tính hợp lý tính logic định thị hiếu Dựa vào giả thiết khám phá hành vi người tiêu dùng Chúng ta biểu diễn đồ thị thị hiếu người tiêu dùng đường bàng quan Đường bàng quan tập hợp tất giỏ hàng hóa đem lại mức thỏa mãn cho người tiêu dùng Với ba giả thiết ưa thích thảo luận đây, biết người tiêu dùng thích giỏ hàng hóa giỏ hàng hóa khác bàng quan hai giỏ hàng hóa Thơng tin sử dụng để xếp hạng lựa chọn tiêu dùng xảy Để thấy điều dạng đồ thị, giả thiết có hai loại hàng hóa tiêu dùng thực phẩm F quần áo C, có cho tiêu dùng Trong trường hợp này, giỏ hàng hóa mơ tả phương án kết hợp thực phẩm quần áo mà người muốn tiêu dùng Ví dụ: Giỏ hàng hóa A với 20 đơn vị thực phẩm 30 đơn vị quần áo Tương tự, G kết hợp 20 đơn vị quần áo 10 đơn vị thực phẩm Hình 3.5 mơ tả đường bàng quan qua A, B, D U Ta thấy người tiêu dùng thích A G họ thích E A v.v Tuy nhiên, người tiêu dùng so sánh giỏ hàng hóa A, B, D người tiêu dùng có độ hữu dụng Ở hình 3.5, đường bàng quang U1 cắt giỏ hàng hóa tai điểm A tất giỏ hàng hóa cho người tiêu dùng mức độ thỏa mãn A; điều bao gồm điểm B D Người tiêu dùng thích túi hàng hóa G nằm ngồi U1 23 Vì, đường bàng quang U1 qua A, B, D người tiêu dùng bàng quang ba túi hàng hóa Điều có nghĩa người tiêu dùng thay đổi từ điểm A sang B sang D, họ không cảm thấy tốt hay bị xấu Hình 3.5 Đường Bàng Quang Closing (số đơn vị/ tuần) 50 B 40 H 30 E A 20 G D U1 10 10 20 30 40 Food (số đơn vị/ tuần) Nguồn tin: Robert S Pindyck Daniel L Rubìneld, 2001 b) Giới hạn đường ngân sách Chúng ta thảo luận lý thuyết người tiêu dùng phần thấy đường bàng quang dùng để mơ tả đánh giá khác túi hàng hóa Tuy nhiên, đường bàng quang giải thích tất cách cư xử người tiêu dùng người tiêu dùng phải đương đầu với thiếu ngân sách, lý thuyết người tiêu dùng họ từ bỏ túi hàng hóa mà người tiêu dùng để chọn túi hàng hóa khác Đường ngân sách Chúng ta biết hầu hết người tiêu dùng không đủ tiền để mua tất hàng hóa mà họ muốn Theo Pindyck Rubìnel (2001): đường ngân sách phương án kết hợp hàng hóa mà tổng số tiền chi tiêu với thu nhập người tiêu dùng mua với tất điểm nằm đường ngân sách Giả định người tiêu dùng sử dụng tiền họ để mua quần áo thực phẩm có phương trình sau : Pf F + Pc C= I (2.1) 24 Với I thu nhập Pf, Pc là giá thực phẩm quần áo F số lượng thực phẩm C tổng số lượng quần áo A, B, D, E, G điểm kết hợp hàng hóa Trong trường hợp quần áo thực phẩm Sử dụng phương trình 2.1, giả định thu nhập I không thay đổi, để biết C phải giảm để tiêu thụ thêm nhiều F Chia hai vế phương trình cho Pc ta có : (Pf/Pc)F + C= I/Pc Chúng ta viết lại phương trình sau : C= (I/Pc) – (Pf/Pc)F (2.2) Đó phương trình cho đường thẳng, có trục thẳng đứng I/Pc độ dốc (Pf/Pc) Được miêu tả hình 3.6: Hình 3.6 Đường Ngân Sách Closing (số đơn vị/ tuần) ( I/Pc) A Đường ngân sách B D K O I E G Food (số đơn vị/ tuần) ( I/ Pf) Nguồn tin: Robert S Pindyck Daniel L Rubìneld, 2001 Đường ngân sách cho thấy phương án kết hợp tối đa hàng hóa mà người tiêu dùng mua với nguồn thu nhập giá phổ biến định Những điểm nằm đường ngân sách A, B sử dụng hết hoàn toàn ngân sách người tiêu dùng Những điểm nằm phía đường ngân sách K mua được, điểm nằm đường ngân sách I cho thấy tăng thêm tiêu 25 dùng Phương trình 2.2 phương trình đường thẳng, độ dốc đường ngân sách, -(Pc/Pf), tỷ lệ giá hai loại hàng hóa Độ lớn độ dốc đường ngân sách đơn vị quần áo để đổi lấy đơn vị thực phẩm Sự đánh đổi có tỷ lệ cố định dọc theo đường ngân sách c) Sự lựa chọn người tiêu dùng Sau đưa hữu dụng đường ngân sách, đề cập đến việc người tiêu dùng chọn lựa hàng hóa số lượng loại hàng hóa họ chọn? Dĩ nhiên lựa chọn họ phải cho mức thỏa mãn tối đa mà họ đạt đựơc, cho giới hạn ngân sách phù hợp Hình 3.7 Hữu Dụng Tối Đa Người Tiêu Dùng Nguồn tin: Robert S Pindyck Daniel L Rubìneld, 2001 Các cá nhân có mục đích tối đa hóa hữu dụng trước hạn chế ngân sách cố đạt mức hữu dụng cao điểm tiếp tuyến đường hạn chế ngân sách đường đẳng dụng Như hình 3.3, điều xảy cá nhân tiêu dùng X* đơn vị hàng hoá X Y* đơn vị hàng hoá Y Trong điểm khác đường hạn chế ngân sách, chẳng hạn điểm A khả thi, chúng mang lại mức hữu dụng thấp Những điểm điểm B mang lại mức hữu dụng cao lại không khả thi Không thể đạt mức hữu dụng cao Uo mà khơng vi phạm hạn chế ngân sách (và có luật ngăn cản người tiêu dùng nhiều hàng hóa số hàng hóa họ chi trả ) 26 Ba đường bàng quang diễn tả hữu dụng người tiêu dùng thực phẩm quần áo Chúng ta thấy đường cong U’, mà điểm A xác định cho thỏa mãn thấp đường cong Uo, điểm C xác định, trung bình đường cong U” cho mức độ thỏa mãn cao B Giả định người tiêu dùng có kế hoạch mua hai mặt hàng Với chế ước ngân sách, người tiêu dùng tăng lượng mua mặt hàng mà không buộc phải giảm lượng mua mặt hàng Kinh tế học gọi định đánh đổi 3.1.4 Thị trường với thông tin không cân xứng Ba dạng thất bại thị trường nhắc đến là: ngoại ứng, hàng hóa cơng cộng, thơng tin khơng đối xứng Thơng tin khơng cân xứng tính phi hiệu thị trường thể qua hai điểm chủ yếu: Gây tổn thất vơ ích phúc lợi xã hội không lớn nhất; Thị trường có hàng xấu khơng tồn Thơng tin bất cân xứng xảy trước tiến hành ký kết hợp đồng Các bên tham gia giao dịch cố tình che đậy thơng tin, người mua khơng có thơng tin xác thực, đầy đủ kịp thời nên trả giá thấp giá trị đích thực hàng hóa Hậu người bán khơng cịn động lực để sản xuất hàng có giá trị có xu hướng cung cấp sản phẩm có chất lượng thấp chất lượng trung bình thị trường Rốt thị trường lại sản phẩm chất lượng xấu- “trái chanh” bỏ đi, hàng tốt bị loại bỏ, dẫn đến lựa chọn bất lợi cho hai bên Như vậy, tượng lựa chọn bất lợi cản trở việc giao dịch sở hai bên có lợi Thơng tin bất cân xứng gây tượng tâm lý ỉ lại sau hợp đồng giao kết bên có hành động che đậy thơng tin mà bên khó lịng kiểm sốt, muốn kiểm sốt a) Thông tin không cân xứng lựa chọn ngược Thông tin khơng đối xứng, hay cịn gọi thơng tin bất cân xứng việc bên tham gia giao dịch cố tình che đậy thơng tin Khi đó, giá giá cân thị trường mà q thấp q cao Ví dụ: người mua khơng có thơng tin xác thực, đầy đủ kịp thời nên trả giá thấp giá trị đích thực hàng hóa, hậu người bán khơng có động lực để sản xuất cung cấp hàng hóa có chất lượng thấp chất lượng trung bình thị trường Thơng tin khơng cân xứng xảy từ hoạt động bí ẩn đặc điểm bí ẩn 27 * Hoạt động bí ẩn: Trường hợp: Người công nhân biết rõ người chủ kết làm việc * Đặc điểm bí ẩn: Trường hợp: Người bán xe cũ biết rõ người mua xe tình trạng xe b) Đặc điểm bí ẩn lựa chọn ngược Đặc điểm bi ẩn dẫn đến lựa chọn ngược Lựa chọn ngược xảy người biết thuộc tính hàng hóa nhiều người khác người có thơng tin có rủi ro bị đánh lừa mua hàng hóa có chất lượng thấp Ví dụ: (1) Người bán xe cũ biết nhiều người mua, người mua tránh mua xe cũ mua xe cũ có mức giá thấp (2) Người lao động biết rõ khả người chủ, người chủ chọn trả tiền lương dựa mức cân (3) Người mua bảo hiểm y tế biết vấn đề sức khỏe thân công ty bảo hiểm, giá phản ánh chi phí người bệnh người bình thường, người có sức khỏe bình thường khơng chịu mua bảo hiểm với mức giá cao Dẫn đến, khách hàng bảo hiểm người có rủi ro cao 3.2 Phương pháp nghiên cứu 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu Số liệu sơ cấp chủ yếu phục vụ cho công tác nghiên cứu hành vi người tiêu dùng Hình thức thu thập số liệu sơ cấp vấn trực tiếp, chọn mẫu ngẫu nhiên người tiêu dùng mua rau chợ, cửa hàng RAT để vấn theo phiếu thăm dò (tham khảo phụ lục 1) Số mẫu dự kiến 70 mẫu Thu thập số liệu thứ cấp: Các số liệu thống kê rau xanh nói chung RAT nói riêng thu thập từ phịng Thống Kê, Sở Nông nghiệp Phát triển Nông Thôn TP.HCM, cửa hàng RAT Quận 1, siêu thị v.v…; Thu thập số liệu thứ cấp từ niên giám thống kê, mạng Internet, đề tài nghiên cứu trước có liên quan v.v… 3.2.2 Phương pháp phân tích a) Phương pháp thống kê mô tả 28 Từ số liệu thu thập, tiến hành tổng hợp, mô tả thực trạng yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn lựa RAT người tiêu dùng b) Sử dụng phần mềm Excel Đây phương pháp thu thập thông tin, số liệu nhằm đánh giá tổng quát đặc trưng tổng thể cần nghiên cứu Dùng công cụ phần mềm xử lý số liệu Excel để tính tốn, xử lý tổng hợp số liệu cần thiết Trong phạm vi khóa luận này, phương pháp sử dụng để trình bày thực trạng thị trường RAT địa bàn quận quận Thủ Đức Tính tốn tổng hợp số liệu thu thập để làm rõ số nội dung như: tình hình tiêu thụ RAT, đánh giá người tiêu dùng RAT v.v… c) Phương pháp dùng kinh tế lượng Khóa luận có sử dụng phương pháp phân tích hồi qui hàm số dạng tuyến tính Đây phương pháp lập hàm quan hệ biến biết giá trị tương ứng chúng Lượng hóa số liệu mơ hình cụ thể với hỗ trợ cơng cụ máy vi tính phần mềm xử lý liệu Eview 3.0 Xây dựng mơ hình: Việc định chọn mua RAT người tiêu dùng với tỷ lệ phụ thuộc vào yếu tố: thu nhâp, giá, tuổi, trình độ học vấn, Trong hàm tỷ lệ chọn RAT xây dựng bao gồm biến có tác động nhiều Hàm có dạng sau: Y= f(X1, X2,…, X5) TYLERAT = f(TUOI, TDHV, TNHAP, MUCDOTT, GIACLECH) TYLERAT=1 + 2TUOI + 3TDHV + 4TNHAP + 5MUCDOTT + 6GIACLECH + ε Trong đó: ε: độ lệch 2…6: Là hệ số co giãn ứng với biến tương ứng Biến phụ thuộc TYLERAT Bảng 3.2: Giải Thích Các Biến Độc Lập Mơ Hình Tên biến Kí Giải thích 29 Kì vọng Đo hiệu dấu lường (+) % (+) Số năm Biến phụ thuộc Tỷ lệ rau an toàn TYLERAT Tỷ lệ RAT tổng lượng rau mà người tiêu dùng mua Biến độc lập Tuổi TUOI Trình độ học vấn TĐHV Thu nhập TNHAP Mức độ tin tưởng chất lượng MUCDOTT Tuổi người tiêu dùng trực tiếp mua rau Trình độ học vấn người tiêu dùng trực tiếp mua rau Thu nhập trung bình / tháng NTD Mức độ tin tưởng người tiêu dùng vào chất lượng rau an toàn thị (+) (+) Số năm học Triệu đồng (+) % (+) Số lần trường Mức chênh lệch giá giá Mức giá chênh lệch GIACLECH RAT giá rau thường mà người tiêu dùng chấp nhận mua Nguồn tin: Kết điều tra Cơ sở chọn biến kì vọng dấu: Biến thể Trình độ học vấn( TDHV): Việc định chọn mua RAT người tiêu dùng trước hết phụ thuộc vào nhận thức họ tác động xấu rau khơng an tồn lên sức khỏe Và việc nhận thức người tiêu dùng phụ thuộc vào trình độ học vấn họ Người có trình độ học vấn cao nhận thức họ vấn đề an tồn cho sức khỏe cao hơn, họ mua RAT với tỷ lệ RAT nhiều Trình độ học vấn tác động đến việc hình thành cầu RAT Trình độ học vấn nâng cao động tiêu dùng tăng Kỳ vọng dấu (+) Biến thể THU NHẬP( TNHAP): Tỷ lệ RAT mà người tiêu dùng định mua phụ thuộc vào thu nhập người tiêu dùng Với người có thu nhập cao họ muốn mua sản phẩm 30 ngon đảm bảo chất lượng Và thu nhập cao người tiêu dùng có điều kiện để mua RAT nhiều Kỳ vọng dấu (+) Biến thể Mức chênh lệch giá( GIACLECH): Cũng ảnh hưởng thu nhập lên tỷ lệ RAT mà người tiêu dùng định mua Nếu mức chênh lệch giá giá RAT giá rau thường mà người tiêu dùng chấp nhận lớn họ mua RAT nhiều Ngược lại, người tiêu dùng chấp nhận mức chênh lệch giá giá RAT giá rau thường thấp họ mua RAT Kỳ vọng dấu: (+) Mức chênh lệch giá giá RAT giá rau thường giải thích là: người tiêu dùng có Mức chênh lệch giá giá RAT giá rau thường cao tỷ lệ RAT cao Biến thể TUỔI( TUOI): Tải FULL (102 trang): https://bit.ly/3fQM1u2 Dự phòng: fb.com/KhoTaiLieuAZ Tuổi người tiêu dùng ảnh hưởng đến định chọn mua RAT hay không mua RAT với tỷ lệ Những người lớn tuổi thường quan tâm đến sức khỏe nhiều hơn, có quan tâm đến nhiều thành viên gia đình Trong người trẻ tuổi thường quan tâm đến sức khỏe thân Kỳ vọng dấu: (+) Người tiêu dùng có tuổi cao mua RAT nhiều Biến thể Mức độ tin tưởng chất lượng RAT (MUCDOTT): Biến thể mức độ tin tưởng người tiêu dùng chất lượng RAT thị trường Nếu người tiêu dùng đánh giá chất lượng RAT tốt họ có tin tưởng vào sản phẩm RAT Do đó, chất lượng RAT người tiêu dùng đánh giá cao họ tiếp tục mua RAT với tỷ lệ cao Và ngược lại, người tiêu dùng đánh giá chất lượng RAT thị trường chưa tốt họ tin tưởng vào chất lượng RAT hơn, họ định khơng mua mua RAT với tỷ lệ thấp Kỳ vọng dấu: (+) CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 31 Chương đưa phân tích định tính, định lượng kết luận sau thực trình tính tốn lượng hố số liệu mơ hình kinh tế lượng cụ thể yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn RAT người tiêu dùng Từ kết thu được, đề xuất số giải pháp nhằm phát triển thị trường RAT TP.HCM 4.1 Thống kê mô tả Từ 62 mẫu nghiên cứu người tiêu dùng vấn hai địa điểm chợ cửa hàng RAT, chia thành hai nhóm, nhóm gồm 31 người Nhóm 1: bao gồm người tiêu dùng vấn chợ Nhóm 2: bao gồm người tiêu dùng vấn cửa hàng RAT Qua tổng hợp số liệu điều tra đưa số kết sau: Tải FULL (102 trang): https://bit.ly/3fQM1u2 Dự phòng: fb.com/KhoTaiLieuAZ 4.1.1 Đặc điểm người tiêu dùng tình hình tiêu thụ rau nói chung người tiêu dùng Bảng 4.1 Tổng Hợp Đặc Điểm Người Tiêu Dùng Khoản mục Thu nhập Trình độ học vấn Khối lượng rau trung bình/ người/ tuần Độ tuổi ĐVT Triệu đồng Lớp Nhóm 1.79 11.5 Nhóm 3.385 13.65 Trung bình 2.5875 12.575 Kg 2.019 1.54 1.78 Tuổi 35.1 39.5 37.3 Nguồn tin: Kết điều tra Về thu nhập: Như trình bày bảng 4.1 hai nhóm có khác biệt lớn thu nhập Thu nhập trung bình nhóm 3.385.000 đ/tháng thu nhập trung bình nhóm 1.790.000 đ/ tháng Sở dĩ thu nhập người tiêu dùng khác nhiều yếu tố như: hoạt động nhiều lĩnh vực ngành nghề khác nhau, trình độ học vấn, nơi làm việc,…Với người có thu nhập cao họ có nhu cầu mua sản phẩm ngon có chất lượng cao Người tiêu dùng có thu nhập 32 cao họ sẵn lịng trả để mua sản phẩm RAT nhằm bảo vệ cho sức khỏe thân sức khỏe người thân gia đình Về trình độ học vấn: Người tiêu dùng hai nhóm có trình độ học vấn khác Trình độ học vấn trung bình nhóm 1: 11.5, thấp so với trình độ học vấn trung bình nhóm 2: 13.65 Qua kết điều tra cho thấy, trình độ học vấn nhóm chủ yếu cấp trình độ hoc vấn nhóm cao đẳng đại học Điều ảnh hưởng đến định người tiêu dùng chọn mua rau người tiêu dùng có trình độ học vấn cao có nhận thức cao tính an tồn mặt hàng này, bên cạnh họ có yêu cầu cao chất lượng sản phẩm Về lượng rau tiêu thụ: Khối lượng rau trung bình người tiêu dùng tuần thống kê bảng 4.1 Theo khuyến cáo Viện Dinh Dưỡng mức rau tiêu thụ trung bình hàng ngày nên 300g/ người/ ngày, hay nói cách khác người cần tiêu thụ rau trung bình 2.1kg/ người/ tuần Khối lượng rau trung bình người tiêu dùng điều tra 1.78 kg/ người/ tuần Theo bảng tổng hợp mức rau tiêu thụ trung bình người tiêu dùng cịn thấp so với mức rau tiêu thụ trung bình Viện Dinh Dưỡng khuyến cáo Về độ tuổi: Qua kết tổng hợp bảng 4.1 cho thấy tuổi trung bình người tiêu dùng 37.3 tuổi Ở độ tuổi định người tiêu dùng đạt trình độ học vấn định, bên cạnh kinh nghiệm xã hội, vốn sống nên nhận thức sở thích người tiêu dùng khác nhau, mơ hình hồi qui phần cở sở lý luận, kỳ vọng rằng: người tiêu dùng có tuổi cao chọn mua RAT nhiều so với người tiêu dùng có tuổi trẻ Về tỷ lệ RAT RT: Hình 4.1 Tình Hình Tiêu Dùng Rau Hiện Nay 33 5371368 ... tài: ? ?Các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn người tiêu dùng? ?? 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung Tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn người tiêu dùng. .. qui nhân tố ảnh hưởng đến việc chọn lựa rau người tiêu dùng yếu tố: hiểu biết, thu nhập, nhãn hiệu sản phẩm, hệ thống phân phối rau ảnh hưởng đến việc chọn lựa rau người tiêu dùng Yếu tố giá khơng... ? ?Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Việc Lựa Chọn Rau An Toàn Người Tiêu Dùng? ?? CAO THUY VAN, July 2008 “Determinants of Choosing Safe Vegetables of Consumers” Khóa luận tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến việc