(Luận án tiến sĩ) tái cấu trúc tài chính các doanh nghiệp vận tải biển niêm yết ở việt nam

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận án trung thực có nguồn gốc rõ ràng Tác giả luận án Vũ Thị Như Quỳnh i luan an MỤC LỤC Y LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ ix DANH MỤC HÌNH VẼ xii PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu luận án Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .4 Tổng quan tình hình nghiên cứu Bố cục luận án .18 CHƯƠNG 19 LÝ LUẬN CHUNG VỀ CẤU TRÚC TÀI CHÍNH VÀ TÁI CẤU TRÚC TÀI CHÍNH DOANH NGHIỆP .19 1.1 Tổng quan cấu trúc tài doanh nghiệp 19 1.1.1 Khái niệm cấu trúc tài doanh nghiệp 19 1.1.2 Thành phần cấu trúc tài doanh nghiệp .20 1.1.3 Các tiêu phản ánh cấu trúc tài doanh nghiệp 26 1.1.4 Tác động cấu trúc tài đến hoạt động doanh nghiệp 29 1.1.5 Các lý thuyết cấu trúc tài doanh nghiệp 34 1.1.6 Các nhân tố tác động đến cấu trúc tài DN 44 1.2 Tái cấu trúc tài doanh nghiệp 49 1.2.1 Khái niệm tái cấu trúc tài doanh nghiệp 49 1.2.2 Sự cần thiết phải tái cấu trúc tài doanh nghiệp 50 1.2.3 Nội dung tái cấu trúc tài doanh nghiệp 53 1.2.4 Trình tự tái cấu trúc tài doanh nghiệp 56 ii luan an 1.2.5 Các nguyên tắc tái cấu trúc tài doanh nghiệp 60 1.3 Kinh nghiệm quốc tế tái CTTC doanh nghiệp học rút Việt Nam 64 1.3.1 Kinh nghiệm quốc tế tái CTTC doanh nghiệp .64 1.3.2 Bài học kinh nghiệm tái cấu trúc doanh nghiệp cho Việt Nam 74 TIỂU KẾT CHƯƠNG 76 CHƯƠNG 77 THỰC TRẠNG CẤU TRÚC TÀI CHÍNH CÁC DOANH NGHIỆP VẬN TẢI BIỂN NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM 77 2.1 Khái quát chung ngành vận tải biển Việt Nam 77 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển ngành vận tải biển Việt Nam 77 2.1.2 Đặc điểm kinh doanh doanh nghiệp vận tải biển Việt Nam 80 2.2 Tình hình tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Vệt Nam .82 2.2.1 Khái quát DN vận tải biển niêm yết Việt Nam 82 2.2.2 Quy mô vốn kinh doanh 84 2.2.3 Cơ cấu tài sản 87 2.2.4 Khả toán 91 2.2.5 Hiệu kinh doanh 96 2.3 Thực trạng cấu trúc tài DN vận vải biển niêm yết Việt Nam 104 2.3.1 Cấu trúc tài DN theo quan hệ sở hữu .104 2.3.2 Cấu trúc tài theo thời gian huy động sử dụng vốn 119 2.3.3 Cấu trúc tài theo phạm vi huy động vốn .126 2.4 Tác động cấu trúc tài đến hoạt động DN vận tải biển niêm yết Việt Nam 129 2.4.1 Tác động CTTC đến khả toán DN vận tải biển niêm yết 129 2.4.2 Tác động CTTC đến tỷ suất sinh lời vốn CSH DN vận tải biển niêm yết 132 2.4.3 Tác động CTTC đến độc lập tài DN vận tải biển niêm yết 136 2.4.4 Tác động CTTC đến cân tài DN vận tải biển niêm yết 139 iii luan an 2.5 Phân tích định lượng nhân tố tác động đến cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt Nam 143 2.6 Phân tích định lượng tác động cấu trúc tài đến hiệu hoạt động kinh doanh DN vận tải biển niêm yết Việt Nam 155 2.6.1 Mô tả mơ hình nghiên cứu .155 2.6.2 Mô tả liệu hệ số tương quan 155 2.6.3 Lựa chọn kiểm định mô hình .156 2.6.4 Kết mơ hình .158 2.7 Đánh giá chung cấu trúc tài DN vận tải biển niêm yết Việt Nam 159 2.7.1 Những kết đạt 159 2.7.2 Những hạn chế tồn .160 2.7.3 Những nguyên nhân dẫn đến hạn chế 162 TIỂU KẾT CHƯƠNG 166 CHƯƠNG 167 GIẢI PHÁP TÁI CẤU TRÚC TÀI CHÍNH CÁC DOANH NGHIỆP VẬN TẢI BIỂN NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM 167 3.1 Bối cảnh kinh tế - xã hội định hướng phát triển ngành vận tải biển Việt Nam 167 3.1.1 Bối cảnh kinh tế - xã hội 167 3.1.2 Định hướng phát triển ngành vận tải biển Việt Nam 170 3.2 Những quan điểm cần quán triệt việc tái cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt Nam 172 3.3 Giải pháp tái cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt Nam175 3.3.1 Nhóm giải pháp trực tiếp 175 3.3.2 Nhóm giải pháp gián tiếp .185 3.4 Điều kiện thực giải pháp .188 3.4.1 Nhà nước cần có chế hỗ trợ DN giảm chi phí .188 3.4.2 Nhà nước cần có sách hỗ trợ vốn cho DN vận tải biển 189 3.4.3 Tạo dựng phát triển thị trường chứng khoán .189 3.4.4 Xây dựng áp dụng hệ thống xếp hạng tín dụng cho DN 190 TIỂU KẾT CHƯƠNG 192 iv luan an KẾT LUẬN 193 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CƠNG BỐ 195 TÀI LIỆU THAM KHẢO .196 PHỤ LỤC .204 v luan an DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT AMC BCTC CP CSH DH DN ĐVT EBIT FEM GDP LNST MM NVTT NVTX NWC NH REM ROA ROE ROIC SHNN TSDH TSNH WACC Công ty quản lý tài sản Báo cáo tài Cổ phần Chủ sở hữu Dài hạn Doanh nghiệp Đơn vị tính Lợi nhuận trước thuế lãi vay Mơ hình hồi quy tác động cố định Tổng sản phẩm quốc nội Lợi nhuận sau thuế Modigliani Miller Nguồn vốn tạm thời Nguồn vốn thường xuyên Nguồn vốn lưu động thường xun Ngắn hạn Mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên Tỷ suất lợi nhuận tài sản Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu Hệ số thu nhập vốn đầu tư Sở hữu Nhà nước Tài sản dài hạn Tài sản ngắn hạn Chi phí sử dụng vốn bình qn DANH MỤC BẢN vi luan an Bảng 2.1: Thống kê DN vận tải biển niêm yết Việt Nam .82 Bảng 2.2: Bảng phân loại DN vận tải biển niêm yết 83 Bảng 2.3: Hệ số nợ DN vận tải biển niêm yết có quy mơ lớn .105 Bảng 2.4: Hệ số nợ DN vận tải biển niêm yết có quy mơ trung bình 107 Bảng 2.5: Tỷ trọng nợ ngắn hạn DN vận tải biển niêm yết có quy mơ trung bình 113 Bảng 2.6: Tình hình tăng, giảm vốn điều lệ DN vận tải biển niêm yết 119 Bảng 2.7: Tỷ trọng nguồn vốn thường xuyên DN vận tải biển niêm yết .121 Bảng 2.9: NWC DN vận tải biển niêm yết 123 Bảng 2.8: Thống kê mô tả biến nghiên cứu mơ hình 146 Bảng 2.9: Ma trận tương quan biến độc lập với hệ số nợ DN vận tải biển niêm yết 147 Bảng 2.10: Kiểm định đa cộng tuyến với mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến hệ số nợ 149 Bảng 2.11: Kiểm định Hausman testvới mô hình hồi quy nhân tố tác động đến hệ số nợ 150 Bảng 2.12: Kiểm định Parasan CD với mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến hệ số nợ 151 Bảng 2.13: Kiểm định Hausman tính nội sinh biến ROAvới mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến hệ số nợ 151 Bảng 2.14: Ước lượng mơ hình qua phương pháp Hausman Taylorvới mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến hệ số nợ 152 Bảng 2.15: Thống kê mô tả biến mơ hình tác động cấu trúc tài đến hoạt động DN 155 Bảng 2.16: Ma trận tương quan biến mơ hình tác động cấutrúc tài đến hoạt động DN 156 Bảng 2.17: Kiểm định Hausman test với mơ hình tác động cấu trúc tài đến hoạt động DN 157 Bảng 2.18: Kiểm định phương sai sai số thay đổi mơ hình tác động cấu trúc tài đến hoạt động DN 157 vii luan an Bảng 2.19: Kiểm định tự tương quan mơ hình tác động cấu trúc tài đến hoạt động DN .158 Bảng 2.20: Kết mơ hình hồi quy mơ hình tác động cấu trúc tài đến hoạt động DN .158 Bảng 3.1: Mức độ tăng trưởng kinh tế 2018-2020 168 Bảng 3.2:Mức độ tăng trưởng số quốc gia giới 2018-2020 168 viii luan an DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1: Quy mô tốc độ tăng vốn kinh doanh DN VTB niêm yết 84 Biểu đồ 2.2: Quy mô vốn kinh doanh DN vận tải biển niêm yết phân loại theo nhóm quy mơ .86 Biểu đồ 2.3: Quy mô vốn kinh doanh DN vận tải biển niêm yết phân loại theo vốn sở hữu Nhà nước 87 Biểu đồ 2.4: Cơ cấu tài sản DN vận tải biển niêm yết 88 Biểu đồ 2.5: Tỷ trọng tài sản DN VTB niêm yết phân loại theo quy mô .89 Biểu đồ 2.6: Tỷ trọng cấu tài sản DN phân nhóm theo sở hữu Nhà nước 90 Biểu đồ 2.7: Khả toán doanh nghiệp VTB niêm yết 91 Biểu đồ 2.8: Khả toán DN phân loại theo quy mô 92 Biểu đồ 2.9: Khả toán DN phân loại theo vốn sở hữu Nhà nước .94 Biểu đồ 2.10: Kết hoạt động kinh doanh DN vận tải biển niêm yết 96 Biểu đồ 2.11: Lợi nhuận sau thuế DN vận tải biển niêm yết 98 Biểu đồ 2.12: Tỷ suất sinh lời DN vận tải biển niêm yết .100 Biểu đồ 2.13: Tỷ suất lợi nhuận vốn kinh doanh (ROA) DN vận tải biển niêm yết phân loại theo quy mô 100 Biểu đồ 2.14: Tỷ suất lợi nhuận vốn CSH (ROE) DN vận tải biển niêm yết phân loại theo quy mô 101 Biểu đồ 2.15: Tỷ suất lợi nhuận vốn kinh doanh (ROA) DN vận tải biển niêm yết phân loại theo vốn SHNN 102 Biểu đồ 2.16: Tỷ suất lợi nhuận vốn CSH (ROE) DN vận tải biển niêm yết phân loại theo vốn SHNN 103 Biểu đồ 2.17: Hệ số nợ DN vận tải biển niêm yết .104 Biểu đồ 2.18: Hệ số nợ DN vận tải biển niêm yết theo nhóm quy mơ 105 Biểu đồ 2.19: Hệ số nợ hiệu hoạt động kinh doanh DN vận tải biển niêm yết theo nhóm quy mơ .108 Biểu đồ 2.20: Hệ số nợ DN vận tải biên niêm yết phân loại theo sở hữu Nhà nước 109 Biểu đồ 2.21: Hệ số nợ hiệu hoạt động kinh doanh DN vận tải biển niêm yết theo nhóm vốn sở hữu Nhà nước 110 Biểu đồ 2.23: Cơ cấu nợ theo thời gian DN phân loại theo quy mô 112 ix luan an Biểu đồ 2.24: Cơ cấu nợ theo thời gian DN phân loại theo vốn sở hữu Nhà nước 114 Biểu đồ 2.25: Cấu trúc nợ theo nguồn tài trợ DN vận tải biển niêm yết 115 Biểu đồ 2.26: Cấu trúc nợ theo tính chất phải trả chi phí nợ DN phân loại theo quy mô 116 Biểu đồ 2.27: Cấu trúc nợ theo tính chất phải trả chi phí nợ DN phân loại theo sở hữu Nhà nước 117 Biểu đồ 2.28: Cấu trúc vốn CSH DN vận tải biển niêm yết 118 Biểu đồ 2.29: Cấu trúc tài theo thời gian huy động sử dụng vốn .120 Biểu đồ 2.30: Tỷ trọng nguồn vốn thường xuyên DN phân loại theo quy mô .121 Biểu đồ 2.31: Tỷ trọng nguồn vốn thường xuyên DN phân loại theo sở hữu Nhà nước 122 Biểu đồ 2.32: NWC DN vận tải biển niêm yết 124 Biểu đồ 2.33: NWC DN vận tải biển niêm yết phân loại theo quy mô 124 Biểu đồ 2.34: NWC DN vận tải biển niêm yết phân loại theo sở hữu Nhà nước 125 Biểu đồ 2.35: Cấu trúc tài theo phạm vi huy động vốn 127 Biểu đồ 2.36: Cấu trúc tài theo phạm vi huy động vốn DN theo nhóm quy mơ 128 Biểu đồ 2.37: Cấu trúc tài theo phạm vi huy động vốn DN theo nhóm sở hữu Nhà nước 128 Biểu đồ 2.38: Tác động cấu trúc tài đến khả toán DN vận tải biển niêm yết .129 Biểu đồ 2.39: Tác động CTTC đến khả tốn DN có quy mô lớn 130 Biểu đồ 2.40: Tác động CTTC đến khả tốn DN có quy mơ trung bình 131 Biểu đồ 2.41: Tác động CTTC đến khả toán DN có vốn sở hữu Nhà nước 131 Biểu đồ 2.42: Tác động CTTC đến khả tốn DN khơng có vốn sở hữu Nhà nước 132 Biểu đồ 2.43: Tác động CTTC đến ROE DN vận tải biển niêm yết .133 x luan an companies in Poland Retrieved: May 11, 2010, from www.papers.ssrn.com Iorpev, L & Kwanum, I (2012) Capital Structure and Firm Performance: Evidence 63 Iorpev, L & Kwanum, I (2012) Capital structure and Firm performance: Evidence from manufacturing companies in Nigeria International Journal of Business and Management tomorrow Vol No Iorpev, L., & Kwanum, I M (2012) Capital Structure and Firm Performance: 64 Evidence from Manufacturing Companies in Nigeria International Journal of Business and Management Tomorrow, 2(5), 1-17 65 Jeff Radebe, Restructuring of State Owned Enterprises, 2001; Jensen, M C., and Meckling, W H (1976) Theory of the firm: Managerial 66 behaviour, agency costs and ownership structure Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360 Kimki, A (1997) Intergenerational succession in small family businesses: 67 68 69 Borrowing constraints and optimal timing of succession Small Business Economics, 9, 309-318 Koh, S., Dai, L., & Chang, M (2012) Financial Distress: Lifecycle and Corporate Restructuring The University of Western Australia Margaritis, Dimitris & Psillaki, Maria, 2010 "Capital structure, equity ownership and firm performance,"Journal of Banking & Finance, Elsevier, vol 34(3), pages 621-632 Michaelas, N., Chittenden, F., and Poutziouris, P (1999) Financial policy and 70 capital structure choice in UK SMEs: Empirical evidence from company panel data Small business economics, 12(2), 113-130 71 Ministry of Public Enterprices, Public of South Africa, Toward the Restructuring of State Owned Enterprises, 2000; Modigliani 72 F., & Miller M.H (1958), "The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment" The American Review, 48, pp.261-297 Modigliani F., & Miller M.H (1963) "Corporate income tax and 73 the cost of capital: a correction", The American Economic Review, Vol.53, June, pp.443-53 74 Muller,D.C.(1987) "The Corporation: 203 luan an Growth, Diversification and Mergers" Harwood Academic Publishers, London Mumtaz, R., Rauf, S A., Ahmed, B & Noreen, U., 2013 "Capital Structure 75 76 77 and Financial Performance: Evidence from Pakistan" (Kse 100 Index) Journal of Basic and Applied , Volume 3(4), pp 113-119 Myer,S (1984), "The capital structure puzzle" , Journal of Finance.39, pp.575-592 Myers, S.C., & Majluf, N.S (1984) "Corporate financing and investment Decisions: When firms have information that investors not have" Journal of Financial Economics,12,187-221 Nassar, S (2016) The Impact of Capital Structure on Financial Performance 78 of the Firms: Evidence from Borsa Istanbul Journal of Business & Financial Affairs, 5(2), 2016 Nimalathasan, B., Valeriu B., 2010 Capital Structure and Its Impact on 79 Profitability: A Study of Listed Manufacturing Companies in Sri Lanka (2010), Revista Tinerilor Economisti/The Young Economists Journal 13,55-61 Onaolapo, A.A., & Kajola, S.O (2010) Capital Structure and Firm 80 81 82 Performance: Evidence from Nigeria European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences, 25, 70-82 Ross, S.A (1977), The determination of financial structure: the incentive signalling appROAch, Bell Journal of Economics, Vol.8, pp.23-40 Saarani, A N., and Shahadan, F (2013) The determinant of capital structure of SMEs in Malaysia: evidence from enterprise 50 (e50) SMEs Asian Social Science, 9(6), 64 Salteh, H M., Ghanavati, E., Khankah, V T & Khosroshahi, M A., n.d 83 "Capital Stucture and Firm Performance; Evidence from Tehran Stock Exchange" pp 225-230 San, D O T & Heng, T B., 2011 "Capital Structure 84 and Corporat Satya J Gabriel, Restructuring State-owned Enterprises in China, 1998; Serrasqueiro, Z., and Nunes, P M (2010) Non-linear relationships between 85 growth opportunities and debt: Evidence from quoted Portuguese companies Journal of Business Research, 63(8), 870-878 Vatavu, S (2014) The Determinants of Profitability in Companies Listed on 86 87 the Bucharest Stock Exchange Annals of the University of Petroşani, Economics, 14(1), 329-338 Vos, E., Yeh, A J Y., Carter, S., and Tagg, S (2007) The happy story of small business financing Journal of Banking and Finance, 31(9), 2648-2672 204 luan an World Bank, state entrerprie restruring, privatization and labor adjustment PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: Danh mục doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt Nam DANH SÁCH CÁC DOANH NGHIỆP VẬN TẢI BIỂN NIÊM YẾT S Tên công ty TT Công ty CP vận tải xăng dầu VIPCO M Sà ã CK V n GD H IP Công ty CP vận tải xăng dầu VITACO OSE V TO Công ty CP MHC H OSE M HC Công ty CP Đại lý Vận tải SAFI  H OSE S FI Công ty CP Transimex H OSE T MS Công ty CP Vận tải biển Việt Nam OSE V OS Công ty CP Vận tải Hà Tiên luan an H OSE H 205 H H TV Công ty CP Vận tải Sản Phẩm Khí Quốc tế OSE G SP Công ty CP Vận tải Xăng dầu đường Thủy Petrolimex OSE P JT Tổng Công ty CP Vận tải Dầu khí OSE VT Cơng ty CP Vận tải Dịch vụ Petrolimex Hải Phịng P Cơng ty CP Dịch vụ Vận tải Thương mại H NX T JC Công ty CP Germandept H OSE TS H P H H NX G MD NX Nguồn: tác giả tự tổng hợp 206 luan an H PHỤ LỤC 2: Quy mô vốn kinh doanh DN vận tải biển niêm yết ĐVT: tỷ đồng Mã 2012 2013 2014 2015 CK VIP 1.956,84 1.792,99 1.801,22 1.518,07 1.707,34 1.588,11 1.543,47 VTO 2.589,32 2.237,80 2.108,80 1.959,97 2.076,84 1.946,46 1.843,82 MHC 234,83 229,30 249,85 462,90 515,36 641,91 766,32 SFI 491,42 517,82 539,38 480,50 536,75 570,43 717,82 TMS 755,68 836,51 1.011,73 1.420,07 2.005,23 2.737,36 3.210,79 VOS 5.072,61 5.342,00 5.168,91 4.638,73 4.238,71 3.864,11 3.645,28 HTV 296,72 351,50 343,92 353,72 354,72 377,55 392,03 GSP 515,11 701,45 607,80 667,07 493,09 511,54 690,74 PJT 140,64 234,16 286,28 288,57 278,83 421,71 390,86 10 PVT 7.931,99 9.547,63 9.349,93 9.656,16 9.070,35 9.203,54 10.234,40 11 PTS 128,16 129,42 147,87 125,58 180,73 177,59 339,35 12 TJC 227,80 190,03 189,30 221,53 195,44 173,03 156,94 13 GMD 6.822,40 7.608,91 8.179,78 8.999,30 10.117,92 11.291,22 9.951,54 STT 2016 2017 2018 Nguồn: Tổng hợp từ BCTC DN 207 luan an PHỤ LỤC 3: Tỷ trọng nguồn vốn thường xuyên DN vận tải biển niêm yết Mã STT 10 11 12 13 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 79,29% 78,74% 44,76% 49,75% 84,48% 87,51% 86,33% 86,53% 77,43% 79,88% 61,44% 70,83% 83,89% 85,11% 80,80% 54,10% 54,62% 83,64% 85,99% 74,76% 81,79% 84,01% 80,94% 61,08% 76,56% 85,62% 77,14% 78,00% 77,03% 50,24% 87,05% 88,09% 79,67% 86,33% 81,38% 83,95% 56,10% 77,91% 85,70% 82,85% 78,10% 95,40% 62,55% 89,24% 87,30% 88,73% 75,58% 74,83% 77,44% 76,09% 77,99% 82,16% 88,08% 79,06% 94,33% 63,93% 89,31% 83,23% 89,50% 77,08% 76,22% 79,33% 85,02% 76,62% 70,73% 87,73% 82,04% 92,32% 62,27% 71,26% 73,65% 84,98% 77,02% 82,44% 78,56% 83,29% 78,97% 76,30% 90,97% 83,36% 79,86% 57,06% 75,85% 66,23% 84,17% 77,17% 80,48% 78,08% 83,71% 86,44% 85,29% CK VIP VTO MHC SFI TMS VOS HTV GSP PJT PVT PTS TJC GMD Nguồn: Tổng hợp từ BCTC DN 208 luan an PHỤ LỤC 4: Vốn điều lệ DN vận tải biển niêm yết ĐVT: tỷ đồng ST Mã T CK VIP 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 598,08 598,08 639,93 639,93 684,71 684,71 684,71 VTO 798,67 798,67 798,67 798,67 798,67 798,67 798,67 MHC 135,56 135,56 135,56 271,11 327,35 327,35 376,44 SFI 87,04 87,04 103,18 108,33 113,68 119,30 125,20 TMS 230,74 1.400,0 230,74 230,74 237,66 312,65 345,64 475,21 1.400,00 1.400,00 1.400,00 1.400,00 1.400,00 1.400,00 VOS HTV 100,80 100,80 100,80 131,04 131,04 131,04 131,04 GSP 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 PJT 84,00 2.326,0 96,60 108,17 108,17 108,17 153,60 153,60 2.326,00 2.558,58 2.558,58 2.814,40 2.814,40 2.814,40 10 PVT 11 PTS 55,68 55,68 55,68 55,68 55,68 55,68 55,68 12 TJC 60,00 1.094,4 60,00 60,00 86,00 86,00 86,00 86,00 1.144,22 1.161,38 1.196,22 1.794,32 2.882,77 2.969,25 13 GMD Nguồn: Tổng hợp từ BCTC DN 209 luan an PHỤ LỤC 5: Tỷ trọng tài sản dài hạn DN vận tải biển niêm yết Mã STT CK VIP VTO MHC SFI TMS VOS HTV GSP PJT 10 PVT 11 PTS 12 TJC 13 GMD 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 87,75% 84,32% 62,23% 44,77% 78,17% 92,05% 37,24% 49,41% 41,83% 59,31% 56,21% 80,89% 63,18% 83,64% 87,31% 66,80% 45,00% 75,53% 87,19% 29,65% 56,70% 72,80% 63,91% 52,30% 80,33% 69,77% 76,26% 87,44% 74,73% 30,65% 73,29% 83,26% 25,04% 51,90% 74,75% 65,16% 40,27% 71,70% 70,71% 82,69% 88,55% 16,42% 37,84% 74,14% 83,99% 20,87% 38,34% 64,14% 62,43% 44,68% 84,50% 70,24% 85,46% 91,81% 14,12% 30,53% 84,09% 82,66% 17,53% 14,74% 56,89% 58,95% 71,27% 84,63% 78,85% 80,76% 89,05% 7,45% 30,23% 69,54% 78,75% 41,80% 10,54% 79,24% 57,68% 67,03% 85,09% 80,31% 70,75% 78,70% 5,55% 36,33% 70,29% 70,95% 34,16% 40,59% 75,93% 58,24% 83,33% 77,60% 87,02% Nguồn: Tổng hợp từ BCTC DN 210 luan an PHỤ LỤC 6: Hệ số nợ DN vận tải biển niêm yết ĐVT: lần STT 10 11 12 13  Mã CK VIP VTO MHC SFI TMS VOS HTV GSP PJT PVT PTS TJC GMD 2012 0,55 0,60 0,55 0,50 0,24 0,72 0,14 0,23 0,23 0,58 0,39 0,65 0,32 2013 0,44 0,53 0,46 0,49 0,24 0,77 0,25 0,38 0,50 0,62 0,39 0,57 0,35 2014 0,42 0,50 0,23 0,50 0,26 0,75 0,20 0,29 0,55 0,58 0,44 0,44 0,36 2015 0,31 0,45 0,05 0,37 0,39 0,78 0,11 0,33 0,55 0,55 0,33 0,44 0,38 2016 0,35 0,47 0,06 0,36 0,46 0,85 0,11 0,24 0,47 0,52 0,51 0,35 0,42 2017 0,30 0,42 0,23 0,38 0,48 0,83 0,15 0,24 0,50 0,49 0,50 0,31 0,37 2018 0,27 0,38 0,33 0,43 0,49 0,82 0,16 0,42 0,44 0,50 0,74 0,23 0,34 Nguồn: Tổng hợp từ BCTC DN 211 luan an PHỤ LỤC 7: Mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến cấu trúc tài DN vận tải biển niêm yết Kết kiểm định tính dừng Levin-Lin-Chu unit-root test for lev Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -14.8823 -14.5488 p-value 0.0000 Levin-Lin-Chu unit-root test for debtstruc Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -45.0915 -47.1335 p-value 0.0000 Levin-Lin-Chu unit-root test for debtequity Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -12.9011 -12.3118 p-value 0.0000 212 luan an 13 Levin-Lin-Chu unit-root test for lnsize Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* p-value -4.1358 -3.0244 0.0012 Levin-Lin-Chu unit-root test for roa Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* p-value -7.0817 -4.6803 0.0000 Levin-Lin-Chu unit-root test for roe Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -18.0889 -17.4909 p-value 0.0000 213 luan an 13 Levin-Lin-Chu unit-root test for asset Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* p-value -4.7992 -3.7939 0.0001 Levin-Lin-Chu unit-root test for liquidity Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* p-value -3.5348 -1.2260 0.1101 Levin-Lin-Chu unit-root test for gdp Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -6.3567 -5.3778 p-value 0.0000 214 luan an 13 Levin-Lin-Chu unit-root test for inflation Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -21.6405 -19.7559 p-value 0.0000 Levin-Lin-Chu unit-root test for dliquidity Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 13 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -6.7103 -2.3078 p-value 0.0105 Levin-Lin-Chu unit-root test for interest Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -6.6584 50.1163 p-value 1.0000 215 luan an 13 Levin-Lin-Chu unit-root test for dinterest Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -2.6e+02 -2.9e+02 p-value 0.0000 216 luan an 13 Kết kiểm định mơ hình ước lượng nhân tố ảnh hưởng đến hệ số nợ Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 2432.07 0.0000 Pesaran's test of cross sectional independence = -0.334, Pr = 1.2619 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.498 Bảng kiểm định mơ hình ước lượng nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc nợ Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 1240.66 0.0000 Pesaran's test of cross sectional independence = -1.142, Pr = 1.7465 Average absolute value of the off-diagonal elements = 217 luan an 0.367 ... cấu trúc tài tái cấu trúc tài doanh nghiệp Chương 2: Thực trạng cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt Nam Chương 3: Giải pháp tái cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt. .. DN vận tải biển Việt Nam sao? Nguyên nhân dẫn đến hạn chế bất cập cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển Việt Nam nay? - Những giải pháp thực để tái cấu trúc tài DN vận tải biển niêm yết Việt Nam. .. ngành vận tải biển Việt Nam 170 3.2 Những quan điểm cần quán triệt việc tái cấu trúc tài doanh nghiệp vận tải biển niêm yết Việt Nam 172 3.3 Giải pháp tái cấu trúc tài doanh nghiệp vận