Những khó khăn tiêu biểu trong việc biên tập chéo (peer – edit) các đoạn văn học thuật của sinh viên Mainstream năm thứ hai, khoa Ngoại ngữ và văn hóa Anh Mỹ

Những khó khăn tiêu biểu trong việc biên tập chéo (peer – edit) các đoạn văn học thuật của sinh viên Mainstream năm thứ hai, khoa Ngoại ngữ và văn hóa Anh Mỹ Những khó khăn tiêu biểu trong việc biên t[.]

Những khó khăn tiêu biểu việc biên tập chéo (peer – edit) đoạn văn học thuật sinh viên Mainstream năm thứ hai, khoa Ngoại ngữ văn hóa Anh Mỹ Vũ Bảo Châu Lớp E1K41, ĐHNN, ĐHQG Hà Nội Bài nghiên cứu nhằm mục đích theo dõi tình hình peer – edit sinh viên năm thứ hai hệ Mainstream, khoa NN-VH Anh Mỹ, ĐHNN, ĐHQG Hà Nội; tìm khó khăn tiến hành peer – edit đề xuất giải pháp thích hợp Kết nghiên cứu cho thấy đối tượng cịn có nhận thức hạn chế quy trình để tham gia hoạt động cách hiệu quả, khó khăn tiêu biểu liên quan đến kiến thức kiến thức kĩ Nghiên cứu ra, giải pháp cho khó khăn cung cấp huấn luyện kĩ cho đối tượng trước tiến hành hoạt động, đồng thời có giám sát can thiệp giảng viên để nâng cao chất lượng hoạt động Giới thiệu chung Sự phổ biến Tiếng Anh phạm vi toàn giới địi hỏi người dạy ngoại ngữ ngôn ngữ thứ hai phải áp dụng phương pháp thích hợp để đào tạo nhanh hiệu Là dạng hoạt động hoạt động giáo dục theo hình thức Người học trung tâm, peer-edit tiến hành thường xuyên trình học viết tiếng Anh ĐHNN – ĐHQG Tuy nhiên, khó khăn sinh viên gặp phải khiến họ không phát huy tính chủ động mình, tức làm giảm hiệu hoạt động peer-edit Hơn nữa, chưa có nhiều nghiên cứu sâu vào khía cạnh này, khó khăn cịn tồn ảnh hưởng đến kết đào tạo Xác định khó khăn bước quan trọng để giải chúng Câu hỏi nghiên cứu đưa là: Hoạt động biên tập chéo (peer – edit) diễn sinh viên năm thứ hai khoa NN-VH Anh Mỹ, ĐHNN, ĐHQG Hà Nội? Những khó khăn họ gặp phải gì? Làm để khắc phục khó khăn đó? Đối tượng tham gia sinh viên năm thứ hai khoa NN-VH Anh Mỹ, ĐHNN, ĐHQG Hà Nội Nghiên cứu tập trung vào tác động qua lại sinh viên trước, sau tiến hành peer – edit Phương pháp nghiên cứu sử dụng phép đạc tam giác – khảo sát, phân tích mẫu vấn 2.1 Tổng quan lý thuyết Những thuật ngữ sử dụng Q trình viết có chất thường xuyên liên tục, theo Brown (1994) bao gồm bốn bước: Chuẩn bị viết; viết nháp; duyệt lại chỉnh sửa Trong đó, duyệt lại khâu quan trọng, bao gồm nhiều hoạt động khác để cải biến viết cũ Trong duyệt lại, người viết phải phát lỗi sai bề mặt lỗi sai nội dung Nhiều nhà nghiên cứu cho nên sửa lỗi nội dung trước ý đến lỗi bề mặt Viết đoạn văn học thuật phải tuân thủ quy định chặt chẽ văn học thuật nói chung yêu cầu viết đoạn nói riêng Theo Hogue Oshima, đoạn “một đơn vị có nhóm câu tập trung phát triển ý” Đoạn văn cần phải thống nhất, mạch lạc, có câu chủ đề, phát triển đầy đủ Biên tập chéo (peer – edit) hoạt động mà sinh viên độc giả cho viết bạn mình, đồng thời đưa nhận xét để bạn tự chỉnh sửa, cải thiện viết họ (Nelson and Murphy, 1993) Nhìn chung, mục tiêu tất hoạt động peer – edit làm rõ xem viết đáp ứng yêu cầu chuẩn mực chưa, xác định sai lệch so với tiêu chuẩn đưa gợi ý để khắc phục lỗi sai Có thể coi hoạt động hỗ trợ lẫn Theo Rollison (2005), đem lại khác biệt so với lối giao tiếp chiều giáo viên, đồng thời trợ giúp giáo viên việc theo dõi nhận xét viết sinh viên Bên cạnh đó, Bruffee (1984) sinh viên có khả chênh lệch mơn viết việc xác định lỗi sai khó triển khai khơng hiệu Vấn đề thời gian hình thức biên dịch trở ngại cho việc tiến hành hoạt động 2.2 Những đặc điểm hoạt động peer – edit hiệu 2.2.1 Tiến hành hoạt động với số lượng người thích hợp Spears, 1984 (trích Torwong, 2003) ủng hộ việc edit theo nhóm (với người hơn), cung cấp nhiều nhận xét tiện cho việc duyệt lại sinh viên Hawkin, 1976, Morberg, 1984 Parris, 1989 cho người nhóm hợp lý, cịn nghiên cứu Torwong (2003) nhóm ba người vừa làm tăng trách nhiệm sinh viên với bạn lại vừa giảm khối lượng công việc cho họ 2.2.2 Tiến hành theo hình thức phương pháp thích hợp Sau số hình thức tiêu biểu: Dùng kí hiệu đánh dấu lỗi sai, theo Harmer (2004), giúp định vị lỗi sai vị trí xuất để tiện cho người viết nhìn lại Dùng nhận xét lời, bao gồm thích sửa lỗi, câu hỏi định hướng lời khen ngợi cho điểm bật Đây hình thức đóng góp đáng kể cho việc biên tập viết sau Dùng danh sách soát lỗi, theo Hairston (1982), vừa chữa dẫn cho trình duyệt lại vừa tập trung ý người viết vào mảng cần ý đặc biệt Tuy nhiên Harmer (2004) hình thức khơng linh động, ứng với thể loại viết lại có điều kiện cụ thể khác 2.2.3 Chữa với giọng điệu thân thiện hữu ích Theo Morsher (1998), phản hồi có giọng điệu thân thiện thường sinh viên ưa chuộng lời trích nghiêm khắc Tracy Constantine & Laura Lease chứng minh lời trích làm giảm hứng thú tự tin vào khả viết Ngồi ra, lời khẳng định khiêm tốn kèm theo nhiều từ nói giảm tránh cảm giác áp đặt xúc phạm kiến thức người khác (Đại học Highline Community) 2.2.4 Chữa có trọng tâm, với lượng thông tin vừa đủ không tối nghĩa Nhiều nhà nghiên cứu khẳng định cần thiết việc chữa tập trung vào lỗi thay liệt kê toàn lỗi nhỏ học (Đại học Western Reserve, 2005) Các lỗi thông thường phân loại thành hai nhóm: Cần quan tâm trước (HOCs) Cần quan tâm sau (LOCs) (theo Thư viện luyện viết trực tuyến OWL, 2002) 2.3 Những nghiên cứu có liên quan Liu (2006) đề cập đến chênh lệch kiến thức tảng, với giới tính, chủng tộc tơn giáo ngun nhân khiến việc edit hiệu Đặc điểm cá nhân với nét tính cách riêng biệt cảm hứng khác họ dành cho môn học trở ngại khác (Jolly Early, 1974, trích Brumfit, 1984) Nelson Carson (1998) nhiều sinh viên không nhận thức quy trình hoạt động peer – edit khơng đánh giá viết bạn họ Torwong (2003) cho thiếu tự tin khả thân làm cho sinh viên e ngại biên tập Ngoài ra, số lượng người làm nhiệm vụ biên tập ảnh hưởng đến hiệu Torwong (2003) Liu (2001) ra, cách chia khác tỉ lệ học sinh có trình độ ngang khác dẫn đến kết khác tương ứng Berkenkotter (1984) nghiên cứu nhiệm vụ khó khăn mà sinh viên phải thực sau nhận phản hồi từ bạn họ Do khơng hồn tồn tin tưởng vào khả bạn mình, tỉ lệ lỗi sai chữa nghiên cứu ơng khơng cao Ngồi ra, với đưa nhận xét chung chung lại làm họ lúng túng cách điều chỉnh Phương pháp nghiên cứu 3.1 Đối tượng tham gia Sinh viên Mainstream khoa NN-VH Anh Mỹ, ĐHNN, ĐHQG Hà Nội Họ học viết tiếng Anh 1.5 năm bước vào viết đoạn – bước quan trọng trình viết Nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ qua lại sinh viên trước, sau peer – edit 3.2 Công cụ Phương pháp đạc tam giác sử dụng, bao gồm câu hỏi khảo sát, phân tích mẫu vấn Câu hỏi khảo sát gồm câu hỏi khép mở, vừa giới hạn câu trả lời vào phạm vi nghiên cứu vừa tạo hội cho đối tượng tham gia đề xuất giải pháp cho vấn đề họ Bên cạnh đó, phân tích đem lại kết chân thực từ thực trạng hoạt động edit ĐHNN nên đem lại nhiều phát Cuối cùng, vấn hình thức kiểm tra lại để củng cố kết thu từ hai phương pháp Trước hết, câu hỏi khảo sát mẫu đưa cho 24 sinh viên lớp E1K41 để kiểm nghiệm nội dung hình thức Sau câu hỏi khảo sát đưa cho 120 sinh viên hai hội trường khoa Anh (86% thu lại) Tiếp đó, 30 mẫu chọn từ portfolios lớp hội trường, theo thứ tự bảng chữ lại chọn Cuối cùng, điểm cần làm rõ sau xử lý câu hỏi khảo sát mẫu nêu làm câu hỏi cho phần vấn Số liệu thu từ câu hỏi khảo sát phân tích mẫu chuyển thành biểu đồ bảng để rút kết luận tương ứng, dựa lý thuyết tổng quan Kết thảo luận 4.1 Thực trạng peer - edit sinh viên năm thứ hai, ĐHNN – ĐHQGHN Phần lớn sinh viên (72%) học Tiếng Anh từ cấp trung học phổ thông, nhiên tập trung vào từ vựng ngữ pháp nên kĩ Writing chưa đầu tư cân xứng, số lượng sinh viên điểm khoảng đến chiếm 2/3 tổng số sinh viên Gần 50% sinh viên hỏi cho hoạt động biên tập chéo (PEA) cần thiết cho việc phát triển kĩ Writing họ nên tiến hành thường xuyên Tuy nhiên phần lớn cho PEA hiệu có hướng dẫn cụ thể giáo viên 4.2 Những khó khăn gặp phải 4.3 Khó khăn (KK) xảy trước tiến hành PEA KK1 Sinh viên tỏ miễn cưỡng nhận chữa cho 55% số sinh viên hỏi đơi khơng vui lịng chữa cho bạn Trong số nguyên nhân lý giải cho tượng này, Sợ chữa lỗi sai cho bạn phổ biến nhất, tiếp Thiếu thời gian Khơng biết dùng kí hiệu chữa lỗi Sinh viên khơng lỗi thực sai, theo kết từ vấn họ bỏ qua lỗi mà khơng giải thích thêm Ngồi ra, quy trình trao đổi chữa thường kéo dài, lại thêm bất tiện khoảng cách địa lý – khiến cho họ không tự nguyện muốn chữa cho bạn 4.4 Khó khăn q trình chữa KK2 Thiếu hiểu biết cụ thể quy trình chữa Hơn 50% đối tượng tham gia cho họ phải xác định lỗi sai ngữ pháp, đánh vần, hay lỗi học, nhìn thấy chúng 40% sinh viên hỏi cho quan điểm trái ngược người chữa người viết khơng ảnh hưởng đến kết chữa Tuy nhiên, theo kết phân tích mẫu, 19 số 30 đưa phản hồi hướng phát triển trái ngược với ý định ban đầu tác giả, viết chữa sau đó, tác giả giữ nguyên ý định ban đầu thay điều chỉnh theo gợi ý người chữa KK3: Đánh giá chưa mức độ quan trọng yếu tố đoạn văn học thuật Khi hỏi lỗi khó để chữa bài, 54% sinh viên chọn lỗi Tổ chức logic, sau Phát triển ý Lựa chọn từ Lỗi học ngữ pháp, với Câu chủ đề hai lỗi khó theo quan điểm đối tượng tham gia Tuy nhiên, lỗi lại coi quan trọng cần chữa Trên thực tế, theo kết từ phân tích mẫu, 70% phản hồi tập trung chữa Lỗi ngữ pháp học, 10% có chữa lỗi Phát triển ý Tổ chức & Logic KK4: Tìm thiếu lỗi sai Ngoại trừ Lỗi học ngữ pháp với Lỗi từ vựng, lỗi bị bỏ sót thuộc hệ thống HOCs 40% mẫu thiếu lỗi Phát triển ý, 50% thiếu lỗi Tổ chức & logic 4.5 Khó khăn sau biên tập KK5: Số lượng hạn chế thay đổi sau nhận phản hồi Đứng đầu tỉ lệ chữa Lỗi học ngữ pháp , sau Lựa chọn từ Tổ chức & logic Đây lỗi thuộc LOCs Một người tham gia vấn nói mong muốn nhận góp ý cách phát triển ý nội dung phản hồi bạn cô không đưa giải pháp KK6: Phản hồi chung chung thiếu xác Cho dù 70% sinh viên hỏi hài lòng với phản hồi từ bạn mình, mức độ hiểu tận dụng phản hồi lại hạn chế Lí khiến họ khơng hiểu mà 54% sinh viên đưa lời phản hồi mang nội dung chung chung, không vấn đề cụ thể, ngồi có lỗi chữa sai so với cách diễn đạt ban đầu KK7: Số lượng hạn chế ý kiến đóng góp cho viết sau 43% số mẫu có nhận xét chung mà không đưa gợi ý cụ thể cho viết sau 30% số có lỗi không kèm theo gợi ý khắc phục Tỉ lệ phản hồi có gợi ý chi tiết cho cách phát triển ý tổ chức nhỏ 4.6 Những giải pháp khả thi để giải khó khăn 4.6.1 Thực hoạt động peer – edit với số lượng người thích hợp cho nhóm 46% sinh viên muốn làm việc theo cặp đôi, với người học lực người học lực thấp Tuy nhiên, hình thức tạo cân đối hai người, hình thức nhóm người với người có lực học người có lực học thấp mở nhiều hội để sinh viên trao đổi đốc thúc lẫn từ tìm nhiều cách khắc phục tốt cho lỗi sai Do cách nên xem xét đưa vào ứng dụng 4.6.2 Chọn hình thức thích hợp cho phản hồi theo cách tiện lợi Nghiên cứu cho thấy danh sách soát lỗi (checklist) cách phản hồi nhiều sinh viên ưa chuộng, cần nghiên cứu kĩ sớm áp dụng cho lớp Writing Gần nửa số sinh viên mong muốn chữa trực tiếp viết bạn Lựa chọn chữa trực tiếp qua hội thoại tạo hội để họ tranh luận trao đổi ý kiến cách dễ dàng 4.6.3 Chữa với giọng điệu thân thiện hữu ích 4.6.4 Chữa có trọng tâm, với lượng thông tin vừa đủ không tối nghĩa Để đạt mục đích này, nghiên cứu đề cập giải pháp:  Huấn luyện đầy đủ trước tiến hành hoạt động Chỉ dẫn giáo viên biến đổi, bước bao gồm:  Giới thiệu khía cạnh cần trọng việc đánh giá viết  Trang bị giúp sinh viên làm quen với hình thức phản hồi khác nhau: kí hiệu chữa lỗi, nhận xét lời danh sách sốt lỗi  Cung cấp ví dụ phản hồi tốt để minh họa cho sinh viên  Nhắc nhở sinh viên trách nhiệm quyền lợi họ tham gia hoạt động peer – edit  Tăng cường giám sát can thiệp giáo viên Giáo viên đóng vai trị quan trọng việc đánh giá đóng góp cá nhân việc biên tập Những nhận xét họ phản hồi hiệu có tác dụng thúc đẩy sinh viên ý thức rõ nhiệm vụ Kết luận chung Nghiên cứu đem lại đóng góp đáng ý Trước hết, tập trung vào khó khăn thực tế sinh viên Mainstream năm thứ hai hoạt động biên tập chéo Từ đó, nghiên cứu đề xuất giải pháp khả thi để khắc phục khó khăn Ngồi ra, nghiên cứu khẳng định vai trò giáo viên việc phát huy tính tự chủ sinh viên Hơn nữa, góp phần tăng cường hiệu hình thức làm việc tập thể - hình thức phổ biến cấp Đại học Bên cạnh đó, diễn khoảng thời gian ngắn quy mô nhỏ, số giải pháp mà nghiên cứu đưa cần kiểm nghiệm thêm trước vào ứng dụng Đây đề xuất mà tác giả hi vọng nghiên cứu sau tiếp tục triển khai  ... họ lúng túng cách điều chỉnh Phương pháp nghiên cứu 3.1 Đối tượng tham gia Sinh viên Mainstream khoa NN-VH Anh Mỹ, ĐHNN, ĐHQG Hà Nội Họ học viết tiếng Anh 1.5 năm bước vào viết đoạn – bước quan... Viết đoạn văn học thuật phải tuân thủ quy định chặt chẽ văn học thuật nói chung yêu cầu viết đoạn nói riêng Theo Hogue Oshima, đoạn “một đơn vị có nhóm câu tập trung phát triển ý” Đoạn văn cần... nhân việc biên tập Những nhận xét họ phản hồi hiệu có tác dụng thúc đẩy sinh viên ý thức rõ nhiệm vụ Kết luận chung Nghiên cứu đem lại đóng góp đáng ý Trước hết, tập trung vào khó khăn thực tế sinh