ISSN 1859 3100 TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH TẠP CHÍ KHOA HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN Tập 14, Số 4b (2017) 20 29 HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION JOURNAL OF SCIENCE SOCIAL SCIENCES[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION TẠP CHÍ KHOA HỌC ISSN: 1859-3100 JOURNAL OF SCIENCE KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN SOCIAL SCIENCES AND HUMANITIES Vol 14, Tập 14, Số 4b (2017): 20-29 No 4b (2017): 20-29 Email: tapchikhoahoc@hcmue.edu.vn; Website: http://tckh.hcmue.edu.vn VỀ CÁI BIỂU ĐẠT VÀ CÁI ĐƯỢC BIỂU ĐẠT CỦA KÍ HIỆU NGƠN NGỮ Nguyễn Thị Minh* Khoa Ngữ văn – Trường Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh Ngày Tồ soạn nhận bài: 08-12-2016; ngày phản biện đánh giá bài: 10-02-2017; ngày chấp nhận đăng bài: 15-4-2017 TÓM TẮT Bài viết tập trung làm rõ chất khái niệm “cái biểu đạt”, “cái biểu đạt” kí hiệu ngơn ngữ theo quan niệm Ferdinand de Saussure “Giáo trình ngơn ngữ học đại cương”; từ đó, liên hệ đến số nguyên tắc chung việc nghiên cứu văn học từ góc nhìn kí hiệu học Từ khóa: biểu đạt, biểu đạt, kí hiệu ngơn ngữ, chất liệu, hình thức ABSTRACT On the Signifier and the Signified of the Linguistic Sign The paper examines the nature of the signifier and signified concepts of the linguistic sign in “Course in General Linguistics” by Ferdinand de Saussure, which are then related to some general principles in studying literature from a semiotic perpective Keywords: the signifier, the signified, linguistic sign, substance, form Trong sách Ferdinand de Saussure, Jonathan Culler xếp Saussure vào hàng Bậc thầy Hiện đại (a Modern Master)1 Trong Những bước ngoặt tư ngôn ngữ học, Roy Harris Talbot J Taylor nhấn mạnh vị trí đặc biệt quan trọng Saussure người đánh dấu kết thúc truyền thống tư ngôn ngữ xuất phát từ Socrates, mở thời kì hồn toàn Mặc dù nhiều vấn đề Saussure đặt đã, tiếp tục tranh luận, bổ sung, điều chỉnh, song vị trí ơng khơng cịn vấn đề phải bàn cãi Tuy nhiên, Việt Nam nay, nhiều khái niệm Saussure đặt chưa thực phân tích cách thấu đáo Nhiều giáo trình Dẫn luận ngơn ngữ học sử dụng số trường đại học có chương riêng dành cho việc nói “Ngơn ngữ hệ thống * Email: thiennha2013@gmail.com Cuốn sách nằm loạt sách Bậc thầy Hiện đại Frank Kerrmode định nghĩa “ Bằng từ Bậc thầy Hiện đại muốn người thay đổi sống tư tưởng thời đại Tác giả sách này, thân họ bậc thầy” Cùng với triết học Wittgenstein, tâm lí học Sigmund Freud, xã hội học Emile Durkheim, ngôn ngữ học Saussure làm thay đổi cách quan niệm việc nghiên cứu ngành khoa học nhân văn, người ta chí ví ơng với Copernicus Galileo kỉ XX Có thể tìm thấy đánh giá tương tự nhiều sách uy tín ngơn ngữ học giới 1 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Minh tín hiệu”3, có nghĩa tác giả, nhiều nhà ngôn ngữ học giới, thừa nhận địa vị người cha đẻ ngôn ngữ học đại Thế nhưng, trình gián tiếp hay trực tiếp trích dẫn luận điểm Saussure với trình diễn giải luận điểm lại chứa đựng nhiều mâu thuẫn, họ trích dẫn cách thiếu phê phán, lại nghiêng xu hướng mà thân Saussure bác bỏ khơng kèm theo giải thích, biện luận Thực tế dễ gây bối rối cho người đọc, người học Trong khuôn khổ viết này, bàn hai khái niệm tảng cấu thành kí hiệu ngơn ngữ theo tinh thần Saussure: khái niệm biểu đạt biểu đạt Trong số sách Dẫn luận ngôn ngữ học, chúng tơi thấy định nghĩa kí hiệu q sơ giản, chưa thể tinh thần Saussure ngơn ngữ học nói riêng kí hiệu học nói chung5 Trước hết xin bàn khái niệm biểu đạt 2.1 Khái niệm biểu đạt Khi định nghĩa biểu đạt ngôn ngữ, số tác giả giáo trình Dẫn luận ngơn ngữ Việt Nam thường cho biểu đạt “mặt vật chất”, “hình thức âm thanh” hay “hình thức ngữ âm” “cái vỏ tiếng” Kì thực, theo Saussure lẫn nhà kí hiệu học sau ơng, biểu đạt khơng âm vật chất Cái biểu đạt khơng âm vật chất Trong Giáo trình ngôn ngữ học đại cương, Saussure định nghĩa “Dấu hiệu6 ngôn ngữ kết liền thành một vật với tên gọi, mà khái niệm với hình ảnh âm thanh” (Ferdinand de Saussure, 2005, tr.138) Ơng nhiều lần nhấn mạnh, giải thích “Hình ảnh âm vật chất, vật vật lí, mà dấu vết tâm Ở tác giả dùng chữ “tín hiệu” cho từ tiếng Pháp “signe” (tiếng Anh “sign”) Khi trích dẫn, chúng tơi giữ ngun cách dùng họ, cịn phân tích, chúng tơi xin phép dùng từ “kí hiệu” từ phổ biến, dùng rộng rãi Một số sách phần phụ lục cịn trích ngun văn phần dịch “ Giáo trình ngơn ngữ học đại cương” Saussure Cao Xuân Hạo dịch tiếng Việt Các định nghĩa cụ thể sau: - “Mỗi tín hiệu tổng thể kết hợp biểu với biểu mà thành Cái biểu ngơn ngữ hình thức ngữ âm, cịn biểu khái niệm hay đối tượng biểu thị.” (Nguyễn Thiện Giáp (chủ biên) (1997), Dẫn luận ngôn ngữ học, Hà Nội: NXB Giáo dục, trang 56) - “Một tín hiệu, nói, phải có hai mặt: mặt biểu ( mặt vật chất) mặt biểu Trong ngôn ngữ, mặt biểu hình thức âm (ngữ âm) cịn mặt biểu khái niệm hay đối tượng biểu thị.” (Mai Ngọc Chừ (chủ biên) (2008), Nhập môn ngôn ngữ học, Hà Nội: NXB Giáo dục, trang 36) - “Cũng loại tín hiệu khác, tín hiệu ngơn ngữ có hai mặt: biểu đạt biểu đạt Cái biểu đạt âm mà người nghe (con người cịn dùng chữ viết loại tín hiệu thị giác để thay cho ngơn ngữ âm thanh), cịn biểu đạt nội dung nhận thức, tư tưởng tình cảm người.” (Bùi Minh Tốn (2008), Giáo trình dẫn luận ngôn ngữ học, Hà Nội: NXB Đại học Sư phạm, trang 70) - “Tín hiệu có tính hai mặt: mặt biểu đạt (cịn gọi mặt biểu hiện, hình thức) mặt biểu đạt (mặt biểu hiện, nội dung) Mặt biểu đạt hình thức, thuộc tính vật chất bên ngồi tín hiệu, ví dụ màu đỏ, vàng xanh đèn giao thông; âm tiếng chuông, trống báo học… (…) Trong ngôn ngữ, đơn vị ngôn ngữ dùng để thực hoạt động giao tiếp có tính hai mặt tín hiệu Cái biểu đạt tín hiệu ngơn ngữ âm mà nghe được, biểu đạt ý nghĩa, khái niệm vật, tượng, hoạt động, tính chất… mà âm gọi tên, phản ánh.” (Đỗ Việt Hùng (chủ biên) (2011), Giáo trình dẫn luận ngôn ngữ học, Hà Nội: NXB Giáo dục Việt Nam, trang 32, 33) Cao Xuân Hạo dịch chữ “signe” “dấu hiệu” Cũng trên, trích dẫn, giữ nguyên từ ngữ ông, song phân tích, chúng tơi sử dụng từ thơng dụng “kí hiệu” lí âm đó, biểu tượng mà giác quan ta cung cấp cho ta âm đó, thuộc cảm quan, đơi ta có gọi “vật chất” với ý nghĩa để đối lập với thành phần liên hệ, tức với khái niệm, thường trừu tượng ” (Saussure 2005: 139) Lưu ý với biểu đạt, Saussure dùng chữ “image acoustique” (hình ảnh âm học, âm hình) khơng phải âm Vì nói “âm thanh” nói đến tính vật chất, cảm nhận giác quan Nhưng “hình ảnh âm thanh” vật chất suy nghĩ, hình dung, tưởng tượng người, mang yếu tố tâm lí Như theo Saussure, biểu đạt khơng phải vật chất hay hình thức ngữ âm vật lí Nhiều người lên án Saussure “duy tâm” hiểu biểu đạt theo cách Tuy nhiên, đọc kĩ Giáo trình ngơn ngữ học đại cương, ta thấy hai vấn đề: Thứ nhất, Saussure không phủ nhận tính vật chất kí hiệu8 Ơng hồn tồn ý thức nó, khơng có tính vật chất, kí hiệu khơng thể làm cho người ta nhận biết hay tạo nên ấn tượng, cảm giác họ9 Khi lấy ví dụ chuyến tàu dãy phố, ông đồng thời khẳng định “một dãy phố hay chuyến tàu tốc hành, quan niệm bên thể vật chất” (Saussure, 2005, tr.211) Khi nói đến kí hiệu ngơn ngữ tồn thể, ơng khẳng định tính diện (tích cực) “Nhưng nói ngơn ngữ tất tiêu cực, điều xét riêng sở biểu biểu: xét đến toàn dấu hiệu, người ta có vật tích cực theo kiểu riêng nó” (Saussure, 2005, tr.231) Thứ hai, điều ơng thực muốn nhấn mạnh tham gia người vào hệ thống kí hiệu Một người khơng hiểu ngoại ngữ, dù có thính giác tốt nghe người ngoại quốc nói, nghe rõ, cảm thấy âm liên tiếp, khơng biết chia tách vị trí để có thơng điệp có nghĩa Cũng vậy, người khơng biết tiếng Việt nghe người Việt Nam nói nghe đoạn âm lên xuống liên tục mà họ liên tưởng đến tiếng chim hót, âm không làm họ nhận diện biểu đạt, chưa nói đến chuyện hiểu Điều khơng với kí hiệu ngơn ngữ mà cịn với kí hiệu tượng hình: chẳng hạn tín hiệu giao thông Một người luật giao thông đường dù có nhìn thấy đủ đèn xanh đỏ vàng hay biển hiệu nhận nó, khơng biết cho đúng10 Khi đó, màu sắc, hình dáng kí hiệu họ vơ nghĩa dù tác động vào giác quan Đây đóng góp đặc biệt to lớn Saussure ơng nói ngơn Saussure từ đầu phủ nhận việc cho âm tạo nên ngôn ngữ “Nhưng cho âm vật đơn giản, có phải âm làm nên ngơn ngữ khơng? Khơng, cơng cụ tư khơng tồn thân Ở xuất tương ứng khác thật đáng sợ: âm vốn đơn vị phức hợp cấu âm – thính giác, đến lượt lại với ý niệm làm thành đơn vị phức hợp, sinh lí tâm lí” (Saussure 2005: 42) ơng khơng đồng ý việc coi hồn tồn trừu tượng Saussure giải thích chỗ này: “Những âm tiết mà người ta phát âm ấn tượng thính giác mà tai tiếp thu được, thiếu khí quan phát âm âm khơng có” (Saussure 2005) ngữ “khơng phải đối tượng có trước quan điểm, mà dường quan điểm tạo đối tượng” (Saussure, 2005, tr.41) Ngôn ngữ học khoa học nhân văn cần phân biệt với khoa học tự nhiên: khoa học tự nhiên, đối tượng có sẵn, người ta cần vận dụng quan điểm thích hợp để tìm quy luật Cịn ngơn ngữ, gắn chặt với cộng đồng người, nhà nghiên cứu bỏ qua cách cảm, cách nghĩ, tồn cộng đồng Cho nên, ngôn ngữ hệ thống hệ thống gắn liền với cộng đồng người, hệ thống tồn đầu óc tập thể11 Trước hết, với biểu đạt, việc xem xét thừa nhận phương diện vật chất cách nhìn giới, cách nhìn mà Saussure bác bỏ từ đầu ông trình bày đối tượng ngơn ngữ học Đằng sau quan niệm triết học “kí hiệu hình thức, khơng phải chất liệu 12”, có nghĩa kí hiệu cách thức theo cộng đồng người chia cắt, kiến tạo thực, áp đặt cấu trúc tư lên khối hỗn mang, mờ đục, liên tục, vơ định hình thể liên tục âm tư tưởng 13 Cùng thể liên tục âm cộng đồng lại có cách chia tách, phân đoạn khác nhau, chúng khác phân biệt mang tính quan yếu hay khơng quan yếu Người Việt nghe tiếng Việt biết đến đâu từ, lúng túng nghe thứ tiếng mà khơng biết, chẳng hạn tiếng Anh, họ thấy chuỗi âm liên tục khơng ranh giới Các nhà kí hiệu học, khởi đầu từ Charles Sanders Peirce phân biệt hai khái niệm: 10 Có thể tìm thấy nhiều ví dụ tương tự hoạt động kí hiệu lĩnh vực hẹp hơn: tiếng huýt sáo kẻ cướp ngân hàng, màu đèn người đàn bà ngoại tình Thủy Hử Như làm nên biểu đạt kí hiệu khơng phải đặc tính vật chất nó, biểu đạt vật chất tổ chức nhận thức 11 Saussure đẩy vấn đề đến mức cực đoan ông cho tồn cộng đồng nói ngơn ngữ khơng có ngơn ngữ Nhiều người phê phán ông “dĩ âm vi trung” Sau này, nhà kí hiệu học trường phái Tartu, đặc biệt Lotman bác bỏ Saussure, họ cho quan trọng hệ thống mà văn bản, từ văn người ta khôi phục hệ thống, người học ngôn ngữ học hệ thống mà học trước hết từ văn riêng lẻ Tuy nhiên điều khơng thể phủ nhận tính đắn luận điểm mà Saussure đưa ra, ngược lại khẳng định vĩ đại ông phương diện: tất nhà nghiên cứu sau ông muốn lập thuyết hay thực hành nghiên cứu, trước hết phải xác lập vị trí, chỗ đứng so với Saussure 12 Chữ “hình thức” Việt Nam thường hiểu theo nghĩa từ điển (“Tồn thể nói chung làm thành mặt bề ngồi vật, chứa đựng biểu nội dung” – Hoàng Phê (chủ biên) (2006), Từ điển tiếng Việt, Đà Nẵng: NXB Đà Nẵng, trang 442 ) Tuy nhiên, chúng tơi dùng chữ “hình thức” (form) có nguồn gốc từ Saussure phân biệt với khái niệm “chất liệu” (substance) Hình thức theo nghĩa hiểu cấu trúc, cách thức tổ chức chất liệu Với Saussure, âm vật lí lẫn tư tưởng trước ngôn ngữ phân tách chất liệu Cũng cần phân biệt ngôn ngữ học chữ “form” (hình thức) với chữ “form” khác thường dịch “dạng thức” đối lập với “biểu thức” (expression) Có thể tham khảo thêm giải thích John Lyons trong: John Lyons (1968), Introduction to Theoretical to Linguistics, New York: Cambridge University Press, trang 54-69 John Lyons (1977), tập 1, Semantics, New York: Cambridge University Press, trang 18-23 13 Điều giải thích nhiều người học ngoại ngữ khơng hiệu quả: nhìn hay nghe từ vài lần, họ nhớ nó, khơng thể sử dụng gặp lại, họ khơng có ý niệm nghĩa từ Đó kí hiệu chưa đủ thấm để in sâu vào đầu óc, chưa phải “âm hình” tâm trí, chưa trở thành phần tự động người họ Để hiểu rõ điều này, xem lại ví dụ Saussure quân cờ Người chơi nhận diện quân cờ phương diện chất liệu vật chất (làm ngà hay gỗ, hình dáng giống ngựa hay mũi tên…) mà phân biệt chúng với hệ thống: quân cờ phân biệt với quân khác Vì chẳng hạn, quân cờ bị hay bị gãy, người ta lựa chọn vật khác có hình dáng làm vật liệu bất kì, quy ước với quân cờ bị khuyết, ván cờ tiếp tục mà khơng bị ảnh hưởng Tính chất phân biệt giúp người sử dụng kí hiệu nhận biểu đạt điển dạng (type) dạng (token) Theo đó, kí hiệu ngơn ngữ nói riêng, kí hiệu nói chung thuộc phạm trù khái quát dạng cụ thể Vì cách dạy ngoại ngữ hiệu cách làm cho người học làm quen với nhiều dạng điển dạng tốt, để đến thời điểm, điển dạng in sâu đầu óc người học, giúp họ nhận diện dạng khác nhau, lúc họ làm chủ ngơn ngữ Hiện dạng thuộc lời nói, cịn điển dạng thuộc ngơn ngữ Thứ giúp nhận diện biểu đạt chất liệu vật chất14 Chẳng hạn hệ thống kí hiệu đèn giao thông: đèn xanh báo hiệu tiếp, đèn đỏ báo hiệu dừng lại, đèn vàng báo hiệu chậm Nhưng màu đèn đậm nhạt nơi khác nhau, người đường hiểu luật, có “hình ảnh” phân biệt ba màu đèn đầu, họ nhận diện Hay chẳng hạn lí mà ba đèn bị hỏng, hai đèn hoạt động, đến giao điểm, đèn đỏ không sáng lên người đường, vào hoạt động hai đèn lại, nhận diện đèn đỏ tuân theo tín hiệu đèn bị hỏng15 Tóm lại tác giả chủ yếu xem xét biểu đạt phương diện chất liệu, định nghĩa biểu đạt dạng Mà theo Saussure, khơng phải ngơn ngữ, chúng thuộc địa hạt lời nói16 Cho dù sau không giống Saussure, người ta thừa nhận dạng phần biểu đạt kí hiệu, song hình thức vật chất biểu đạt ngôn ngữ mặt, khơng thể hồn tồn đồng hình thức vật chất với mặt biểu hiện, hình thức âm với biểu đạt ngôn ngữ Không khái niệm biểu đạt, khái niệm biểu đạt bị nhiều nhà nghiên cứu ngôn ngữ Việt Nam giản lược hóa, chưa cho người đọc thấy hết tinh thần ngôn ngữ học đại xuất phát từ Saussure 2.2 Khái niệm biểu đạt Trở lại với định nghĩa trên, nói biểu đạt, tác giả có xu hướng đồng với đối tượng biểu thị, cho ý nghĩa ngôn ngữ để gọi tên hay phản ánh vật tượng Có tác giả giải thích “Để trả lời câu hỏi này, thử phân tích trường hợp cụ thể từ tiếng Việt Trong trường hợp này, ta có 14 Nói đến “chất liệu” (substance) khơng nói đến vật chất (Có “chất liệu” khơng “vật chất” tí nào, chẳng hạn chất liệu nội dung) song chất liệu biểu chắn vật chất 15 Đây trường hợp tương tự, chẳng hạn người nói hay viết sai tả, hay viết láu khơng nhìn ra, “nói ngọng” nhờ vào mối quan hệ với chữ kèm từ từ nó, người sử dụng ngôn ngữ nhận diện từ ấy, chữ 16 Cũng tinh thần xem xét kí hiệu phương diện chất liệu, tác giả giáo trình Dẫn luận ngơn ngữ học nhấn mạnh cách thiếu phê phán chất tuyến tính biểu đạt, vào nguyên lí thứ hai Saussure trình bày Giáo trình ngơn ngữ học đại cương: Nguyên lí “Tuyến tính biểu” Đây mâu thuẫn Saussure với tư cách người mở đường bị nhiều nhà khoa học sau ông phê phán Jakobson dành sáu giảng âm ý nghĩa ơng để bác bỏ ngun lí Saussure Ở Việt Nam, người tiêu biểu cho xu hướng tương tự giáo sư Cao Xuân Hạo (Chi tiết xin xem: Cao Xuân Hạo (2006), Âm vị học tuyến tính, TPHCM: NXB Khoa học xã hội; Cao Xuân Hạo (2007), Tiếng Việt: vấn đề ngữ âm, ngữ pháp, nghữ nghĩa, Hà Nội: NXB Giáo dục một từ ngữ âm [cây], cụ thể gọi tên từ phản ánh ý thức, gọi ý hay ý niệm cây” (Nguyễn Thiện Giáp, 1997, 76), sau định nghĩa “Trong mối quan hệ với từ ngữ âm – biểu hiện, sở sở biểu làm thành biểu từ Không nên lầm lẫn biểu với nghĩa đơn vị ngôn ngữ Nghĩa từ (cũng đơn vị ngôn ngữ khác) quan hệ từ với nằm ngồi thân nó” (Nguyễn Thiện Giáp, 1997, 78) Ở tác giả nhầm lẫn: mà ông gọi nghĩa (quan hệ từ với nằm thân nó) thực sở (reference); cịn thực, ông gọi sở (referent), thân khơng làm thành biểu từ Khái niệm mà nhà ngôn ngữ học gọi nghĩa sở biểu (connotation) thành phần quan trọng biểu đạt từ, song nghĩa sở biểu lại “sự phản ánh ý thức” ông nhận định Một tác giả khác lại giải thích: “Có thể lấy từ - đơn vị trung tâm ngôn ngữ làm ví dụ Trước hết âm (bàn) mặt biểu đạt cho nội dung ý nghĩa (như trên17), tổ hợp âm ý nghĩa với tư cách từ lại dùng làm tên gọi cho vật, tượng, hoạt động, tính chất,… có thực tế khách quan (những bàn cụ thể, bàn với tư cách loại phân biệt với ghế, giường, tủ…) ” (Đỗ Việt Hùng, 2011, 33) Ở mà tác giả gọi “nội dung ý nghĩa” nghĩa sở thị (denotation), thành phần làm nên nghĩa biểu từ, “bàn với tư cách loại phân biệt với ghế, giường, tủ…” theo nhà kí hiệu học vốn khơng hồn tồn có sẵn thực khách quan mà người, ngơn ngữ phạm trù hóa nó, nội dung tinh thần đầu óc cộng đồng làm nên thành phần nghĩa sở biểu (connotation) từ18 Thực thì, theo Saussure lẫn nhà kí hiệu học sau ơng, từ vật, ngôn ngữ bảng tên gọi Từ vật, ngôn ngữ bảng tên gọi Thực quan điểm xem ý nghĩa kí hiệu ngơn ngữ để gọi tên vật có truyền thống lâu dài tôn giáo triết học phương Tây Trong Ngôn ngữ, Saussure Wittgenstein, Roy Harris có nhắc đến điều này19 Tuy nhiên, đoạn tuyệt 17 “như trên” sau: “Mặt biểu đạt (nội dung ý nghĩa (của từ “bàn”): đồ dùng có mặt phẳng kê cao mặt chân, thường làm gỗ sắt để đặt đồ ăn làm việc” (Đỗ Việt Hùng 2011: 33) 18 Tham khảo thêm sách ngắn gọn hữu ích tác giả Hồng Dũng, Bùi Mạnh Hùng (2007), Giáo trình dẫn luận ngơn ngữ học, TPHCM: NXB Đại học Sư phạm, phần “Ngữ nghĩa học” Hoàng Dũng viết, trang 123-158 19 Chương Sáng Thế Kí có đoạn kể việc Chúa tạo loài chim, thú đem chúng đến cho Adam Adam đặt tên cho lồi vật này, từ chúng gọi tên Do đó, ngơn ngữ quà thiêng liêng thần thánh ban cho, đường đến với thơng thái tìm hiểu chất q ấy, khơng lạm dụng Phương Tây thời đại Ánh sáng phổ biến quan niệm “Adamic language” (ngôn ngữ Adam hay ngôn ngữ thần thánh) ngôn ngữ Adam dùng gọi tên vật, phản ánh chất thực chúng, có người cho nhiệm vụ quan trọng ngơn ngữ học phải tìm lại thứ tri thức bị thất lạc Trong Cratylus, người sáng tạo ngôn ngữ gọi “người đặt tên” (the name-maker) Cratylus, người bảo vệ quan điểm “danh pháp tự nhiên” (natural nomenclaturism) cho vạn vật có tên, tên khơng phải đặt theo quy ước, mà có tính Saussure với truyền thống để đặt ngôn ngữ học tảng lí thuyết vững chắc, vĩ đại ơng chỗ ông phủ nhận quan điểm Saussure phản đối quan niệm coi ngôn ngữ bảng tên gọi, theo người ta hình dung ngơn ngữ bảng danh mục chia hai cột: cột tranh vật cột bên tên chúng Ông cho cách ứng xử với ngôn ngữ thổ thiển Lập luận ông tập trung vào hai điểm: Thứ nhất, xem ngôn ngữ bảng danh mục gọi tên vật thật có nghĩa giả định có sẵn giới tồn trước, phân loại, có ranh giới ta việc dán lên chúng nhãn tên gọi Tuy nhiên, theo Saussure, thực tế khơng làm có giới Trước có ngơn ngữ, giới thể liên tục, vô trật tự, khơng có ranh giới Chính ngơn ngữ mà phân đoạn thực tại, phạm trù hóa Trước người ta gọi phần núi “chân núi”, “sườn núi”, “đỉnh núi”, vốn thể liên tục Trước người ta chia thượng nguồn, hạ nguồn, dịng sơng thể liên tục 20 Theo nghĩa này, ngôn ngữ kiến tạo nên giới gương phản ánh giới 21 Nếu ngôn ngữ phép đặt tên việc học ngoại ngữ vơ đơn giản, người ta cần thuộc lòng tương ứng – vật với từ tất ngôn ngữ Nhưng biết thực tế Thứ hai, xem ngôn ngữ bảng danh mục gọi tên ý niệm có nghĩa giả định có giới ý niệm có trước, người ta tìm từ để gắn vào cho chúng Về điểm này, theo Saussure, trước có ngơn ngữ, tư tưởng khối mờ đục vơ định hình.22 Nếu thực ý tưởng có trước có tương ứng đắn cố hữu gắn với cách tự nhiên Trái ngược với Cratylus, Hermogenes cho tên nhãn dán lời phục vụ cho tiện lợi, khơng có tên tốt hay xấu tên Cho dù tranh luận lí thuyết tên thuộc chất hay tên võ đốn tác phẩm triết học quan niệm với văn tôn giáo: ngôn ngữ để gọi tên vật, vật tồn độc lập với tên gán cho chúng 20 John Lyons khơng đồng tình với luận điểm Saussure, ơng thấy quan điểm Saussure cho thực liền mạch bất biến tri giác cường điệu, thực tế khơng thể liên tục đồng nhất, khơng có phân đoạn Quan sát nhà tâm lí học Gestalt phần minh chứng cho quan điểm Lyons: xu hướng chung người tách hình (figure) bật khỏi mà người quan sát loại bỏ vào (ground) Tuy nhiên, quan điểm khơng chứng minh cấu trúc từ vựng phản ánh cấu trúc giới bên ngoài, không bác bỏ luận điểm Saussure việc ngơn ngữ, người phạm trù hóa thực 21 Bằng chứng dân tộc, văn hóa lại có cách phạm trù hóa, phân loại thực khác nhau: vật mà ngôn ngữ xếp vào phạm trù này, ngơn ngữ khác lại xếp vào phạm trù khác Cùng tư giơ tay dân tộc biểu thân thiện, hưởng ứng hành động người đối thoại, đến dân tộc khác lại mang ý xúc phạm, tục tĩu… 22 Saussure minh họa điều hình ảnh: biểu đạt ngôn ngữ với biểu đạt ngôn ngữ khác Nhưng Saussure chứng minh Vì có chuyện việc phiên dịch từ ngôn ngữ sang ngôn ngữ khác vô dễ dàng Ấy mà người ta đối diện với thực tế: có khái niệm ngơn ngữ khơng thể tìm tương đương ngôn ngữ Nguyên nhân vênh lệch khơng phải ngơn ngữ khác cấu trúc tư tưởng người theo mơ hình khác nhau? Thêm nữa, có ý tưởng sẵn có người ta gán tên cho, biến đổi ngơn ngữ biểu đạt, biểu đạt bất biến Tuy vậy, Saussure đồng thời đưa ví dụ cho thấy ý tưởng gắn với biểu đạt biến đổi theo thời gian23 Từ Saussure đưa quan điểm ơng kí hiệu ngơn ngữ, quan niệm đối lập với cách hiểu xem ngôn ngữ bảng danh mục: kí hiệu kết liền làm khơng phải vật tên gọi, mà hình ảnh âm khái niệm Việc xem từ tên gọi vật không thất bại việc biểu đạt xác thực ngơn ngữ từ góc nhìn cá nhân, mà cịn tách biệt khỏi phương diện xã hội “Từ vật” tiêu đề mục chương 24 Kí hiệu học vấn đề Daniel Chandler Bên cạnh việc khẳng định lại luận điểm Saussure, Chandler có góc nhìn phân tích thú vị kết hợp với góc nhìn Trong ta thấy trước chạm vào để thành kí hiệu (được hình tượng hóa sóng phân đoạn đường đứt thẳng vệt mưa), âm tư tưởng khối hỗn tạp, vơ định hình, chưa phân đoạn (A B) 23 Theo ông, điều dẫn đến hai hệ Trước hết, cho ý tưởng tồn độc lập với từ (thực gắn chặt với hai mặt tờ giấy); sau nữa, khơng nói rõ tên thực thể tâm lí hay lời Xa hơn, dẫn người ta đến chỗ cho mối quan hệ tên vật tất yếu, tự nhiên (thực quan hệ võ đoán) Tuy nhiên, cách nhìn ngây thơ chứa đựng phần chân lí, đơn vị ngơn ngữ chất mang tính nhị nguyên, gồm hai yếu tố 24 Chương sách có nhan đề “Kí hiệu vật” (Sign and Thing) Ở chương này, tác giả nêu hàm ý triết học quan niệm kí hiệu mối quan hệ với vật, ông nêu lên nhận định “Không nhà kí hiệu học hay nhà triết học ngây thơ đến mức xem kí hiệu, chẳng hạn từ, thể chúng vật mà chúng đại diện, song thấy, điều xảy tượng tâm lí đời sống thường ngày khuôn khổ tính phê phán lời ăn tiếng nói thường nhật” (Chandler 2007: 59) Tuy nhiên, Việt Nam, vấn đề bàn xuất lời ăn tiếng nói thường ngày mà khoa học, giáo trình Dẫn luận ngơn ngữ để giảng dạy cho sinh viên đại học, đáng bàn của nhà kí hiệu học khác Đầu tiên, ơng phân tích lớp từ dễ bị nhầm lẫn dùng để gọi tên vật – danh từ Ông lập luận: danh từ phần lớn quy chiếu đến khái niệm trừu tượng vật thể vật chất Chỉ có danh từ riêng có sở cụ thể đời sống hàng ngày25, tên riêng không cụ thể đến mức người ta tưởng26 Ông nhận xét “Phần lớn từ - từ vựng ngôn ngữ tồn cấp độ trừu tượng cao quy chiếu đến loại vật (chẳng hạn “cơng trình xây dựng”) hay đến khái niệm (như “sự kiến tạo”)” (Chandler, 2007, tr.61) Đấy chưa kể yếu tố lại từ vựng (các từ - ngữ pháp) khơng quy chiếu đến vật cụ thể giới Mở rộng kí hiệu học nói chung, Chandler tham chiếu đến mơ hình Peirce – mơ hình xem đề cao sở (referent) Tuy nhiên, thứ liên hệ trực tiếp đến kí hiệu diễn giải (interpretant) nên ơng nhấn mạnh “đã có đề xuất đầy khiêu khích mơ hình Peirce sử dụng để gợi độc lập tương đối kí hiệu quy chiếu Trong trường hợp nào, với Peirce, thực biết đến thơng qua kí hiệu.” (Chandler, 2007, tr.63)27 Ông sử dụng ẩn dụ “chiếc thang trừu tượng” 28 sàng lọc tư tưởng ngày nhỏ dần, ngày loại bỏ thô, cụ thể để lí giải cấp độ trừu tượng hóa ngơn từ29 Điều có ý nghĩa lớn việc nghiên cứu ngôn ngữ hệ thống kí hiệu khác, đặc biệt nghiên cứu văn học góc nhìn khoa học: người ta đánh đồng biểu đạt kí hiệu với yếu tố khác bên ngồi hệ thống Giá trị kí hiệu nằm mối quan hệ với đơn vị đồng loại 25 Ơng lấy ví dụ “Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysilio gogogoch” – tên làng xứ Wales, tượng 26 Chẳng hạn, nhắc đến Charles Sanders Peirce, người ta hỏi: Peirce nào? Peirce với tư cách triết gia hay tư cách khác? Peirce giai đoạn nào, chí Peirce suy nghĩ, đánh giá ai? 27 Chandler liên hệ đến trường hợp phương tiện truyền đạt mà nhìn bề ngồi tưởng chừng biểu đạt hoàn toàn trùng khớp với thực hội họa, nhiếp ảnh, điện ảnh để chứng minh: thân hình thức khơng phải chép thực, ln ln có “sự biên tập vơ hình” nằm phía sau chúng, thực đến với khán thính giả thơng qua trung gian hệ thống kí hiệu 28 Ơng lấy ví dụ từ “Bessie” để bò cái: từ bò với tư cách đối tượng nghiên cứu sinh học đến hình dung bị tâm trí người, đến bị vật nuôi, tài sản nông trại, tài sản nói chung, đến bị thịnh vượng q trình trừu tượng hóa với mức độ ngày cao 29 Không dừng lại quan điểm Saussure xem cách nhìn đồng từ với bảng tên gọi thô thiển cách nghĩ người khơng có chun mơn, Chandler đẩy xa đến nghiên cứu tâm lí, xã hội học: việc nhầm lẫn kí hiệu với đại diện đặc điểm bệnh tâm thần phân liệt rối loạn tâm thần Trẻ em giai đoạn tư chưa phát triển gặp khó khăn việc tách biệt, chẳng hạn tên gọi mặt trời, mặt trăng với vật thể mà quy chiếu đến Tấm đồ vùng lãnh thổ, ảnh chụp người chụp ảnh, vẽ tẩu tẩu thật dùng để hút thuốc… điều tưởng chừng đơn giản hóa khiến nhân loại trải qua giai đoạn dài phân biệt 3 khác loại hệ thống30 Người nghiên cứu văn học không hiểu chất hệ thống kí hiệu, đem đồng cách thơ thiển kí hiệu từ hệ thống với yếu tố hệ thống khác để đánh giá, xét đoán, nói theo nhà kí hiệu học, khơng phải đứa trẻ tư chưa phát triển lại giống bệnh nhân tâm thần tự đánh vào chân vừa nằm mơ thấy có chân đè lên chân anh ta, hay người đàn ơng cầm cổ vợ kéo lên nhìn nhầm vợ thành nón Việc phân biệt, thảo luận thật rõ nội hàm phạm trù thuộc biểu đạt biểu đạt giúp ta tránh cách nhìn giản lược phi kí hiệu học: đồng biểu đạt với hình thức (theo nghĩa từ điển tiếng Việt); biểu đạt với nội dung (hiểu theo nghĩa chất liệu nội dung hay dừng lại nghĩa sở thị (denotation) Thực ra, thật nghiêm ngặt theo quan niệm Saussure ngôn ngữ, biểu đạt lẫn biểu đạt hình thức (form) Theo chúng tôi, hiểu tinh thần khái niệm Saussure31 biểu thiết thực lòng trân trọng di sản ông để lại, đồng thời tránh gây bối rối cho người đọc nước, góp phần làm cho cách hiểu đến gần với giới Điều nằm xu hướng, nhiệm vụ cần thiết ngơn ngữ học nói riêng, kí hiệu học Việt Nam nói chung: mặt chỉnh sửa sai lầm có tinh thần phê phán, mặt khác, tiếp tục cập nhật kiến thức, thành tựu nghiên cứu giới TÀI LIỆU THAM KHẢO Daniel Chandler (2007) Second edition Semiotics The Basics London and New York: Routledge Ferdinand de Saussure, Cao Xuân Hạo dịch, tái lần thứ hai (2005) Giáo trình ngơn ngữ học đại cương TP Hồ Chí Minh: NXB Khoa học xã hội Jonathan Culler (1977) Ferdinand de Saussure United States of America: Penguin Books Kaja Silverman (1983) The Subject of Semiotics New York: Oxford University Press Roy Harris and Talbot J Taylor, second edition (1997) Landmarks in Linguistic Thought I - The Western Tradition from Socrates to Saussure United States of America: Routledge Roy Harris (1988) Language, Saussure and Wittgenstein, How to Play Games with Words London and New York: Routledge 30 Từ mouton tiếng Pháp từ sheep tiếng Anh có giá trị khác nhau, chúng thuộc hai hệ thống khác nhau, ông vua Quang Trung tác phẩm nhà văn khác với ơng vua Quang Trung huyền thoại, sử 31 Tất nhiên điều khơng dễ nhà nghiên cứu giới thừa nhận Giáo trình ngơn ngữ học đại cương sách khơng dễ đọc Nó khơng phải sách Saussure viết để xuất mà tập hợp ghi chép học trò ơng, sách có đoạn lặp lại, có nội dung phần sau mâu thuẫn với phần trước, có luận điểm người ta có cảm giác Saussure nói ngược hồn tồn với ơng nói trước Đơi chúng tơi có cảm giác, đọc Giáo trình Saussure giống xem tranh siêu thực, mảng tranh bị phân tán, xáo trộn Người đọc, người xem tranh, phải tự xếp lại thành trật tự logic, giống người nghiên cứu ngôn ngữ cần nhìn quy luật nằm bên tượng hỗn tạp bề bộn lời nói Và ấy, ta thấy vẻ đẹp tư tưởng Saussure, thấy cặp phạm trù logic chi phối lời giảng ông Trên phương diện này, nhà ngơn ngữ học Saussre có tương ứng kì lạ với đối tượng nghiên cứu thơng qua phương pháp làm việc ... cấu thành kí hiệu ngôn ngữ theo tinh thần Saussure: khái niệm biểu đạt biểu đạt Trong số sách Dẫn luận ngôn ngữ học, thấy định nghĩa kí hiệu sơ giản, chưa thể tinh thần Saussure ngôn ngữ học nói... riêng kí hiệu học nói chung5 Trước hết xin bàn khái niệm biểu đạt 2.1 Khái niệm biểu đạt Khi định nghĩa biểu đạt ngôn ngữ, số tác giả giáo trình Dẫn luận ngơn ngữ Việt Nam thường cho biểu đạt “mặt... tín hiệu khác, tín hiệu ngơn ngữ có hai mặt: biểu đạt biểu đạt Cái biểu đạt âm mà người nghe (con người dùng chữ viết loại tín hiệu thị giác để thay cho ngơn ngữ âm thanh), biểu đạt nội dung nhận