Đa dạng hóa, hiệu quả và rủi ro tại các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ ĐỨC THỌ ĐA DẠNG HÓA, HIỆU QUẢ VÀ RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Tp HỒ CHÍ MINH – Năm 2021 VÕ ĐỨC THỌ ĐA DẠNG HÓA, HIỆU QUẢ VÀ RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG (NGÂN HÀNG) MÃ SỐ: 9340201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: 1.TS THÂN THỊ THU THỦY 2.TS PHẠM KHÁNH NAM Tp HỒ CHÍ MINH – Năm 2021 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án “Đa dạng hóa, hiệu rủi ro NHTM Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học tôi, hướng dẫn khoa học TS Thân Thị Thu Thủy TS Phạm Khánh Nam Tất tài liệu tham khảo luận án có nguồn gốc rõ ràng, cơng bố theo quy định trích dẫn đầy đủ Tôi thực nghiên cứu nội dung luận án cách trung thực, khoa học Nội dung luận án chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu nào, khơng có sản phẩm nghiên cứu người khác sử dụng luận án mà khơng trích dẫn theo quy định Luận án chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Tp.HCM, ngày 21 tháng 10 năm 2021 Nghiên cứu sinh Võ Đức Thọ LỜI CÁM ƠN Lời đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn đến trường Đại học Kinh Tế Tp.HCM tạo điều kiện tốt để tiếp cận kiến thức khoa học kiến thức chuyên môn nghiên cứu bậc nghiên cứu sinh để hoàn thành luận án Tôi ứng dụng hiệu kiến thức quý báu trình làm luận án, nghiên cứu công tác NHTM Việt Nam Tôi chân thành gửi lời cám ơn đến người hướng dẫn khoa học thứ tôi, TS Thân Thị Thu Thủy, trường Đại học Kinh Tế Tp.HCM Cơ dành nhiều cơng sức việc hướng dẫn khoa học cho Khi gặp khó khăn triển khai nghiên cứu, Cơ tận tình hướng dẫn khoa học để tháo gỡ nhiều khó khăn gặp phải q trình nghiên cứu Cô sát sao, động viên, đôn đốc nhiệt tình hướng dẫn tơi suốt q trình làm luận án Tơi hồn thành luận án nhờ vào giúp đỡ to lớn Cô Để giúp tơi hồn thành luận án này, tơi chân thành gửi lời cảm ơn sâu sắc tới người hướng dẫn khoa học thứ hai tôi, TS Phạm Khánh Nam, trường Đại học Kinh Tế Tp.HCM Bên cạnh công việc hướng dẫn chuyên môn sâu phương pháp nghiên cứu, thầy giúp tơi tháo gở khó khăn gợi ý hướng tiếp cận, phát triển nội dung luận án Ngoài ra, với lực vượt trội khoa học, thầy gợi ý giải pháp nghiên cứu khoa học giúp đỡ để tơi hồn thành luận án Trong q trình thực luận án, Tôi chân thành cám ơn Quý Thầy/Cô Hội đồng khoa học cấp từ bảo vệ đề cương chi tiết đến bảo vệ cấp cở, phản biện độc lập Ban biên tập Tạp chí Cơng Nghệ Ngân hàng, Tạp chí Khoa học có ý kiến phản biện, góp ý giúp Tơi hồn thiện luận án Cuối cùng, tơi xin cám ơn Quý Thầy/Cô Khoa Ngân Hàng, Viện Sau đại học Đại học Kinh Tế Tp.HCM nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi hỗ trợ tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu sở MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ix DANH MỤC BẢNG xi DANH MỤC HÌNH xii TÓM TẮT LUẬN ÁN xiii ABSTRACT xiv CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát 1.3.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.7 Kết cấu luận án 10 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 13 Đa dạng hóa ngân hàng thương mại 13 Khái niệm 13 Các loại hình đo lường đa dạng hóa 16 2.1.2.1 Đa dạng hóa tiền gử i 17 2.1.2.2 Đa dạng hóa tín dung 18 2.1.2.3 Đa dạng hóa tài sản 18 2.1.2.4 Đa dạng hóa thu nhập 19 2.1.2.5 Đa dạng hóa chủ sở hữu 20 2.1.2.6 Đa dạng hóa địa lý 20 2.1.2.7 Đa dạng hóa khách hàng 21 Hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại .22 2.2.1 Khái niệm 22 Đo lường hiệu hoạt động kinh doanh 22 2.2.2.1 Tỷ số tài 23 2.2.2.2 Hàm sản xuất kỹ thuật 23 Rủi ro ngân hàng thương mại 25 Khái niệm 25 Các loại hình đo lường rủi ro 26 2.3.2.1 Rủi ro thị trường 26 2.3.2.2 Rủi ro lãi suất 27 2.3.2.3 Rủi ro tổng thể 27 2.3.2.4 Rủi ro đặc thù 28 2.3.2.5 Rủi ro tín dụng 28 2.3.2.6 Rủi ro hiệu ổn định 30 Các lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm trước đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro NHTM 33 Đa dạng hóa hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 33 2.4.1.1 Lý thuyết tăng trưởng 33 2.4.1.2 Lý thuyết quan điểm phát triển dựa vào nguồn lực 34 2.4.1.3 Lý thuyết tính kinh tế theo phạm vi 35 2.4.1.4 Lý thuyết hành vi đa dạng hóa 38 2.4.1.5 Lý thuyết sức mạnh thị trường 39 2.4.1.6 Các nghiên cứu thực nghiệm tác động đa dạng hóa đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 40 2.4.1.7 Các nghiên cứu thực nghiệm tác động hiệu hoạt động kinh doanh đến đa dang hoá ngân hàng 41 Đa dang hóa và rủi ro ngân hàng 50 2.4.2.1 Lý thuyết đại diện–chi phí đại diện 50 2.4.2.2 Lý thuyết danh mục đầu tư 52 2.4.2.3 Lý thuyết hành vi đầu tư 53 2.4.2.4 Các nghiên cứu thực nghiệm tác động của đa dang hóa đến rủi ro ngân hàng 53 2.4.2.5 Các nghiên cứu thực nghiệm tác động cuả ruỉ ro đến đa dang hoá ngân hàng 55 Hiêu quả hoat đông kinh doanh rủi ro ngân haǹ g 63 2.4.3.1 Lý thuyết lợi nhuận rủi ro 63 2.4.3.2 Các nghiên cứu thực nghiệm tác đông của hiêu quả hoat đông kinh doanh đến rủi ro ngân hàng 63 2.4.3.3 Các nghiên cứu thực nghiệm tác đông của rủi ro đến hiêu quả hoat đông kinh doanh ngân hàng 64 Khe hở nghiên cứu 67 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 73 3.1 Mơ hình nghiên cứu 73 3.1.1 Mơ hình đa dạng hóa tác động đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng trạng thái tĩnh trạng thái động 73 3.1.2 Mơ hình đa dạng hóa tác động đến rủi ro ngân hàng trạng thái tĩnh trạng thái động 76 3.1.3 Mơ hình tác động đồng thời đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng 79 3.2 Mô tả biến mơ hình nghiên cứu 82 3.2.1 Các biến phụ thuộc biến độc lập 82 3.2.2 Các biến kiểm soát 85 3.3 Giả thuyết nghiên cứu 87 3.4 Dữ liệu nghiên cứu 93 3.5 Phương pháp nghiên cứu 94 3.5.1 Phương pháp ước lượng mô hình tĩnh 94 3.5.1.1 Biǹ h phương tối thiểu tổng quat́ 94 3.5.1.2 Kỹ thuật ước lượng Driscoll-Kraay 95 3.5.2 Phương pháp ước lượng mơ hình động 96 3.5.3 Phương pháp ước lượng tác động đồng thời 98 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 100 4.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 100 4.1.1 Thống kê mô tả thành phần đa dạng hóa .100 4.1.2 Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu 102 4.2 Phân tích ma trận tương quan biến số 104 4.3 Các kiểm định 104 4.3.1 Kiểm định phương sai thay đổi 104 4.3.2 Kiểm định đa cộng tuyến 105 4.3.3 Kiểm định biến công cụ nội sinh 105 4.4 Kết tác động chiều đa dạng hóa đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 106 4.4.1 Kết mơ hình tĩnh 106 4.4.2 Kết mơ hình động 108 4.5 Kết tác động chiều đa dạng hóa đến rủi ro ngân hàng 113 4.5.1 Kết mơ hình tĩnh 113 4.5.2 Kết mô hình động 114 4.6 Kết tác động đồng thời đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng 118 4.6.1 Đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng.118 4.6.2 Đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng 125 4.7 Thảo luận kết nghiên cứu 131 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 142 5.1 Kết luận 142 5.2 Hàm ý sách đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam 149 5.2.1 Hoạch định hoạt động kinh doanh ngân hàng 150 5.2.2 Định hướng công tác quản trị rủi ro ngân hàng 152 5.2.3 Công tác quản trị nợ xấu ngân hàng 153 5.2.4 Chú trọng công tác quản trị vận hành ngân hàng 154 5.2.5 Điều tiết tăng trưởng tín dụng ngân hàng 155 5.2.6 Cân nhắc sách cân hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng 155 5.2.7 Chính sách quản lý ngân hàng thương mại Việt Nam 156 5.3 Đóng góp luận án nghiên cứu 157 5.4 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 159 5.4.1 Hạn chế đề tài 159 5.4.2 Hướng nghiên cứu 160 CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CƠNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN i TÀI LIỆU KHAM KHẢO ii DANH MỤC PHỤ LỤC xx PHỤ LỤC xxi Phụ lục J3: mơ hình đo lường tác động đồng thời đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh, rủi ro (Loa_loss) NHTM Việt Nam: Biến Inef Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms RMSE inef loa_loss foc_depo 290 290 290 6 4900006 0033849 1452986 | Coef Std Err "R-sq" 0.2406 0.4010 0.0228 z P>|z| chi2 P 106.97 216.83 27.66 0.0000 0.0000 0.0000 [95% Conf Interval] + foc_depo | inef | -.0437616 0156649 -2.79 0.005 -.0744643 -.0130589 2.091483 4.39 0.000 5.090219 13.28868 ln_asse | -.0032784 0021822 -1.50 0.133 -.0075555 0009986 equ_asse | -.0908712 187369 -0.48 0.628 -.4581076 2763652 loa_loss | 9.189451 dep_asse | 1314078 0673761 1.95 0.051 -.000647 2634625 _cons | 462714 0638827 7.24 0.000 3375062 5879218 inef | 0010251 0004361 2.35 0.019 0001705 0018798 foc_depo | 0023891 0014178 1.69 0.092 -.0003896 0051679 mar_shar | 0307723 0038734 7.94 0.000 0231806 038364 exp_asse | 2551117 0473632 5.39 0.000 1622815 3479419 cos_inco | 0000761 0000182 4.19 0.000 -.0001117 0000405 loa_loss | nlo_asse | -.0000213 _cons | 0000148 0067957 0018024 22.62479 -1.44 0.150 3.77 0.000 -.0000502 7.68e-06 0032631 0103282 + Inef | loa_loss | 8.046279 2.81 0.005 6.854377 38.39521 foc_depo | -.6911383 2144685 -3.22 0.001 -1.111489 -.2707878 ln_asse | -.0018105 0061907 -0.29 0.770 -.0139441 0103231 tlo_asse | 3664293 2488638 1.47 0.141 -.1213348 8541933 mar_shar | 2.791142 6089824 4.58 0.000 1.597559 3.984726 equ_asse | 5812894 6955164 0.84 0.403 -.7818976 1.944476 2083266 -12.24 0.000 -2.957587 -2.140961 _cons | -2.549274 + Correlation matrix of residuals: Inef inef loa_loss foc_depo 1.0000 -0.0797 0.0754 loa_loss 1.0000 -0.1172 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = foc_depo 1.0000 7.477, Pr = 0.0582 Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms RMSE inef loa_loss foc_loan 284 284 284 6 4918934 0033478 1744943 | Coef Std Err "R-sq" 0.2397 0.4231 0.3216 z P>|z| chi2 P 181.65 209.73 221.00 0.0000 0.0000 0.0000 [95% Conf Interval] + foc_loan | inef | loa_loss | ln_asse | -.17344 0180556 -9.61 0.000 -.2088283 -.1380518 3.594682 2.478918 1.45 0.147 -1.263908 8.453273 0027052 -8.99 0.000 -.0296241 -.0190199 equ_asse | -.8151904 -.024322 2232492 -3.65 0.000 -1.252751 -.3776301 dep_asse | 0150595 0943374 0.16 0.873 -.1698384 1999574 _cons | 8335834 0846124 9.85 0.000 6677462 9994206 inef | 0007308 0004347 1.68 0.093 -.0001212 0015828 foc_loan | loa_loss | 0011932 0011925 1.00 0.317 -.001144 0035304 mar_shar | 0340488 0039752 8.57 0.000 0262575 0418401 exp_asse | 270044 0485927 5.56 0.000 1748041 3652839 cos_inco | 0000776 0000187 4.15 0.000 -.0001142 0000409 000019 -1.03 0.301 -.0000569 0000176 0083726 0018162 4.61 0.000 004813 0119322 17.03352 0.031 nlo_asse | -.0000197 _cons | + inef | loa_loss | 7.904828 2.15 1.540341 32.5267 foc_loan | -1.463684 1570349 -9.32 0.000 -1.771467 -1.155901 ln_asse | -.0372015 0076214 -4.88 0.000 -.0521392 -.0222639 tlo_asse | 1587961 2156376 0.74 0.461 -.2638457 581438 mar_shar | 2.592537 5909133 4.39 0.000 1.434369 3.750706 equ_asse | -.4919638 6899442 -0.71 0.476 -1.84423 8603019 _cons | -.9516348 2748261 -3.46 0.001 -1.490284 -.4129856 + Correlation matrix of residuals: inef inef Loa_loss foc_loan 1.0000 -0.0570 0.2827 loa_loss 1.0000 -0.0089 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = foc_loan 1.0000 23.640, Pr = 0.0000 cclxx i Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms inef loa_loss foc_asse 290 290 290 | 6 Coef RMSE "R-sq" 4924804 0033692 1452228 Std Err 0.2329 0.4066 0.0668 z P>|z| chi2 P 157.31 208.65 86.56 0.0000 0.0000 0.0000 [95% Conf Interval] + foc_asse | inef | -.1215879 loa_loss | 5.675992 ln_asse | -.0048954 0151379 -8.03 0.000 0919182 2.066096 2.75 0.006 1.626519 1512576 9.725465 0021369 -2.29 0.022 -.0090838 -.0007071 equ_asse | 0916447 1850536 0.50 0.620 -.2710536 454343 dep_asse | 0189978 0646865 0.29 0.769 -.1077855 145781 _cons 9279755 0619316 14.98 0.000 8065918 1.049359 0016406 | loa_loss | inef | 0007819 0004381 1.78 0.074 -.0000768 foc_asse | 0016866 0014082 1.20 0.231 -.0010734 0044467 mar_shar | 0308918 0038664 7.99 0.000 0233137 0384698 exp_asse | 256515 0476915 5.38 0.000 1630413 3499886 0000775 0000181 4.29 0.000 -.0001129 000042 0000149 -1.33 0.184 -.0000492 9.42e-06 0030903 0106235 cos_inco | nlo_asse | -.0000199 _cons | 0068569 0019218 16.12593 7.892514 3.57 0.000 2.04 0.041 + inef | loa_loss | foc_asse | ln_asse | tlo_asse | 6568821 31.59497 -7.41 0.000 -1.840629 -1.070867 0061486 0.77 0.439 -.0072924 0168096 2274616 -0.38 0.707 -.5312204 3604125 3.501783 -1.455748 0047586 -.0854039 1963715 mar_shar | 2.354016 5856062 4.02 0.000 1.206248 equ_asse | 5587855 6807838 0.82 0.412 -.7755263 1.893097 1995422 -18.59 0.000 -4.100173 -3.317982 _cons | -3.709078 + Correlation matrix of residuals: inef loa_loss foc_asse inef 1.0000 -0.0697 -0.2425 loa_loss foc_asse 1.0000 -0.0987 1.0000 cclxx ii Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = 21.295, Pr = 0.0001 Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms inef loa_loss div_inco 290 290 290 RMSE 6 | Coef .491853 003345 1615665 "R-sq" chi2 0.2348 0.4150 0.1093 118.67 209.68 58.61 Std Err z P>|z| P 0.0000 0.0000 0.0000 [95% Conf Interval] + | div_inco inef loa_loss ln_asse equ_asse dep_asse _cons loa_loss inef div_inco mar_shar exp_asse cos_inco nlo_asse _cons | | | | | | | | | | | | | -.089524 3.6241 -.0069818 -.6443889 -.1589679 3625248 0173111 2.334203 0024291 2083199 0747549 0708201 -5.17 1.55 -2.87 -3.09 -2.13 5.12 0.000 0.121 0.004 0.002 0.033 0.000 -.1234532 -.9508528 -.0117426 -1.052688 -.3054848 2237199 -.0555948 8.199053 -.0022209 -.2360895 -.0124511 5013296 000868 -.0013533 0320043 2679249 0000828 -.0000285 0086857 0004315 0012628 0038609 0474261 0000185 0000156 0016014 2.01 -1.07 8.29 5.65 4.47 -1.83 5.42 0.044 0.284 0.000 0.000 0.000 0.067 0.000 0000223 -.0038284 0244371 1749714 -.0001191 -.000059 0055471 0017136 0011217 0395714 3608784 0000465 2.05e-06 0118244 19.97486 | + inef | loa_loss | 8.040197 2.48 0.013 4.216359 35.73335 div_inco | -.8139993 1788259 -4.55 0.000 -1.164492 -.4635069 ln_asse | -.0091789 0064051 -1.43 0.152 -.0217326 0033748 tlo_asse | 2099022 2271366 0.92 0.355 -.2352774 6550818 mar_shar | 2.830413 604119 4.69 0.000 1.646362 4.014465 equ_asse | 2005041 6980702 0.29 0.774 -1.167688 1.568697 -2.908552 -2.121498 _cons | -2.515025 2007828 -12.53 0.000 + Correlation matrix of residuals: inef Loa_loss div_inco inef 1.0000 -0.0697 0.1420 loa_loss div_inco 1.0000 -0.0286 1.0000 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = 7.489, Pr = 0.0578 cclx xiv Phụ lục J4: mơ hình đo lường tác động đồng thời đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh, rủi ro (Sta_inef) NHTM Việt Nam: Biến Inef Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms RMSE "R-sq" chi2 P inef sta_inef foc_depo 251 251 251 6 5093633 1117132 1459367 0.3071 0.0831 0.0054 133.12 38.67 7.35 0.0000 0.0000 0.1960 | Coef Std Err z P>|z| -2.40 [95% Conf Interval] + foc_depo | inef | -.0381624 0.016 -.0693081 -.0070168 0816979 1.23 0.218 -.0594603 2607897 ln_asse | -.0018124 002567 -0.71 0.480 -.0068435 0032188 equ_asse | -.1532276 1662843 -0.92 0.357 -.4791389 1726836 dep_asse | 0239398 0991138 0.24 0.809 -.1703197 2181993 _cons | 6033521 0876748 6.88 0.000 4315126 7751915 inef | 0328375 0157043 2.09 0.037 0020576 0636174 foc_depo | 0264607 050512 0.52 0.600 -.0725411 1254625 mar_shar | -.233123 1422922 -1.64 0.101 -.5120106 0457646 exp_asse | -1.004 1.787829 -0.56 0.574 -4.508081 2.50008 cos_inco | -9.53e-06 0006308 -0.02 0.988 -.001246 0012269 nlo_asse | 0005869 0007033 0.83 0.404 -.0007915 0019653 _cons | 0309277 0567684 0.54 0.586 -.0803363 1421917 1.225162 2790194 4.39 0.000 -1.77203 6782944 -1.0166 233413 -4.36 0.000 -1.474082 -.5591192 0006402 0082324 0.08 0.938 -.0154951 0167755 2441903 -3.11 0.002 -1.238599 -.2813903 4.371147 sta_inef | 1006647 0158909 sta_inef | + inef | sta_inef | foc_depo | ln_asse | tlo_asse | -.7599945 mar_shar | 579063 5.59 0.000 2.101262 equ_asse | -.6644638 3.236205 5788367 -1.15 0.251 -1.798963 4700353 _cons | -2.292918 2440985 -9.39 0.000 -2.771342 -1.814494 + cclx xv Correlation matrix of residuals: inef sta_inef foc_depo Inef 1.0000 -0.1217 0.0736 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = sta_inef foc_depo 1.0000 -0.0319 1.0000 5.331, Pr = 0.001 Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms RMSE "R-sq" chi2 P inef sta_inef foc_loan 248 248 248 6 5095627 1120902 1719794 0.3072 0.0868 0.2460 185.67 40.58 155.33 0.0000 0.0000 0.0000 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + foc_loan | inef | -.1491363 sta_inef | 229409 0178813 -8.34 0.000 -.184183 -.1140896 0936402 2.45 0.014 0458776 4129405 ln_asse | -.0185504 0031762 -5.84 0.000 -.0247756 -.0123251 equ_asse | -.6650532 1944373 -3.42 0.001 -1.046143 -.2839631 dep_asse | -.0120012 1167796 -0.10 0.918 -.240885 2168825 8371593 1035133 8.09 0.000 634277 1.040042 inef | 020991 0155688 1.35 0.178 -.0095233 0515053 foc_loan | 0948186 042912 2.21 0.027 0107126 1789247 mar_shar | -.239207 148027 -1.62 0.106 -.5293347 0509206 exp_asse | -.589271 1.865485 -0.32 0.752 -4.245554 3.067012 cos_inco | -.0001139 0006542 -0.17 0.862 -.0013961 0011683 nlo_asse | -.000134 0009545 -0.14 0.888 -.0020047 0017368 _cons | 110104 06094 1.81 0.071 -.0093363 2295443 7895536 0.004 _cons | sta_inef | + inef | sta_inef | 2758008 2.86 -1.330113 248994 foc_loan | -1.566973 1792228 -8.74 0.000 -1.918243 -1.215702 ln_asse | -.0281543 0096128 -2.93 0.003 -.046995 -.0093135 tlo_asse | -.405855 2195367 -1.85 -.836139 -.0244291 mar_shar | 5601368 5.35 5812173 -2.40 2.997133 equ_asse | -1.393332 _cons | -.8780873 + Correlation matrix of residuals: 314244 -2.79 0.065 0.000 1.899285 4.094981 0.017 -2.532497 -.2541665 0.005 -1.493994 -.2621804 inef sta_inef foc_loan inef 1.0000 -0.0889 0.2708 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = sta_inef 1.0000 0.1177 foc_loan 1.0000 23.582, Pr = 0.0000 cclx xviii Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms inef sta_inef foc_asse 251 251 251 6 RMSE 5250279 111592 1442511 "R-sq" 0.2638 0.0851 0.0616 chi2 P 168.39 38.89 77.50 0.0000 0.0000 0.0000 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -8.13 0.000 -.1514906 + foc_asse | inef | -.1220554 sta_Inef | 0150183 1412974 -.0926201 0790123 1.79 0.074 -.0135638 2961587 ln_asse | -.0054761 0024689 -2.22 0.027 -.010315 -.0006373 equ_asse | -.0888204 1607967 -0.55 0.581 -.4039762 2263354 dep_asse | 0318746 092606 0.34 0.731 -.1496298 2133791 _cons | 9758104 0826049 11.81 0.000 8139078 1.137713 inef | 0285535 0153351 1.86 0.063 -.0015028 0586098 foc_asse | 020355 0544768 0.37 0.709 -.0864176 1271277 mar_shar | -.2299187 1399835 -1.64 0.100 -.5042812 0444438 exp_asse | -.9253583 1.788476 -0.52 0.605 -4.430706 2.579989 cos_inco | -.0000382 0006287 -0.06 0.952 -.0012705 0011941 nlo_asse | 0005653 0007058 0.80 0.423 -.0008179 0019486 0278124 0629099 0.44 0.658 -.0954887 1511135 9735261 2831546 3.44 0.001 -1.528499 4185532 2294116 -6.37 0.000 -1.911464 -1.012187 sta_inef | _cons | + inef | sta_inef | foc_asse | -1.461826 ln_asse | 0105503 008314 1.27 0.204 -.0057449 0268454 tlo_asse | -.262699 2372152 -1.11 0.268 -.7276322 -.2022342 mar_shar | 2.578111 5710337 4.51 0.000 1.458906 3.697317 equ_asse | -.4322093 5831175 -0.74 0.459 -1.575099 71068 _cons | -3.729949 2375965 -15.70 0.000 -4.19563 + Correlation matrix of residuals: inef sta_inef foc_asse inef 1.0000 -0.1190 -0.2604 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = sta_inef foc_asse 1.0000 -0.0682 1.0000 21.748, Pr = 0.0001 -3.264269 Seemingly unrelated regression Equation Obs Parms inef sta_inef div_inco 251 251 251 | 6 Coef RMSE 5126615 1114909 1689648 Std Err "R-sq" chi2 0.2981 0.0867 0.0620 P 144.53 37.83 39.20 z P>|z| 0.0000 0.0000 0.0000 [95% Conf Interval] + div_inco | inef | -.0913477 0181519 -5.03 0.000 -.1269248 -.0557706 0922089 0939541 0.98 0.326 -.0919377 2763556 -.002923 0029469 -0.99 0.321 -.0086988 0028528 equ_asse | -.5038138 1912248 -2.63 0.008 -.8786076 -.12902 dep_asse | -.1968459 1127806 -1.75 0.081 -.4178918 0242 1000105 3.44 0.001 1483661 5403998 sta_inef | ln_asse | _cons | 344383 sta_inef | inef | 0286799 0154914 1.85 0.064 -.0590424 -.0016826 div_inco | 0434046 0431262 1.01 0.314 -.0411212 1279303 mar_shar | 2246703 1419976 1.58 0.114 -.0536398 5029805 exp_asse | 9433249 1.785466 0.53 0.597 -2.556124 4.442773 cos_inco | 0000493 000636 0.08 0.938 -.0011972 0012958 0007204 -0.59 0.552 -.0018401 0009836 0502686 -1.10 0.269 -.1540468 0430024 nlo_asse | -.0004283 _cons | -.0555222 + inef | sta_Inef | 2793111 3.87 0.000 -1.629086 5342063 div_inco | -1.060336 1.081646 1889616 -5.61 0.000 -1.430694 -.689978 ln_asse | -.0036145 0083309 -0.43 0.664 -.0199427 0127137 tlo_asse | -.5171034 2291914 -2.26 0.024 -.9663102 -.0678966 mar_shar | 5756214 5.55 0.000 2.065708 4.322103 equ_asse | -.9445334 5799311 -1.63 0.103 -2.081177 1921106 _cons | -2.399384 2251784 -10.66 0.000 -2.840726 -1.958042 3.193906 + Correlation matrix of residuals: inef sta_inef div_inco inef 1.0000 0.1140 0.1572 Breusch-Pagan test of independence: chi2(3) = sta_Inef 1.0000 -0.0463 div_inco 1.0000 10.006, Pr = 0.0185 cclxx x PHỤ LỤC K: KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG HÀM SẢN XUẤT TẠI CÁC NHTM VIỆT NAM Phụ lục K1: kết ước lượng hàm sản xuất HQHĐKD NHTM Việt Nam: Biến Inef Time-varying decay model (truncated-normal) Group variable: bank Time variable: time Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 332 25 12.8 18 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -500.8441 dep_var_we~l | Frontier Coef + | lny | 1.547836 lny_sq | 0253949 ln_rw1 | 8.200408 ln_rw2 | -.4384045 in_rw1_rw2 | -.2052851 ln_rw1_sq | 3.36848 ln_rw2_sq | 1203164 in_lny_rw1 | -.4591428 in_lny_rw2 | -.060309 _cons | 1425.919 + /lnsigma2 | 2906669 /ilgtgamma | -1.398401 /mu | 1424.137 /eta | 0000575 + sigma2 | 1.337319 gamma | 19807 sigma_u2 | sigma_v2 | 2648828 1.072436 Wald chi2(9) = 20603.95 Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] 2252918 0044355 6.717983 1.05246 8850917 2.71422 0920892 1947499 0315414 3.617347 6.87 5.73 1.22 -0.42 -0.23 1.24 1.31 -2.36 -1.91 394.19 0.000 0.000 0.222 0.677 0.817 0.215 0.191 0.018 0.056 0.000 1.106272 0167015 -4.966597 -2.501188 -1.940033 -1.951293 -.0601751 -.8408456 -.1221291 1418.829 1.989399 0340883 21.36741 1.624379 1.529463 8.688254 3008078 -.07744 001511 1433.009 1006714 4581081 9.66e-06 2.89 -3.05 5.96 0.004 0.002 0.000 0933545 -2.296276 0000386 4879793 -.5005253 0000765 1346298 0727651 1.097851 0914318 1.629021 3774172 1161273 0879979 0372775 8999635 4924881 1.244909 Phụ lục K2: kết ước lượng hàm sản xuất rủi ro hiệu ổn định NHTM Việt Nam: Biến Sta_inef Time-varying decay model (truncated-normal) Group variable: bank Time variable: time Log likelihood = Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Prob > chi2 Wald chi2(5) -310.2296 Std Err z P>|z| = = = = = 242 25 9.7 15 = = 0.0000 31.60 ln_zsocre_w2 Coef [95% Conf Interval] Frontier lny_output lny_sqr ln_w1_w2 lnw1_w2_sqr lny_lnw1w2 _cons -.0324827 -.009353 1380652 -.1850665 0707382 5.674828 0699459 0033177 52271 155949 0392553 5690295 -0.46 -2.82 0.26 -1.19 1.80 9.97 0.642 0.005 0.792 0.235 0.072 0.000 -.1695741 -.0158556 -.8864277 -.4907208 -.0062008 4.559551 1046087 -.0028504 1.162558 1205879 1476772 6.790106 /lnsigma2 /ilgtgamma /mu /eta -.2889765 -6.839055 -1.061163 3567488 0904496 5.461351 2.472158 4671453 -3.19 -1.25 -0.43 0.76 0.001 0.210 0.668 0.445 -.4662545 -17.54311 -5.906504 -.5588392 -.1116985 3.864996 3.784178 1.272337 sigma2 gamma sigma_u2 sigma_v2 7490298 00107 0008014 7482284 0677495 0058372 0043773 0675527 6273476 2.41e-08 -.0077778 6158276 8943139 9794674 0093807 8806292 ... thời đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng 118 4.6.1 Đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng. 118 4.6.2 Đa dạng hóa, hiệu hoạt động kinh doanh rủi ro ngân hàng. ..VÕ ĐỨC THỌ ĐA DẠNG HÓA, HIỆU QUẢ VÀ RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG (NGÂN HÀNG) MÃ SỐ: 9340201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH... TẮT LUẬN ÁN Với tên đề tài ? ?Đa dạng hóa, hiệu rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam? ??, luận án nghiên cứu tác động ĐDH đến HQHĐKD tác động ĐDH đến rủi ro NHTM Việt Nam giai đoạn 2000 – 2018 Đây