(TIỂU LUẬN) với tư cách luật sư của bị đơn, hãy trình bày những nội dung chính cần lập luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn (công ty TNHH YD việt nam)

BÀI TẬP NHĨM GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG LS.DS 09 Ngày thực hiện: 9/9/2021 Môn: Kỹ LS tham gia giải vụ, việc Dân Sự Lớp E1- Nhóm -Khóa 23.1 Lớp Đào tạo ngày T7, CN Đề bài: Với tư cách Luật sư Bị đơn, trình bày nội dung cần lập luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bị đơn (Công ty TNHH YD Việt Nam) =======o0o======= MỤC LỤC A/ DANH SÁCH NHÓM B/ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ I/ Tóm tắt hồ sơ 1 Các bên đương sự: Tóm tắt tranh chấp II/ Danh mục VB QPPL áp dụng: III/ Nhận định sơ điểm lợi bất lợi cho bị đơn Hỏi Nguyên đơn Hỏi bị đơn C/ VIẾT LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN I/ Phần trình bày phía bị đơn II/ Luận bảo vệ cho bị đơn Cơ sở pháp lý xác định hành vi vi phạm làm sở cho yêu cầu KK nguyên đơn thiếu trái quy định PL Các nội dung tranh chấp đưa YCKK thiếu pháp lý: .11 III/ Dự kiến phản biện với trình bày Nguyên đơn: 16 A/ DANH SÁCH NHÓM STT Họ tên 10 11 12 13 14 Bùi Minh Thông Nguyễn Thị Thơ Nguyễn Thị Phương Thùy Lưu Thị Minh Thủy Nguyễn Thị Trang Trần Huyền Trang Dương Văn Trọng Triệu Thị Uyên Phạm Đức Vương Dương Ngô Thu Nguyễn Thị Ngọc Thủy Phạm Tuấn Hào Nguyễn Đức Tâm Trần Thị Kim Hương B/ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ I/ Tóm tắt hồ sơ Các bên đương sự: +) Nguyên Đơn: Trần Thị Thu (“bà Thu”) - CMTND: 031182000xxx cấp ngày 26/8/2015 CA TP Hải Phòng cấp - Địa thường trú: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phịng +) Bị Đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam (“Công ty YD”) - Trụ sở: Lơ 12xx khu cơng nghiệp NM – Hải Phịng, TP Hải Phòng (KM 13, Huyện An Dương, TP Hải Phịng) Người đại diện theo pháp luật: Ơng Shuhei – Chức vụ: Tổng Giám đốc Tóm tắt tranh chấp - Trước thời điểm bà Thu khởi kiện Công ty YD tòa án  Ngày 17/10/2008, bà Thu Công ty YD thỏa thuận ký kết Hợp đồng lao động (“HĐLĐ”) với số nội dung liên quan: - Thời hạn hợp đồng là: không xác định thời hạn, từ ngày 17/10/2008 - Trình độ chun mơn: Kế toán - Chức danh: Kế toán trưởng - Địa điểm làm việc: Văn phịng  Ngày 05/12/2015, Cơng ty YD gửi thông báo số 05/2015/TB (“Thông báo 05”) cho bà Thu với nội dung: sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty để làm rõ sai phạm kế tốn  Ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại Cơng ty YD để tiếp tục làm việc theo HĐLĐ (sau nghỉ chế độ thai sản) Tuy nhiên, bà Thu không bảo vệ Công ty YD cho vào làm việc  Ngày 15/12/2015, họp đề cập Thông báo 05, Cơng ty YD xác định bà Thu có sai phạm cá nhân  Ngày 20/12/2015, Công ty YD gửi Thông báo số 07/2015/TB cho bà Thu với nội dung: ngày 25/12/2015, mời bà Thu đến Công ty YD để tham gia họp Hội đồng kỷ luật lao động bà Thu  Ngày 22/12/2015, bà Thu uỷ quyền cho Công ty Luật K thực nội dung công việc liên quan tới giải tranh chấp với Công ty YD  Ngày 25/12/2015, họp Hội đồng kỷ luật lao động công ty YD, YD tiếp tục cho bà Thu có số sai phạm Nội dung họp Công ty YD Việt Nam tiến hành lập biên  Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận Thông báo Công ty YD Quyết định số S008-14/QĐ ông Shuhei với nội dung mời bà Thu quay lại làm việc Công ty YD vào ngày 05/01/2016 Quyết định S008-14/QĐ có số nội dung sau: - Căn “yêu cầu sản xuất Cơng ty” - Bố trí bà Thu từ vị trí kế tốn Văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 - Lương chế độ áp dụng theo Điều 31 BLLĐ 2012 “Chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động” Bà Thu khởi kiện Cơng ty YD tịa án  Ngày 06/07/2016, bà Thu gửi đơn khởi kiện Công ty YD tới TAND huyện AD tòa án xác nhận, TP Hải Phòng đề nghị TAND huyện AD, TP Hải phòng xem xét giải vấn đề sau: -  Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà Thu hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể: (i) Thanh tốn tồn tiền lương cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/7/2016 (07 tháng) theo mức lương bà Thu hưởng 21.733.600 đồng/01 tháng, tổng số 152.135.200 đồng (ii) Thanh toán tiền trợ cấp việc: Bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD vào ngày 17/7/2006 thời điểm Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho bà Thu 179.302.200 đồng (iii) Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho Trần Thị Thu Ngày 14/08/2016, Công ty YD Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu số 01/2016-BB/VPKL với hai nội dung chính: (i) bà Thu khơng tham gia họp xử lý kỷ luật lao động dù có thơng báo 03 lần (ii) Cơng ty YD đưa lỗi bà Thu công ty giao việc sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu không đồng ý với công việc giao tự ý bỏ về, Công ty YD lần thông báo tới bà Thu để thực HĐLĐ bà Thu không tới làm việc  Ngày 15/08/2016, Công ty TNHH YD Việt Nam định số 02-QĐ/HĐKL xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải bà Thu vi phạm nội quy công ty  Ngày 13/11/2016, phiên hoà giải,các bên thống chốt sổ, trả sổ bảo hiểm cho bà Thu Cịn lại, bên khơng thống vấn đề thời gian vào làm việc chủa bà Thu, mức lương, chấm dứt HĐLĐ, thời gian yêu cầu hưởng lương trợ cấp việc  Ngày 27/04/2017, phiên hoà giải, bên thống mức lương bà Thu hưởng tháng liền kề 20.393.000, thời điểm vào làm việc bà Thu, việc chốt sổ, trả sổ Các bên không thống yêu cầu nhận trở lại làm việc, việc chấm dứt họp đồng lao động thời gian yêu cầu hưởng lương, trợ cấp việc, thời điểm chốt sổ bảo hiểm  Ngày 11/05/2017, bà Thu gửi đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện tới TAND huyện AD bổ sung yêu cầu buộc Công ty YD huỷ biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải bà Thu, buộc Công ty YD khôi phục lại quyền lợi bà Thu, buộc Công ty YD bồi thường cho bà Thu số tiền 453.744.250 đồng  Ngày 02/08/2017, phiên hoà giải, kết lần hoà giải giống lần trước  Ngày 22/08/2017, TAND huyện AD Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ định đưa vụ án xét xử sơ thẩm việc tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải II/ Danh mục VB QPPL áp dụng: Bộ luật dân năm 2015 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Bộ luật lao động năm 2012 Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Ban hành danh mục công việc không sử dụng lao động nữ 5) Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung BLLĐ 6) Luật Kế toán năm 2003: Khoản 7, Điều 14 Khoản Điều 51 1) 2) 3) 4) III/ Nhận định sơ điểm lợi bất lợi cho bị đơn Những điểm lợi bị đơn: Bị đơn có số điểm lợi sau: (i) Công ty không ban hành QĐ sa thải trái pháp luật nào: Công ty YP không ban hành QĐ sa thải dựa Biên Xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 QĐ sa thải số 02/QĐ-HĐKL ngày 15/8/2016 QĐ sa thải ban hành theo quy trình quy định pháp luật sa thải (ii) Công ty điều chuyển công việc lần thứ Kế toán thống kê cho bà Thu công việc chuyên môn kinh nghiệm với điều kiện phù hợp làm văn phịng, chun ngành kế tốn Việc giảm lương việc điều chỉnh phù hợp phạm vi công việc bà Thu giảm xuống, mức giảm không 85% mức lương cũ theo quy định (iii) Bà Thu không tuân thủ yêu cầu Cơng ty HĐLĐ cịn hiệu lực: Biên họp ngày 25/12/2015 bà Thu ký xác nhận nội dung có kết (iv) (v) (vi) (vii) luận bà làm hồ sơ (bút lục 26) bà không bổ sung hồ sơ theo yêu cầu buổi họp Bà Thu không khiếu nại việc điều chuyển công việc mà bà cho không phù hợp lên cơng đồn sở cơng đồn cấp trên: Bà Thu cty YD điều chuyển sang vị trí khác nhu cầu Sxkd thực tế bị điều chuyển Bà Thu không khiếu nại việc điều chuyển công việc mà bà cho không phù hợp lên cơng đồn sở cơng đồn cấp trên: Bà Thu không khiếu nại nội dung này, thay vào cáo buộc cơng ty sa thải đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật lên BQL KKT mà khơng có sở pháp lý Bà Thu không gia họp buổi họp tổ chức kỷ luật: Công ty gửi giấy mời họp lần đến địa nhà bà Thu có người tiếp nhận, bà Thu khơng có mặt Cơng ty tiến hành lập Biên họp xử lý kỷ luật vắng mặt theo quy định Mức hưởng lương thời gian yêu cầu hưởng lương bà Thu thiếu pháp lý: Mức hưởng lương yêu cầu không theo HĐLĐ PLHĐLĐ, đồng thời yêu cầu thời gian hưởng lương không xác định chấm dứt quan hệ lao động chưa Các yêu cầu đồi bồi thường trợ cấp việc thời gian chốt BHXH chưa có cứ: Do việc xác định sai chấm dứt quan hệ lao động nên yêu cầu chưa đủ pháp lý Những điểm bất lợi cho bị đơn: Bên cạnh điểm lợi thế, bị đơn có số điểm bất lợi sau: (i) Cơng ty khơng thơng báo đầy đủ khơng bố trí công việc cũ cho người lao động: Công ty không chủ động thông tin cho người lao động biết trước, không đưa lý hợp lý, thuyết phục cần thiết việc tạm đình làm việc (ii) Công ty tổ chức họp xử lý kỷ luật với lao động nuôi 12 tháng: Việc tổ chức lập biên xử lý kỷ luật với lao động nuôi 12 tháng Công ty chưa quy định Đồng thời việc điều chỉnh mức lương thấp 85% so với mức lương hành thời kỳ nuôi nhỏ vừa kết thúc nghỉ thai sản không quy định (iii) Quyết định điều chuyển số S008-14 ngày 30/12/2015 điều chuyển vị trí làm việc Kế toán kho rác trái với nội dung địa điểm làm việc quy định HĐLĐ ký Ngồi mơi trường Kho rác không vi phạm vào danh mục công việc không bố trí cho lao động nữ, có nguy gây tổn hại sức khỏe cho phụ nữ, đặc biệt phụ nữ nuôi nhỏ Bà Thu (iv) Bà Thu người trực tiếp nhận thông báo họp xử lý kỷ luật mà Công ty gửi tới địa thường trú bà IV/ Chuẩn bị kế hoạch hỏi Hỏi Nguyên đơn 1) Bà cho biết, trước nghỉ sinh, bà giữ chức vụ cơng ty? Mức lương bao nhiêu? 2) Con bà sinh từ ngày tháng năm nào? 3) Sau hết thời gian nghỉ thai sản bà có đến cơng ty khơng? Bà có chứng chứng minh bảo vệ khơng cho bà vào làm việc không? 4) Sau bảo vệ không cho bà vào làm việc, bà có thơng báo việc cho Công ty không? Bà thông báo hình thức nào? Tới ai? 5) Bà có biết sai phạm bà nghiệp vụ kế tốn cơng ty không? 6) Sau công ty điều chuyển bà làm kế toán phận khác, bà lại khơng đồng ý? 7) Khi có định điều chuyển cơng tác bà có thực quyền khiếu nại lên quan đại diện người lao động hay không? 8) Tại bà lại tự ý bỏ việc sau nhận định điều chuyển? 9) Công ty YD nhiều lần Thông báo đến chị tiếp tục thực Hợp đồng lao động vào ngày 10/3, 13/3 17/3/2016 chị không chấp hành khơng có lí đáng? 10) Bà có nắm rõ Nội quy lao động Công ty hay khơng? Vậy việc tự ý nghỉ việc khơng có lý ngày cộng dồn tháng có thuộc trường hợp xử lý kỷ luật không ? kỷ luật hình thức nào? Hỏi bị đơn 1) Sau bà Thu nghỉ thai sản, Công ty cử để đảm nhiệm thay công việc bà 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) Thu? Trong q trình người làm việc có phát sai phạm sổ sách kế toán hay nghiệp vụ kế tốn khơng? Sau tiếp nhận thơng tin từ kế tốn mới, Cơng ty có biện pháp gì? Cơng ty kiểm tốn độc lập đưa khuyến cáo cho Cơng ty? Bà Thu có tham gia buổi làm việc Công ty vào ngày 15/12 25/12/2015 hay không? Tại buổi làm việc này, bà Thu có hợp tác theo yêu cầu Công ty hay không? Tại Công ty lại điều chuyển công tác bà Thu sang đơn vị khác? Sau Công ty định điều chuyển Cơng tác, bà Thu có quay trở lại làm việc hay khơng? Cơng ty có gửi Thơng báo mời bà Thu quay trở lại làm việc hay khơng? Phía cơng ty có nhận phản hồi thức từ chị Thu công ty định điều chuyển cơng tác hay khơng? Bà Thu có tham gia phiên họp xử lý kỷ luật hay không? 10) Nội quy lao động Công ty quy định trường hợp phải xử lý kỷ luật sa thải nào? 11) Công ty mời lần bà Thu lên đối thoại để giải quyết? 12) Bà Thu có tham dự họp việc kỉ luật lao động công ty tổ chức ngày 14/08/2016? C/ VIẾT LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN I/ Phần trình bày phía bị đơn Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS, thưa vị luật sư đồng nghiệp vị có mặt phiên tịa ngày hơm Sau tơi thay mặt bị đơn trình bày ý kiến bị đơn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: Ý kiến nội dung yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: - Thứ nhất, yêu cầu tốn tồn tiền lương từ ngày 9/12/2015 đến thức nhận lại hành vi sa thải trái pháp luật cơng ty YD Phía bị đơn đồng ý phần yêu cầu nguyên đơn, u cầu cịn lại bị đơn khơng đồng ý Cụ thể sau: Do việc sa thải bà Thu công ty YD vào việc bà Thu chưa chấm dứt hợp đồng lao động, mà không đến công ty làm việc liên tục dù thông báo nhiều lần, vậy, Công ty đống ý toán cho bà Thu cho ngày bà Thu bảo vệ Cơng ty có xác nhận đến Công ty giai đoạn từ ngày 9/12/2015 đến ngày 14/8/2016; cụ thể sau: “từ ngày 9/12/2015 đến nửa 5/1/2016, tổng cộng 26,5 ngày làm việc với mức lương hưởng 20.393.000 VNĐ/ tháng cho thời gian làm việc theo quy định 48 giờ/ tuần.” -Thứ hai, yêu cầu toán tiền trợ cấp việc cho thời gian bắt đầu làm việc từ ngày 17/7/2016 thời điểm với số tiền 25.491.250 VNĐ hành vi sa thải pháp luật cơng ty YD Phía bị đơn khơng đồng ý toàn yêu cầu nguyên đơn: Do việc sa thải bà Thu công ty YD hợp pháp, tuân thủ theo quy định pháp luật liên quan đến sa thải theo Khoản Điều 48 Luật Lao động năm 2012 quy định trường hợp người lao động người sử dụng lao động chi trả trợ cấp việc nêu Điều 36 luật này, trợ cấp việc không dành cho lao động bị xử lý kỷ luật sa thải (theo Khoản Điều 36 Luật Lao động 2012) Vì vậy, bà Thu khơng hưởng trợ cấp việc theo quy định - Thứ ba, yêu cầu chốt số BHXH thời điểm xét xử vụ án, phía bị đơn khơng đồng ý với yêu cầu nguyên đơn Do đề cập, việc sa thải bà Thu công ty YD ngày 15/8/2016 pháp luật công ty đồng ý chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu đến ngày 9/12/2015 – thời điểm bà có làm việc thực tế Công ty đủ số ngày tối thiểu theo quy định để tham gia bảo hiểm Công ty chốt sổ với bảo hiểm trả sổ cho bà Thu - Thứ tư, yêu cầu hủy Biên xử lý kỷ luật ngày 20/03/2016, phía bị đơn khơng đồng ý với u cầu Do Biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 văn hành thơng thường ghi lại nội dung buổi họp xử lý kỉ luật lao động Công ty, đồng thời Công ty không ban hành Quyết định sa thải từ biên kỷ luật này, chưa phát sinh hành vi sa thải bà Thu công ty YD Vì biên khơng đồng thời Quyết định sa thải, nên biên không trái pháp luật - Thứ năm, yêu cầu bổ sung đồi bồi thường tháng tiền lương theo HĐLĐ, Phụ lục HĐLĐ ký ngày 1/1/2015 theo quy định khoản khoản 3, Điều 42 Luật lao động 2012, phía bị đơn hồn tồn khơng đồng ý với nội dung Do trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động bà Thu trường hợp bị xử lý kỷ luật sa thải trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật người sử dụng lao động vào khoản 2, khoản Điều 42, nên Công ty YD không phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Thu Trên toàn ý kiến bị đơn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, mong Hội đồng xét xử xem xét Tôi xin hết, mời HĐXX tiếp tục làm việc II/ Luận bảo vệ cho bị đơn V E1.N5 ĐỒN LUẬT SƯ TP HP ĂN PHỊNG LUẬT SƯ NHÓM 23 LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ CHO BỊ ĐƠN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỤ ÁN Lao động số 04/2017/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 “tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” Kính thưa Hội đồng xét xử , Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân, Thưa luật sư đồng nghiệp, tồn thể q vị có mặt phiên tịa hơm nay! Tơi, Luật sư ……………………… , thành viên Đồn Luật sư TP.HP, thuộc Văn phịng Luật sư Nhóm 23E1.N5 Hơm nay, tơi có mặt phiên tồ với tư cách bảo vệ cho Cơng ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) – bị đơn vụ án Lao động thụ lý số 04/2017/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 “tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” Tịa án nhân dân TP HP đưa xét xử Căn tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án đồng thời lắng nghe bên trình bày phiên tịa ngày hơm nay, đối chiếu với quy định pháp luật hành, xin đưa quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ – Công ty YD đồng thời bị đơn vụ án Tôi hy vọng lời bảo vệ phiên tịa hơm góp phần làm sáng tỏ thật khách quan vụ án cách toàn diện, đầy đủ, nhằm giúp Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc đưa phán cơng minh, thấu tình đạt lý Thưa HĐXX, Tôi cho nội dung yêu cầu khởi kiện phía ngun đơn đưa khơng có đầy đủ theo quy định pháp luật lý sau: Cơ sở pháp lý xác định hành vi vi phạm làm sở cho yêu cầu KK nguyên đơn thiếu trái quy định PL - Từ điển Tiếng Việt ghi nhận: “Biên loại văn ghi chép lại việc xảy xảy Biên khơng có hiệu lực pháp lý thi hành mà chủ yếu để dùng làm chứng chứng minh việc thực tế xảy ra.”; “Quyết định việc công bố hay công nhận vấn đề tổ chức hay cá nhân có tính chất thực thi bắt buộc.” Theo nội dung trình bày biên xử lý lỷ luật ngày 20/03/2016, cho thấy: Đây văn hành thơng thường để ghi nhận ý kiến đại diện Công ty YD Bà Thu sai phạm bà Thu trình giao cơng việc sau q trình thai sản Việc bà Thu không chấp hành công việc mà công ty giao cho bà sau kỳ nghỉ thai sản, đồng thời có thái độ khơng tn thủ u cầu đến làm việc Đồng thời ghi nhận hình thức kỷ luật bà Thu sa thải Trên thực tế, Công ty chưa áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải bà Thu, theo quy định, Quyết định sa thải phải ghi nhận định riêng theo trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật quy định điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP quy định chi tiết số điều Bộ luật lao động năm 2012 Do đó, biên không đồng thời định xử lý kỷ luật, Công ty chưa ban hành Quyết định kỷ luật lao động sa thải bà Thu nên chưa phát sinh hành vi vi phạm xử lý kỷ luật sa thải trái pháp luật - Căn khoản Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động: “8 Người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải theo quy định khoản Điều 125 Bộ luật này.” ; theo quy định khoản 1, Điều 31 Nghị định 05/2015/NĐ-CP, để ban hành việc kỷ luật sa thải người lao động tự ý bỏ việc “Áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày làm việc cộng dồn phạm vi 30 ngày kể từ ngày tự ý bỏ việc 20 ngày làm việc cộng đồn phạm vi 365 ngày kể từ ngày tự ý bỏ việc mà khơng có lý đáng” Như vậy, thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động Công ty YD bà Thu xác định kể từ thời điểm Cơng ty YD áp dụng hình thức kỷ luật sa thải với bà Thu Quyết định số 02/QĐ-HĐKL ngày 15/8/2016 Cơng ty YD, vì: Ngày 20/3/2016 Cơng ty TNHH YD họp xử lý kỷ luật lao động với hình thức đưa từ phía cơng ty kỷ luật sa thải bà Trần Thị Thu với lý tự ý nghỉ việc 05 ngày khơng có lý đáng Biên họp xử lý kỷ luật lao động sa thải ngày 20/3/2016 bà Thu nhận Nhưng công ty họp xử lý kỷ luật chưa ban hành Quyết định sa thải nên quan hệ lao động hai bên đến ngày Cơng ty thức có Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 14/8/2016 ban hành Quyết định số 02/QĐ-HĐKL ngày 15/08/2016 kỷ luật sa thải bà Thu Đồng thời, nội dung YCKK, bà Thu khởi kiện Biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016, không đề cập tới Biên xử lý ngày 14/8/2016 Quyết định sa thải ngày 15/8/2016 Công ty không thuộc phạm vi giải vụ án nên Cơng ty khơng trình bày không cung cấp tài liệu liên quan đến quy trình ban hành Quyết định sa thải Thực tế, để xác định việc chấm dứt quan hệ lao động bà Thu Cơng ty YD QĐ số 02/QĐ-HĐKL ngày 15/8/2016 Đây Quyết định xử lý kỷ luật sa thải quy định pháp luật lí sau: a) Một là: Căn định pháp luật: - Căn khoản Điều 126 Bộ Luật lao động 2012: “Áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải” “3 Người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn 01 tháng 20 ngày cộng dồn 01 năm mà khơng có lý đáng” Đồng thời, Điều 126 Bộ Luật Lao động năm 2012 quy định “lý đáng” là: “Các trường hợp coi có lý đáng bao gồm: thiên tai, hoả hoạn, thân, thân nhân bị ốm có xác nhận sở khám bệnh, chữa bệnh có thẩm quyền trường hợp khác quy định nội quy lao động” Tại Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 14/08/2016 Quyết định xử lý kỷ luật ngày 15/08/2016 công ty TNHH YD xác định lý bà Trần Thị Thu có hành vi tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn 01 tháng mà khơng có lý đáng Ngồi ra, bà Thu không cung cấp chứng chứng minh bà nghỉ có lý đáng Bên cạnh đó, Nội quy lao động Cơng ty TNHH YD Việt Nam (bút lục: 77) quy định: “Áp dụng hình thức kỷ luật sa thải lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn tháng mà khơng có lý đáng”  Vì vậy, Công ty kỷ luật sa thải bà Thu có sở, vừa với nội quy lao động công ty vừa tuân theo quy định pháp luật lao động hành b) Hai là, trình tự thủ tục định xử lý ký luật quy định pháp luật: Quyết định sa thải bà Trần Thị Thu công ty TNHH YD Việt Nam vào Điều 123 Bộ luật lao động 2012; Điều 30 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP Theo đó, trình tự định xử lý kỷ luật là: Người sử dụng lao động gửi thông báo văn trước tiến hành họp => Cuộc họp tiến hành có đầy đủ thành phần tham dự => Cuộc họp xử lý kỷ luật phải lập thành văn thành viên tham dự thông qua trước kết thúc họp Theo đó, thành phần tham dự họp xử ký kỷ luật ngày 14/8/2016 (bút lục: 3940), gồm đại diện người sử dụng lao động ông Shuhei- người đại diện theo pháp luật công ty TNHH YD Việt Nam, bà Phạm Thị Hồng - đại diện ban chấp hành cơng đồn sở số cá nhân khác công ty Mặc dù công ty 03 lần gửi thông báo tham dự phiên họp xử lý kỷ luật đến bà Trần Thị Thu vào ngày 20/7/2016; 27/7/2016 14/8/2016 đến địa thường trú bà Trần Thị Thu, bà có nhận thơng báo khơng có mặt buổi họp khơng có ý kiến phản hồi Công ty Cuộc họp xử lý kỷ luật có đầy đủ chữ ký đại diện cơng ty, đại diện cơng đồn sở, người lập biên phù hợp với quy định pháp luật Tuy nhiên bà Trần Thị Thu người đại diện theo ủy quyền lại cho bà Thu không mời dự họp kỷ luật sa thải Điều khơng có sở, lẽ bà Thu 10 mời dự họp 03 lần khơng có mặt mà khơng có thơng báo phản hồi cho phía cơng ty c) Ba là, Việc định xử lý kỷ luật thời hiệu: Căn vào điều 124 Bộ luật lao động năm 2012, trường hợp kỷ luật sa thải tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn tháng mà khơng có lý đáng thời hiệu định kỷ luật 06 tháng kể từ thời điểm xảy hành vi vi phạm Như vậy, ngày 17/03/2016 Công ty gửi thông báo cuối cho bà Thu tiếp tục làm, thực hợp đồng bà Thu khơng làm Vì vậy, công ty xác định thời hạn từ ngày 17/03/2016 đến 14/8/2016 thời hiệu định kỷ luật sa thải bà Thu với quy định pháp luật, thời hiệu định kỷ luật có sở Các nội dung tranh chấp đưa YCKK thiếu pháp lý: 1.1 - - Xác định chất việc chấm dứt hợp đồng lao động bà Thu: Căn Khoản Điều Hợp đồng lao động số YC-S008/PLHĐ-2008 ngày 17/10/2008 quy định quyền Công ty YD sau: “ Điều hành người lao động hồn thành cơng việc quy định hợp đồng (bố trí, điều chuyển, tạm ngừng việc)” “… kỷ luật lao động NLĐ theo nội quy lao động công ty” Căn Khoản 1, khoản 2, Điều 129, BLLĐ 2012: “ Người sử dụng lao động có quyền tạm đình cơng việc người lao động vụ việc vi phạm có tình tiết phức tạp, xét thấy để người lao động tiếp tục làm việc gây khó khăn cho việc xác minh….” “Thời hạn tạm đình cơng việc khơng q 15 ngày,…” Theo trình bày từ phía ngun đơn, bà Thu nghỉ thai sản từ tháng 6/2015 đến ngày 9/12/2015 bà Thu quay lại cơng ty làm việc Khi đến Công ty, bà nhận Thông báo 05 ngày tháng 12 năm 2015 (bút lục 16) với yêu cầu tạm dừng làm việc bà Thu vịng ngày (9/12/2015~13/12/2015) lý cơng ty điểu tra làm rõ số sai phạm kế toán hẹn bà Thu ngày 15/12/2015 tới công ty mang theo hồ sơ cá nhân Đồng thời, Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2015, Ban giám đốc Công ty nêu rõ vi phạm bà Thu, đặc biệt vi phạm liên quan đến việc cần phải áp dụng biện pháp tạm đình cơng việc ngày với lý sau: (i) kế toán kiểm toán tìm lỗi sai hệ thống quản lý kế tốn (bút lục 52) việc bà Thu có sai phạm làm thất tài sản cơng ty; đồng thời (ii) bà Thu không đảm bảo quy định Khoản Điều 14 hành vi bị nghiêm cấm Khoản 4, Điều 51 Luật kế toán 2003, vi phạm quy định nghiêm cấm “kế toán kiêm làm kế toán, thủ kho, thủ quỹ mua, bán tài sản, trừ doanh nghiệp tư nhân, hộ kinh doanh cá thể” Theo bút lục 63-64, Công ty TNHH YD công ty TNHH từ hai thành viên trở lên có vốn đầu tư nước ngồi, nên khơng phải 11 doanh nghiệp tư nhân hay hộ kinh doanh cá thể; (iii) Bà Thu không tiến hành bàn giao liệu dù công ty yêu cầu nhiều lần (iv) bà Thu sử dụng Teamviewer để điều khiển hệ thống công việc Công ty giai đoạn nghỉ thai sản khơng có mặt Cơng ty  Thông báo số 05 biện pháp áp dụng tạm đình nhằm ngăn ngừa cản trở điều tra sai phạm bà Thu mà công ty thực cần thiết Đồng thời, nhận thức rõ nguy rủi ro pháp lý vi phạm Luật Kế tốn, Cơng ty buộc phải đưa định điều chuyển công việc bà Thu - Căn Điều 158 Bộ Luật lao động 2012 Bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản “ trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ.” Khi bà Thu quay lại làm việc, Công ty tuyển người thay suốt tháng nghỉ sinh Đồng thời, hiểu rõ bà Thu thời gian nghỉ sinh con, thời gian nhạy cảm với người phụ nữ nên Công ty không áp dụng biện pháp kỷ luật mà chuyển bà Thu sang vị trí kế tốn kho rác ngày 30/12/2015 (bút lục 17) Thực tế, bà Thu khơng đồng ý với Quyết định bố trí cơng việc tạm thời tự ý bỏ Tuy không đồng ý với QĐ điều chuyển Công ty, bà Thu khơng có ý kiến lên Cơng đồn sở hay Cơng đồn cấp BQL KTT nội dung mà khiếu nại cáo buộc cơng ty có hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật Khi nhận thông tin phản hồi từ phía Cơng ty qua điện thoại, Ban Quản lý Cơng đồn Khu kinh tế HP u cầu Cơng ty phải bố trí cơng việc khác phù hợp với bà Thu liên hệ để bà Thu quay trở lại làm việc Công ty gửi Quyết định thay số S00815 ngày 06/01/2016 bố trí bà Thu làm kế tốn viên thống kê, Ban quản lý khu kinh tế Hải Phịng có xác nhận nội dung theo công văn số 54/BQL-LĐ ngày 12-01-2017 trả lời TAND huyện AD (bút lục 103), bà Thu không quay lại làm việc Công ty Công ty gửi thông báo 03 lần văn (đây lý mà Ban Quản lý đề cập văn số 619/BQL-LĐ ngày 01/4/2016 bút lục số 28 “bà Thu từ chối không làm việc”)  Công ty nỗ lực điều chỉnh để bố trí cơng việc khác cho bà Thu sau thời gian nghỉ thai sản - Căn Khoản Điều 160 công việc không bố trí với lao động nữ “ Cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi theo danh mục Bộ Lao động - Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành” đồng thời đối chiếu với danh mục 77 cơng việc nêu Thơng tư 26/2013/TT-BLĐTBXH, cơng việc “Kế tốn kho rác” hay “kế tốn thống kê” không thuộc danh mục công việc ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi cho phụ nữ 12 Thực tế, ngày 30/12/2015, Công ty mời bà quay lại làm việc bố trí công việc cho bà Thu, bà Thu từ chối bỏ tiếp tục không đến làm việc cơng ty điều chuyển  Hành vi tự ý bỏ tự ý khơng đến làm cho cơng việc ảnh hưởng tới việc nuôi bà Thu trái pháp luật - Căn khoản Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động: “8 Người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải theo quy định khoản Điều 125 Bộ luật này.” Như vậy, thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động Công ty YD bà Thu xác định kể từ thời điểm Cơng ty YD áp dụng hình thức kỷ luật sa thải với bà Thu Quyết định số 02/QĐ-HĐKL ngày 15/8/2016 Công ty YD  Thực chất, việc chấm dứt mối quan hệ lao động bà Thu Công ty YD dựa vào Quyết định xử lý kỷ luật lao động số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/08/2016 1.2 Mức lương thời gian yêu cầu hưởng lương nguyên đơn thiếu sở pháp lý: - Căn khoản 1, Điều 90 Bộ Luật Lao động năm 2012 quy định tiền lương:1 Tiền lương khoản tiền mà người sử dụng lao động trả cho người lao động để thực công việc theo thỏa thuận.” “2 Tiền lương trả cho người lao động vào suất lao động chất lượng công việc.” Căn khoản Điều 21 Nghị định 05/2015/NĐ-CP quy định tiền lương: “2 Tiền lương trả cho người lao động theo tiền lương ghi hợp đồng lao động, suất lao động, khối lượng chất lượng công việc mà người lao động thực hiện.” Dựa vào Bản ghi q trình đóng BHXH, BNTN ngày 29/7/2017 BHXH huyện AD, thành phố Hải Phòng Bút lục số 109-113; dựa vào Bút lục số 71 Phụ lục HĐLĐ ký ngày 1/1/2015, mức lương Bà Thu 20.393.600 VNĐ Đồng thời vào nội dung thống biên hòa giải (bút lục 134(, bên thống mức hưởng lương tháng liền kề bà Thu 20.393.600 VNĐ  yêu cầu nguyên đơn việc đòi mức lương hưởng 21.733.600 đồng khơng có sở pháp lý Đồng thời, phía bị đơn giữ nguyên quan điểm bà Thu nhận lương ngày bà Thu đến cơng ty khoảng từ 9/12/2015 đến ½ ngày 5/1/2016, tổng cộng 26,5 ngày làm việc, bởi: Thực tế, tháng 6/2015 bà Thu nghỉ thai sản đến ngày 9/12/2015 làm trở lại Trong thời gian bà Thu nghỉ thai sản Cơng ty tuyển kế tốn làm thay cơng việc 13 bà Thu Như trình bày trên, kế tốn phát bà Thu có số sai sót kế toán thời gian làm việc gây tổn thất tài sản công ty, đồng thời việc kiêm nhiệm bà Thu vi phạm điều nghiêm cấm Luật kế tốn nên Cơng ty khơng thể để bà Thu tiếp tục đảm nhận vị trí làm việc Vì bà Thu làm, ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc Công ty Quyết định 008-14 điều chuyển bà Thu làm kế toán phận khác từ ngày 5/1/1016 bà Thu không đồng ý tự ý bỏ Sau bà Thu có khiếu nại, Công ty hủy bỏ Quyết định điều chuyển số 008-14, Quyết định số 008-15 ngày 6/1/2016 bố trí cho bà Thu làm kế tốn thống kê bà Thu không trở lại làm việc Công ty lần gửi thông báo yêu cầu bà Thu đến nhận định làm việc bà Thu không đến mà tiếp tục nghỉ Cho đến thời điểm trước ngày Quyết định số 02/QĐ-HĐKL bà Thu Cơng ty chưa có văn thức để xác định chấm dứt mối quan hệ lao động hai bên chấm dứt hợp đồng lao động ký kết Vì vậy, tính lương thực theo quy định HĐLĐ ngày 17/10/2008: Bà Thu nhận lương phụ thuộc thời gian bà Thu đến làm việc Công ty chấm công hay bảo vệ xác nhận Như liệt kê văn tự khai khiếu nại, đơn KK, kể từ thời điểm chấm dứt thai sản thời điểm đem vụ án xét xử tại, bà Thu trở lại công ty để làm việc, Công ty nhiều lần yêu cầu quay lại làm việc, thời gian thực tế bà có mặt Công ty gồm số ngày bà xuất để họp kỷ luật và/ nhận thông báo Tuy nhiên, Công ty gửi Thông báo 05 tạm đình làm việc có Thơng báo ngày 30/12/2015 việc mời bà Thu quay lại làm việc ngày 5/1/2016, nên Công ty đồng ý tốn tồn 100% lương cho bà Thu suốt thời gian Vì bà Thu từ chối tiếp nhận việc điều chuyển không đến Công ty kể từ sau buổi sáng ngày 5/1/2016, vậy, khơng có sở để bà Thu yêu cầu Công ty tốn tiền lương cho ngày khơng làm việc Và thực tế, việc tính lương 26,5 ngày cho mức lương hưởng theo quy định cho 48 giờ/ tuần cách tính lương có lợi cho người lao động, thể thiện chí Cơng ty  u cầu tính thời gian yêu cầu hưởng lương bà Thu trái pháp luật Cơng ty YD, thiện chí giải tranh chấp phát sinh đề xuất tốn chi phí thực tế đến cơng ty (3 lần) toàn 100% lương thời gian tạm ngừng làm việc thời gian xếp cơng việc thức: 26,5 ngày 1.3 - Yêu cầu hưởng trợ cấp việc bồi thường nguyên đơn trái pháp luật: Căn Khoản Điều 42 Bộ Luật Lao động năm 2012 quy định nghĩa vụ người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái luật có nghĩa 14 Cơng ty YD có hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái luật với bà Thu theo quy định Điều 38 Bộ Luật Lao động năm 2012 Do việc sa thải bà Thu công ty YD hợp pháp, tuân thủ theo quy định pháp luật liên quan đến sa thải theo Khoản Điều 48 Luật Lao động năm 2012 quy định trường hợp người lao động người sử dụng lao động chi trả trợ cấp việc nêu Điều 36 luật này, trợ cấp việc không dành cho lao động bị xử lý kỷ luật sa thải (theo Khoản Điều 36 Luật Lao động 2012) Vì vậy, bà Thu khơng hưởng trợ cấp việc theo quy định Đồng thời, trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động bà Thu trường hợp bị xử lý kỷ luật sa thải trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật người sử dụng lao động vào khoản 2, khoản Điều 42, nên Công ty YD không phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Thu Trên thực tế, bà Thu khởi kiện lần đầu Tòa án theo YCKK ngày 6/7/2016, Cơng ty chưa có Quyết định sa thải bà Thu nên bà Thu yêu cầu Công ty bồi thường cho hành vi chưa phát sinh Mà thực tế, mối quan hệ lao động bà Thu công g ty YD bị chấm dứt theo quy định khoản Điều 36 Bộ Luật lao động năm 2012  Yêu cầu Nguyên đơn trợ cấp việc bồi thường trái pháp luật 1.4 Yêu cầu thời điểm chốt bảo hiểm thiếu sở pháp lý: Như trình bày Phiên hòa giải ngày 02/08/2017 Trụ sở TAND huyện AD thành phố Hải Phòng Do phát nhiều vấn đề sai phạm cần phải điều tra làm rõ nên công ty YD thông báo số 05-2015/TB (bút lục số 16) để tạm đình cơng việc bà Thu Căn điều 129 BLLĐ 2012, công ty YD có quyền tạm đình cơng việc bà Thu thời hạn đình theo pháp luật quy định tối đa 90 ngày + Căn theo quy định khoản Điều 42 Quyết định 595/QĐ-BHXH quy định việc đóng BHXH thời gian đình cơng tác để điều tra, vậy, theo quy định người lao động bị tạm đình cơng tác để điều tra, xem xét có vi phạm pháp luật hay khơng người lao động đơn vị tạm dừng đóng BH xã hội, BH thất nghiệp, BH tai nạn lao động, Bệnh nghề nghiệp phải đóng BHYT tháng 4,5% 50% mức tiền lương tháng mà người lao động hưởng theo quy định pháp luật Sau thời gian tạm đình cơng tác xác định bị oan, sai, khơng vi phạm pháp luật thực việc đóng bù BHXH, BHTN, BHTNLĐ, BNN tiền lương tháng đóng BHXH bắt buộc truy đóng BHYT số tiền lương truy lĩnh, khơng tính lãi số tiền truy đóng Cịn trường hợp xác định người lao động có tội khơng thực việc đóng bù BHXH, BHTN, BHTNLĐ, BNN khơng phải truy đóng BHYT -> Quyết định tạm đình công ty YD qua thông báo số 05/2015/TB quy định pháp luật thời gian tạm đình chỉ, cơng ty YD tạm dừng đóng BHXH từ tháng 12/2015 (bút lục số 109) Thời hạn tạm đình từ 09/12/2015 đến 05/01/2016 thời hạn đình ( Như vậy, việc công ty chốt sổ bảo hiểm đến 9/12/2015 có Do đó, yêu cầu bà Thu thời gian chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu đến thời điểm khơng có Trên tồn luận phía bị đơn phản bác lại nội dung YCKK Nguyên đơn Kính mong HĐXX xem xét chấp nhận ý kiến phía bị đơn đưa Trân trọng cảm ơn HĐXX lắng nghe ý kiến tơi! III/ Dự kiến phản biện với trình bày Ngun đơn: u cầu tốn trợ cấp thơi việc bồi thường NLĐ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật bà Thu khơng có sở Chính định xử lý kỷ luật định đúng, có giá trị pháp lý nên yêu cầu thứ bà Thu Buộc công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà hành vi sa thải trái pháp luật trái Một lần nữa, khẳng định cơng ty TNHH YD khơng có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại cho bà  Yêu cầu tốn trợ cấp thơi việc bồi thường NLĐ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật bà Thu khơng có sở Vì lý lẽ trình bày trên, cơng ty TNHH YD Việt Nam định kỷ luật sa thải bà Trần Thị Thu pháp luật Vì cơng ty khơng phải đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thu Qua đó, khơng phát sinh nghĩa vụ tốn trợ cấp việc khoản bồi thường tháng lương yêu cầu bà Thu Kính đề nghị HĐXX xem xét 16 Về ngày làm việc thực tế bà Thu để làm tính lương ngày chốt sổ bảo hiểm từ ngày 9/12/2015 đến 14/8/2016 Bà Thu nghỉ chế độ thai sản từ tháng 6/2015 đến 9/12/2015 Trong thời gian công ty TNHH YD phát sai phạm kế toán bà Thu gây tổn thất tài sản cho công ty Đây lý khiến công ty để bà Thu tiếp tục công việc Để bảo vệ quyền lợi cho bà Thu, sau kỳ nghỉ thai sản bà, công ty để bà phụ trách công việc khác, phù hợp với tình hình sức khỏe bà Các chế độ lương, thưởng,… giữ nguyên theo hợp đồng Đây tạo điều kiện công ty xét thấy sai phạm nghiêm trọng bà Thu hồn cảnh bà Khơng có cơng ty lại nhân viên gây sai phạm tổn thất đến tài sản mà tiếp tục cơng việc cũ Việc cơng ty TNHH YD Việt Nam chuyển công tác cho bà Thu đến vị trí khác điều dễ hiểu khơng phải gây khó khăn hay bắt ép bên nguyên đơn có ý kiến Tuy nhiên, từ ngày 09/12/2015 đên ngày 14/8/2016 bà Thu làm 26,5 ngày Tức từ ngày 09/12/2015 đến ½ ngày 05/01/2016 Số ngày làm việc thực tế bà Thu bảo vệ công ty xác nhận Những ngày cịn lại bà Thu tự ý nghỉ việc khơng có lý hay đơn xin phép nghỉ việc cơng ty liên tục có thơng báo đến bà Thu yêu cầu bà Thu tiếp tục làm Như vậy, điều 22, điều 26 Nghị định số 05/2015-NĐ/CP ngày 12/01/2015 hướng dẫn Bộ luật lao động; khoản Điều 98 Bộ luật lao động 2012 bà Thu hưởng lương ngày bà Thu làm bảo vệ công ty xác nhận, tức 26,5 ngày Những ngày bà Thu khơng làm khơng hưởng lương nghỉ làm khơng lý lỗi bà nên cơng ty khơng có trách nhiệm tốn tiền lương ngày nghỉ khơng lý cho bà Thu Ngoài ra, ngày chấm dứt chốt sổ bảo hiểm tính theo ngày chấm dứt hợp đồng lao động Vì thế, ngày chấm dứt lao động ngày 14/08/2016 tính từ lúc cơng ty định sa thải Công ty chấm dứt sổ bảo hiểm chị Thu đến ngày 14/08/2016 khơng phải đến ngày diễn phiên tịa sơ thẩm Lý phía nguyên đơn đưa cho bà Thu buộc thơi việc Cơng ty YP bố trí cơng việc khơng chức danh khơng phù hợp chun mơn khơng có sở pháp lý: 17 Phía ngun đơn cho vị trí cơng việc Kế tốn kho rác mà Cơng ty đề cập QĐ số S008-14 ngày 30/12/2015 vị trí cơng việc Kế tốn thống kê theo QĐ S00815 ngày 6/1/2016 khơng phù hợp với chức danh Kế tốn trưởng mà bà Thu giữ trước thời điểm nghỉ thai sản thiếu sở pháp lý Bởi lẽ, vào Hợp đồng lao động (bút lục 13-15) phụ lục hợp đồng lao động (bút lục 71), chức danh nghề nghiệp bà Thu “Nhân viên văn phòng”, đồng thời, thời điểm xét xử, Công ty YP không ban hành văn bổ nhiệm hay Quyết định bổ nhiệm việc bà Thu giữ chức vụ Kế tốn trưởng Đồng thời, sau q trình làm việc với BQL KTT nguyện vọng lực bà Thu, Công ty YP điều chỉnh công việc bà Thu làm Kế toán thống kê Đây vị trí cơng việc làm văn phịng, đảm bảo phù hợp với chun mơn kinh nghiệm Kế tốn bà Thu  Cáo buộc cho công ty CP bố trí cơng việc cho bà Thu khơng chức danh khơng phù hợp chun mơn khơng có sở pháp lý 18 ... ……………………… , thành viên Đồn Luật sư TP.HP, thuộc Văn phịng Luật sư Nhóm 23E1.N5 Hơm nay, tơi có mặt phiên tồ với tư cách bảo vệ cho Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) – bị đơn vụ án Lao động thụ... hết, mời HĐXX tiếp tục làm việc II/ Luận bảo vệ cho bị đơn V E1.N5 ĐOÀN LUẬT SƯ TP HP ĂN PHỊNG LUẬT SƯ NHĨM 23 LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ CHO BỊ ĐƠN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỤ ÁN Lao động số 04/2017/TLST-LĐ... số nội dung BLLĐ 6) Luật Kế toán năm 2003: Khoản 7, Điều 14 Khoản Điều 51 1) 2) 3) 4) III/ Nhận định sơ điểm lợi bất lợi cho bị đơn Những điểm lợi bị đơn: Bị đơn có số điểm lợi sau: (i) Công ty