Khái niệm
Hiệp định SPS (Sanitary and Phytosanitary Measure – sau đây viết tắt là biện pháp SPS) là Hiệp định về áp dụng các biện pháp vệ sinh an toàn thực phẩm và kiểm dịch động thực vật của tổ chức thương mại quốc tế (WTO) [ CITATION Các \l 1033 ][ CITATION htt \l 1033 ]
Trong WTO, biện pháp kiểm dịch động thực vật được hiểu là tất cả các quy định, điều kiện, yêu cầu bắt buộc có tác động đến thương mại quốc tế nhằm bảo vệ tính mạng, sức khoẻ của con người, vật nuôi, động thực vật thông qua việc bảo đảm an toàn thực phẩm và/hoặc ngăn chặn sự xâm nhập của các dịch bệnh có nguồn gốc từ động thực vật Hiệp định SPS của WTO có hiệu lực từ ngày 01/01/1995.
VÍ DỤ VỀ MỘT SỐ BIỆN PHÁP KHÔNG PHẢI “SPS”
Lệnh cấm sản xuất, nhập khẩu hay lưu hành các sản phẩm có chứa chất amiăng: Không phải là biện pháp SPS vì nó nhằm mục tiêu bảo vệ sức khoẻ, tính mạng con người khỏi “hoá chất công nghiệp” độc hại (không phải nguy cơ từ động thực vật hay thực phẩm);
Quy định “buộc phải ghi rõ “sản phẩm biến đổi gen” trên nhãn hàng hoá đối với hàng hoá làm từ sản phẩm biến đổi gen”: không phải là biện pháp SPS vì nó không nhằm bảo vệ sức khoẻ hay tính mạng con người mà chỉ phục vụ mục đích thông tin cho người tiêu dùng.)
Hình thức
Các biện pháp vệ sinh và kiểm dịch động thực vật này có thể có nhiều hình thức, có thể là các yêu cầu về chất lượng, quy trình đóng gói, bao bì, kiểm dịch, cách lấy mẫu, phương pháp thống kê, phương thức vận chuyển động vật hay thực vật… Chẳng hạn như yêu cầu sản phẩm phải đến từ vùng an toàn dịch bệnh, kiểm tra sản phẩm, xử lý hoặc chế biến cụ thể sản phẩm, thiết lập mức dư lượng thuốc bảo vệ thực vật tối đa cho phép hoặc chỉ được phép sử dụng một số chất phụ gia trong món ăn Các biện pháp vệ sinh (sức khỏe con người và động vật) và kiểm dịch thực vật (sức khỏe thực vật) áp dụng đối với thực phẩm sản xuất trong nước hoặc dịch bệnh động thực vật tại địa phương, cũng như đối với các sản phẩm đến từ các nước khác.
Mục tiêu
Hiệp định SPS ghi nhận nhu cầu tự bảo vệ mình của các nước thành viên WTO trước các rủi ro qua xâm nhập của sâu hại và dịch bệnh, nhưng đồng thời cũng tìm cách giảm thiểu bất kỳ tác động tiêu cực nào của biện pháp SPS tới thương mại.
Hiệp định SPS có mục tiêu kép là:
- Thừa nhận chủ quyền của các Thành viên trong việc đề ra mức độ bảo vệ sức khỏe mà các thành viên cho là thích hợp; Để bảo vệ tính mạng, sức khoẻ con người, vật nuôi và động, thực vật, mỗi nước thành viên WTO đều ban hành một hệ thống các biện pháp SPS tại lãnh thổ nước mình Đây là điều là chính đáng và cần thiết
Tuy nhiên, trên thực tế, trong một số trường hợp các biện pháp riêng của các nước thành viên đã bị lạm dụng, gây ra cản trở bất hợp lý cho thương mại quốc tế (ví dụ đặt điều kiện, tiêu chuẩn quá cao khiến hàng hoá nước ngoài khó có thể thâm nhập thị trường nội địa) Do đó mục tiêu thứ 2 là:
- Đảm bảo các biện pháp SPS không đặt ra các hạn chế không cần thiết, tùy tiện, không có bằng chứng khoa học, hay hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế (WTO)
Việc thông qua Hiệp định SPS là nhằm tạo khuôn khổ pháp lý chung cho vấn đề này Hiệp định đưa các nguyên tắc và điều kiện mà các nước thành viên WTO phải tuân thủ khi ban hành và áp dụng các biện pháp SPS.
Các khía cạnh của Hiệp định
- Khía cạnh sức khỏe: Bảo vệ sức khỏe con người và động thực vật thông qua các biện pháp kiểm soát rủi ro liên quan tới hàng nhập khẩu.
- Khía cạnh thương mại: các thành viên WTO không được sử dụng các biện pháp SPS không cần thiết, thiếu cơ sở khoa học, tùy tiện hoặc là các biện pháp tạo nên những hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế.
Đối tượng thực hiện và giám sát Hiệp định SPS
Thực hiện : Các thành viên WTO thực hiện Hiệp định SPS [ CITATION Hiệ \l 1033 ]
Giám sát: Ủy ban về các biện pháp vệ sinh an toàn thực phẩm và kiểm dịch động thực vật (gọi tắt là Ủy ban SPS) mà tất cả các thành viên WTO đều có thể tham gia và chịu trách nhiệm giám sát Hiệp định SPS. Ủy ban SPS là một diễn đàn tư vấn, nơi các thành viên WTO nhóm họp thường xuyên để thảo luận về các biện pháp SPS cũng như ảnh hưởng của chúng tới thương mại, xem xét việc thực thi Hiệp định SPS và tìm cách hạn chế các tranh chấp có thể xảy ra.
Lợi ích từ Hiệp định
-Hiệp định SPS hỗ trợ chương trình nghị sự của WTO thúc đẩy tự do hoá thương mại toàn cầu và hiện thực hóa lợi ích cho tất cả các nước phát triển và đang phát triển là thành viên của WTO.
-Hiệp định SPS thừa nhận quyền của các nước thành viên WTO trong việc bảo vệ đời sống và sức khỏe con người, động vật hay thực vật, miễn là thỏa mãn một số yêu cầu cụ thể
-Hiệp định này là tạo nên một nền thương mại tự do và bình đẳng.
-Các nhà xuất khẩu và nhập khẩu nông sản tại tất cả các nước thành viên WTO đều được hưởng lợi từ những quy định được thiết lập trong Hiệp định SPS Đóng góp một phần vào hệ thống thương mại toàn cầu vận hành theo điều luật của WTO, Hiệp định SPS phát huy chức năng bảo đảm tối đa rằng thương mại nông sản được hoạt động thông suốt, tự do và dễ dự báo Đặc biệt, Hiệp định SPS đưa ra một mục tiêu cơ bản để đánh giá những biện pháp SPS thiếu căn cứ gây cản trở đến thương mại Ngoài ra, người tiêu dùng cũng được hưởng lợi từ nguồn thực phẩm và các mặt hàng nông sản an toàn và giá cả cạnh tranh Các nước đang phát triển hưởng lợi thông qua hỗ trợ kỹ thuật nhằm cải tiến hệ thống kiểm dịch và an toàn thực phẩm của mình, bao gồm cả việc nâng cao năng lực về chẩn đoán dịch hại, phân tích, thanh tra, cấp chứng chỉ, quản lý thông tin và thông báo. Nâng cao năng lực SPS giúp mở rộng thị trường quốc tế cho các nhà xuất khẩu tại các nước đang phát triển
-Ngoài ra, nó còn hỗ trợ cho việc quản lý ngành nông nghiệp hàng hoá vì lợi ích chung của người sản xuất và người tiêu dùng trong nước.
Ảnh hưởng của Hiệp định SPS đối với thương mại quốc tế
Từ một quan điểm kinh tế, không phải tất cả các biện pháp SPS đều có tác động tiêu cực đối với thương mại Một số biện pháp có thể giúp làm giảm chi phí thương mại bằng cách chuẩn hóa thông tin liên quan đến sự an toàn, chất lượng và thông số kỹ thuật của sản phẩm cho các đối tác kinh doanh và thông tin cho người tiêu dùng (Các biện pháp phi thuế quan đối với thương mại: các vấn đề kinh tế và chính sách đối với các nước đang phát triển - UNCTAD 2013 ) Các biện pháp này cũng có chức năng quan trọng trong việc tạo thuận lợi cho thương mại quốc tế, bao gồm cả việc tạo điều kiện cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) tiếp cận nhiều hơn với các thị trường nước ngoài
Tuy nhiên, các SPS không minh bạch, phân biệt đối xử, hoặc không có cơ sở là các rào cản đáng kể đối với thương mại Các biện pháp SPS thuộc loại sẽ ngăn chặn tự do hóa thương mại vì chúng trở thành rào cản đối với các sản phẩm nông nghiệp Điều này trái với mục tiêu tự do hóa thương mại của Hiệp định Nông nghiệp Ngoài ra, các biện pháp SPS loại này có thể tốn kém nhiều chi phí cho doanh nghiệp Ví dụ, một công ty đã cố gắng đáp ứng các quy định SPS của một nước nhưng khi xuất khẩu sản phẩm thì có thể bị từ chối với lý do đã thay thế bằng các quy định mới Đây là chi phí của các quy định không minh bạch Các biện pháp này đặc biệt gây khó khăn đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ bởi các doanh nghiệp này thường không có đủ nguồn lực để giải quyết Chúng ảnh hưởng không chỉ đến thương mại giữa hai nước mà tất cả các nước có trao đổi thương mại Một số bằng chứng cho thấy việc đánh giá sự phù hợp cũng tạo ra gánh nặng đáng kể Tác động tiêu cực đến thương mại có thể được giảm nhẹ bằng cách giảm thiểu sự khác biệt về chính sách thông qua việc hướng tới các tiêu chuẩn quốc tế, hài hòa hóa hoặc công nhận lẫn nhau Hài hòa hóa và công nhận lẫn nhau về tiêu chuẩn diễn ra ở cấp độ khu vực sẽ có thể có tác động chuyển hướng thương mại đáng kể đối với các nước ngoài khu vực và “khóa chặt” Điều này dường như là trường hợp đang xảy ra, đặc biệt là đối với các nước đang phát triển
Vệ sinh an toàn thực phẩm
II) Nội dung Hiệp định: Điều khoản đáng chú ý nhất của hiệp định SPS là việc chỉ cho phép sử dụng các biện pháp vệ sinh dịch tễ trong chừng mực cần thiết để bảo vệ sức khỏe của con người và các loài động thực vật dựa trên những nguyên tắc, cơ sở, và chứng minh khoa học. [ CITATION HIỆ \l 1033 ]
Các thành viên của WTO được khuyến khích áp dụng các tiêu chuẩn, quy định hoặc khuyến nghị quốc tế sẵn có Tuy nhiên, hiệp định SPS vẫn khuyến khích mỗi thành viên có thể đưa ra tiêu chuẩn vệ sinh và kiểm dịch động thực vật riêng cho mình cao hơn các tiêu chuẩn quốc tế nhưng phải có cơ sở khoa học.
Hiệp định SPS còn có các điều khoản về thủ tục kiểm tra, giám định và công nhận độ an toàn Các nước cũng có quyền áp dụng các phương pháp kiểm hóa khác nhau đối với các sản phẩm nông nghiệp nhập khẩu
Vì vậy, hiệp định SPS yêu cầu chính phủ các thành viên phải thông báo trước những quy định mới hoặc được sửa đổi mà nước mình sẽ áp dụng và phải thiết lập một cơ sở thông tin quốc gia
Tuy nhiên, các quy định trong hiệp định SPS không được gây ra các hành vi phân biệt đối xử tùy tiện hoặc vô căn cứ giữa các quốc gia có điều kiện giống hệt nhau hoặc tương tự như nhau
Hiệp định SPS cũng không được đưa ra những quy định về vệ sinh quá chặt chẽ làm cái cớ để bảo hộ các nhà sản xuất trong nước Hiệp định SPS này được xem là hiệp định bổ sung cho hiệp định TBT trong lĩnh vực thương mại hàng nông sản
(Theo Giáo trình Tổ chức thương mại thế giới, NXB Chính trị quốc gia)
1) Các điều khoản chính của Hiệp Định SPS:
Các nguyên tắc chính là tính hài hòa, tính tương đương, mức độ bảo vệ phù hợp (ALOP), mức đánh giá rủi ro, điều kiện của vùng và tính minh bạch được đề cập đến trong các Điều khoản cụ thể của Hiệp định SPS [ CITATION Hiệ \l 1033 ][ CITATION
HIỆ1 \l 1033 ] a) Tính hài hòa (Điều 3):
- Các nước thành viên WTO có toàn quyền quyết định biện pháp SPS riêng của mình miễn là phù hợp với các điều khoản trong Hiệp định SPS Tuy nhiên, trong nguyên tắc về tính hài hòa, các nước thành viên WTO được khuyến khích xây dựng các biện pháp SPS riêng của mình dựa trên những hướng dẫn, khuyến nghị và tiêu chuẩn quốc tế hiện có Ủy ban SPS tạo điều kiện và giám sát việc hài hòa hóa với các tiêu chuẩn quốc tế.
- Có ba tổ chức chính xây dựng tiêu chuẩn quốc tế được đề cập đến một cách cụ thể trong Hiệp định SPS, các tổ chức này thường được nói đến như là ‘ba chị em’ (Three Sisters)
Công ước Bảo vệ Thực vật Quốc tế( IPPC) quy định về sức khoẻ thực vật
Tổ Chức Thú y Thế giới (OIE) quy định về sức khoẻ động vật.
Ủy ban dinh dưỡng Codex (Codex) quy định về an toàn thực phẩm.
-Các nước thành viên WTO được khuyến khích tham gia tích cực vào ba tổ chức này vì chúng mở ra các diễn đàn khác cho chuyển giao hỗ trợ kỹ thuật. b) Tính tương đương (Điều 4):
-Hiệp định SPS yêu cầu các nước nhập khẩu là thành viên WTO chấp nhận các biện pháp SPS của các nước xuất khẩu là thành viên WTO là tương đương, nếu nước xuất khẩu chứng minh được một cách khách quan cho nước nhập khẩu thấy rằng những biện pháp đó đạt được mức độ bảo vệ phù hợp (ALOP) của nước nhập khẩu Cụ thể là, công nhận tương đương thông qua việc tham vấn song phương và trao đổi các thông tin kỹ thuật. c) Mức độ bảo vệ phù hợp (Điều 5):
- Theo Hiệp định SPS, mức độ bảo vệ phù hợp (ALOP) là mức độ bảo vệ mà quốc gia thành viên WTO cho là phù hợp để bảo vệ đời sống hay sức khỏe con người cũng như động thực vật trong phạm vi lãnh thổ của mình.
- Điều quan trọng là cần phải phân biệt rõ ràng giữa mức độ bảo vệ phù hợp được một thành viên WTO thiết lập với các biện pháp SPS Mức độ bảo vệ phù hợp có một mục tiêu bao quát Các biện pháp SPS được thiết lập nhằm đạt mục tiêu này Theo trật tự logic thì trước tiên phải xác định mức độ bảo vệ phù hợp sau đó mới xây dựng các biện pháp SPS.
Nội dung Hiệp định
Các điều khoản chính của Hiệp Định SPS
Các nguyên tắc chính là tính hài hòa, tính tương đương, mức độ bảo vệ phù hợp (ALOP), mức đánh giá rủi ro, điều kiện của vùng và tính minh bạch được đề cập đến trong các Điều khoản cụ thể của Hiệp định SPS [ CITATION Hiệ \l 1033 ][ CITATION
HIỆ1 \l 1033 ] a) Tính hài hòa (Điều 3):
- Các nước thành viên WTO có toàn quyền quyết định biện pháp SPS riêng của mình miễn là phù hợp với các điều khoản trong Hiệp định SPS Tuy nhiên, trong nguyên tắc về tính hài hòa, các nước thành viên WTO được khuyến khích xây dựng các biện pháp SPS riêng của mình dựa trên những hướng dẫn, khuyến nghị và tiêu chuẩn quốc tế hiện có Ủy ban SPS tạo điều kiện và giám sát việc hài hòa hóa với các tiêu chuẩn quốc tế.
- Có ba tổ chức chính xây dựng tiêu chuẩn quốc tế được đề cập đến một cách cụ thể trong Hiệp định SPS, các tổ chức này thường được nói đến như là ‘ba chị em’ (Three Sisters)
Công ước Bảo vệ Thực vật Quốc tế( IPPC) quy định về sức khoẻ thực vật
Tổ Chức Thú y Thế giới (OIE) quy định về sức khoẻ động vật.
Ủy ban dinh dưỡng Codex (Codex) quy định về an toàn thực phẩm.
-Các nước thành viên WTO được khuyến khích tham gia tích cực vào ba tổ chức này vì chúng mở ra các diễn đàn khác cho chuyển giao hỗ trợ kỹ thuật. b) Tính tương đương (Điều 4):
-Hiệp định SPS yêu cầu các nước nhập khẩu là thành viên WTO chấp nhận các biện pháp SPS của các nước xuất khẩu là thành viên WTO là tương đương, nếu nước xuất khẩu chứng minh được một cách khách quan cho nước nhập khẩu thấy rằng những biện pháp đó đạt được mức độ bảo vệ phù hợp (ALOP) của nước nhập khẩu Cụ thể là, công nhận tương đương thông qua việc tham vấn song phương và trao đổi các thông tin kỹ thuật. c) Mức độ bảo vệ phù hợp (Điều 5):
- Theo Hiệp định SPS, mức độ bảo vệ phù hợp (ALOP) là mức độ bảo vệ mà quốc gia thành viên WTO cho là phù hợp để bảo vệ đời sống hay sức khỏe con người cũng như động thực vật trong phạm vi lãnh thổ của mình.
- Điều quan trọng là cần phải phân biệt rõ ràng giữa mức độ bảo vệ phù hợp được một thành viên WTO thiết lập với các biện pháp SPS Mức độ bảo vệ phù hợp có một mục tiêu bao quát Các biện pháp SPS được thiết lập nhằm đạt mục tiêu này Theo trật tự logic thì trước tiên phải xác định mức độ bảo vệ phù hợp sau đó mới xây dựng các biện pháp SPS.
- Mỗi thành viên WTO đều có quyền quyết định mức độ bảo vệ phù hợp cho riêng mình Tuy nhiên, khi đưa ra quyết định đó các nước thành viên WTO phải tính đến mục tiêu giảm thiểu tác động tiêu cực tới thương mại Ngoài ra, các thành viên WTO buộc phải áp dụng nhất quán khái niệm về mức độ bảo vệ phù hợp; tức là họ phải đảm bảo “không áp dụng tùy tiện và thiếu căn cứ” dẫn đến “hậu quả là sự phân biệt đối xử hay vô hình trung hạn chế thương mại quốc tế”. d) Đánh giá rủi ro (Điều 5):
- Hiệp định SPS yêu cầu các thành viên WTO khi xây dựng các biện pháp SPS của mình trên cơ sở đánh giá rủi ro, phù hợp với từng hoàn cảnh cụ thể Trong việc thực hiện các đánh giá rủi ro, các thành viên WTO được yêu cầu xem xét đến các biện pháp kỹ thuật được các tổ chức quốc tế liên quan xây dựng như đã trình bày ở trên.
- Lý do mà các thành viên WTO tiến hành đánh giá rủi ro là để quyết định các biện pháp SPS cần áp dụng cho một mặt hàng nhập khẩu nhằm đạt được mức độ bảo vệ phù hợp của mình Tuy nhiên, những biện pháp SPS mà một nước thành viên WTO áp dụng không được hạn chế thương mại nhiều hơn so với yêu cầu nhằm đạt được mức độ bảo vệ phù hợp riêng và phải xem xét tính khả thi cả về mặt kỹ thuật lẫn về mặt kinh tế
- Hiểu đúng nghĩa, việc đánh giá rủi ro thực chất là quá trình thu thập các chứng cứ khoa học và các yếu tố kinh tế liên quan về những rủi ro xảy ra với việc cho phép nhập khẩu một mặt hàng nào đó Nước thành viên nhập khẩu có thể tìm kiếm thông tin về các vấn đề như sâu hại hay dịch bệnh hại có liên quan đến hàng hóa được phép nhập, nếu như chúng xuất hiện tại nước xuất khẩu Câu hỏi có thể đặt ra ở đây là: Sâu hại hay dịch bệnh đã xảy ra ở nước bạn hay chưa? Các loại sâu hại và bệnh dịch đã được phòng trừ chưa? Chúng chỉ xuất hiện ở diện hẹp tại một số vùng trong nước bạn có phải không? Các biện pháp áp dụng nhằm đảm bảo các sản phẩm xuất khẩu không nhiễm sâu hại, dịch bệnh và các chất gây ô nhiễm khác có hiệu quả như thế nào?
Các nước thành viên WTO có thể áp dụng tạm thời các biện pháp SPS trong điều kiện chưa có đầy đủ chứng cứ khoa học để hoàn tất việc đánh giá rủi ro Tuy nhiên, trong những trường hợp như vậy thì các thành viên WTO buộc phải tìm cách thu thập, bổ sung những thông tin cần thiết cho mục tiêu đánh giá rủi ro trong khoảng thời gian thích hợp. e) Điều ki ệ n khu vực: (Điều 6)
Các đặc điểm SPS của một vùng địa lý – là toàn bộ lãnh thổ một nước, một vùng đất của một nước hay nhiều phần của nhiều nước - được gọi là điều kiện khu vực trong Hiệp định SPS Điều kiện khu vực có thể ẩn chứa các rủi ro cho đời sống hay sức khỏe con người và động thực vật
Do vậy, Hiệp định SPS yêu cầu các nước thành viên WTO phải áp dụng các biện pháp SPS phù hợp với điều kiện khu vực, nơi xuất xứ của các sản phẩm (Nước xuất khẩu) và với điều kiện khu vưc nơi các sản phẩm được chuyển đến (Nước nhập khẩu) Đặc biệt, các thành viên WTO phải thừa nhận khái niệm về vùng phi dịch hại/bệnh hại cũng như vùng ít dịch hại/bệnh hại
Các nước thành viên WTO xuất khẩu công bố các vùng không có dịch hại hay ít dịch hại cần phải chứng minh cho các nước thành viên WTO nhập khẩu biết là những vùng đó duy trì được tình trạng của vùng không có dịch hại hay ít nhiễm dịch hại. f) Tính minh bạch (Điều 7 và phụ lục B):
Phân biệt các biện pháp SPS với các biện pháp TBT
Như đề cập trong trang web của WTO:
Hiệp định SPS áp dụng đối với các biện pháp bảo vệ sức khỏe ở một phạm vi hẹp nhưng yêu cầu khá nghiêm ngặt đối với các biện pháp này, ví dụ như phải luôn luôn dựa trên bằng chứng khoa học Trái lại, Hiệp định TBT áp dụng cho các yêu cầu kỹ thuật ở một phạm vi rộng và chỉ lưu ý rằng thông tin khoa học là một trong những yếu tố có liên quan phải được xem xét trong việc đánh giá rủi ro Một số yêu cầu kỹ thuật có thể được đưa ra cho mục đích đảm bảo sức khỏe và an toàn nhưng các yêu cầu khác là nhằm tiêu chuẩn hóa sản phẩm, đảm bảo chất lượng, hoặc tránh lừa dối người tiêu dùng. [ CITATION Các1 \l 1033 ]
Do vậy, việc phân biệt khi nào một yêu cầu nhất định đối với hàng hoá là biện pháp kỹ thuật hay biện pháp vệ sinh dịch tễ là rất quan trọng đối với doanh nghiệp bởi mỗi loại biện pháp sẽ chịu sự điều chỉnh của một hệ thống các nguyên tắc và quy định khác nhau (và doanh nghiệp phải biết để tuân thủ đúng).
• So sánh giữa SPS và TBT:
- Yêu cầu biện pháp không được hạn chế thương mại hơn mức cần thiết để đáp ứng một mục tiêu chính đáng (theo từng Hiệp định, xem mục tiêu dưới đây)
- Bao gồm các nghĩa vụ cơ bản về không phân biệt đối xử
- Khuyến khích việc sử dụng các tiêu chuẩn quốc tế nhằm thúc đẩy hài hoà hóa
- Yêu cầu thông báo trước các biện pháp đề xuất và thiết lập các đầu mối thông tin hoặc "điểm hỏi đáp" (yêu cầu minh bạch)
- Đối xử đặc biệt và khác biệt cho các thành viên đang phát triển và kém phát triển
Tất cả các biện pháp có mục đích bảo vệ cuộc sống và sức khỏe của con người, động vật từ những rủi ro do thực phẩm; bảo vệ sức khỏe con người từ các loại bệnh dịch liên quan đến động vật hoặc thực vật thực; bảo vệ động vật và thực vật khỏi bệnh dịch hoặc sâu bệnh, hoặc các sinh vật gây bệnh; và bảo vệ lãnh thổ các thành viên khỏi các loại sâu hại
Tất cả quy chuẩn kỹ thuật, tiêu chuẩn và quy trình đánh giá sự phù hợp áp dụng đối với thương mại hàng hoá, nghĩa là tất cả các sản phẩm nông nghiệp và công nghiệp. Các biện pháp vệ sinh dịch tễ thuộc phạm vi điều chỉnh của Hiệp định SPS không thuộc phạm vi điều chỉnh của Hiệp định này.
Danh mục đầy đủ các mục tiêu: chỉ được áp dụng ở mức cần thiết để
Danh sách không đầy đủ các mục tiêu chính đáng: có thể được bảo vệ cuộc sống, sức khỏe con người, động vật hoặc thực vật từ những rủi ro liên quan đến thực phẩm, bệnh dịch hay sâu hại từ động vật hoặc thực vật áp dụng và duy trì để đáp ứng mục tiêu chính đáng, bao gồm việc bảo vệ sức khỏe hoặc sự an toàn của con người, bảo vệ môi trường hoặc ngăn ngừa các hành vi lừa đảo( an ninh)
Khác với tiêu chuẩn quốc tế
Thành viên WTO có nghĩa vụ sử dụng các tiêu chuẩn quốc tế, trừ khi minh chứng được trên cơ sở khoa học cụ thể dựa trên đánh giá rủi ro.
Thành viên WTO có nghĩa vụ xây dựng các quy chuẩn kỹ thuật của họ trên cơ sở các tiêu chuẩn quốc tế, trừ trường hợp các tiêu chuẩn quốc tế có liên quan không phù hợp hoặc không hiệu quả để đáp ứng một mục tiêu chính đáng.
Giải quyết các vấn đề đặc trưng
Chất phụ gia trong thực phẩm hoặc đồ uống;
Chất gây ô nhiễm trong thực phẩm hoặc đồ uống;
Chất độc trong thực phẩm hoặc đồ uống;
Dư lượng của thuốc thú y hoặc thuốc trừ sâu trong thực phẩm hoặc đồ uống dược phẩm
Chứng nhận: an toàn thực phẩm, sức khoẻ động vật hoặc thực vật;
Phương pháp chế biến với hàm ý an toàn thực phẩm;
Yêu cầu về ghi nhãn liên quan trực tiếp đến an toàn thực phẩm;
Kiểm dịch động/thực vật;
Tuyên bố khu vực không nhiễm bệnh hoặc loài gây hại;
Quy định về các thiết bị điện;
Quy định về điện thoại không dây, thiết bị vô tuyến….
Ghi nhãn trong dệt may và quần áo
Thử nghiệm xe cộ và phụ kiệnã Quy định về tàu thuyền và các thiết bị tàu thuyền
Quy định an toàn cho đồ chơi
Ghi nhãn thực phẩm, đồ uống và dược phẩm
Các yêu cầu về chất lượng đối với thực phẩm tươi sống
Các yêu cầu về đóng gói đối với thực phẩm tươi sống Đóng gói và ghi nhãn đối với chất độc và hoá chất nguy hiểm.
Ngăn ngừa bệnh hoặc các loài gây hại lan rộng toàn quốc gia
Các yêu cầu vệ sinh khác đối với hàng hoá nhập khẩu
(Nguồn: WTO, Báo cáo về TBT)
Bảng II-1: Khác biệt giữa SPS và TBT
• PHÂN BIỆT “BIỆN PHÁP TBT” VÀ “BIỆN PHÁP SPS”
Ví dụ 1: Các quy định về thuốc sâu
Quy định về lượng thuốc sâu trong thực phẩm hoặc trong thức ăn gia súc nhằm bảo vệ sức khoẻ con người hoặc động vật: Biện pháp SPS;
Quy định liên quan đến chất lượng, công năng của sản phẩm hoặc những rủi ro về sức khoẻ có thể xảy ra với người sử dụng: Biện pháp TBT
Ví dụ 2: Các quy định về bao bì sản phẩm
Quy định về hun trùng hoặc các biện pháp xử lý khác đối với bao bì sản phẩm (tẩy uế nhằm tránh lây lan dịch bệnh): Biện pháp SPS;
Quy định về kích thước, kiểu chữ in, các loại thông tin về thành phần, loại hàng trên bao bì: Biện pháp TBT
(Xem thêm Sổ tay về các Rào cản kỹ thuật đối với thương mại))
Một số vấn đề cần lưu ý khi áp dụng và thực hiện Hiệp định SPS: [2]
1033 ] a) Làm thế nào để biết một biện pháp SPS vượt quá mức cần thiết và vi phạm WTO?
Quan điểm chung là tất cả các biện pháp SPS mà các nước áp dụng đều đương nhiên ở mức cần thiết Vì thế, thường thì người ta căn cứ vào tiêu chí thứ hai (“dựa trên các căn cứ khoa học”) để xác định một biện pháp SPS là cần thiết hay vượt quá mức cần thiết để bảo vệ sức khoẻ hoặc cuộc sống của con người, động thực vật b) Làm thế nào để biết một biện pháp SPS không dựa trên các bằng chứng khoa học đầy đủ và vi phạm WTO? Để xem xét một biện pháp SPS có căn cứ vào các nguyên tắc khoa học hay không người ta phải tiến hành 02 “phép thử”:
Phân tích rủi ro (dùng phương pháp khoa học để xác định sự tồn tại rủi ro cho người, động thực vật của hàng hoá và khả năng xảy ra rủi ro); và
Kiểm soát rủi ro (lựa chọn chính sách bảo vệ con người, động thực vật khỏi rủi ro và biện pháp SPS tương ứng trên cơ sở kết quả phân tích rủi ro và hoàn cảnh xã hội cụ thể, ví dụ thói quen hay khả năng tự bảo vệ của người tiêu dùng)
Trên thực tế, nếu một biện pháp SPS được hậu thuẫn bởi một lý thuyết khoa học đáng tin cậy thì xem như thoả mãn yêu cầu này
Ngoài ra, nếu biện pháp đó được áp dụng để bảo vệ sức khoẻ, cuộc sống của con người, động thực vật khỏi các nguy cơ/mối nguy hiểm càng cao thì càng có nhiều khả năng được thừa nhận là “có đủ bằng chứng khoa học” (dù là trên thực tế giả thiết khoa học liên quan chưa hẳn đã thật chắc chắn) c) Có khi nào một biện pháp SPS không dựa trên các căn cứ khoa học đầy đủ mà vẫn không vi phạm WTO không?
Trên thực tế có những trường hợp khẩn cấp về vệ sinh dịch tễ mà một nước không thể chờ cho đến khi có những căn cứ khoa học đầy đủ hay các kết quả phân tích rủi ro rõ ràng để có thể tiến hành các biện pháp ngăn chặn cần thiết, bởi nếu chậm có thể sẽ là quá muộn (ví dụ để ngăn chặn bệnh dịch SARS hay cúm H5N1, người ta có thể tiến hành các biện pháp ngăn chặn tại biên giới ngay từ lúc chưa xác định được đầy đủ và chính xác các thể của các virus liên quan, cách thức lây nhiễm cũng như hệ quả trực tiếp đến sức khoẻ…)
Hiệp định SPS thừa nhận các trường hợp này và cho phép các nước thành viên được
“phòng tránh sớm” bằng những biện pháp SPS tạm thời, không phải đáp ứng các điều kiện về căn cứ khoa học như bình thường.
• MỘT BIỆN PHÁP SPS TẠM THỜI PHẢI ĐÁP ỨNG CÁC YÊU CẦU GÌ?
Được áp dụng trong các trường hợp mà “các thông tin khoa học liên quan chưa đầy đủ”;
Phải được xây dựng “trên cơ sở các thông tin đáng tin cậy sẵn có”;
Nước áp dụng phải nỗ lực “tìm kiếm các thông tin bổ sung cần thiết để có đánh giá rủi ro khách quan hơn”;
Phải được xem xét lại “sau một khoảng thời gian hợp lý”
VD: Trung Quốc cấm nhập khẩu thịt lợn từ Đức bởi lo lắng về khả năng có một loại bệnh có thể giết chết các con lợn sau khi ghi nhận trường hợp một con lợn hoang chết vì bệnh tả gần biên giới Đức – Ba Lan Trung Quốc sẽ tiêu hủy hoặc trả lại toàn bộ thịt lợn từ Đức có ngày sản xuất từ sau ngày 11/9/2020, đồng thời siết chặt kiểm tra kiểm soát với các loại thịt lợn nhập khẩu trước thời điểm đó [ CITATION Tru \l 1033 ] d) Một biện pháp SPS có phân biệt đối xử về đối tượng áp dụng có bị xem là vi phạm WTO không?
Nguyên tắc không phân biệt đối xử (giữa hàng hoá nhập khẩu từ các nguồn khác nhau với nhau, giữa hàng nhập khẩu và hàng nội địa) là một nguyên tắc trụ cột của WTO Đối với trường hợp các biện pháp SPS, nguyên tắc này vẫn áp dụng nhưng có giới hạn
Cụ thể, Hiệp định SPS không cấm các biện pháp SPS phân biệt đối xử mà chỉ cấm các biện pháp SPS phân biệt đối xử một cách tuỳ tiện hoặc không có căn cứ Nói cách khác, nếu một nước có lý do để áp dụng các biện pháp SPS khắt khe hơn đối với hàng hoá nhập khẩu đến từ một khu vực nhất định so với hàng hoá đến từ các khu vực khác hoặc hàng hoá trong nước (ví dụ, khu vực đó đang có dịch bệnh nguy hiểm) thì vẫn được chấp nhận theo Hiệp định SPS. e) Khi nào một biện pháp SPS được xem là ít hạn chế thương mại nhất?
Hiệp định SPS đòi hỏi các quốc gia khi áp dụng các biện pháp SPS phải đảm bảo rằng các biện pháp này hạn chế thương mại ở mức thấp nhất có thể (nếu không sẽ là vi phạm WTO và có thể phải huỷ bỏ)
Thông thường, một biện pháp SPS sẽ không bị coi là hạn chế thương mại trên mức cần thiết nếu nó nhằm thực hiện mục tiêu (bảo vệ lợi ích công cộng) của mình, có tính đến tất cả các điều kiện và tính khả thi về kỹ thuật và kinh tế Tuy nhiên, đây là một tiêu chí rất khó định lượng, đặc biệt là đối với các doanh nghiệp khi đánh giá.
• VÍ DỤ VỀ TIÊU CHÍ XÁC ĐỊNH BIỆN PHÁP SPS “HẠN CHẾ THƯƠNG MẠI TRÊN MỨC CẦN THIẾT”
Một biện pháp SPS sẽ bị xem là “hạn chế thương mại trên mức cần thiết” nếu tồn tại một biện pháp SPS khác đồng thời thỏa mãn các điều kiện sau:
Có thể áp dụng được (có thể tính đến tính khả thi về kỹ thuật, kinh tế);
Cho phép đạt được mục tiêu bảo vệ về vệ sinh dịch tễ ở mức độ phù hợp
Ít hạn chế thương mại hơn biện pháp SPS đang được xem xét f) Khi nào một biện pháp SPS được xem là “căn cứ vào các tiêu chuẩn quốc tế”?
Theo quy định tại Hiệp định SPS, các nước thành viên WTO có nghĩa vụ bảo đảm rằng các biện pháp SPS mà họ áp dụng là “dựa trên các tiêu chuẩn, khuyến nghị, hướng dẫn quốc tế” nếu đã có các tiêu chuẩn, khuyến nghị hay hướng dẫn liên quan của các tổ chức tiêu chuẩn quốc tế nhất định.
* Chú ý: Các biện pháp SPS của từng nước thành viên WTO chỉ phải tuân thủ các tiêu chuẩn bắt buộc mà các tổ chức này ban hành (không áp dụng cho tiêu chuẩn tự nguyện của các tổ chức này).
*Tuy nhiên, các nước thành viên WTO có quyền áp dụng các biện pháp SPS khắt khe hơn các tiêu chuẩn quốc tế với điều kiện phải được chứng minh bởi các căn cứ khoa học và đảm bảo tất cả các nguyên tắc khác của Hiệp định SPS. g) Làm thế nào để tiếp cận các thông tin về biện pháp SPS của các nước?
XU HƯỚNG ÁP DỤNG
Nhìn chung: các biện pháp SPS được áp dụng rộng rãi và ngày càng phổ biến trong thương mại quốc tế, trong khi những biện pháp thuế quan dần bị hạn chế và loại bỏ. [ CITATION SPE20 \l 1033 ]
Trên toàn thế giới, quan ngại thương mại được nêu ra từ năm 1995-2018 tập trung vào an toàn thực phẩm (33%), sức khỏe thực vật (24%), 36% quan ngại liên quan đến sức khỏe động vật và bệnh truyền nhiễm có thể lây từ động vật sang người 7% liên quan đến các vấn đề khác như yêu cầu chứng nhận, thủ tục kiểm soát hoặc kiểm tra( trên tổng 452 quan ngại thương mại từ 1995-2018)
Nguồn: WTO (2019), G/SPS/GEN/804/Rev.12 Hình III-1: Quan ngại thương mại theo đối tượng (1995- 2018)
Biểu đồ hình 2 cho thấy số lượng thông báo thường xuyên và khẩn cấp (bao gồm cả bổ sung và đính chính) được gửi mỗi năm kể từ năm 1995 Tính đến ngày 15/9/2019, các Thành viên đã gửi 16.925 thông báo thường xuyên, 2.210 thông báo khẩn cấp, 5.535 thông báo và 432 thông báo, đạt tổng số 25.102 thông báo Mặc dù có giảm trong một số năm, nhưng xu hướng toàn cầu cho thấy sự gia tăng hàng năm của tổng số thông báo được gửi mỗi năm Năm 2018, tổng số thông báo thường xuyên và khẩn cấp đạt mức cao mới là 1.323
Nguồn: WTO (2019), G/SPS/GEN/804/Rev.12
Hình III-2 Số lượng thông báo mỗi năm
Nhìn vào tỉ lệ thông báo theo các khu vực địa lý bắt nguồn từ các thông báo được gửi từ năm 1995, Biểu đồ hình 3 cho thấy rằng phần lớn các thông báo đến từ khu vực Bắc Mỹ, tiếp theo là Châu Á, sau đó là Nam và Trung Mỹ và Caribe Nhìn chung, xu hướng này được duy trì trong suốt nhiều năm.
Nguồn: WTO (2019), G/SPS/GEN/804/Rev.12
Hình III-3 Thông báo theo khu vực địa lý từ 1995-15/9/2019
Ngoài ra, các nước đang phát triển là nguồn thông báo chính trong những năm gần đây. Điều này cho thấy mức độ bảo hộ cao hơn cho sản phẩm trong nước của các nước này so với các nước phát triển Biểu đồ hình 4 cho thấy tỷ lệ thông báo thường xuyên do các nước đang phát triển gửi đã tăng lên kể từ năm 2000 và kể từ năm 2008, cao hơn tỷ lệ thông báo thường xuyên của các nước phát triển Tỷ lệ thông báo từ các nước kém phát triển rất thấp, dao động trong khoảng 0% và mức cao nhất là 4,9% đạt được vào năm
2017 và gần như không đổi kể từ đó Biểu đồ hình 5 cho thấy tỷ lệ thông báo khẩn cấp được gửi bằng cách phát triển các quốc gia đã lớn hơn 50% kể từ năm 2002
Hình III-4 Số lượng thông báo thông thường và tỉ lệ tham gia theo trạng thái phát triển
Hình III-5 Số lượng thông báo khẩn cấp và tỉ lệ tham gia theo trạng thái phát triển
- Trong số các thị trường thế giới, Hoa Kỳ, EU, Nhật Bản được coi là khó khăn nhất,với các quy định SPS rất nghiêm ngặt.
Các biện pháp SPS mà các nhà xuất khẩu VN phải đối mặt ở các thị trường xuất khẩu chính cho một số ngành hàng XK chủ lực
Thực trạng tình hình xuất khẩu một số ngành hàng chủ lực
Nông, lâm, thủy sản là các sản phẩm có lợi thế so sánh trong thương mại quốc tế của Việt Nam Điều này thể hiện trong một thời gian dài từ khi Việt Nam bắt đầu mở cửa. Trong 10 năm trở lại đây, kim ngạch xuất khẩu nông sản của Việt Nam tăng mạnh về quy mô, năng lực sản xuất nông sản xuất khẩu được mở rộng, tăng trưởng cả chiều rộng và chiều sâu Theo số liệu Tổng cục hải quan, nếu trong giai đoạn 2011 đến 2016, tốc độ tăng trưởng kim ngạch xuất khẩu bình quân nhóm mặt hàng nông, lâm và thủy sản là 7,7% thì giai đoạn 2016 – 2018 là 8,9% Trong 3 năm trở lại đây, kim ngạch xuất khẩu hàng nông, lâm và thủy sản của Việt Nam luôn luôn chiếm tỉ trọng khoảng 14-15% tổng kim ngạch xuất khẩu của Việt Nam Năm 2019, mặc dù khó khăn về thị trường, các mặt hàng nông sản giảm giá từ 10-15% nhưng tổng kim ngạch xuất khẩu nông, lâm, thủy sản vẫn tăng cao nhất (Bảng 1).
Có thể thấy, trong năm 2019, có 7 nhóm mặt hàng duy trì kim ngạch xuất khẩu trên 1 tỷ USD; trong đó có 4 mặt hàng trên 3 tỷ USD (gỗ và sản phẩm gỗ; thủy sản; rau quả; hạt điều).
Năm 2019, trị giá xuất khẩu thủy sản giảm chủ yếu do giá xuất khẩu các mặt hàng giảm, trong khi lượng xuất khẩu hầu hết các mặt hàng chủ lực vẫn tăng Mỹ đã công nhận tương đương đối với mặt hàng cá da trơn Việt Nam, giảm thuế nhập khẩu cá tra, tôm từ nước ta vào Mỹ hầu hết ở mức 0%; Trung Quốc đã chấp thuận nhập khẩu chính ngạch 48 loài thủy sản sống và 128 loại sản phẩm thủy sản sơ chế, chế biến từ Việt Nam.
Tổng kim ngach xuất khẩu
Nhóm nông, lâm, thủy sản
8 Sắn và các sản phẩm từ sắn
10 Gỗ và sản phẩm từ gỗ
(Đơn vị: Ngàn tấn, triệu USD) (Nguồn: Tổng cục Hải quan)
Bảng IV-2 Kim ngạch xuất khẩu các mặt hàng nông, lâm, thủy sản của Việt Nam giai đoạn 2017 –
Kim ngạch xuất khẩu rau quả tăng ấn tượng trong nhiều năm qua, với thị trường xuất khẩu tới 60 nước và vùng lãnh thổ Về thị trường xuất khẩu, kim ngạch xuất khẩu sang thị trường Trung Quốc giảm ) Tuy nhiên, kim ngạch xuất khẩu sang các thị trường như ASEAN, Mỹ, EU, Hàn Quốc và Nhật Bản đều tăng Đây chính là cơ hội chuyển dịch thị trường xuất khẩu, giảm phụ thuộc vào thị trường Trung Quốc Hơn thế nữa, thuế quan đối với hầu hết các sản phẩm rau qua từ Việt Nam theo các Hiệp định như ATIGA, VKFTA,VJEPA, CPTPP, EVFTA hầu hết về 0% Đây là cơ hội lớn cho mặt hàng rau quả Việt Nam.
Hạt điều vẫn duy trì là một mặt hàng nông sản xuất khẩu chủ lực của Việt Nam, trong đó các thị trường chủ yếu là Mỹ, Trung Quốc, EU Đối với mặt hàng gạo, Việt Nam đã xuất khẩu tới hơn 150 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới Năm 2019, mặc dù gặp khó khăn tại thị trường châu Á truyền thống, gạo xuất khẩu của Việt Nam đã mở rộng được thị trường tại châu Phi, châu Âu và châu Mỹ( Bộ Công thương 2020b).
Bên cạnh việc duy trì các sản phẩm chủ lực, các doanh nghiệp của Việt Nam đã mở sang một số mặt hàng mới như các sản phẩm chăn nuôi, chế biến như xuất khẩu thịt gà chế biến đi Nhật, xuất khẩu lợn sữa vào Malaysia, Hồng Kông; xuất khẩu mật ong đi EU, Hoa Kỳ…
Như vậy, có thể thấy rằng kim ngạch xuất khẩu của Việt Nam tăng qua các năm, duy trì được các mặt hàng chủ lực, tạo được chỗ đứng trên thị trường quốc tế Bên cạnh đó, Việt Nam cũng duy trì được các thị trường truyền thống, đồng thời đa dạng hóa các thị trường, mở rộng thị trường, tránh phụ thuộc vào một vài đối tác lớn Một số cải cách trong chính sách nông nghiệp, các chính sách thúc đẩy chuỗi giá trị sẽ tạo môi trường thuận lợi cho cả doanh nghiệp sản xuất và kinh doanh Các cam kết cắt giảm thuế trong các Hiệp định thương mại tự do mà Việt Nam đã ký kết đã và sẽ tạo thêm nhiều cơ hội cho nông, lâm, thủy sản Việt Nam tiếp cận các thị trường lớn như EU, Nhật Bản, Hoa Kỳ Tất cả các yếu tố trên góp phần đảm bảo tính bền vững cho xuất khẩu cho nông, lâm, thủy sản Việt Nam.[ CITATION Top \l 1033 ]
Th tr ị ườ ng xuấất kh u các m t hàng nông s n c a Vi t Nam vào năm 2019 ẩ ặ ả ủ ệ
Trung Quốốc Hoa Kỳ EU ASEAN
Hình IV-6: Thị trường xuất khẩu các mặt hàng nông sản của Việt Nam vào năm 2019
Có thể thấy rõ rằng Hoa Kỳ, EU, Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc và ASEAN là các đối tác thương mại chính sản phẩm nông nghiệp của Việt Nam Nông sản luôn luôn là sản phẩm phải đối mặt nhiều nhất với các biện pháp SPS và các quy định khác trong mọi thị trường trong được khảo sát.
Xuất khẩu của Việt Nam bị các đối tác thương mại lớn từ chối do SPS
Hàng nông sản là sản phẩm có mức độ bị từ chối nhập khẩu bởi các nước chính tương đối cao ở Việt Nam.
Trong giai đoạn dưới đây, Việt Nam xếp thứ 3 ở Nhật Bản, thứ 9 ở EU và thứ 6 ở Hoa
Kỳ về mức độ bị từ chối nhập khẩu đối với các sản phẩm nông sản.
Nguồn: Dữ liệu UNIDO, dựa trên thống kê RASFF của EU, OASIS của Hoa Kỳ và MHLW của Nhật Bản
Bảng IV-3: Số lô hàng nông sản của Việt Nam bị từ chối tại các thị trường lớn, 2002-2010
Có nhiều lý do và tần suất khác nhau bị từ chối nhập khẩu nông sản của Việt Nam trên
3 thị trường chính Hoa Kỳ, EU và Nhật Bản Ở Hoa Kỳ, nhãn hàng hóa và giả mạo/thiếu tài liệu (tương ứng là 21,6% và 10,6%), cùng với việc không đáp ứng các điều kiện/kiểm soát vệ sinh là là những vấn đề chính quan trọng thường gặp dẫn đến việc từ chối nhập khẩu vào Hoa Kỳ (25,4%) đối với các nhà xuất khẩu của Việt Nam Ngược lại, dư lượng thuốc kháng sinh là nguyên nhân nổi bật nhất cho việc bị từ chối nhập khẩu vào Nhật Bản và EU (tương ứng là 52,8% và 27,3%) Nhiễm khuẩn là nguyên nhân phổ biến dẫn đến việc từ chối nhập khẩu vào cả 3 thị trường nêu trên với tỷ lệ trên 20%
Nhật Bản (2006-2010) Độc tố nấm 0,7 3,2 1,2
Dư lượng thuốc trừ sâu 0,4 2,1 8,9
Giả mạo/thiếu giấy tờ 10,6 2,5 0,0 Điều kiện/kiểm soát vệ sinh
Nhiễm vi sinh vật khác N/A 4,8 0,0
Nguồn: Dữ liệu UNIDO, dựa trên thống kê RASFF của EU, OASIS của Hoa Kỳ và MHLW của Nhật Bản
Bảng IV-4: Lý do bị từ chối nhập khẩu các sản phẩm nông sản xuất khẩu của Việt Nam vào các thị trường lớn và tỷ lệ từ chối (%)
Trong cả ba thị trường lớn, thủy sản luôn là sản phẩm bị từ chối nhiều nhất.
Có nhiều lý do thủy sản Việt Nam bị từ chối Tại Hoa Kỳ, nhiễm khuẩn, vệ sinh và ghi nhãn là các vấn đề chính Tại EU, dư lượng thuốc thú y, nhiễm khuẩn và hàm lượng kim loại nặng là các thách thức chủ yếu đối với các nhà xuất khẩu của Việt Nam Tại Nhật Bản, dư lượng thuốc thú y, nhiễm khuẩn cũng là các vấn đề chính đối với hàng nhập khẩu từ Việt Nam.
Nhật Bản (2006-2010) Độc tố nấm - 0 7
Dư lượng thuốc trừ sâu 0 4 50
Giả mạo/thiếu giấy tờ 103 7 0 Điều kiện/kiểm soát vệ sinh
Nguồn: Dữ liệu UNIDO, dựa trên thống kê RASFF của EU, OASIS của Hoa Kỳ và MHLW của Nhật Bản
Bảng IV-5 Các sản phẩm bị từ chối nhập khẩu của Việt Nam
Có thể thấy rằng xuất khẩu thủy sản của Việt Nam phải đối mặt với các thách thức khác nhau trên các thị trường khác nhau.
Các biện pháp SPS mà các nhà xuất khẩu VN phải đối mặt ở các thị trường xuất khẩu chính cho một số ngành hàng XK chủ lực
Tuân thủ Luật Bảo vệ thực vật Nhật Bản, hàng hóa muốn xuất khẩu qua Nhật phải bảo đảm truy xuất được nguồn gốc theo quy định, đáp ứng quy chuẩn kỹ thuật tương ứng, tuân thủ quy định về giới hạn vi sinh vật gây bệnh, dư lượng thuốc bảo vệ thực vật, kim loại nặng, tác nhân gây ô nhiễm và các chất khác trong thực phẩm có thể gây hại đến sức khỏe, tính mạng con người Phải chịu sự kiểm tra của cơ quan có thẩm quyền trước khi thông quan.Cán bộ kiểm dịch thực vật có thể kiểm tra thực vật, vật liệu đóng gói hoặc container trên tàu hoặc máy bay trước khi nhập khẩu trong những trường hợp họ cho rằng cần thiết để xác định có phải là vật thể cấm hoặc bị nhiễm đối tượng kiểm dịch thực vật hay không.
Cần nộp đơn xin nhập khẩu thực phẩm cho các trạm kiểm dịch nhập khẩu bởi một đơn vị nhập khẩu Cung cấp thông tin chi tiết như là người giao hàng, đơn vị xuất khẩu, nhà chế biến, nhà sản xuất, thành phần của thực phẩm, sử dụng phụ gia, quá trình sản xuất, v.v
Một số thay đổi quy định Thi hành Luật vệ sinh thực phẩm Nhật Bản: đó là nước này sẽ duy trì tần suất kiểm tra 100% các chỉ tiêu Furazolidone, Enrofloxacin và Sulfadiazine đối với các lô hàng tôm nhập khẩu từ Việt Nam Tuy nhiên theo quy định mới của Luật vệ sinh thực phẩm Nhật Bản[ CITATION Quy \l 1033 ], từ tháng 10/2016, Nhật bản loại bỏ ra khỏi danh sách các chất giám sát Sulfamethoxazole, Sulfadiazine và Cloramphenicol trong tôm nuôi Mức giới hạn dư lượng tối đa cho phép về hóa chất trong thủy sản (MRL): 46 chất bị cấm của Nhật Bản; Soát xét MRL của Nhật Bản từ 30/5/2007.
Kim ngạch xuất khẩu của Việt Nam sang Nhật Bản năm 2019 đạt 20,41 tỷ USD, chiếm tỷ trọng 7,7% và tăng 8,4% so với năm 2018 [ CITATION Các2 \l 1033 ]
Thảo mộc và gia vị 2 1 0 0 2
Nguồn: Dữ liệu UNIDO, dựa trên thống kê MHLW của Nhật Bản
Bảng IV-6 Nông sản xuất khẩu của Việt Nam bị từ chối vào Nhật Bản, 2006-2010
Nguyên nhân chính khiến các sản phẩm nông thuỷ sản và thực phẩm của Việt Nam bị từ chối tại thị trường Nhật Bản là dư lượng thuốc thú y, chất phụ gia và các tiêu chuẩn vi sinh Các vấn đề này thường phát sinh ngay từ khâu trồng trọt, chăn nuôi
Một số trường hợp cụ thể bị từ chối nhập khẩu của Việt Nam do vi phạm quy định SPS ở Nhật Bản:
Ngày 8/4/2019 Nhật Bản thu hồi trên 18.000 chai tương ớt Chin-su của Công ty Masan (Việt Nam) gây lo lắng cho người tiêu dùng Việt, lý do thu hồi tương ớt Chin-su là trong sản phẩm có chứa chất bảo quản acid benzoic - bị cấm dùng trong tương ớt ở Nhật Bản [ CITATION Tươ \l 1033 ]
Ví dụ 2: NB từng cảnh báo gạo VN có chứa Acetamiprid vào năm 2007 [ CITATION Gạo \l 1033 ]
Như vậy, để đảm bảo các điều kiện SPS khi vào thị trường Nhật Bản, giảm thiểu số lô hàng bị từ chối nhập khẩu, cần cải tiến toàn bộ chuỗi cung ứng, đòi hỏi sự tham gia của tất cả các đối tượng liên quan Đặc biệt, một giải pháp quan trọng hiện nay mà các doanh nghiệp xuất khẩu sang thị trường Nhật Bản cần áp dụng là hợp tác chặt chẽ với đối tác nhập khẩu của Nhật Bản, tận dụng các ý kiến tư vấn, hỗ trợ kỹ thuật từ phía đối tác.
Hiệp định Đối tác kinh tế Việt Nam – Nhật bản (VJEPA) cũng có điều khoản về sự hỗ trợ của Nhật bản đối với Việt Nam trong việc đáp ứng các tiêu chuẩn kỹ thuật và vệ sinh an toàn thực phẩm của thị trường này b) Hoa Kỳ:
• Quy định chung đối với mặt hàng nông sản nhập khẩu:
Tuân thủ Luật nông nghiệp của Hoa Kỳ: quy định trực tiếp đối với các sản phẩm nông sản các tiêu chuẩn về quy trình sản xuất, về chất lượng sản phẩm, về nhãn mác để đảm bảo an toàn cho người sử dụng.
Tuân thủ Luật thực phẩm, dược phẩm và mỹ phẩm Hoa Kỳ: quy định các tiêu chuẩn cụ thể đối với các nhóm hàng thực phẩm, dược phẩm, mỹ phẩm được tiêu thụ tại thị trường Hoa Kỳ.
- Quy định về an toàn thực phẩm đối với rau, quả, củ, hạt đưa vào thị trường Hoa Kỳ
Các sản phẩm nông nghiệp như cà chua, cam, dâu, chanh, ớt,…và các loại hạt như cà phê, tiêu, điều, phải đảm bảo yêu cầu về chủng loại, kích cỡ, chất lượng và phải được cục kiểm tra và an toàn thực phẩm thuộc bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ cấp giấy chứng nhận giám định Ngoài ra còn có thể chịu sự giám định của cơ quan Giám định thực động vật Hoa Kỳ (APHIS) theo Đạo luật kiểm dịch thực vật, theo cục Thực phẩm và dược phẩm FDA.
- Quy định về kiểm soát các loại thịt và các sản phẩm từ thịt được đưa vào thị trường Hoa Kỳ
Thịt và các sản phẩm từ thịt nhập khẩu vào thị trường Hoa Kỳ trước khi được thông quan đều phải tuân thủ các quy định của APHIS và cục Kiểm tra và an toàn thực phẩm Hoa Kỳ, đồng thời phải đáp ứng được yêu cầu của Bộ nông nghiệp Hoa Kỳ đối với các sản phẩm nông nghiệp nhập khẩu.
- Quy định về kiểm soát các loại gia cầm và sản phẩm từ gia cầm được đưa vào thị trường Hoa Kỳ
Các loại gia cầm và trứng gia cầm (còn sống, đã qua chế biến hoặc đóng hộp) đều phải tuân thủ quy định của APHIS và cục kiểm tra an toàn thực phẩm Hoa Kỳ Các sản phẩm phải được cấp giấy phép, có ký mã hiệu và dán nhãn đặc biệt Trong một số trường hợp phải có giấy chứng nhận kiểm tra của nước ngoài.
Tại Hoa Kỳ, tình trạng nhiễm khuẩn, vệ sinh không đảm bảo là các lý do phổ biến Tỷ lệ cao từ chối cao và các lý do từ chối cho thấy việc kiểm soát SPS kém hiệu quả của Việt
Nam trong các giai đoạn của chuỗi cung ứng nông sản Việt Nam cần có giải pháp tổng thể để đảm bảo quản lý trong các khâu trong chuỗi giá trị nhằm cải thiện tình hình
Theo luật an toàn thực phẩm của Hoa Kỳ, tất cả các cơ sở sản xuất, chế biến, đóng gói, phân phối, bảo quản thực phẩm, thức uống,…có hàng xuất khẩu qua Hoa Kỳ phải tiến hành đăng ký với Cơ quan kiểm phẩm FDA trước khi sản phẩm được nhập khẩu vào nước này Theo Bộ luật Liên bang Hoa Kỳ, chỉ có các doanh nghiệp nước ngoài nào đã thực hiện chương trình HACCP có hiệu quả mới được xuất khẩu thủy sản vào thị trường này
Tác động của hiệp định SPS đối với Việt Nam
So sánh trước và sau khi ký kết hiệp định thì VN đã có những thay đổi gì?
Ở thị trường trong nước, khi chưa gia nhập WTO Việt Nam cũng đã có các quy định về SPS (ví dụ Pháp lệnh Thú y, Pháp lệnh về bảo vệ và kiểm dịch thực vật, Nghị định về Kiểm dịch thực vật,…) Khi Việt Nam gia nhập WTO, các quy định này tiếp tục được áp dụng Điểm mới duy nhất là từ nay, việc ban hành hay áp dụng các biện pháp SPS tại Việt Nam bị ràng buộc bởi các nguyên tắc liên quan của WTO
Tại các thị trường xuất khẩu, dù Việt Nam chưa hay đã là thành viên WTO thì hàng hoá Việt Nam khi xuất khẩu vẫn phải tuân thủ đầy đủ các biện pháp SPS mà nước nhập khẩu đặt ra Tuy nhiên, khi Việt Nam đã có quy chế thành viên WTO, các doanh nghiệp Việt Nam có thêm các cơ hội để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình trong trường hợp các quy định liên quan của nước nhập khẩu vi phạm các nguyên tắc của WTO thông qua việc tự khiếu nại, khiếu kiện tại nước nhập khẩu hoặc đề nghị Chính phủ can thiệp qua cơ chế giải quyết tranh chấp tại WTO.
Đánh giá chủ quan
Các tiêu chuẩn SPS cao sẽ khuyến khích các doanh nghiệp nhận thức đúng tầm quan trọng của việc kiểm soát chất lượng nguyên vật liệu và nâng cao chất lượng sản phẩm
Việc đáp ứng SPS đòi hỏi doanh nghiệp phải đầu tư cả về chiều sâu và chiều rộng, qua đó gia tăng lợi thế cạnh tranh của hàng xuất khẩu Việt Nam vào các thị trường Vì vậyChính phủ và các doanh nghiệp của Việt Nam đều cố gắng thúc đẩy xuất khẩu thông qua đổi mới sản xuất, tăng cường đầu tư vào quản lý và nâng cao chất lượng sản phẩm Qua đó, SPS khuyến khích việc cải thiện khả năng cạnh tranh, chất lượng, hình ảnh và uy tín của xuất khẩu Việt Nam không chỉ sang các thị trường Nhật Bản, Hoa Kỳ và EU mà cả các thị trường khác trên thế giới
- Thúc đẩy sự thay đổi tư duy :
+ Tư duy về chất lượng sản phẩm: chú ý hơn đến chất lượng thực sự của sản phẩm; từ chất lượng sản phẩm sang cả quá trình sản xuất và chất lượng sản phẩm; từ ưu tiên lợi ích kinh tế sang cân bằng lợi ích kinh tế và lợi ích của người tiêu dùng
+ Chủ động hơn trong việc nắm bắt và đáp ứng các tiêu chuẩn: Nhiều doanh nghiệp Việt Nam đã nhận thức rằng hệ thống phải đáp ứng các tiêu chuẩn của thị trường để tồn tại và phát triển Vì vậy, các doanh nghiệp có quy trình sản xuất khép kín chủ động để giảm chi phí, xác định các thị trường, nghiên cứu về các thủ tục và tiêu chuẩn, đầu tư vào công nghệ để đáp ứng các tiêu chuẩn, v.v.,.
- Là một nước xuất khẩu, Việt Nam nhận được hỗ trợ kỹ thuật từ các tổ chức, các nhà nhập khẩu quốc tế để nâng cao năng lực trong việc đáp ứng và vượt qua các rào cản kỹ thuật Trong những năm gần đây, nhờ vào các chương trình hợp tác giữa Việt Nam và Nhật Bản, các điểm bất lợi trong phương thức sản xuất của nông dân Việt Nam như quy mô nhỏ, chất lượng không phù hợp, thiếu kỹ thuật bảo quản đã được cải thiện phần nào.
Cụ thể, Nhật Bản đã giúp Việt Nam nâng cấp các cơ sở đào tạo cho các cán bộ nông nghiệp, tài trợ các chương trình kỹ thuật nâng cao cho các hợp tác xã nông nghiệp, hợp tác xã cây ăn quả, hỗ trợ các đề xuất về hạt giống lúa, v.v Ngoài ra, một số công ty Nhật Bản còn giới thiệu các giống lúa của họ để trồng tại Việt Nam và bán cho các nhà hàng hoặc nhập khẩu vào các thị trường phục vụ người Nhật Hiện nay, chương trình hỗ trợ cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa trong ngành da giày đã được thực hiện với sự hỗ trợ từ dự án MUTRAP 72 - Các thị trường đòi hỏi cao như Nhật Bản và Hàn Quốc là môi trường cạnh tranh Tại đây các doanh nghiệp phải cung cấp dịch vụ rẻ hơn và tốt hơn cho người tiêu dùng bằng cách áp dụng các công nghệ mới Điều này giúp định hướng cho doanh nghiệp của Việt Nam và tạo ra áp lực cho các doanh nghiệp phải cải cách Nhà nhập khẩu tăng cường các rào cản thương mại đối với nhập khẩu bằng cách nâng cao các yêu cầu về an toàn thực phẩm và áp dụng hệ thống kiểm soát chất hóa học trong sản phẩm nhập khẩu Các doanh nghiệp nhỏ khó có thể đáp ứng được những yêu cầu về trách nhiệm xã hội của các nhà nhập khẩu
- Cải thiện khả năng đàm phán, thảo luận và giải quyết các tranh chấp quốc tế Xét một cách tích cực, việc phải đối mặt với các rào cản thương mại tại các thị trường nhập khẩu trang bị cho các nhà quản lý và các doanh nghiệp xuất khẩu kinh nghiệm thực tế quý báu để tìm hiểu và xây dựng năng lực đối phó, vượt qua các rào cản b) Tiêu cực:
Bảo hộ thương mại khiến xuất khẩu của Việt Nam bị giảm sút hoặc không gia tăng như kỳ vọng
Việt Nam có nguồn lao động dồi dào nhưng số lượng lao động có tay nghề cao lại rất ít và đang có sự chuyển dịch lao động lớn, do mức tiền lương công nhân thấp
Việc tham gia giải quyết các vụ kiện bảo hộ thương mại làm tăng chi phí xuất khẩu của doanh nghiệp.
Sản phẩm xuất khẩu của Việt Nam có khả năng bị kiện ồ ạt theo hiệu ứng dây chuyền.
Tóm lại, thách thức với xuất khẩu của Việt Nam còn rất lớn khi mà Việt Nam chưa giành được thế chủ động trong xuất khẩu hàng hóa cả về thị trường, sản phẩm, công nghệ sản xuất
Mặc dù Việt Nam đã là một thành viên của WTO từ năm 2007, nhiều doanh nghiệp và cơ quan chính phủ vẫn chưa quen thuộc với các biện pháp phi thuế quan như TBT và SPS trong các hiệp định WTO Nhóm công tác do Hồ Ngọc Thúy dẫn đầu (2013) đã thực hiện một cuộc khảo sát 314 doanh nghiệp Việt Nam để xác định các sản phẩm, thị trường mục tiêu quan trọng và các trở ngại để đáp ứng các biện pháp TBT và SPS Khảo sát này phát hiện rằng xuất khẩu nông nghiệp, ngành nhựa và các ngành mới nổi quan trọng bị ảnh hưởng bởi các biện pháp thương mại c) Đề xuất giải pháp để hạn chế tác động tiêu cực của rào cản phi thuế quan đến xuất khẩu của Việt Nam:
Thời gian tới, kinh tế Việt Nam dự kiến đối mặt với nhiều yếu tố bất định hơn từ môi trường kinh tế thế giới, như:
1 Cuộc chiến thương mại Mỹ - Trung Quốc sẽ tác động đến việc chuyển hướng xuất, nhập khẩu hàng hóa; nguy cơ lẩn tránh xuất xứ hàng hóa của một số nước vào Việt Nam; thay đổi chuỗi cung ứng; thay đổi dòng vốn đầu tư;
2 Việc tham gia các FTA thế hệ mới, như Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP), Hiệp định Thương mại tự do giữa Việt Nam và Liên minh châu Âu (EVFTA), với yêu cầu cao hơn trong thực thi các cam kết quốc tế mà không còn được hưởng các ưu đãi đặc thù cho giai đoạn chuyển đổi như trước;
3 Cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư buộc các nước đang theo đuổi chiến lược phát triển kinh tế dựa vào xuất khẩu và nguồn vốn đầu tư nước ngoài phải có những điều chỉnh trong chính sách phát triển kinh tế… Để hạn chế tác động tiêu cực của NMT đến xuất khẩu của Việt Nam, một số giải pháp sau nên được xem là những việc cần làm ngay:
Thứ nhất, phối hợp giữa các bộ trong việc đưa nội dung tháo gỡ rào cản thị trường vào các phiên họp của các ủy ban liên chính phủ với các nước; chủ động nêu vấn đề TBT tại các diễn đàn khu vực, như ASEAN, Diễn đàn Hợp tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương (APEC) và diễn đàn đa phương (WTO); đẩy mạnh viờ ôc tham gia và thực hiờ ôn cỏc thủ tục về thỳc đẩy thuõ ôn lợi húa thương mại, như tăng cường ký kết cỏc thỏa thuận hợp tỏc hoặc công nhận lẫn nhau về tiêu chuẩn, quy trình kiểm tra giữa các cơ quan chức năng của Việt Nam và các nước đối tác có FTA; giảm bớt các thủ tục hải quan.
Thứ hai, tăng cường công tác nghiên cứu, dự báo, cảnh báo đối với các biện pháp
PVTM áp dụng lên hàng hóa xuất khẩu của Việt Nam Lựa chọn một số mặt hàng tiềm năng để thiết kế và thực hiện các chương trình xúc tiến thương mại riêng cho những mặt hàng này vào các thị trường.
