(TIỂU LUẬN) ĐÁNH GIÁ các NHÂN tố NH HƯNG đến THÁI đô của SINH VIÊN  đối với GIÀY FAKE (GI)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ĐẠI HỌC KINH TẾ  BÀI CÁO CUỐI KỲ ĐỀ TÀI ĐÁNH GIÁ CÁC NHÂN TỐ NH HƯNG ĐẾN THÁI ĐÔ CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI GIÀY FAKE (GI) GVHD : VÕ HỒNG TÂM MÔN : NGHIÊN CỨU KHOA HỌC NH,M : NHÓM _ RMD3001 NGUYỄN THỊ HỒNG NGUYỄN THỊ DIỄM NGUYỄN THỊ MỸ NGÂN MAI VĂN CHƯƠNG NGUYỄN THỊ THU HỒNG NGUYỄN NGỌC CHIÊU TRÂN ĐỖ VĂN NGHĨA HOÀNG THỊ NGHĨA Đà Nẵng, ngày 12 tháng 07 năm 2020 MỤC LỤC CHƯƠNG GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .9 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 10 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 10 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu .10 1.5 Phương pháp nghiên cứu 10 1.6 Bố cục đề tài 11 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 12 2.1 Tổng quan đề tài nghiên cứu 12 2.1.1 2.2 Các lý thuyết liên quan đề tài nghiên cứu 12 Các nghiên cứu liên quan .13 2.2.1 Nghiên cứu “Tìm hiểu tiêu dùng hàng Fake”, Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, Tang, F., Tian, V.-I and Zaichkowsky, J (2014) 13 2.2.2 Nghiên cứu: “Các loại sản phẩm mô tả sơ lược động lực người tiêu dùng có liên quan đến hàng Fake không?”, Journal of Product & Brand Management, André Le Roux, Marinette Thébault, Yves Roy 13 2.2.3 Nghiên cứu: “Phân tích nhu cầu hàng Fake ”, Journal of Fashion Marketing and Management, Norum, P.S and Cuno, A (2011) 14 2.3 Các giả thuyết nghiên cứu 14 2.4 Mơ hình nghiên cứu 16 2.5 Mối quan hệ biến 17 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Tiến trình nghiên cứu 18 3.2 Thiết kế thang đo lường 18 3.3 Chọn mẫu .19 3.3.1 Kích thước mẫu 19 3.3.2 Phương pháp chọn mẫu .20 3.3.3 Phương pháp thu thập liệu 20 3.4 Phân tích liệu thu thập .20 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 4.1 Mô tả liệu thu thập 21 4.1.1 Nhân tố Đánh giá đạo đức .22 4.1.2 Nhân tố Niềm tin lợi ích 23 4.1.3 Nhân tố niềm tin rủi ro 24 4.1.4 Nhân tố Thái độ giày Fake 25 4.2 Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo 26 4.2.1 Thang đo Đánh giá đạo đức 26 4.2.2 Thang đo Niềm tin lợi ích 26 4.2.3 Thang đo Niềm tin rủi ro 27 4.2.4 Thang đo Thái độ giày Fake .27 4.2.5 Bảng tổng hợp biến sau phân tích Cronbach’s Alpha 27 4.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 28 4.3.1 Phân tích nhân tố EFA cho biến độc lập 28 4.3.2 Phân tích nhân tố EFA cho biến phụ thuộc 31 4.3.3 Bảng tổng hợp biến sau phân tích nhân tố (EFA) 33 4.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết 33 4.4.1 Phân tích tương quan Pearson 33 4.4.2 Phân tích hồi quy tuyến tính 34 4.5 Phân tích khác biệt gía trị trung bình “Thái độ giày Fake ” nhóm đặc điểm nhân học 40 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .44 5.1 Kết luận 44 5.2 Kiến nghị 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 DANH MỤC HÌNH NH Hình Đồ thị mơ tả mơ tả giá trị trung bình nhân tố Đánh giá đạo đức 23 Hình Đồ thị mơ tả mơ tả giá trị trung bình nhân tố niềm tin lợi ích 24 Hình Đồ thị mơ tả mơ tả giá trị trung bình nhân tố Niềm tin rủi ro 25 Hình Đồ thị mơ tả mơ tả giá trị trung bình nhân tố thái độ giày Fake 25 Hình Phân phối phần dư mơ hình 36 Hình Đồ thị tán( Scatterplot) phần dư mơ hình 38 DANH MỤC BNG Bảng Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu 22 Bảng Mô tả nhân tố Đánh giá đạo đức 22 Bảng Mô tả nhân tố Niềm tin lợi ích 23 Bảng Mô tả nhân tố Niềm tin rủi ro 24 Bảng Mô tả nhân tố Thái độ giày Fake 25 Bảng Độ tin cậy thang đo Đánh giá đạo đức 26 Bảng Độ tin cậy thang đo Niềm tin lợi ích 26 Bảng Độ tin cậy thang đo Niềm tin rủi ro 27 Bảng Độ tin cậy thang đo Thái độ giày Fake .27 Bảng 10 Bảng tổng hợp biến sau phân tích Cronbach’s Alpha .28 Bảng 11 Ma trận xoay nhâ tố mơ hình 29 Bảng 12 Ma trận xoay nhân tố mơ hình lần cuối .29 Bảng 13 Kiểm định tương quan biến quan sát 30 Bảng 14 Phương sai trích nhân tố mơ hình 30 Bảng 15 Hệ số tải nhân tố mơ hình .31 Bảng 16 Kiểm định KMO cho biến phụ thuộc 31 Bảng 17 Kiểm định tương quan biến quan sát 32 Bảng 18 Phương sai trích nhân tố phụ thuộc 32 Bảng 19 Hệ số tải nhân tố mơ hình .33 Bảng 20 Bảng tổng hợp biến sau phân tích nhân tố (EFA) 33 Bảng 21 Hệ số tương quan biến phụ thuộc biến độc lập 34 Bảng 22 Kiểm định tồn mơ hình .35 Bảng 23 Kiểm định giả thuyết phần dư có phân phối chuẩn .35 Bảng 24 Kiểm định tượng đa cộng tuyến mơ hình 37 Bảng 25 Kiểm định tượng phương sai không đồng mơ hình 37 Bảng 26.Kiểm định tượng tự tương quan mơ hình 38 Bảng 27 Kiểm định tồn hệ số hồi quy 39 Bảng 28 Bảng kết hồi quy 39 Bảng 29 Hệ số beta chuẩn hóa nhân tố mơ hình 40 Bảng 30 Kết phân tích ANOVA T-TEST .41 Bảng 31 So sánh nhóm biến “loại giày mua” giá trị trung bình đánh giá “Thái độ giày Fake ” 42 Bảng 32 So sánh nhóm biến tần suất mua giá trị trung bình đánh giá thái độ giày Fake .43 CHƯƠNG GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Tính cấp thiết đề tài Ngày nay, với sống ngày đại thời trang đóng vai trị thiết yếu Con người có xu hướng quan tâm đến yếu tố thời trang thông qua thời trang họ thể cá tính, địa vị hay lịch thân Các sản phẩm thời trang bao gồm: quần áo, túi sách, phụ kiên, giày dép với mẫu mã kiểu dáng đa dạng Đặc biệt, thời trang Fake chủ đề nóng ln quan tâm từ nhiều người Theo số nghiên cứu cho rằng, hàng Fake định nghĩa sao chép giống hệt với mặt hàng hợp pháp, bao gồm bao bì, nhãn hiệu nhãn mác (Kay, 1990, July 7) Sức hấp dẫn chúng người tiêu dùng rõ ràng chúng trông giống hàng thật, tốn phần nhỏ chi phí so với giá gốc(Rath, 2008) Sự tăng trưởng nhanh chóng hàng Fake gây vấn đề kinh tế xã hội nghiêm trọng làm suy yếu niềm tin người tiêu dùng sản phẩm sản xuất có thương hiệu (Tom, Garibaldi, Zeng & Pilcher, 1998) Giống giới trẻ nhiều quốc gia, giới trẻ Việt Nam sục sôi với thời trang Fake (hàng nhái, giả hiê ˜u) Quần áo, giày dép, túi xách, đồng hồ, trang sức Fake ưa chuô ˜ng nơi Những thương hiê ˜u tiếng quan tâm, xu hướng Fake nhiều Và giày Fake sản phẩm thời gian phổ biến ưa chuộng hàng đầu Với nhiều người, giày nguồn đam mê lớn họ, họ chi môt khoản tiền lớn để mua đôi giày mà họ muốn dù giá cao ngất ngưỡng Tuy nhiên, khơng phải đam mê có đủ điều kiện để sắm cho tủ giày Real, điều nhà kinh doanh thấu hiểu, đôi giày Fake bắt đầu xuất ngày gia tăng nhằm đáp ứng nhu cầu người đặc biệt giới trẻ Trên thực tế, xuất giày Fake thu hút quan tâm nhiều người với nhiều luồng ý kiến khác nhau, chí trở thành chủ đề gây tranh cãi không hồi kết Đối với người chơi giày lâu năm, họ cho việc sử dụng giày Real hành động tôn trọng nhà thiết kế, tôn trọng chất xám thể đẳng cấp người chơi giày Tuy nhiên, số khác cho rằng, việc chi nhiều tiền cho đôi giày tốn đơi giày Fake có mẫu mã tương tự giá thấp hơn, tiết kiêm số tiền đầu tư vào vấn đề khác Mặt khác, có mặt giày Fake mang lại hậu nghiêm trọng tới doanh thu thương hiệu giày Real trọng vào việc phát triển sản phẩm, mong muốn cung cấp sản phẩm tốt đến khách hàng có nhiều cơng chống bán hàng Fake xuất nhằm địi cơng cho giày Real Trong bối cảnh nay, sinh viên nhóm xã hội có trình độ tri thức cao, đồng thời lớp người kế cận đất nước Do vậy, địi hỏi họ phải ln có hiểu biết cách nhìn đắn với vấn đề xã hội xảy xung quanh Việc sử dụng hàng Fake đề tài đáng ý xã hội nay, thấu hiểu tính cấp thiết đề tài, nhóm định lựa chọn tìm hiểu: “Đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến thái độ sinh viên Đại học Kinh tế- Đại học Đà Nẵng giày Fake ” 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Xác định mối quan hệ “Thái độ sinh viên giày Fake ” đặc điểm tính cách “Đánh giá đạo đức” - Xác định mối quan hệ “Thái độ sinh viên giày Fake ” đặc điểm tính cách “Niềm tin lợi ích” - Xác định mối quan hệ “Thái độ sinh viên giày Fake ” đặc điểm tính cách “Niềm tin rủi ro” - Xác định khác biệt đánh giá giá trị “Thái độ sinh viên giày Fake” nhóm đặc điểm nhân học (hành vi mua sắm, giới tính, năm học…) 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Câu 1: Bạn có niềm đam mê với giày không? Câu 2: Bạn thường sử dụng hãng giày Real hay hàng Fake ? Câu 3: Bạn thường mua giày với giá bao nhiêu? Câu 5: Bạn sử dụng giày Fake chưa? Câu 6: Tần suất mua giày Fake năm? Câu 7: Theo bạn giá cho đôi giày Fake hợp lý? Câu 8: Yếu tố quan trọng tác động đến việc mua hàng Fake bạn? Câu 9: Bạn sử dụng hãng giày Fake nhằm mục đích gì? Câu 10: Bạn thể hiê n˜ quan điểm ý kiến sau theo mức đô ˜ cụ thể: - Bạn tin hàng Fake làm tổn thương doanh nghiệp chủ sở hữu thương hiệu gốc - Bạn tin hàng Fake ảnh hưởng đến suy giảm kinh tế - Bạn tin mua hàng Fake phi đạo đức - Mua giày Fake định mua sắm thơng minh - Nói chung, bạn có thái độ tích cực việc mua giày Fake - Giày Fake thời trang giả nói chung có giá rẻ - Giá thấp yếu tố quan trọng để xem xét cho việc mua giày Fake bạn - Giày Fake cung cấp hình ảnh sang trọng tương tự phong cách thời trang thương hiệu hãng - Hình ảnh sang trọng phong cách thời trang quan trọng bạn - Giày Fake có chi tiết giống đồ nguyên có kiểu dáng - Chi tiết quan trọng với bạn mua giày - Chất lượng giày Fake thời trang - Chất lượng giày quan trọng bạn - Mọi người dễ dàng nhận giày Fake THÔNG TIN CÁ NHÂN - Giới tính bạn gì?  Nam  Nữ - Bạn sinh viên năm mấy?  Năm  Năm  Năm  Năm 1.4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nhóm quan tâm đề tài nhân tố ảnh hưởng đến thái độ sinh viên Đại học Kinh tế- Đại học Đà Nẵng ý định mua hàng họ giày Fake thị trường 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 10 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Bảng 17 Kiểm đ5nh t3ơng quan gi1a biến quan sát ,634 160,999 ,000 Kết kiểm định tương quan với nhóm nhân tố, kiểm định Bartlett’s Test có giá trị Sig = 0,000 50% đáp ứng tiêu chuẩn 4.3.2.4 Kiểm định hệ số tải nhân tố Component Matrixa Component TD2 TD3 TD1 TD4 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Bảng 19 H0 s tải c;a nhân t mơ hình 30 ,835 ,755 ,736 ,544 Kết phân tích cho EFA cho biến phụ thuộc cho thấy, hệ số tải nhân tố biến quan sát thỏa điều kiện Factor Loading >=0,5 nhân tố tạo nhân tố Các biến quan sát nhân tố “Thái độ giày Fake ” thỏa điều kiện phân tích Cronbach’s Alpha >0,6 đảm bảo yêu cầu phân tích hồi quy Các biến quan sát nhân tố biến phụ thuộc sau phân tích EFA: TD1, TD2, TD3, TD4 4.3.3 Bảng tổng hợp biến sau phân tích nhân tố (EFA) ST T Scale n Factor Items DD Đánh giá đạo đức DD1,DD2,DD3,DD4 LI Niềm tin lợi ích LI1,LI2,LI3,LI4 RR Niềm tin rủi ro RR1,RR2,RR3 TD Thái độ giày Fake TD1,TD2,TD3,TD4 Bảng 20 Bảng tổng h4p biến sau phân tích nhân t (EFA) Để thực phân tích hồi quy, sử dụng phép tính trung bình (Mean) cho biến quan sát nhân tố 4.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết 4.4.1 Phân tích tương quan Pearson - Ho :Khơng có tương quan biến phụ thuộc “Thái độ giày Fake ” biến độc lập - H1: Có tương quan biến phụ thuộc “Thái độ giày Fake ” biến độc lập Correlations TD DD LI RR ** ** Pearson Correlation ,275 ,734 ,501** TD Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 N 200 200 200 200 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Bảng 21 H0 s t3ơng quan gi1a biến ph6 thuộc biến độc lập Từ kết phân tích Pearson cho thấy biến độc lập tác động thuận chiều đến “Thái độ giày Fake ” hệ số Sig biến độc có giá trị < 0,05 hệ số tương quan (Pearson Correlation) biến độc lập biến phụ thuộc dương Trong đó, nhân tố có mối tương quan mạnh đến “Thái độ giày 31 Fake ” nhân tố “Niềm tin lợi ích” (R = 0,734), nhân tố có mối tương quan thấp tới “Thái độ giày Fake ” nhân tố “Đánh giá đạo đức” (R = 0.275) Do đó, biến nhân tố mơ hình đủ điều kiện để thực phân tích hồi quy 4.4.2 Phân tích hồi quy tuyến tính Mơ hình hồi quy tuyến tính mẫu Y= Bo+ B1X1 + B2X2 + B3X3 + U Trong : - Y : Nhân tố “Thái độ giày Fake ” - X1: Nhân tố “Đánh giá đạo đức” - X2: Nhân tố “Niềm tin lợi ích” - X3: Nhân tố “Niềm tin rủi ro” - Bo: Hệ số hồi quy chặn - B1,B2,B3 : hệ số hồi quy góc X1,X2,X3 - U : Sai số mơ hình 4.4.2.1 Kiểm định phù hợp mơ hình hồi quy Giả thuyết H0: Mơ hình hồi quy không tồn hay R2 = Đối thuyết H1: Mơ hình hồi quy tồn hay R2 ≠ Model Sum of ANOVAa df Mean Square Squares Regression 53,177 17,726 Residual 39,736 196 ,203 Total 92,914 199 a Dependent Variable: TD b Predictors: (Constant), RR, DD, LI Bảng 22 Kiểm đ5nh tồn c;a mơ hình F 87,432 Sig ,000b Kết phân tích ANOVA cho thấy, giá trị thống kê F =87,432 tính từ giá trị R-Square mơ hình đầy đủ, giá trị sig =0 ,000 < 0,05 nên bác bỏ giả thuyết H0: R2 =0 hay nói cách khác mơ hình có tồn 4.4.2.2 Kiểm tra vi phạm giả định mơ hình hồi quy 4.4.2.2.1 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư - Giả thuyết H0: Phần dư có phân phối chuẩn - Đối thuyết H1: Phần dư phân phối chuẩn 32 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,b Most Extreme Differences Mean Std Deviation Absolute Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp Sig (2-tailed) a Test distribution is Normal b Calculated from data Bảng 23 Kiểm đ5nh giả thuyết phần d3 có phân ph.i chuẩn 200 0E-7 ,44685643 ,070 ,064 -,070 ,996 ,274 Bảng cho thấy Sig Kolmogorov-Smirnov lớn 0,05, từ có sở chấp nhận H0 hay nói cách khác phần dư có phân phối chuẩn Đồ thị phần dư (Regression Standardized Residual) có phân phối chuẩn Hình Phân ph.i c;a phần d3 mơ hình 4.4.2.2.2 Mơ hình khơng xảy tượng đa cộng tuyến - Giả thuyết H0 : Mơ hình khơng xảy tượng đa cộng tuyến - Đối thuyết H1: Mơ hình xảy tượng đa cộng tuyến 33 Model Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients B Std t Sig Coefficients Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF Error (Constant) ,718 ,175 4,111 ,000 DD ,040 ,043 ,048 ,948 ,345 ,845 1,183 LI ,566 ,047 ,635 11,980 ,000 ,776 1,289 RR ,161 ,049 ,185 3,316 ,001 ,702 1,425 a Dependent Variable: TD Bảng 24 Kiểm đ5nh hi0n t34ng đa cộng tuyến mơ hình VIF (Variance Inflation Factor) biến mơ hình nhỏ, có giá trị từ 1.183 đến 1.425 nhỏ Chứng tỏ, mơ hình hồi quy khơng vi phạm giả thuyết tượng đa cộng tuyến, mơ hình có ý nghĩa thống kê 4.4.2.2.3 Kiểm định tượng phương sai không đồng - Giả thuyết H0: Mơ hình khơng tồn tượng phương sai khơng đồng - Giả thuyết H1: Mơ hình tồn tượng phương sai không đồng Correlations Unstandardized LI RR Residual Correlation 1,000 ,062 ,074 Coefficient rho Residual Sig (2-tailed) ,379 ,297 N 200 200 200 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Bảng 25 Kiểm đ5nh hi0n t34ng ph3ơng sai không đồng nh2t mơ hình Spearman's Unstandardized Theo bảng mối quan hệ tương quan phần dư biến độc lập ta thấy giá trị Sig mối quan hệ tương quan có giá trị Sig lớn 0,05, nên kết luận khơng có mối quan hệ tương quan phần dư biến độc lập, từ ta thấy phương sai phần dư mơ hình hay nói cách khác chấp nhận H0, mơ hình khơng tồn tượng phương sai không đồng Đồng thời, đồ thị phân tán (Scatterplot) khơng theo quy luật cho thấy khơng có tượng phương sai sai số thay đổi (phương sai khơng đồng nhất) dạng hàm tuyến tính phù hợp 34 Hình Đồ th5 tán( Scatterplot) c;a phần d3 mơ hình 4.4.2.2.4 Kiểm định tượng tự tương quan - Giả thuyết H0 : Mơ hình không xảy tượng tự tương quan - Đối thuyết H1: Mơ hình xảy tượng tự tương quan Model Summaryb R R Adjuste Std Change Statistics Durbin Mode R F df1 df2 Sig F l Squar d R Error of Square Chang Chan e Square Watson the Chang e ge Estimat e e ,757a ,572 ,566 ,45026 ,572 87,432 196 ,000 2,045 a Predictors: (Constant), RR, DD, LI b Dependent Variable: TD Bảng 26.Kiểm đ5nh hi0n t34ng tự t3ơng quan mơ hình Giá trị Durbin-watson =2.045, tra bảng durbin-watson với n =200 k=3 , ta có giá trị dU = 1,704, giá trị durbin- watson nằm khoảng [dU;4-dU] mơ hình hồi quy không xảy tượng tự tương quan Theo bảng kết ta thấy, dU < 2.045 < – dU (1.704 < 2.045 < 2.296), nên kết luận mơ hình hồi quy khơng xảy tượng tự tương quan 35 4.4.2.3 Kiểm định tồn hệ số hồi quy Giả thuyết H0: Các hệ số hồi quy Bk=0 Đối thuyết H1: Các hệ số hồi quy Bk ≠0 Coefficientsa Unstandardized Standardized Model Coefficients B Std t Sig Coefficients Beta Error ,175 ,043 ,047 ,049 Collinearity Statistics Tolerance VIF (Constant) ,718 4,111 ,000 DD ,040 ,048 ,948 ,345 LI ,566 ,635 11,980 ,000 RR ,161 ,185 3,316 ,001 a Dependent Variable: TD Bảng 27 Kiểm đ5nh tồn c;a h0 s hồi quy ,845 1,183 ,776 1,289 ,702 1,425 Sig hệ số hồi quy nhân nhân tố độc lập mơ hình nhỏ 0.05 Vì ta kết luận, tồn hệ số hồi quy cho nhân tố Riêng nhân tố “Đánh giá đạo đức” có sig =0.345 > 0.05, khơng tồn hệ số hồi quy cho nhân tố 4.4.2.4 Kết hồi quy ý nghĩa hệ số hồi quy Model Summaryb Mode R R Adjuste Std Change Statistics Durbin R F df1 df2 Sig F l Squar d R Error of Square Chang Chang e Square the Watson Chang e e Estimat e e ,757a ,572 ,566 ,45026 ,572 87,432 196 ,000 2,045 a Predictors: (Constant), RR, DD, LI b Dependent Variable: TD Bảng 28 Bảng kết hồi quy Kết tóm tắt mơ hình hồi quy lệnh Enter cho thấy R điều chỉnh (Adjusted R square) = 0,566, mơ hình nghiên cứu phù hợp với liệu nghiên cứu mức 56.6% Đồng thời, mơ hình hồi quy thái độ giày Fake xác định sau: TD = 0.566 * LI + 0.161 * RR + 0.718 36 Trong đó: TD : Nhân tố “Thái độ giày Fake ” LI: Nhân tố “Niềm tin lợi ích” RR: Nhân tố “Niềm tin rủi ro” Mức độ ảnh hưởng (quan trọng) yếu tố ảnh hưởng đến “Thái độ giày Fake ” xác định thơng qua hệ số beta chuẩn hóa sau: Stt Factor LI RR Influence Standard.Beta level ,635 ,185 Bảng 29 H0 s beta chuẩn hóa c;a nhân t mơ hình Nhân tố “Niềm tin lợi ích” yếu tố có ảnh hưởng mạnh đến “Thái độ giày Fake ” Cụ thể là, nhân tố “Niềm tin lợi ích” tăng, giảm 01 đơn vị (các yếu tố khác khơng đổi) giá trị trung bình “Thái độ giày Fake ” tăng, giảm 0,566 đơn vị Nhân tố “Niềm tin rủi ro” yếu tố có ảnh hưởng mạnh thứ đến “Thái độ giày Fake ” Cụ thể là, nhân tố “Niềm tin rủi ro” tăng, giảm 01 đơn vị (các yếu tố khác khơng đổi) giá trị trung bình “Thái độ giày Fake ” tăng, giảm 0,161 đơn vị R2= 0.572 Ta kết luận rằng,các nhân tố mơ hình giải thích cho “Thái độ giày Fake ” 57,2% Còn lại yếu tố khác ngồi mơ hình 4.5 Phân tích khác biệt gía trị trung bình “Thái độ giày Fake ” nhóm đặc điểm nhân học TEST Variables Group Real Fake Cả 1-2 lần/năm 2-4 lần /năm Loại giày mua ANOVA Sig Tần suất mua 0,029 0.033 Trên lần/năm Yếu tố ảnh hưởng Giá 37 0.014 Mẫu mã Giá trị thương hiệu Dễ dàng tìm mua Chất liệu Cả yếu tố Khác Nam Giới tính 0,232 Nữ Đã T-TEST Sử dụng giày Fake 0,351 Chưa Có Đam mê giày 0,135 Khơng Bảng 30 Kết phân tích ANOVA T-TEST Kết phân tích phương sai ANOVA T-Test cho thấy giá trị sig biến “sử dụng giày Fake ”, “đam mê” “giới tính” lớn 5%, ta kết luận gi1a nhóm c;a biến khơng có khác bi0t v7 giá tr5 trung bình đánh giá “Thái độ đ.i với giày Fake ” Riêng biến “loại giày mua”, “tần suất mua” “yếu tố ảnh hưởng” có sig < 0.05 nên kết luận có khác bi0t gi1a nhóm c;a biến v7 giá tr5 trung bình đánh giá vể“Thái độ đ.i với với Fake ” Đối với biến “loại giày mua”: (I) (J) Multiple Comparisons Dependent Variable: TD Mean Std REAL_OR_ REAL_OR FAKE Dunnett T3 real Fake _FAKE Fake hai real Differenc e (I-J) * -,54815 -,39324* ,54815* 38 Error Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound ,13870 ,001 -,8873 ,14214 ,021 -,7402 ,13870 ,001 ,2090 Bound -,2090 -,0462 ,8873 hai ,15490 ,09599 ,291 -,0768 ,3866 * real ,39324 ,14214 ,021 ,0462 ,7402 hai Fake -,15490 ,09599 ,291 -,3866 ,0768 * The mean difference is significant at the 0.05 level Bảng 31 So sánh nhóm biến “loại giày mua” v7 giá tr5 trung bình đánh giá v7 “Thái độ đ.i với giày Fake ” Nhóm “giày real” có đánh giá giá trị trung bình “Thái độ giày Fake ” thấp nhóm “giày Fake ” “cả loại” có sig < 0.05 Đối với biến “tần suất mua”: Multiple Comparisons Dependent Variable: TD (I) (J) Mean Std Sig TAN_SUAT TAN_SUAT Difference Error Interval Lower Upper (I-J) 1-2 lần / năm Tukey HSD 2-4 lần/ năm lần /năm 1-2 lần / năm 2-4 lần/ năm lần lần /năm 1-2 lần / 95% Confidence -,28866 ,11124 ,027 Bound -,5514 -,16366 ,16487 ,582 -,5531 ,2258 ,28866* ,11124 ,027 ,0259 ,5514 ,12500 ,17814 ,763 -,2958 ,5458 * Bound -,0259 ,16366 ,16487 ,582 -,2258 ,5531 năm /năm 2-4 lần/ năm -,12500 ,17814 ,763 -,5458 ,2958 * The mean difference is significant at the 0.05 level Bảng 32 So sánh nhóm biến tần su2t mua v7 giá tr5 trung bình đánh giá v7 thái độ đ.i với giày Fake Nhóm có tần suất “mua 2-4 lần/năm” có đánh giá giá trị trung bình “Thái độ giày Fake ” cao nhóm “mua 1-2 lần/năm” có sig < 0.05 39 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Câu chuyện hàng Fake lần tạo luồng tranh cãi xã hội, lối sống dùng hàng Fake hay cụ thể dùng giày Fake trở thành đề tài nghiên cứu kỹ lưỡng phân tích có chiều sâu Trong q trình nghiên cứu, chúng tơi đánh giá yếu tố: đánh giá đạo đức, niềm tin lợi ích, niềm tin rủi ro, yếu tố thuộc nhân học tác động đến thái độ sinh viên giày Fake Qua xác định biến tác động thuận chiều đến “Thái độ giày Fake” Trong đó, yếu tố có ảnh hưởng nhiều tới “Thái độ giày Fake” yếu tố “Niềm tin lợi ích”, yếu tố có ảnh hưởng thấp tới “Thái độ giày Fake” yếu tố “Đánh giá đạo đức” Việc sử dụng hàng Fake, có giày Fake khiến bạn trẻ tự làm giảm giá trị thân vào hư danh điều thật Các bạn trẻ có thói quen đánh giá người khác qua vẻ bề ngoài, nên thường cho hàng hiệu cách thể đẳng cấp người dùng Điều thú vị là, điều giới hạn lại trở thành vấn đề tiêu cực giới trẻ Việt, đặc biệt sinh viên với đời sống thu nhập vừa phải, chọn sử dụng giày Fake giải pháp tạm thời để đáp ứng nhu cầu khoe mẽ, chứng tỏ đảng cấp am hiểu hàng hiệu Cần phải khẳng định thái độ giới trẻ việc mua giày Fake bị chi phối lợi ích tài nhiều cân nhắc đạo đức, hệ người tiêu dùng quan tâm quyền sở hữu trí tuệ (IPR) Tuy rằng, phần bạn sinh viên chọn mang giày Fake giá rẻ, phù hợp vời tài mình, thờ với quyền sở hữu trí tuệ gây ảnh hưởng không nhỏ đến thương hiệu Vậy cách giải đơn giản bạn thay việc mua giày Fake chuyển sang dùng sản phẩm bình dân với mức giá hợp lý, phù hợp với thu nhập thân Tơn trọng quyền sở hữu trí tuệ chủ đề tư tưởng xuyên suốt dự án Đã đến lúc cần phải có thay đổi suy nghĩ tiêu dùng người trẻ, cụ thể tầng lớp sinh viên; cho hệ trẻ sống thật phong cách an tâm tiến tới việc mua hàng hãng Tạo xã hội văn minh, phát triển bền vững Bên cạnh đóng góp mặt khoa học thực tiễn, nghiên cứu nhiều mặt hạn chế Nghiên cứu tập trung vào sinh viên đại học Đại học Kinh tế Đà nẵng nên mức độ xác chưa cao Do đó, nghiên cứu tới 40 sâu vào nhóm tuổi rộng hơn, phạm vi lớn để có đánh giá hiệu 5.2 Kiến nghị 41 TÀI LIỆU THAM KHO Luận Văn 2S Phân tích nhân tố khám phá EFA SPSS - Lý thuyết thực hành from https://luanvan2s.com/phan-tich-nhan-to-kham-pha-efa-trong-spss- bid53.html Lưu Hà Chi (2019) Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha from https://luanvanviet.com/kiem-dinh-do-tin-cay-thang-do-cronbachs-alpha/ Nguyễn Văn Ngọc (2006) Từ điển Kinh tế học NXB Đại học Kinh tế Qu.c dân Cheng, S.-I., Fu, H.-H., & Tu, L C (2011) Examining customer purchase intentions for counterfeit products based on a modified theory of planned behavior International Journal of Humanities and Social Science, 1(10), 278-284 Goldsmith, R E., Lafferty, B A., & Newell, S J (2000) The impact of corporate credibility and celebrity credibility on consumer reaction to advertisements and brands Journal of advertising, 29(3), 43-54 Ha, S., & Lennon, S J (2006) Purchase Intent for Fashion Counterfeit Products: Ethical Ideologies, Ethical Judgments, and Perceived Risks Clothing and Textiles Research Journal, 24(4), 297-315 doi: 10.1177/0887302x06293068 Hair, J F., Black, W C., Babin, B J., Anderson, R E., & Tatham, R (2006) Multivariate data analysis Uppersaddle River: NJ: Pearson Prentice Hall Kay, H (1990) Counterfeiting:Fake’s progress Management Today, 54, 54-59 Le Roux, A., Thébault, M., & Roy, Y (2019) Do product category and consumers’ motivations profiles matter regarding counterfeiting? Journal of Product & Brand Management Nill, A., & Shultz, C J., II (1996, 1996 November-December) The scourge of global counterfeiting Business Horizons, 39, 37+ Norum Pamela, S., & Cuno, A (2011) Analysis of the demand for counterfeit goods Journal of Fashion Marketing and Management: An International Journal, 15(1), 27-40 doi: 10.1108/13612021111112322 Penz, E., & Stottinger, B (2005) Forget the Real Thing – Take the Copy! An explanatory model for the volitional purchase of counterfeit products Advances in Consumer Research, 32, 568-575 Rath, P M., Bay, S., Gill, P., & Petrizzi, R (2014) The why of the buy: Consumer behavior and fashion marketing: Bloomsbury Publishing 42 Tang, F., Tian, V.-I., & Zaichkowsky, J (2014) Understanding counterfeit consumption Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics Tom, G., Garibaldi, B., Zeng, Y., & Pilcher, J (1998) Consumer demand for counterfeit goods Psychology & Marketing, 15(5), 405-421 Wee, C H., Ta, S J., & Cheok, K H (1995) Non‐ price determinants of intention to purchase counterfeit goods : an exploratory study International Marketing Review, 12(6), 19-46 doi: 10.1108/02651339510102949 43 BNG ĐÁNH GIÁ Đ,NG G,P STT HỌ VÀ TÊN LỚP Nguyễn Thị Hồng Nguyễn Thị Diễm Nguyễn Thị Mỹ Ngân Mai Văn Chương Nguyễn Thị Thu Hồng Nguyễn Ngọc Chiêu Trân Đỗ Văn Nghĩa Hoàng Thị Nghĩa 43K01.6 43K01.6 43K01.6 42K25.2 43K01.2 43K01.2 42K24.2 42K24.2 44 PHẦN TRĂM Đ,NG G,P 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% ... hàng Fake? ?? Do đánh giá việc mua hàng Fake phi đạo đức cao thái độ sinh viên việc mua giày Fake thiện chí Giả thuyết 2: Niềm tin lợi ích có tác động thuận chiều với thái độ sinh viên giày Fake Các. .. ? ?Thái độ sinh viên giày Fake ” đặc điểm tính cách “Niềm tin lợi ích” - Xác định mối quan hệ ? ?Thái độ sinh viên giày Fake ” đặc điểm tính cách “Niềm tin rủi ro” - Xác định khác biệt đánh giá giá... tới ? ?Thái độ giày Fake? ?? yếu tố “Niềm tin lợi ích”, yếu tố có ảnh hưởng thấp tới ? ?Thái độ giày Fake? ?? yếu tố ? ?Đánh giá đạo đức” Việc sử dụng hàng Fake, có giày Fake khiến bạn trẻ tự làm giảm giá