Thông tin tài liệu
Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Khoa Luật Hành BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG Bộ môn: Hợp đồng bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Giảng viên: Trần Nhân Chính Lớp: HC45A1 nhóm 06 Thành viên: Nguyễn Văn Đẳng Lê Thị Quỳnh Hoa Cao Nguyễn Thế Huy Đinh Quang Huy Nguyễn Thị Ngọc Cẩm Bùi Khánh An Trần Kim Hương MỤC LỤC 2053801014032 2053801014080 2053801014091 2053801014092 2053801014024 2053801014002 2053801014088 Vấn đề 1: CHẤP NHẬN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Câu 1: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án ba vấn đề Vấn đề 2: SỰ ƯNG THUẬN TRONG QUÁ TRÌNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Câu 2.1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 vai trò im lặng giao kết hợp đồng? Câu 2.2: Việc Tòa án áp dụng Án lệ số 04/2016/AL để cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng tình có thuyết phục khơng? Vì sao? Vấn đề 3: ĐỐI TƯỢNG CỦA HỢP ĐỒNG KHÔNG THỂ THỰC HIỆN ĐƯỢC Câu 3.1: Những thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 chủ đề nghiên cứu Câu 3.2: Thời hiệu u cầu Tịa án tun bố vơ hiệu hợp đồng đối tượng thực được xác định nào? Vì sao? Câu 3.3: Tồ án tun bố hợp đồng chấp vơ hiệu đối tượng khơng thể thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Vấn đề 4: XÁC LẬP HỢP ĐỒNG GIẢ TẠO VÀ NHẰM TẨU TÁN TÀI SẢN Đối với vụ việc thứ Câu 4.1: Thế giả tạo xác lập giao dịch? Câu 4.2: Đoạn Quyết định cho thấy bên có giả tạo giao kết hợp đồng? Các bên xác lập giao dịch có giả tạo với mục đích gì? Câu 4.3: Hướng giải Tịa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Câu 4.4: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Câu 4.5: Vì Tịa án xác định giao dịch vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng giả tạo nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ với bà Thu? Câu 4.6: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa án (giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ) Câu 4.7: Cho biết hệ việc Tòa án xác định hợp đồng giao dịch nhằm trốn tránh nghĩa vụ TÀI LIỆU THAM KHẢO - BLDS 2015, BLDS 2005 - https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Bo-luat-dan-su-2015296215.aspx - https://www.studocu.com/vn/dashboard VẤN ĐỀ CHẤP NHẬN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Câu 1: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án ba vấn đề Về vấn đề 1: Bên đề nghị chưa nhận chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định Điều 400 BLDS 2015 Theo em cách xử lí Tịa án vì: Theo khoản Điều 400 Thời điểm giao kết hợp đồng Hợp đồng giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận chấp nhận giao kết Thời điểm giao kết hợp đồng văn thời điểm bên sau ký vào văn hay hình thức chấp nhận khác thể văn Ta thấy đề nghĩ giao kết hợp đồng theo tình văn có chữ ký ba chủ thể đề nghĩ giao kết hợp đồng Vậy nên thời điểm giao kết hợp đồng thời điểm bên sau ký vào văn hay hình thức chấp nhận khác thể văn Bên D chọn cách thức gửi chấp nhận giao kết cho bên đề nghị Vậy nên theo khoản D phải gửi chấp nhận cho ba chủ thể A B C Vậy nên kết luận bên đề nghị chưa nhận chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định Điều 400 BLDS 2015 Vấn đề 2: Chấp nhận chưa thực theo thời hạn hợp lí theo quy định Điều 394 BLDS 2015 Theo em hướng giải hợp lý vì: Theo Điều 394 BLDS 2015: “Khi bên đề nghị khơng nêu rõ thời hạn trả lời việc trả lời chấp nhận có hiệu lực thực thời hạn hợp lý” Như theo luật quy định bên ABC D khơng có thảo thuận thời hạn nên bên D trả lời chấp nhận thời hạn hợp lý BLDS 2015 lại không quy định “hợp lý” Vậy nên theo nhóm em khơng hợp lý tháng 1/2018 bên đề nghị đề nghị giao kết hợp đồng đến tháng 1/2020 tháng 2/2020 bên đề nghị trả lời, năm nhóm thấy năm khoảng thời gian lâu cho giao kết hợp đồng có ảnh hưởng đến quyền lợi bên đề nghị giao kết Vấn đề 3: Chấp nhận D đề nghị giao kết Theo em hướng giải hợp lý vì: Theo điều 394 BLDS 2015: “nếu bên đề nghị giao kết hợp đồng nhận trả lời hết thời hạn trả lời chấp nhận coi đề nghị bên chậm trả lời” Như nói vấn đề thời hạn trả lời D với bên ABC không hợp lý, nên xác định bên D trả lời bên ABC hết thời hạn Bên cạnh đó, xem linh hoạt Tòa án thực quy định bảo vệ quyền lợi bên ABC Ví dụ: Khi ABC thời điểm đề nghị giao kết họ có khả giải tranh chấp: tiền, đến lúc D chấp nhận q lâu nên họ khơng cịn khả Vậy nên Tịa án xét coi D đề nghị hợp đồng bên ABC có quyền chấp nhận hay khơng sửa đổi hợp đồng để phù hợp với lợi ích họ VẤN ĐỀ SỰ ƯNG THUẬN TRONG QUÁ TRÌNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Câu 2.1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 vai trò im lặng giao kết hợp đồng? Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 vai trò im lặng giao kết hợp đồng: Trong q trình giao kết, đơi bên khơng nói rõ quan điểm Nói cách khác, họ im lặng thời điểm Như vậy, im lặng có xem giao kết hợp đồng hay không? Vấn đề tồn BLDS 2005, nhiên đến BLDS 2015 bổ sung, sửa đổi cho phù hợp - BLDS 2005 vấn đề im lặng giao kết hợp đồng quy định khoản Điều 404: “Hợp đồng dân xem giao kết hết hạn trà lời mà bên nhận đề nghị im lặng, có thỏa thuận im lặng trả lời chấp nhận giao kết” Có thể thấy Bộ luật dân 2005 quy định chưa rõ ràng, cụ thể vấn đề - BLDS 2015 bổ sung chế định im lặng trình giao kết hợp đồng quy định chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng (Khoản 2, Điều 393, BLDS 2015) BLDS 2015 xem im lặng bên đề nghị không coi chấp nhận đề nghị giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận theo thói quen xác lập bên BLDS 2015 làm rõ vai trò im lặng giao kết hợp đồng so với BLDS 2005 Câu 2.2: Việc Tòa án áp dụng Án lệ số 04/2016/AL để công nhận hợp đồng chuyển nhượng tình có thuyết phục khơng? Vì sao? NỘI DUNG ÁN LỆ số 04/2016/AL: “Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26/4/1996: việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông Tiến, bà Tý trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ơng Ngự, bà Phấn diện tích đất cịn lại, liền kề với nhà ông Tiến, bà Tý Theo lời khai người ơng Ngự, bà Phấn sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà Tý, ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ơng Tiến, bà Tý ngày 26/4/1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ông Tiến xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà Phấn biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông Ngự với vợ chồng ông Tiến bà Tý, bà Phấn đồng ý, thực nên việc bà Phấn khiếu nại cho ông Ngự chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà Tý bà khơng biết khơng có cứ” TÌNH HUỐNG: Năm 2001, bà Chu ông Bùi chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ (gồm nhân khẩu) cho ông Văn Năm 2004, ông Văn xây dựng chuồng trại đất chuyển nhượng, bên làm thủ tục chuyển nhượng để ông Văn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình bà Chu, ơng Bùi khơng có ý kiến Tuy nhiên, bà Chu ơng Bùi u cầu Tịa án tun bố giao dịch chuyển nhượng vơ hiệu chưa có đồng ý họ Tịa án áp dụng Án lệ số 04/2016/AL Trả lời: Việc Tòa án áp dụng Án lệ số 04/2016/AL để công nhận hợp đồng chuyển nhượng tình hợp lý Theo khoản Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP quy định Nguyên tắc áp dụng án lệ xét xử: “Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải nhau.”, áp dụng án lệ, ta phải xét đến điều kiện “giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải nhau” So sánh Án lệ số 04/2016/AL với tình trên, ta nhận thấy hai vụ việc có điều kiện, tình tiết giống sau: Xảy tranh chấp khơng có đủ đồng ý đồng chủ sở hữu + Là sở hữu chung: Trong Án lệ, tài sản tranh chấp tài sản chung vợ chồng tài sản tranh chấp tình tài sản chung hộ gia đình (tức quyền sử dụng đất tài sản chung bà Chu, ông Bùi năm người con) + Trong Án lệ, nhà đất tài sản chung vợ chồng ông Ngự bà Phấn mà có ơng Ngự đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho ơng Tiến bà Tý, bà Phấn khơng ký tên hợp đồng Cịn trường hợp trên, bà Chu ông Bùi chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ (gồm nhân khẩu) cho ơng Văn, ơng bà khơng có ý kiến đến thể không đồng ý Dù khơng ký tên có cho đồng chủ sở hữu biết không phản đối Bên nhận chuyển nhượng nhận quản lý, sử dụng nhà đất công khai + Theo Án lệ, ông Tiến, bà Tý trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Theo lời khai người ông Ngự, bà Phấn sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà Tý, ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho người Như vậy, có sở xác định bà Phấn biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông Ngự với vợ chồng ông Tiến bà Tý, bà Phấn đồng ý, thực nên việc bà Phấn khiếu nại cho ông Ngự chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà Tý bà khơng biết khơng có + Trong tình trên, năm 2004, ơng Văn xây dựng chuồng trại đất chuyển nhượng nên có cho bà Chu ông Bùi biết Sau bên làm thủ tục chuyển nhượng để ông Văn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình bà Chu, ơng Bùi khơng có ý kiến Việc “gia đình bà Chu, ơng Bùi khơng có ý kiến gì” cho thấy việc ông bà biết mà không phản đối dù không ký tên hợp đồng Người khơng ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất Ngồi ra, đề khơng nêu rõ thơng tin lực hành vi dân bà Chu ơng Bùi nên nhóm chúng tơi chia thành hai trường hợp sau: Các bà Bùi ông Chu người thành niên không thuộc trường hợp Điều 22, 23, 24 BLDS 2015 hướng giải trình bày Giả sử ơng bà có người chưa thành niên theo BLDS 2015, Điều 21 quy định: “2 Giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi người đại diện theo pháp luật người xác lập, thực Người từ đủ sáu tuổi đến chưa đủ mười lăm tuổi xác lập, thực giao dịch dân phải người đại diện theo pháp luật đồng ý, trừ giao dịch dân phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân sự, trừ giao dịch dân liên quan đến bất động sản, động sản phải đăng ký giao dịch dân khác theo quy định luật phải người đại diện theo pháp luật đồng ý.” Theo đó, đối tượng thuộc ba khoản tham gia vào giao dịch dân cần người đại diện theo pháp luật đồng ý Điều 136 BLDS 2015 người đại diện theo pháp luật người chưa thành niên bà Bùi ơng Chu ơng bà Khi có đồng ý ơng bà tình giải theo hướng chúng tơi trình bày VẤN ĐỀ ĐỐI TƯỢNG CỦA HỢP ĐỒNG KHÔNG THỂ THỰC HIỆN ĐƯỢC Câu 3.1: Những thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 chủ đề nghiên cứu Sự thay đổi BLDS 2005 so với BLDS 2015: - Tại Khoản Bộ Luật dân 2005 Bộ Luật dân 2015 Điều 411: Hợp đồng dân vô hiệu Điều 408 Hợp đồng vơ hiệu có đối có đối tượng khơng thể thực tượng thực Trong trường hợp từ ký kết, Trường hợp từ giao kết, hợp hợp đồng có đối tượng khơng thể thực đồng có đối tượng khơng thể thực hiện lý khách quan hợp hợp đồng bị vơ hiệu đồng bị vơ hiệu Theo đó, BLDS 2005 nêu hợp đồng vơ hiệu có đối tượng khơng thể thực từ thời điểm “ký kết”, BLDS 2015 thay đổi thành “giao kết” Bên cạnh đó, BLDS 2005 nêu thêm điều kiện hợp đồng có đối tượng khơng thể thực “vì lí khách quan” vơ hiệu BLDS 2015 bỏ phần quy định - Tại Khoản Bộ Luật dân 2005 Điều 411: Hợp đồng dân vô hiệu Bộ Luật dân 2015 Điều 408 Hợp đồng vơ hiệu có đối có đối tượng khơng thể thực tượng khơng thể thực Quy định khoản Điều Quy định khoản khoản Điều áp dụng trường hợp hợp áp dụng trường đồng có nhiều phần đối tượng hợp hợp đồng có nhiều phần khơng thể thực được, phần đối tượng khơng thể thực cịn lại hợp đồng có giá trị pháp phần cịn lại hợp đồng có lý hiệu lực Theo đó, BLDS 2005 quy định trường hợp Khoản 2, Điều 411 “một bên biết phải biết việc hợp đồng có đối tượng khơng thể thực được, không thông báo cho bên biết nên bên giao kết hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho bên kia, trừ trường hợp bên biết phải biết việc hợp đồng có đối tượng khơng thể thực được” phần mà có đối tượng thực có giá trị pháp lí BLDS 2015 mở rộng quy định này, cụ thể bổ sung thêm trường hợp (Khoản 1, Điều 408) hợp đồng mà từ giao kết mà có nhiều phần vơ hiệu phần cịn lại có giá trị pháp lý Suy nghĩ thay đổi trên: Sự thay đổi BLDS 2005 so với BLDS 2015 chế định hợp đồng vơ hiệu có đối tượng khơng thể thực phù hợp với thực tiễn xét xử Việt Nam Khi áp dụng quy định Điều 411, BLDS 2005 phát sinh số nhược điểm: - Tại Khoản 1, Điều 411, BLDS 2005 quy định trường hợp hợp đồng vô hiệu thực khoanh vùng trường hợp “vì lí khách quan” thực tiễn vận dụng điều luật cho trường hợp thực “vì lí chủ quan” Thực ra, việc khoanh vùng khơng thuyết phục áp dụng luật việc khơng thể thực lí chủ quan khơng làm cho hợp đồng vô hiệu hợp đồng không vô hiệu hợp đồng khơng thể thực - Cũng Khoản 1, Điều 411, BLDS 2005 nói “ký kết” hợp đồng thuật ngữ khơng có tính bao qt ký kết cho hợp đồng văn có chữ ký hợp đồng hình thành mà khơng có chữ ký Do vậy, Khoản 1, Điều 408, BLDS 2015 thay từ “ký kết” từ “giao kết” phù hợp có tính bao qt Câu 3.2: Thời hiệu u cầu Tịa án tun bố vơ hiệu hợp đồng đối tượng thực được xác định nào? Vì sao? Thời hiệu để tuyên bố hợp đồng vô hiệu nghĩa hết thời gian mà khơng thực tun bố vơ hiệu hợp đồng có hiệu lực Tuy nhiên, xét lại hợp đồng có đối tượng khơng thực được, chất việc thực hợp đồng xảy ra, nên thời hiệu áp dụng cho việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu vô thời hạn Và thực tế khơng cần đến Tịa án để tun bố vơ hiệu, chất khơng thể thực Việc cần đến Tịa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu đảm bảo quyền lợi bên, bảo vệ quyền lợi phía yếu trường hợp hợp đồng có dấu hiệu khơng thiện chí từ phía, cần Tịa phía thứ ba đứng bảo vệ quyền lợi Cịn trường hợp có đối tượng khơng thể thực rơi vào tình có gian dối áp dụng điều luật giao kết hợp đồng giả tạo Câu 3.3: Toà án tuyên bố hợp đồng chấp vô hiệu đối tượng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Tịa án tun bố hợp đồng chấp vô hiệu đối tượng khơng thể thực thuyết phục Vì mảnh đất mà ông A chấp với Ngân hàng mảnh đất có nhà thuộc sở hữu người khác ông A Theo Khoản Điều 408 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp từ giao kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực hợp đồng bị vô hiệu.” Đối tượng hợp đồng yếu tố quan trọng cấu thành hợp đồng, đối tượng hợp đồng thực hợp đồng khơng thể thực hiện, BLDS năm 2015 xác định để hợp đồng vô hiệu hợp đồng có đối tượng khơng thể thực Vậy nên hợp đồng chấp ông A thực VẤN ĐỀ XÁC LẬP HỢP ĐỒNG GIẢ TẠO VÀ NHẰM TẨU TÁN TÀI SẢN Đối với vụ việc thứ Câu 4.1: Thế giả tạo xác lập giao dịch? Dựa sở quy định giao dịch vô hiệu BLDS năm 2015, hiểu giao dịch dân giả tạo việc bên xác lập giao dịch để nhằm che giấu giao dịch khác thực giao dịch nhằm trốn tránh nghĩa vụ với bên thứ ba, theo luật bị tuyên vô hiệu VD: Trong trình mua bán nhà đất, hai bên mua bán với làm giấy tờ sang tên làm giấy tờ tặng cho tài sản để trốn thuế Hoặc q trình kết hơn, người vợ có thỏa thuận với người khác có nợ người khoản tiền, ly đưa khoản nợ vào để buộc người chồng phải chịu trách nhiệm VD: A B thỏa thuận kí hợp đồng chuyển nhượng nhà đất Tuy nhiên giấy tờ chuyển nhượng đất lại B C A định C thay vào vị trí VD: A thỏa thuận với B chuyển nhượng nhà đất với giá tỷ đồng Tuy nhiên A B thỏa thuận ghi mức giá trị 500 triệu để đỡ khoản đóng thuế sau Câu 4.2: Đoạn Quyết định cho thấy bên có giả tạo giao kết hợp đồng? Các bên xác lập giao dịch có giả tạo với mục đích gì? Trả lời: Trong phần Xét thấy Bản án số 06/2017/DS-ST: “Nguyên đơn bị đơn thống ngày 23/11/2013 nguyên đơn bị đơn có thiết lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Nội dung giấy thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất số AP 154638, số vào sổ H53166 UBND thị xã (nay thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 30/07/2009, tọa lạc phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, giả chuyển nhượng 200.000.000 đồng Hai bên thừa nhận giao dịch giả tạo để che giấu cho việc nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 100.000.000 đồng.” Mục đích để che giấu cho việc nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 100.000.000 đồng Câu 4.3: Hướng giải Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Trích phần Xét thấy: “Đối chiếu với quy định trường hợp nguyên đơn với bà Trang hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 23/11/2013 nguyên đơn bà Trang vô hiệu giả tạo giao dịch vay tài sản số tiền 100.000.000 đồng có hiệu lực” hai bên có lỗi ngang việc làm cho hợp đồng vô hiệu Do vậy, Theo Khoản Điều 131 BLDS 2015, bên hồn trả cho nhận bồi thường Câu 4.4: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Nhóm em đồng ý với hướng giải Tịa án Vì hai bên thừa nhận hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất giao dịch giả tạo để che dấu cho việc nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 100.000.000 đồng Theo Điều 124 BLDS 2015 “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che dấu cho giao dịch dân khác giao dịch giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch che dấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch dân vơ hiệu theo quy định Bộ luật hoăc luật khác có liên quan.” Vì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vơ hiệu giả tạo, cịn giao dịch vay tài sản số tiền 100.000.000 đồng có hiệu lực Đối với vụ việc thứ hai Câu 4.5: Vì Tịa án xác định giao dịch vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng giả tạo nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ với bà Thu? Vì vợ chồng bà Anh thừa nhận cịn nợ bà Thu 3,1 tỷ đồng, đồng thời vợ chồng bà Anh cam kết chuyển nhượng nhà đất (đang có tranh chấp) để trả nợ cho bà Thu, vợ chồng bà Anh không thực cam kết với bà Thu mà làm thủ tục chuyểnnhượng nhà đất cho vợ chồng ông Vượng Thỏa thuận chuyển nhượng vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng không phù hợp với thực tế giá thực tế nhà đất làgần 5,6 tỷ đồng, hai bên thỏa thuận chuyển nhượng với giá 680 triệu đồngvà thực tế bên chưa hồn tất thủ tục chuyển nhượng Vì vậy, Tịa án xác định giao dịch chuyển nhượng nhà đất vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ vợ chồng bà Anh bà Thu Câu 4.6: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa án (giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ) Hướng xác định Tòa hợp lý Vì: Có thể hiểu giao dịch giả tạo phải có loại giao dịch, giao dịch giả tạo giao dịch thật Nhưng giả tạo cịn có giao dịch giao dịch giả tạo nhằm che giấu mục đích chủ thể xác lập giao dịch BLDS 2015, công nhận giả tạo giao dịch che giấu nhằm trốn tránh nghĩa vụ Ở Quyền số 259/2014/DS-GĐT thuộc trường hợp giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ theo Khoản Điều 124 BLDS 2015 Vì theo xác định cảu Tòa, vợ chồng bà Anh cam kết chuyển nhượng mảnh đất tranh chấp để trả nợ cho bà Thu, nhiên để trốn tránh việc trả nợ, vợ chồng bà Anh lại chuyển nhượng mảnh đất cho ơng Vượng Chứng tỏ, hợp đồng chuyển nhượng đất bà Anh ông Vượng có giả tạo, khơng với mục đích bán đất đơn Hơn nữa, giá trị mảnh đất nhỏ so với thực tế, chứng minh hợp đồng giả tạo Câu 4.7: Cho biết hệ việc Tòa án xác định hợp đồng giao dịch nhằm trốn tránh nghĩa vụ CSPL: Khoản Điều 124 Điều 131 BLDS 2015 Khi Tòa án xác định hợp đồng giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ theo khoảng Điều 124, hợp đông giả tạo vô hiệu Căn vào Điều 131 BLDS 2015 hệ pháp lý hợp đơng vơ hiệu thì: - Đầu tiên, bên không phát sinh quyền nghĩa vụ từ hợp đồng kể từ thời điểm xác lập hợp đồng Như vậy, nghĩa vụ cảu hợp đồng chuyển nhượng quyền dụng đất, sở hữu nhà bà Đặng Thị Kim Anh với ông Đặng Quý Vượng việc sang tên bên phải thực Nay hợp đồng vơ hiệu, việc sang tên thực dừng lại, bà Anh khơng có nghĩa vụ phải sang tên cho ông Vượng Theo khoản Điều 131 BLDS 2015 hợp đồng vô hiệu, bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Ở bà Anh nhận ông Vượng tỉ, ông Vượng nhận tài sản theo thỏa thuận hợp đồng Nay hợp đồng tun bố vơ hiệu bên trả Hết ... https://www.studocu.com/vn/dashboard VẤN ĐỀ CHẤP NHẬN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Câu 1: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án ba vấn đề Về vấn đề 1: Bên đề nghị chưa nhận chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định... định: “Trường hợp từ giao kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực hợp đồng bị vơ hiệu.” Đối tượng hợp đồng yếu tố quan trọng cấu thành hợp đồng, đối tượng hợp đồng khơng thể thực hợp đồng khơng... 2015 xác định để hợp đồng vơ hiệu hợp đồng có đối tượng khơng thể thực Vậy nên hợp đồng chấp ông A thực VẤN ĐỀ XÁC LẬP HỢP ĐỒNG GIẢ TẠO VÀ NHẰM TẨU TÁN TÀI SẢN Đối với vụ việc thứ Câu 4.1: Thế
Ngày đăng: 02/12/2022, 06:17
Xem thêm:
