Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA HÌNH SỰ BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ LẦN TÊN ĐỀ TÀI: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GVHD: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN THÀNH VIÊN THỰC HIỆN LỚP: HS46A2 Lâm Thảo Hiền – 2153801013089 Hiao Hiêng – 2153801013091 Nguyễn Hoàng Huy – 2153801013097 Võ Quang Huy – 2153801013098 Chu Thị Ngọc Huyền – 2153801013099 Phạm Ánh Thu Huyền – 2153801013104 Phạm Thị Mai – 2153801013147 Trần Minh Trúc Mai – 2153801013148 Đoàn Hoàng Thảo Minh – 2153801013149 Lê Tuấn Minh – 2153801013150 Trần Công Minh – 2153801013153 Trần Viết Lâm – 1953801015101 TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2022 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 Tòa án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Câu 1: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 4: Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản khơng? Đoạn bán án có câu trả lời? Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa đượ c cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Câu 6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Câu 7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Câu 9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Câu 10: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Câu 11: Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Câu 12: Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: QUẢN LÝ DI SẢN Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-ST ngày 10/06/2020 việc tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế Tóm tắt Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 09/07/2020 việc tranh chấp lối 10 Câu 1: Trong Bản án số 11, Tịa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? 10 Câu 2: Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 11 Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 11 Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 12 Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời 12 Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời 13 VẤN ĐỀ 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ 13 Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản: 13 Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 14 Câu 2: Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? 15 Câu 3: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 16 Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 16 Câu 5: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 17 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 17 VẤN ĐỀ 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU 19 Yêu cầu 1: Anh/chị liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2017 đến 19 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết 21 VẤN ĐỀ 1: DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 Tòa án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc Ngun đơn ơng Trần Văn Hồ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tranh chấp thừa kế tài sản với bị đơn anh Trần Hồi Nam chị Trần Thanh Hương.Tài sản ơng Hồ bà Mai (vợ ơng Hồ) gồm 01 ngơi nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006 diện tích đất 169,5 m2 (trong 84 m2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 85,5 m2 lại chưa hộ ơng Hồ sử dụng ổn định, ranh giới hộ xung quanh rõ ràng khơng có tranh chấp, khơng thuộc diện phải quy hoạch di dời) Anh Nam, chị Hương yêu cầu xác định diện tích đất 85,5 m2 tài sản chung gia đình Hội đồng xét xử khơng chấp thuận Đối với diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Hội đồng xét thấy tài sản ơng Hồ, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước Tài sản hình thành thời gian nhân nên chia đơi cho ơng Hồ, bà Mai Do trước chết bà Mai không để lại di chúc nên di sản bà Mai chia cho người hưởng 1/3 di sản thừa kế bà Mai Diện tích đất 38,4 m2 47,1 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ơng Hoà anh Nam sau thực nghĩa vụ thuế Nhà nước liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận Chị Hương quyền sở hữu số tiền cho thuê nhà chị quản lý anh Nam phải toán chênh lệch tài sản cho ơng Hồ chị Hương Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tại thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, gia đình Phùng Văn N (gọi tắt: ơng N), Phùng Thị G (gọi tắt: bà G) sinh sáu người Phùng Thị H1 (gọi tắt: chị H1), Phùng Thị N1 (gọi tắt: chị N1), Phùng Thị P (gọi tắt: chị P), Phùng Thị H2 (gọi tắt: chị H2), Phùng Văn T (gọi tắt: anh T) Phùng Thị N2 (gọi tắt: chị N2) Vợ chồng ông N, bà G tạo lập sinh sống mảnh đất diện tích 398 m², Năm 1984, ơng N chết, khơng để lại di chúc, mảnh đất sử dụng để sinh sống bà G vợ chồng trai anh T Phùng Thị H3 Năm 1991, bà G sang nhượng phần mảnh đất cho Phùng Văn K (gọi tắt: ông K), sinh sống phần đất cịn lại Sau đó, bà G liên lạc với gái chị H1, bàn bạc để lại phần đất cho chị H1 dạng di chúc trước qua đời năm 2010 Thời gian sau, chị H1 yêu cầu tiến hành di chúc, đòi mảnh đất mẹ chia theo di chúc, nhiên vợ chồng anh T người sử dụng không đồng ý Gia đình anh chị em ruột chia thành hai bên, bốn chị em ủng hộ chị H1, em út ủng hộ anh trai T Từ đây, ngày 02 tháng 04 năm 2011, nguyên đơn Phùng Thị H1, Phùng Thị N1, Phùng Thị P, Phùng Thị H2 khởi kiện bị đơn Phùng Văn T, đệ đơn gửi Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, việc yêu cầu đòi di sản thừa kế Vụ án giải sơ thẩm phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, giám đốc thẩm Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao để đến nhận định cuối Câu 1: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” theo điều 612 BLDS 2015 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố Theo Điều 615 BLDS 2015 Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại: Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thỏa thuận người thừa kế phạm vi di sản người chết để lại Trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng khơng vượt q phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thừa kế cá nhân hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? - Thứ nhất, Nếu việc di sản thay nguyên nhân khách quan Nguyên nhân khách quan nguyên nhân người trước, không lường trước hậu quả, nằm ngồi tầm kiểm sốt người hỏa hoạn, lũ lụt, động đất, bão tố hay thảm họa tự nhiên khác Những yếu tố tác động vào di sản thừa kế làm cho bị hư hỏng thay vào di sản mới, di sản cũ khơng cịn giá trị thực.Trường hợp để đảm bảo quyền lợi người thừa kế tài sản thay cho di sản thừa kế có hiệu lực pháp luật, phần tài sản chia theo pháp luật - Thứ hai, Được thay nguyên nhân chủ quan Nguyên nhân chủ quan xác định có tác động phần yếu tố người Trường hợp xác định thay mục đích gì, nhằm chiếm đoạt toàn di sản thừa kế cũ hay nhằm mục đích khác Sự thay tự thân cá nhân muốn thay thay đồng thuận tất người thừa kế pháp luật thừa nhận Nếu nhằm mục đích chiếm đoạt tồn di sản thừa kế ban đầu đồng thời thay tài sản khác tài sản không coi di sản thừa kế Tại thời điểm mở thừa kế di sản quy định cịn tồn di sản chia theo quy định pháp luật Tuy nhiên,nếu lý chủ quan mà di sản thừa kế bị làm hư hỏng bị bán mà khơng có đồng ý đồng thừa kế giá trị phần di sản coi di sản thừa kế người làm thất di sản có trách nhiệm trả lại phần giá trị làm thất thoát để chia thừa kế Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời => Câu trả lời có Theo điều 612 BLDS 2015 : “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” - Vậy di sản phải tài sản người chết Theo điều 105 BLDS 2015 : Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai - Đất đai coi bất động sản ( Theo Điều 107 BLDS 2015 ) Theo khoản Điều 95 Luật Đất đai năm 2013 có quy định: Đăng ký đất đai bắt buộc người sử dụng đất người giao đất để quản lý; đăng ký quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất thực theo yêu cầu chủ sở hữu - Vậy để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Câu 4: Trong Bản án số 08, Tòa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản khơng? Đoạn bán án có câu trả lời? => Câu trả lời có Trong đoạn : Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất … Phần đề nghị Đại diện Viện Kiểm Sát không Hội Đồng xét xử chấp nhận Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoàn toàn thuyết phục Thứ nhất, theo điểm b tiểu mục 1.3 phần II Nghị 02/2004/NQ-HĐTP trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có loại giấy tờ hướng dẫn tiểu mục 1.1 tiểu mục 1.2 mục có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác gắn liền với quyền sử dụng đất có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cho biết rõ việc sử dụng đất khơng vi phạm quy hoạch xem xét để giao quyền sử dụng đất, Tồ Án giải u cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Tuy Ủy ban nhân dân phường Đống Đa chưa có văn cho biết rõ việc sử dụng đất có vi phạm quy hoạch hay khơng, theo ông Nguyễn Ngọc Thu đại diện theo pháp luật UBND phường Đống Đa trình bày: "Hộ ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng ổn định, khơng thuộc diện quy hoạch di dời, không tranh chấp", nên có xem xét để giao quyền sử dụng đất không vi phạm quy hoạch Thứ hai, ông Thu đề cập ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng ổn định, hộ liền kề khơng có tranh chấp việc hộ ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng nên ngầm hiểu họ công nhận quyền sử dụng đất ông Có ý kiến cho rằng: “về chất “cái” coi di sản có giá trị tài sản quyền sử dụng đất hợp pháp, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thực hình thức pháp lý, Nhà nước cơng nhận có quyền sử dụng đất hợp pháp, khơng phải xác lập quyền sử dụng đất Do đó, có chứng chứng minh người cố người sử dụng hợp pháp đích thực quyền sử dụng đất nên coi di sản” Vì có chứng chứng minh ơng Hịa người sử dụng đất hợp pháp, đó, Tịa án coi diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản đương thực nghĩa vụ nộp thuế Câu 6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng phần di sản ông Phùng Văn N Sở dĩ, Tịa án xem xét phần di sản ơng Phùng Văn N phần tài sản chung vợ chồng ơng Phùng Văn N có diện tích 398 m2 133,5 m2 Tịa án cho việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Từ xác định mục đích chăm lo đời sống cho gia đình nên phần tài sản bà Phùng Thị G bán cho ông K tính vào phần tài sản chung vợ chồng thực tế thời điểm bà G định đoạt phần tài sản chung ơng Phùng Văn N chết Việc định Tòa án hợp tình hợp lý Câu 7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K khơng coi di sản để chia việc bà G chuyển nhượng đất cho ông K bà biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà G có lời khai bà G bán đất để lo sống bà con; đồng thời, ông K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên phần diện tích đất khơng coi di sản để chia có Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K Theo em, hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ơng K hợp lý Vì ơng K mua lại mảnh đất nói vào năm 1991 từ bà G mà khơng có phản đối hay tranh chấp từ phía bà G họ biết việc phần tiền từ việc chuyển nhượng bà G xác nhận dùng để lo cho gia đình Bên cạnh ơng K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất nên phần đất không xem di sản để chia gia đình bà G hợp lý Câu 9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền khơng coi di sản để chia Vì: Phần tài sản chung vợ chồng ông N bà G 398m2 đất, sau ông N mà không để lại di chúc tài sản chung vợ chồng chia đôi theo quy định pháp luật (căn vào điều 33 điều 66 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014) Bà G chung thuộc hàng thừa kế thứ quy định điểm a khoản điều 651 BLDS 2015: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết” nên bà G chung chia thừa kế có quyền ngang di sản mà ông N để lại Trường hợp bà G tự ý bán 131m2 đất cho ông K mà khơng có đồng ý bà G sử dụng số tiền cho mục đích riêng xem bà G bán phần đất thuộc phần tài sản chung vợ chồng (196m2), việc bà G bán phần đất khơng ảnh hưởng tới phần tài sản mà đồng thừa kế khác hưởng di sản ông N (196m2) chia cho bà G Điều hoàn toàn hợp lý, lẽ bà G có quyền định đoạt phần tài sản khối tài sản chung hai vợ chồng, vào khoản điều 218 BLDS 2015: “Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu mình” Từ khẳng định, bà G bán phần đất thuộc khối tài sản chung hai vợ chồng (196m2) để sử dụng cho mục đích cá nhân khơng trái với pháp luật không coi di sản để chia số tiền từ giao dịch sử dụng cho lợi ích cá nhân (khơng lợi ích đồng thừa kế khác) Câu 10: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà diện tích đất 133,5m2 ứng với 267m2 khối tài sản chung vợ chồng Vì 267m2 đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian nhân, nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà G có quyền định đoạt ½ diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất thuộc tài sản chung vợ chồng bà Do đó, di sản bà G để lại ½ khối tài sản (133,5m2) Câu 11: Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 khơng thuyết phục di sản lúc ơng N (đã trừ phần đất bán cho ông K) 267m2 :2 = 133,5m2 chia cho hàng thừa kế thứ (căn theo điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015) bà G người con, nên phần mà bà G nhận là: 133,5:7 = ~19,07m2 Vậy thực tế, phần di sản mà bà G để lại (trừ phần diện tích bà cho chị H1) là: 133,5m2 + 19,07m2 - 90m2 = 62,57m2 Đây nội dung Án lệ 16 án lệ có nội dung xoay quanh việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản thừa kế đồng thừa kế chuyển nhượng Câu 12: Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tịa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” khơng thuyết phục Vì phần đất 43,5m2 lại phần di sản chia theo pháp luật, đáng phải chia cho 06 người thuộc hàng thừa kế thứ nhất, tức bao gồm chị Phùng Thị H1 Việc chị Phùng Thị H1 bà Phùng Thị G chia di sản theo di chúc không ảnh hưởng đến quyền thừa kế chị, Tòa án định chia cho 05 người cịn lại khơng đảm bảo quyền lợi cho chị Phùng Thị H1 Đây nội dung Án lệ số 16/2017/AL Vì nội dung Án lệ số 16 nằm đoạn phần Nhận định Tịa án, việc cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản thừa kế đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết khơng phản đối việc chuyển nhượng Số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tức việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng phần quyền sử dụng đất cho ông Phùng Văn K VẤN ĐỀ 2: QUẢN LÝ DI SẢN Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-ST ngày 10/06/2020 việc tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế Nguyên đơn anh Phạm Tiến H, bị đơn anh Phạm Tiến N Anh Phạm Tiến N trai ông Phạm Tiến T Ông T anh em ruột với anh H quản lý di sản bố mẹ anh ơng Phạm Tiến Đ bà Đồn Thị T để lại Nhưng phải chấp hành án, ông T giao lại quyền quản lý di sản cho trai ơng anh Nghĩa Ơng Hiệu anh chị em giao cho việc tu sửa, quản lý bị anh Nghĩa ngăn cản Tại Bản án dân sơ thẩm số 23/2019/DS-ST ngày 12/11/2019, Tòa án định chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Hiệu, buộc anh Nghĩa bàn giao toàn nhà đất quản lý cho ơng Hiệu Khơng đồng tình với định Bản án, ngày 20/11/2019 anh Nghĩa có đơn kháng cáo Tại Bản án phúc thẩm Tòa án chấp nhận phần kháng cáo anh Nghĩa, sửa Bản án dân sơ thẩm trước xác định quan hệ pháp luật tranh chấp nguyên đơn bị đơn “tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế”; chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Hiệu, giao cho anh Hiệu quyền quản lý di sản thừa kế Tóm tắt Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 09/07/2020 việc tranh chấp lối Nguyên đơn ông Trà Văn Đạm bị đơn ông Phạm Văn Sơn Nhỏ Ơng Đạm có đất số 528 ơng đứng tên nằm phía đất số 525 ơng Ngót ơng Nhỏ quản lý, sử dụng Ơng Đạm ơng Nhỏ có thỏa thuận mở lối từ đất ông Đạm qua đất ơng Ngót ơng Đạm chịu chi phí thi công Khi ông Đạm thực xong thỏa thuận kiện ơng Nhỏ đồng thừa kế Tại Bản án dân sơ thẩm số 120/2017/DS-ST ngày 06/09/2017, Tòa án nhân dân huyện Cái Bè định chấp nhận yêu cầu ông Trà Văn Đạm, buộc ông Nhỏ đồng thừa kế cho ông Đạm mở lối chiều rộng 1,5m chiều dài 20m Sau ơng Nhỏ kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm số 22/2018/DS-PT ngày 11/01/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang định không chấp nhận yêu cầu kháng cáo chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Đạm buộc ông Nhỏ đồng thừa kế cho ông Đạm mở lối Không đồng ý với định Bản án, ông Chơi, ông Nhỏ, bà Quý có đơn đề nghị xem xét Bản án theo thủ tục giám đốc thẩm Sau xem xét Tòa án định hủy toàn Bản án dân sơ thẩm số 22/2018/DS-PT ngày 11/01/2018, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân xét phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? Theo Bản án số 11, Tịa án xác định ơng Phạm Tiến H người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T Tơi cảm thấy Tịa án định hợp lý hoàn toàn thuyết phục Xét thấy việc ông T người trai nhà (hiện di sản) bà T quản lý tài sản mà khơng có chí văn đồng thừa kế mang tính quản lý tạm thời theo khoản Điều 616 BLDS 2015 Nhưng ông T bắt đầu chấp hành án việc quản lý tạm thời chấm dứt ơng khơng có quyền ủy quyền lại cho trai anh Phạm Tiến N Sau xét thấy anh N đồng thừa kế khác khơng có lại nhà để chăm lo quản lý nhà nên di sản nhà khơng có nên xét di sản chưa có quản lý 10 Sau ông Phạm Tiến H chấp hành án nhận trí trao quyền quản lý di sản đồng thừa kế (trừ ông T) theo khoản Điều 616 luật trên: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra”, ơng H thỏa đủ điều kiện để xác lập người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T Vì nên định Tòa hợp lý thuyết phục theo ý kiến Câu 2: Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo án số 11, ông Thiện trước chấp hành án người quản lý di sản mang tính tạm thời, khơng thức Vì ơng Thiện khơng có trí văn đồng thừa kế xét thấy việc ông Thiện thuộc hàng thừa kế thứ ông nhà di sản bà T năm 2012 trước chấp hành án nên theo khoản Điều 616 BLDS 2015: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản.” ông Phạm Tiến T người quản lý di sản nhà ơng cịn nhà di sản trước đồng thừa kế trí đưa người quản lý di sản thức theo pháp luật quy định Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Việc tòa án giao cho anh Hiệu quyền quản lý di sản thuyết phục vì: Cả hai ông bà Đ T chết mà không để lại di chúc khối di sản không định người quản lý khối di sản Anh H chị em ủy quyền Như anh H coi người quản lý di sản theo trường hợp quy định khoản Điều 616 BLDS 2015: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế cử ra” Trong trường hợp này, chị, em anh H Những người thừa kế cử anh H làm người quản lý di sản nên anh H người quản lý di sản Mặt khác, cho dù anh H người chấp hành án, nhiên anh H không vi phạm hay bị kết án hành vi liệt kê điều 621 BLDS 2015 quy định 11 người không quyền hưởng di sản nên phủ nhận quyền quản lý di sản anh H Về phía anh N anh T, anh N xuất trình giấy ủy quyền từ anh T khơng có giá trị pháp lý Căn theo khoản Điều 616 BLDS 2015 người quản lý di sản người người thừa kế cử Vì giấy ủy quyền đến từ phía anh Thiện, ông Đ bà T không lập di chúc để lại cho anh Thiện quyền ủy quyền cho người quản lý di sản không thuộc riêng anh Thiện mà người thừa kế khác ủy quyền cho anh H trước Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời Khi người quản lý di sản có quyền tơn tạo lại di sản vì: Anh H người quản lý di sản theo trường hợp quy định khoản Điều 616 BLDS 2015 anh H có nghĩa vụ bảo quản di sản theo điểm b khoản Điều 617 BLDS 2015: “1 Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: b) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản”, việc anh H tôn tạo, tu sửa di sản xem thực nghĩa vụ bảo quản di sản Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời - Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản Bởi + Căn vào Điều 616 BLDS 2015: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” - Khi người quản lý di sản muốn giao lại quyền quản lý di sản cho người khác thơng qua thỏa thuận với người thừa kế, cụ thể ông Thiện Bản án số 11 muốn giao 12 lại quyền quản lý di sản cho trai anh Nghĩa phải thơng báo cho đồng thừa kế phải đồng thừa kế đồng ý Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục Vì + Theo điểm b khoản Điều 617 BLDS 2015 quy định người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ: “Bảo quản di sản; khơng bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản” - Ông Nhỏ người quản lý di sản đồng thừa kế phần di sản ơng Ngót bà Chơi, ơng khơng có quyền định đoạt việc mở lối cho người khác qua di sản, mà phải cần thông qua đồng ý đồng thừa kế VẤN ĐỀ 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản: *Khái quát nội dung án lệ: - Tình án lệ: Người để lại di sản thừa kế bất động sản chết trước ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Tại thời điểm Tòa án xét xử sơ thẩm, Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 có hiệu lực pháp luật - Giải pháp pháp lý: 13 Trường hợp này, phải xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế xác định theo quy định Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 **Nội dung án lệ (đoạn số 5, 6, án lệ): “Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01-01-2017), thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Theo quy định điểm d khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015, giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật Dân có hiệu lực, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.” Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam Theo quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015, có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; 14 b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Câu 2: Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? - Hiện nay, pháp luật Trung Quốc có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản quy định điều 8, chương 1, Luật thừa kế nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa - (Nguyên tác) 第八条 继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或 者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年 的，不得再提起诉讼。1 - (Tạm dịch tiếng Anh) Article 8: The time limit for institution of legal proceedings pertaining to disputes over the right to inheritance is two years, counting from the day the became or should have become aware of the violation of his right to inheritance No legal proceedings, however, may be instituted after the expiration of a period of 20 years from the day succession began.2 - (Tạm dịch tiếng Việt) Điều 8: Thời hạn tổ chức tố tụng liên quan đến tranh chấp quyền thừa kế năm, kể từ ngày người kế nhiệm trở thành nhận thức quyền bị vi phạm Tuy nhiên, khơng có thủ tục tố tụng thiết lập sau hết thời hạn 20 năm kể từ ngày kế vị bắt đầu http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4457.htm https://www.fmprc.gov.cn/ce/cgny/eng/lsqz/laws/t42224.htm 15 - Đa số quốc gia Châu Âu, Châu Mỹ khơng có áp đặt yêu cầu thời hiệu yêu cầu chia di sản Vì nhiều nhà nghiên cứu pháp luật nước cho việc áp đặt thời hiệu dẫn tới nhiều bất cập thực thi thực tế sống làm phức tạp hệ thống pháp luật lĩnh vực thừa kế, xét theo góc độ lý luận hay thực tiễn làm ảnh hưởng, đến quyền thừa kế cá nhân liên quan Nói cách khác, tự áp đặt thời hạn yêu cầu chia di sản tự phải đối mặt với khó khăn thời hạn làm phát sinh.3 Câu 3: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? - Thời điểm mở thừa kế với di sản cụ T năm 1972 - Đoạn tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời “Như kể từ ngày BLDS 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 BLDS 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 pháp lệnh thừa kế ngày 30-08-1990 BLDS năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật” Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật Dân năm 2015 cho di sản cụ T có sở văn quy định điểm d khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015 khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 Cụ thể: Điều 688 Điều khoản chuyển tiếp “1 Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: […] d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này.” http://baochinhphu.vn/Lay-y-kien-nhan-dan-ve-du-thao-Bo-luat-dan-su-sua-doi/De-xuat-bo-Thoi-hieu-khoi-kien-yeucau-chia-di-san-thua-ke/224465.vgp 16 Điều 623 Thời hiệu thừa kế “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế”.4 => Như vậy, việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật Dân năm 2015 cho di sản cụ T thuyết phục cách giải phù hợp với quy định Bộ luật Dân năm 2015 Câu 5: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật Dân năm 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 Cụ thể: Điều 36 Thời hiệu khởi kiện thừa kế “[…] Đối với việc thừa kế mở trước ngày ban hành Pháp lệnh thời hạn quy định khoản 1, khoản Điều tính từ ngày công bố Pháp lệnh này.”5 Như vậy, việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật Dân năm 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố thuyết phục phù hợp với quy định pháp luật hành Câu 6: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu - Án lệ số 26/2018/AL tồn số điểm bất hợp lý sau: Bộ luật Dân năm 2015 số: 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Quốc hội Pháp lệnh thừa kế năm 1990 17 + Viện dẫn điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015: “ Thời hiệu áp dụng theo quy định luật này.” Nhưng khoản Điều 688 áp dụng “ giao dịch dân sự” Mà theo Điều 116 BLDS 2015 thì: “ giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Trong vụ án tranh chấp “ thừa kế tài sản chia tài sản chung” mà HĐTP xem xét khơng có “Giao dịch dân sự” Vậy nên viện dẫn điều làm pháp lý bất hợp lý + Viện dẫn tới khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990, lại bỏ quên Nghị số 02/1990/NQ-HĐTP ngày 19/10/1990 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp lệnh thừa kế 1990, theo điểm b Điều 10 Nghị số 02 quy định rõ sau: “Đối với việc thừa kế mở trước ngày 10-9-1990, thời hiệu khởi kiện tính từ ngày 10-9-1990, đó: – Sau ngày 10-9-2000, đương khơng có quyền khởi kiện để u cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác: – Sau ngày 10-9-1993, đương khơng có quyền khởi kiện để u cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại, toán chi phí từ di sản.” Nhưng HĐTP lại áp dụng Điều 623 BLDS 2015 để hồi tố lại quyền khởi kiện trường hợp mở thừa kế trước ngày 10/09/1990 lại tạo bất công xã hội 18 VẤN ĐỀ 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Anh/chị liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế cơng bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2017 đến Trả lời yêu cầu: Sau số viết mà nhóm tìm được: Đỗ Văn Đại, “Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế mở trước Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực.”, tạp chí “Khoa học Pháp lý Việt Nam”, số 02(123)/2019 – 2019, từ tr.65 đến 73; Nguyễn Tấn Hoàng Hải, “Bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm”, tạp chí “Khoa học Pháp lý Việt Nam”, số 08(111)/2017 – 2017, từ tr.34 đến 41; Nguyễn Tấn Hoàng Hải, “Chứng minh tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm theo pháp luật Hoa Kỳ - Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam.”, tạp chí “Khoa học Pháp lý Việt Nam”, số 05(117)/2018 – 2018, từ tr.32 đến 37; Ngô Thị Anh Vân – Đặng Lê Phương Uyên, “Thỏa thuận chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân.”, tạp chí “Khoa học Pháp lý Việt Nam”, số 06(127)/2019 – 2019, từ tr.24 đến 36; Châu Thị Vân, “Căn xác lập quyền sở hữu tài sản không xác định chủ sở hữu”, tạp chí “Khoa học Pháp lý Việt Nam”, số 01(113)/2018 – 2018, từ tr.33 đến 38; Nguyễn Văn Hợi, “Bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây ra”, tạp chí Kiểm sát, số 17/2018, từ tr.31 đến 40; Nguyễn Nam Hưng, “Một số vướng mắc định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Bộ luật tố tụng dân 2015”, tạp chí Kiểm sát, số 11/2018, từ tr.39 đến 42; Lê Thị Loan, “Tặng cho tài sản Bộ luật dân Pháp”, tạp chí Luật học, số năm 2018, từ tr.92 đến 104; 19 Tưởng Duy Lượng, “Vai trị đăng kí cung cấp thơng tin tài sản giải tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại tịa án”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 14 (366) kì tháng năm 2018, từ tr.36 đến 42; 10 Nguyễn Xuân Quang Trần Ngọc Tuấn, “Quy định thu giữ tài sản chấp để xử lí theo pháp luật Việt Nam số kiến nghị”, tạp chí Dân chủ pháp luật, số tháng (318) năm 2018, từ tr.18 đến 26; 11 Đặng Phước Thông, “Quyền tài sản Bộ Luật dân 2015 hoàn thiện pháp luật đăng kí tài sản”, Tạp chí luật học, số năm 2018, tr.74 đến 86; 12 Đào Thị Ngọc Thuận, “Kiểm sát việc giải vụ án dân có yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản gắn liền với đất”, Tạp chí kiểm sát, số 20/2018, tr.43 đến 49; 13 Lê Thị Giang, “Nhận diện hợp đồng tặng cho tài sản theo quy định pháp luật Việt Nam”, tạp chí Luật học, số năm 2018, từ tr.14 đến 22; 14 Phan Phương Nam, “Căn xác lập quyền sở hữu tài sản không xác định chủ sở hữu”, tạp chí Khoa học pháp lý, số (213) năm 2018, từ tr.33-38; 15 Phan Thị Hồng, “Áp dụng pháp luật giải tranh chấp thừa kế”, Nghề luật, Học viện Tư pháp, Số năm 2018, từ tr.28 đến 35; 16 Phan Duy Nhật, “Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế: Giải pháp pháp lý án lệ số 26/2018/AL”, Sinh viên khoa học pháp lý, Số 27 năm 2019, từ tr.19 đến tr.42; 17 Cao Nguyễn Bảo Liên, “Thời hiệu thừa kế theo quy định Bộ luật Dân 2015 thực tiễn áp dụng”, Sinh viên khoa học pháp lý, Số 27 năm 2019, từ tr.15 đến tr.28; 18 Nguyễn Viết Giang, “Bàn vấn đề thừa kế thừa kế vị riêng bố dượng, mẹ kế theo quy định Bộ luật Dân năm 2015”, Tòa án nhân dân tối cao, Số năm 2020, từ tr.23 đến tr.25; 19 Nguyễn Thanh Phúc, “Thời hiệu thừa kế theo quy định Bộ luật dân sự” , Dân chủ pháp luật, số tháng năm 2018 (xây dựng pháp luật), tr.10 đến tr.15; 20 20 Hoàng Thị Loan, “Những vấn đề lí luận di chúc hiệu lực di chúc”, Tạp chí luật học, số năm 2018, tr.31 đến 41 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết Trả lời u cầu: - Thơng thường để tìm kiếm viết có nội dung đề ta phải lên thư viện tìm kiếm Việc tìm kiếm thủ công thời gian công sức, lượng biết có nội dung đề u cầu tìm thấy Thế nên ta dựa vào trang web trực tuyến thư viện trường (http://library.hcmulaw.edu.vn/), tra cứu tìm kiếm dễ dàng Dựa vào việc tìm kiếm - tra cứu tên tác giả, tên viết, theo chủ đề, quốc gia, nhan đề, từ khóa, nhà xuất bản, năm xuất bản, - Đồng thời, xuất trang web trực tuyến Tạp chí Khoa học Pháp lý (http://tapchikhplvn.hcmulaw.edu.vn/), nên phần tìm kiếm nội dung cần tìm tạp chí phần dễ dàng Và viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2018 đến mà nhóm nêu Yêu cầu không ngoại lệ Phần nhiều tìm viết thơng qua hai trang web 21 ... tự th? ?n cá nh? ?n mu? ?n thay thay đồng thu? ?n tất người th? ? ?a k? ?? pháp lu? ??t th? ? ?a nh? ?n Nếu nhằm mục đích chiếm ? ?o? ??t t? ?n di s? ? ?n th? ? ?a k? ?? ban đầu đồng th? ??i thay tài s? ? ?n khác tài s? ? ?n khơng coi di s? ? ?n th? ? ?a. .. Khi tài s? ? ?n người cố để l? ??i th? ??i điểm mở th? ? ?a k? ?? bị thay tài s? ? ?n sau tài s? ? ?n có di s? ? ?n khơng? V? ? sao? - Th? ?? nhất, N? ??u việc di s? ? ?n thay nguy? ?n nh? ?n khách quan Nguy? ?n nh? ?n khách quan nguy? ?n nh? ?n người... th? ? ?a thu? ?n cử ra” - Khi người qu? ?n l? ? di s? ? ?n mu? ?n giao l? ??i quy? ? ?n qu? ?n l? ? di s? ? ?n cho người khác th? ?ng qua th? ? ?a thu? ?n v? ??i người th? ? ?a k? ??, cụ th? ?? ông Thi? ?n B? ?n ? ?n s? ?? 11 mu? ?n giao 12 l? ??i quy? ? ?n qu? ?n l? ?
Ngày đăng: 02/12/2022, 05:53
Xem thêm:
