TÒA ÁN NHÂN DÂN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số 203/2017/HC PT Ngày 21 8 2017 V/v khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực thú y CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Đ[.]
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - hạnh phúc Bản án số 203/2017/HC-PT Ngày: 21- 8- 2017 V/v khiếu kiện định hành lĩnh vực thú y NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Hùng Các Thẩm phán: Ông Phạm Trung Tuấn Bà Mai Thị Tú Oanh - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đỗ Hồng Quân- Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh: Ơng Phạm Cơng Minh- Kiểm sát viên cao cấp tham gia phiên tòa Ngày21 tháng năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân cấp cáo Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm cơng khai vụ án hành thụ lý số: 04/2017/TLPT-HC ngày 06 tháng 01 năm 2017 “Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y” Do án hành sơ thẩm số 14/2016/HCST ngày 06 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh B bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 230/2017/QĐPT-HC ngày 03 tháng năm 2017 đương sự: 1- Người khởi kiện: Ông Đỗ Văn Th, sinh năm 1970; địa chỉ: Ấp K, xã A, thị xã B, tỉnh B (có mặt) Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện: Ơng Trần Anh T Nguyễn Duy B- Luật sư thuộc Đồn luật sư thành phố H, (các Luật sư có mặt) Người bị kiện: Chi cục trưởng chi cục chăn nuôi, thú y thủy sản tỉnh B; địa chỉ: Số 6, đường Lê Thị Tr, phường Ph, thành phố Th, tỉnh B (vắng mặt) Người đại diện hợp pháp người bị kiện: Ông Trần Hà H- Phó Chi cục trưởng Chi cục chăn ni, thú y thủy sản tỉnh B (theo văn ủy quyền ngày 18/8/2017, ơng H có mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ơng Đặng Đình Kh, sinh năm 1973; địa chỉ: Ấp C, xã L, huyện B, tỉnh B (có mặt) Người làm chứng: - Ơng Lê Tuấn S, sinh 1968; địa chỉ: Khu phố 7, phường M, thị xã B, tỉnh B (vắng mặt) - Ông Phan Tuấn D, sinh năm 1969, địa chỉ: Ấp K, xã A, thị xã B, tỉnh B (có mặt) Người kháng cáo: Người khởi kiện ông Đỗ Văn Th NỘI DUNG VỤ ÁN: - Người khởi kiện ông Đỗ Văn Th trình bày: Sau nhận Quyết định xử phạt hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B (Sau gọi tắt Chi cục thú ý tỉnh B), ơng Đỗ Văn Th khơng đồng ý lý sau: Quyết định số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B vào phiếu kết phân tích ngày 13/5/2016 Trung tâm kiểm nghiệm thuốc thú y Trung Ương II; nhiên định vào Biên vi phạm hành lĩnh vực thú y số 09/BB-VPHC ngày 14/5/2016 Chi cục Thú y tỉnh B mà biên lại vào Biên kiểm tra lấy mẫu kiểm tra việc sử dụng chất cấm chăn nuôi sở giết mổ của ông Phan Tuấ n D ta ̣i ấ p K, xã A, thi ̣xã Bê, tỉnh B vào lúc 20 45 phút ngày 10/5/2016 biên khống, thời gian lị mổ ơng D khơng có heo Vì biên khống, hồn tồn khơng có thật Ngoài ra, Biên kiểm tra lấy mẫu kiểm tra việc sử dụng chất cấm chăn nuôi sở giết mổ của ông Phan Tuấ n D ta ̣i ấ p K, xã A, thi ̣ xã B, tỉnh B vào lúc 20 45 phút ngày 10/5/2016 lấy 01 mẫu nước tiể u của 01 heo số 15 heo để kiể m tra Ông Th mua heo của tra ̣i heo ông Đă ̣ng Đình Kh ta ̣i ấ p C, xã L, huyê ̣n B, tỉnh B và đươ ̣c ông Trầ n Hoàng H- Kiể m dich ̣ viên đô ̣ng vâ ̣t – Trạm Thú y B - B cấ p giấ y chứng nhâ ̣n đủ điề u kiêṇ để giế t mổ Vào lúc 21 giờ ngày 11/5/2016, đoàn kiể m tra có mă ̣t ta ̣i lò giế t mổ ông Phan Tuấ n D và yêu cầ u ông Th phải ký tên vào biên bản kiể m tra lấ y mẫu đã đươ ̣c ghi sẵn từ lúc nào ông Th không biế t Chi cục Thú y tỉnh B cứ biên bản kiể m tra và lấ y mẫu kiể m tra viêc̣ sử du ̣ng chấ t cấ m chăn nuôi đươ ̣c lâ ̣p ngày 11/5/2016 không có sự chứng kiế n của ông Th, phiế u kế t quả phân tích mẫu nước tiể u của Trung tâm kiể m nghiêm ̣ thuố c thú y Trung ương II đố i với mẫu nước tiể u ký hiêụ BCNT14 với 01 mẫu nhấ t la ̣i quyế t đinh ̣ tiêu hủy 15 heo của ông Th là không thỏa đáng Do đó, ông Th yêu cầ u Tòa án giải vấn đề sau: Tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y sớ 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B; Buộc Chi cục Thú y tỉnh B bồi thường tổn thất Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y sớ 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B trái pháp luật gây cho ông Th với số tiền 91.536.000 đồng (bao gồm: Tiền mua heo 70.000.000 đồng; tiền tiêu hủy heo 7.293.000 đồng; tiền xét nghiệm 1.143.000 đồng; tiền vận chuyển 500.000 đồng; tiền phạt vi phạm hành nộp theo Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y sớ 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục chăn nuôi, Thú y Thủy sản tin̉ h B 12.500.000 đồng); Buộc Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B tổ chức xin lỗi công khai ông Th nơi cư trú đính báo chí, truyền thông - Người đại diện theo ủy quyền Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B, ơng Trần Hà H trình bày: Tại thời điểm kiểm tra, ông Th chủ lò mổ mà thương lái lò mổ Khi đến lấy mẫu có người chứng kiến, có cả ông Th chứng kiến lấy mẫu nước tiểu heo Thời gian, địa điểm Đoàn kiểm tra làm việc ngày 11/5/2016 đúng, nhiên sơ sót nên Đoàn kiể m tra ghi sai thời gian ngày 10/5/2016 Ngày 15/7/2016, ông Phan Bô ̣i Ch và ông Nguyễn Quang Ph cán bô ̣ kiể m tra Tra ̣m Thú y B tiế n hành xác minh có sự chứng kiế n xác nhâ ̣n của ông Phan Tuấ n D chủ lò mổ Ngày 08/8/2016, Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B có văn bản đính chính hai biên bản hồ sơ kiể m tra chấ t cấ m đố i với lô heo của của ông Đỗ Văn Th ta ̣i sở giế t mổ A Trong q trình làm việc với ơng Th, ơng Th thống với phương án xử lý của Đoàn kiể m tra và khơng có ý kiến khác Thực tế, biên kiể m tra và lấ y mẫu kiể m tra viê ̣c sử du ̣ng chấ t cấ m chăn nuôi ở sở giế t mổ của ông Phan Tuấ n D và biên bản lấ y mẫu xét nghiêm ̣ chấ t cấ m thuô ̣c nhóm Beta-Agonist ghi ngày 10/5/2016 đề u có mặt ơng Th, ơng D - chủ lị giết mổ ký tên vào biên Căn cứ Thông tư số 01/2016/TT-BNNPTNT ngày 15/02/2016 Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn về viê ̣c sửa đổ i, bổ sung mô ̣t số điề u của Thông tư số 57/2012/TT-BNNPTNT ngày 07/11/2012 Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn quy đinh ̣ viê ̣c kiể m tra, giám sát và xử lý vi pha ̣m các chấ t cấ m thuô ̣c nhóm Beta-Agonist chăn nuôi: “ Quy mô 100 con: Lấ y ít nhấ t từ 1-3 mẫu của 1-3 ”, Đoàn kiể m tra tiế n hành lấ y mẫu 01 số 15 heo của ông Th hoàn toàn quy định Tại thời điểm kiểm tra có 15 heo thể biên làm việc lúc 21 10 phút ngày 11/5/2016 Vì vậy, Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B không đồng ý yêu cầu khởi kiện ông Th và yêu cầ u giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Đặng Đình Kh trình bày: Ơng Kh có bán cho ơng Th 15 heo, xuất chuồng khoảng 17 ngày 11/5/2016 Trong lô ông Kh có 17 con, nhiên xe ơng Th chở 15 nên ông Kh chỉ bán cho ông Th 15 heo với giá tiền 77.000.000 đồng, ơng Th trả trước 70.000.000 đồng, cịn thiếu 7.000.000 đồng Tối ngày 11/5/2016, ơng Th có gọi điện thoại cho ơng Kh ơng Kh khơng xuống lị mổ Khi niêm phong lấy mẫu nước tiểu heo kiểm tra ơng Kh khơng có mặt nên khơng có chứng chứng minh heo ơng Kh Vì vậy, ơng Kh khơng có ý kiến việc Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B xử phạt ông Th - Ý kiến người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện: Ngày 11/5/2016, ông Đỗ Văn Th có mua của ông Đă ̣ng Đình Kh 15 heo với giá 77.000.000 đồng đươ ̣c Tra ̣m thú y B cấ p giấ y chứng nhâ ̣n đủ điề u kiêṇ giế t mổ Căn cứ Biên bản lấ y mẫu xét nghiê ̣m chấ t cấ m thuô ̣c nhóm Beta-Agonist số 14/BBLM-ĐKT lúc 20 giờ 45 phút ngày 11/5/2016 và Biên bản kiể m tra và lấ y mẫu kiể m tra sử du ̣ng chấ t cấ m chăn nuôi ở sở giế t mổ số 14/BBĐKT vào lúc 20 giờ ngày 11/5/2016 để xác đinh ̣ nước tiể u heo mà đoàn kiể m tra tiế n hành thử nhanh là không phải heo của ông Th mà là heo của người khác Biên bản ghi ngày 10/5/2016 và đính chiń h la ̣i ngày 11/5/2016 là không đúng trin ̣ của Luâ ̣t ban hành văn ̀ h tự thủ tu ̣c ban hành văn bản theo quy đinh bản Quyế t đinh ̣ xử pha ̣t vi phạm hành chính liñ h vực thú y số 116/QĐXPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng mới có hiê ̣u lực Đoàn kiể m tra tiế n hành tiêu hủy 15 heo của ông Thuyên trước đó là không đúng xử lý vi pha ̣m hành chính Mă ̣c khác, Đoàn kiể m tra tiế n hành lấ y mẫu không có sự chứng kiế n của chủ heo, không có sự chứng kiế n của chủ lò mổ là vi phạm quy đinh ̣ về lâ ̣p biên bản vi pha ̣m Tại án hành sơ thẩm số 14/2016/HCST ngày 06 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh B định: Áp du ̣ng các Điề u 30, 32, 55, 98, 115, 116, 134, 164, 193 và Điề u 194 Luâ ̣t Tố tu ̣ng hành chính năm 2015; Điể m h, Khoản và Điể m a, Khoản 4, Điề u 13 Nghi ̣ đinh ̣ số 119/2013/NĐ-CP ngày 09/10/2013 của Chính phủ quy đinh ̣ xử pha ̣t vi pha ̣m hành chính liñ h vực thú y, giố ng vâ ̣t nuôi, thức ăn chăn nuôi; Pháp lênh ̣ về án phí, lê ̣ phí Tòa án tuyên xử: Bác yêu cầ u khởi kiê ̣n của ông Đỗ Văn Th đố i với yêu cầ u hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B Bác yêu cầ u khởi kiêṇ của ông Đỗ Văn Th đố i với yêu cầ u Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tin ̉ h B bồi thường tổn thất Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y sớ 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B trái pháp luật gây cho ông Th với số tiền 91.536.000 đồng (bao gồm: Tiền mua heo 70.000.000 đồng; tiền tiêu hủy heo 7.293.000 đồng; tiền xét nghiệm 1.143.000 đồng; tiền vận chuyển 500.000 đồng; tiền phạt vi phạm hành nộp theo Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tin̉ h 12.500.000 đồng); Bác yêu cầ u khởi kiêṇ của ông Đỗ Văn Th đố i với yêu cầ u Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B tổ chức xin lỗi công khai ông Th nơi cư trú đính báo chí, truyền thơng Ngồi án sơ thẩm cịn tun án phí quyền kháng cáo Ngày 20/9/2016, ơng Đỗ Văn Th có đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm, đề nghị tòa cấp phúc thẩm hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y sớ 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B; buộc Chi cục Thú y tỉnh B bồi thường tổn thất Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y gây cho ông Th với số tiền 91.536.000 đồng (bao gồm: Tiền mua heo 70.000.000 đồng; tiền tiêu hủy heo 7.293.000 đồng; tiền xét nghiệm 1.143.000 đồng; tiền vận chuyển 500.000 đồng; tiền phạt vi phạm hành nộp theo Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B 12.500.000 đồng) Tại phiên tịa hơm nay, ơng Th giữ nguyên yêu cầu kháng cáo có ý kiến tranh luận sau: Ơng Th có ký vào biên lấy mẫu nước tiểu heo ông mặt lấy mẫu Ngày 14/11/2016 ơng Th có xuống lò mổ để làm thủ tục tiêu hủy heo, có quan báo chí, đài phát thanh, ông có xin lại heo để nuôi không được, ông có chứng kiến việc tiêu hủy heo ông Trong phần tranh luận, luật sư B Luật sư T trình bày: Ơng D chủ sở giết mổ heo ông Th không chứng kiến việc lấy mẫu nước tiểu heo, cấp sơ thẩm vào chữ ký ông D, ông Th biên lấy mẫu nước tiểu heo để xét xử chưa có vững chắc, việc xử phạt ơng Th khơng phù hợp ơng khơng có lỗi việc sử dụng chất cấm, cần xử phạt ông Kh đúng, trường hợp không cần thiết phải tiêu hủy mà phải áp dụng Điều 36 Nghị định 119/2013/ND-CP cho ông Th nuôi tiếp, việc tiêu hủy heo ngày 14/5/2016 sai có đồng ý ơng Th chưa ban hành định xử phạt vi phạm hành chính, đề nghị sửa án sơ thẩm, hủy định hành bồi thường thiệt hai theo quy định Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến vụ án sau: Về tố tụng: Hội đồng xét xử hai cấp người tham gia tố tụng chấp hành quy định tố tụng, khơng có vi phạm thủ tục tố tụng Về nội dung kháng cáo: Cơ quan thú y kiểm tra, lấy mẫu xét nghiệm quy định, ông Th ký vào biên lấy mẫu cách tự nguyện, khơng có ép buộc nào, thời gian ghi biên có sai sót đính chính, ơng Th khơng có khiếu nại trình lấy mẫu nước tiểu heo trình xử lý tiêu hủy heo.Ý kiến Luật sư đưa khơng có sở, Quyết định xử phạt hành Chi Cục trưởng Chi cục thú ý tỉnh B thẩm quyền, trình tự thủ tục, nội dung Đề nghị bác kháng cáo ông Th 6 Căn cứ vào các tài liê ̣u, chứng cứ có hồ sơ vụ án đươ ̣c xem xét phiên tòa, kế t quả tranh tụng ta ̣i phiên tòa, sở xem xét đầ y đủ, toàn diêṇ các chứng cứ, ý kiế n của các đương sự, Luật sư, ý kiế n của Kiể m sát viên NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1]- Về thẩ m quyề n, trình tự, thủ tục ban hành Quyế t đinh ̣ số 116/QĐXPHC ngày 17/5/2016 của Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B về viê ̣c xử pha ̣t vi phạm hành chin ́ h liñ h vực thú y: Ngày 29/4/2016, Chi cục trưởng Chi cục chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B ban hành Quyế t số 105/QĐ-CCCNTYTS về viê ̣c thành lâ ̣p đoàn kiể m tra viêc̣ sử du ̣ng chấ t cấ m chăn nuôi ta ̣i các sở giế t mổ điạ bàn thi ̣ xã B, huyê ̣n B năm 2016 Ngày 11/05/2016, đoàn kiể m tra theo Quyế t đinh ̣ sớ 105/QĐ-CCCNTYTS (sau viết tắt Đồn kiểm tra) tiế n hành công bố quyế t đinh ̣ kiể m tra và lấ y mẩ u kiể m tra viê ̣c sử du ̣ng chấ t cấ m chăn nuôi ta ̣i sở giế t mổ ông Phan Tuấ n D Sau có kết phần tích ngày 13/05/2016 Trung tâm kiểm nghiệm thuốc thú ý trung ương II, vào hồi 10 ngày 14/5/2016, thành viên Đoàn kiểm tra tiế n hành lâ ̣p biên bản vi phạm hành ơng Th với lý do: Ơng Th có hành vi vi phạm giết mổ động vật chứa chất cấm sử dụng chăn nuôi quy định điểm h khoản Điều 13 Nghị định 119/2013/NĐ- CP ngày 09/10/2013 Chính Phủ Biên ơng Th thống nội dung, ký vào biên mà khơng có ý kiến Ngày 17/5/2016, Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B ban hành Quyết định số 116/QĐ-XPHC về viê ̣c xử pha ̣t vi phạm hành chính liñ h vực thú y ông Th Căn cứ Khoản Điề u 46; Điề u 57; Điều 66 Luâ ̣t Xử lý vi pha ̣m hành chiń h; Điều 39, khoản Điều 41 Nghi ̣ đinh ̣ số 119/2013/NĐ-CP ngày 09/10/2013 của Chính phủ quy đinh ̣ xử pha ̣t vi pha ̣m hành chính liñ h vực thú y, giố ng vâ ̣t ni, thức ăn chăn ni Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B ban hành Quyết định số 116/QĐ-XPHC trình tự, thủ tục, thời hạn thẩm quyền [2]-Về nội dung Quyết định số 116/QĐ-XPHC: Quyế t đinh ̣ số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 của Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B về viê ̣c xử pha ̣t vi phạm hành chiń h liñ h vực thú y có nô ̣i dung: Ông Đỗ Văn Th có hành vi vi pha ̣m hành chính giế t mổ đô ̣ng vâ ̣t chứa chấ t cấ m sử du ̣ng chăn nuôi Mức tiề n pha ̣t: 12.500.000 đồng Biêṇ pháp khắ c phu ̣c hâ ̣u quả: Buô ̣c tiêu hủy 15 heo chứa chấ t cấ m sử du ̣ng chăn nuôi [2.1]- Căn Biên kiểm tra lấy mẫu kiểm tra việc sử dụng chăn nuôi sở giết mổ lập ngày 11/5/2016 (ghi nhầm 10/5/2016) có chủ lị mổ ông Phan Tuấn D, chủ heo kiểm tra ơng Đỗ Văn Th có mặt làm việc, Biên làm việc ngày 11/5/2016, Biên lấy mẫu xét nghiệm, Biên vi phạm hành lĩnh vực thú y ngày 14/5/2016, biên có ơng Th, ơng D ký nhận (BL: 34; 35; 36; 42) có xác định 15 heo kiểm tra lị mổ ơng D Heo ông Th Tại Biên bản phiên ho ̣p kiể m tra việc giao nô ̣p, tiế p câ ̣n, công khai chứng cứ và đố i thoa ̣i khơng thành ngày 04/8/2016 Tịa án nhân dân tỉnh B ơng Th thừa nhâ ̣n có vâ ̣n chuyể n 15 heo từ huyê ̣n B đế n sở giết mổ của ông Phan Tuấ n D ta ̣i ấ p K, xã A, thi ̣ xã B, tỉnh B vào chiề u ngày 11/5/2016 để giế t mổ , số heo kiểm tra ông Th [2.2]- Số lượng lấy mẫu Kết xét nghiệm mẫu nước tiểu 01 heo tổng đàn 15 heo ông Th số lượng mẫu theo quy định khoản Điều Thông tư số 01/2016/TT- BNNPTNT ngày 15/2/2016 Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn, cụ thể: “Quy mô dưới 100 lấ y ít nhấ t từ 1-3 mẫu của 1-3 con” Tại Phiếu kết phân tích Trung tâm kiểm nghiệm thuốc thú y trung ương II cho kết tiêu Salbutanol 49,4 ppb, cao chi tiêu coi dương tính theo phụ lục II thơng tư 57/2012/TTBNNPTNT ngày 07/11/2012 khoản Điều Thông tư số 01/2016/TTBNNPTNT ngày 15/2/2016 Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn 05 ppb chất Salbutanol Kết xét nghiệm thông báo cho ông Th biên làm việc ngày 14/5/2016, ông Th đồng ý với kết xét nghiệm công nhận hành vi vi phạm mà khơng có khiếu nại (BL: 40) [2.3]- Về thủ tục, trình lấy mẫu xét nghiệm bàn giao mẫu xét nghiệm cho Trạm chuẩn đoán xét nghiệm điều trị bệnh động vật: Ông Th người trực tiếp chứng kiến ký vào biên lấy mẫu xét nghiệm heo ông Th ngày 11/5/2016, có ơng D chủ lị mổ chứng kiến ký xác nhận, nội dung biên thể ơng Th ơng D khơng có ý kiến (BL: 34, 36) Việc bàn giao mẫu xét nghiệm từ Trạm thú y B cho Trạm chuẩn đoán xét nghiệm điều trị bệnh động vật biên giao nhận mẫu xét nghiệm thể mẫu xét nghiệm nguyên niêm phong Như vậy, thủ tục kiểm tra, lấy mẫu nước tiểu bàn giao mẫu nước tiểu heo ơng Thun trình tự, thủ tục, khơng có vi phạm Việc ơng Th kháng cáo cho ông ông D không chứng kiến việc lấy mẫu nước tiểu heo ông; việc lấy mẫu xét nghiệm khơng niêm phong bị tráo đổi mẫu xét nghiệm khơng có Từ nhận định có đủ kết luận ông Th có hành vi vi pha ̣m hành chính giế t mổ đô ̣ng vâ ̣t chứa chấ t cấ m sử du ̣ng chăn nuôi [3]- Căn điểm h khoản 2, điểm a khoản Điều 13 Nghi ̣ đinh ̣ số 119/2013/NĐ-CP ngày 09/10/2013 của Chiń h phủ Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh B định xử phạt hành ơng Đỡ Văn Th có hành vi vi pha ̣m hành chiń h giế t mổ đô ̣ng vâ ̣t chứa chấ t cấ m sử du ̣ng chăn nuôi Mức tiề n pha ̣t: 12.500.000 đồng Biêṇ pháp khắ c phu ̣c hâ ̣u quả: Buô ̣c tiêu hủy 15 heo chứa chấ t cấ m sử du ̣ng chăn nuôi pháp luật Nhà nước ban hành quy định việc quản lý sử dụng chất cấm chăn ni đồng thời có chế tài nghiêm khắc hành vi này, nhiên tình trạng sử dụng chất cấm chăn nuôi phổ biến, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe cộng đồng nên cần phải xử lý nghiêm hành vi để đấu tranh phịng ngừ chung Tại phiên tịa hơm nay, ơng Th vị Luật sư không đưa chứng pháp luật để bảo vệ cho u cầu kháng cáo nên khơng có để chấp nhận kháng cáo ông Th Ông Th phải nô ̣p án phí hành chính phúc thẩ m theo quy định Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 241 Luật tố tụng hành Khơng chấp nhận u cầu kháng cáo ông Đỗ Văn Th, giữ nguyên định án hành số 14/2016/HCST ngày 06 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh B sau: Áp du ̣ng các Điề u 30, 32, 55, 98, 115, 116, 134, 164, 193 và Điề u 194 Luâ ̣t Tố tu ̣ng hành chiń h năm 2015; Khoản Điề u 46; Điề u 57; Điều 66 Luâ ̣t Xử lý vi pha ̣m hành chin ́ h; Điều 39, khoản Điều 41, điể m h, Khoản và Điể m a, Khoản 4, Điề u 13 Nghi ̣đinh ̣ số 119/2013/NĐ-CP ngày 09/10/2013 của Chính phủ quy đinh ̣ xử pha ̣t vi pha ̣m hành chính liñ h vực thú y, giố ng vâ ̣t nuôi, thức ăn chăn nuôi; Pháp lê ̣nh về án phí, lê ̣ phí Tòa án Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầ u khởi kiêṇ của ông Đỗ Văn Th đố i với yêu cầ u hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tin ̉ h B Không chấp nhận yêu cầ u khởi kiê ̣n của ông Đỗ Văn Th đố i với yêu cầ u Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B bồi thường thiệt hại Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tin̉ h B trái pháp luật gây cho ông Th với số tiền 91.536.000 đồng (bao gồm: Tiền mua heo 70.000.000 đồng; tiền tiêu hủy heo 7.293.000 đồng; tiền xét nghiệm 1.143.000 đồng; tiền vận chuyển 500.000 đồng; tiền phạt vi phạm hành nộp theo Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thú y số 116/QĐ-XPHC ngày 17/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tỉnh B 12.500.000 đồng) Không chấp nhận yêu cầ u khởi kiê ̣n của ông Đỗ Văn Th đố i với yêu cầ u Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, Thú y Thủy sản tin̉ h B tổ chức xin lỗi công khai ông Th nơi cư trú đính báo chí, truyền thơng Về án phí: Ơng Th phải chịu 200.000đ hành chính sơ thẩ m 200.000đ án phí hành phúc thẩm khấ u trừ số tiề n 200.000 đồng ta ̣m ứng án phí đã nô ̣p theo Biên lai thu số 0002845 ngày 05/7/2016 200.000đ tiền tạm úng án phí theo biên lai thu tiền số 0002909 ngày 03/10/2016 Cu ̣c Thi hành dân sự tin̉ h B Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật có hiệu lực kể từ ngày tuyên án ngày 21/8/2017 Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -Tòa án nhân dân tối cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương - VKSND tỉnh Bình Dương; - Cục THADS tỉnh Bình Dương; - Các đương sự; - Lưu: hồ sơ vụ án, Tòa HC, Tổ HCTP Nguyễn Văn Hùng ... -Tịa án nhân dân tối cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương - VKSND tỉnh Bình Dương; - Cục THADS tỉnh Bình Dương; - Các đương sự; - Lưu: hồ sơ vụ án, Tòa HC,... 241 Luật tố tụng hành Khơng chấp nhận u cầu kháng cáo ông Đỗ Văn Th, giữ nguyên định án hành số 14/2016/HCST ngày 06 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh B sau: Áp du ̣ng các Điề u 30, 32,... lò mổ là vi phạm quy đinh ̣ về lâ ̣p biên bản vi pha ̣m Tại án hành sơ thẩm số 14/2016/HCST ngày 06 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh B định: Áp du ̣ng các Điề u 30, 32, 55, 98, 115, 116,