Báo cáo " Bảo hiểm tiền gửi và vấn đề an toàn tín dụng " ppt

34 - Tạp chí luật học nghiên cứu - trao đổi TS. Đinh Dũng Sỹ * 1. Các đặc trng của hoạt động kinh doanh tín dụng Kinh doanh tiền tệ, tín dụng là loại hình kinh doanh đặc thù trong nền kinh tế. Tính đặc thù của loại hình kinh doanh này không chỉ đơn thuần vì sự đặc biệt của đối tợng kinh doanh là - tiền tệ - loại hàng hoá khác hẳn với các loại hàng hoá thông thờng của thị trờng nói chung mà còn vì kinh doanh tín dụng là kinh doanh trên sự kinh doanh của ngời khác. Nói nh vậy không có nghĩa là kinh doanh tín dụng hoàn toàn phụ thuộc vào khách quan, vào kết quả kinh doanh của những ngời vay vốn của tổ chức tín dụng (TCTD) nhng đặc trng hiển nhiên và là thuộc tính của kinh doanh tín dụng là phụ thuộc rất nhiều vào sự trung thực và hiệu quả kinh doanh của những ngời vay vốn của TCTD. Những cố gắng mang tính chủ quan của các tổ chức tín dụng cũng có vai trò quan trọng trong bảo đảm an toàn tín dụng song rõ ràng là những nỗ lực của TCTD cũng sẽ trở nên ít ý nghĩa nếu rủi ro tín dụng ập đến từ sự không trung thực hay từ sự thua lỗ, thậm chí phá sản của những ngời vay vốn. Do vậy, kinh doanh tín dụng là loại hình kinh doanh có nhiều rủi ro. Đặc trng khác của hoạt động kinh doanh tín dụng là kinh doanh chủ yếu bằng vốn của ngời khác, tức là bằng tiền huy động đợc mà chúng ta vẫn thờng nói là đi vay để cho vay. Và đặc trng nữa của hoạt động kinh doanh tín dụng là tính liên quan lẫn nhau trong hệ thống tín dụng và mối quan hệ của các hoạt động tín dụng với toàn bộ nền kinh tế. Sự thành công, tính ổn định hay sự thất bại, đổ vỡ của một hay một số TCTD đều có tác động đến sự an toàn của cả hệ thống TCTD và cũng tơng tự, nó tác động tích cực hay tiêu cực đến toàn bộ nền kinh tế. Thực tiễn phát triển kinh tế thế giới hiện đại đ cho chúng ta thấy những cuộc khủng hoảng kinh tế, tài chính thế giới hay khu vực đều ít nhiều có liên quan đến các hoạt động tín dụng, tiền tệ, thậm chí bắt nguồn từ sự đổ vỡ tín dụng. ở Việt Nam, chúng ta cha thể quên đợc bức tranh kinh tế đầu những năm 90 của thế kỉ trớc với sự đổ vỡ hàng loạt của hệ thống quỹ tín dụng nhân dân, đ làm rối ren thêm tình trạng khủng hoảng và sa sút của nền kinh tế lúc bấy giờ. Chính vì vậy, việc bảo đảm an toàn cho hoạt động kinh doanh của hệ thống tín dụng ở mọi nền kinh tế là vô cùng quan trọng, trên thực tế nó đ vợt ra ngoài sự tự bảo vệ của các tổ chức kinh doanh tín dụng và trở thành mối quan tâm chung của mọi nhà nớc. Cũng nh vậy, ở Việt Nam, vấn đề an toàn tín dụng luôn luôn đợc coi là nhiệm vụ rất quan trọng trong các hoạt động ngân hàng cả trên góc độ kinh doanh lẫn góc độ quản lí nhà nớc và bằng nhiều biện pháp khác nhau vì mục tiêu an toàn tín dụng cũng * Văn phòng Chính phủ nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 35 là an toàn của nền kinh tế. 2. Các biện pháp bảo đảm an toàn tín dụng Để bảo đảm an toàn tín dụng, Nhà nớc cũng nh các tổ chức tín dụng phải tìm kiếm và áp dụng nhiều biện pháp khác nhau, chúng tôi tạm xếp chúng thành hai nhóm là các biện pháp pháp lí và các biện pháp tổ chức. Ngoài ra, cũng có thể kể đến loại biện pháp nữa là các biện pháp nghiệp vụ của các TCTD. Các biện pháp pháp lí đợc thể hiện chủ yếu ở những quy định trong các đạo luật về ngân hàng và các tổ chức tín dụng, ví dụ nh các quy định về mức vốn pháp định của các tổ chức tín dụng; về dự trữ bắt buộc; lập dự phòng rủi ro; quy định về các hạn chế tín dụng; về giới hạn cho vay, bảo lnh; giới hạn góp vốn, mua cổ phần; các biện pháp bảo đảm tiền vay Các biện pháp tổ chức nh quản lí nhà nớc đối với sự hình thành và hoạt động của các tổ chức tín dụng; thành lập các tổ chức bảo hiểm, bảo toàn tiền gửi. Trong phạm vi bài viết này chúng tôi xin đợc đề cập loại hình tổ chức - loại hoạt động có liên quan đến an toàn của hệ thống tín dụng ngân hàng, đó là bảo hiểm tiền gửi. 3. Bảo hiểm tiền gửi nhằm mục đích gì Bảo hiểm tiền gửi trớc hết là vì mục tiêu bảo vệ quyền lợi của ngời gửi tiền. Khi có ngân hàng hay TCTD nào đó bị phá sản, nếu ngân hàng đó tham gia vào cơ chế bảo hiểm tiền gửi hoặc đợc chính phủ tuyên bố chi trả bảo hiểm tiền gửi thì những ngời gửi tiền tại ngân hàng phá sản đó có cơ hội đợc trả một phần hay toàn bộ số tiền gửi của mình. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn là bảo hiểm tiền gửi sẽ làm cho tâm lí của ngời gửi tiền không bị hoang mang, mất lòng tin và ngời ta sẽ không nghĩ đến việc phải vội v rút tiền từ các ngân hàng khác, điều đó tránh đựơc sự đổ vỡ mang tính dây chuyền có thể xảy ra đối với hệ thống ngân hàng, TCTD. Do vậy, bảo hiểm tiền gửi không chỉ dừng lại ở mục tiêu bảo vệ quyền lợi trực tiếp của ngời gửi tiền ở ngân hàng, TCTD bị phá sản mà còn là một trong các công cụ để bảo đảm an toàn tín dụng, hạn chế rủi ro và tránh đợc sự đổ vỡ có tính dây chuyền của hệ thống tín dụng. Mục tiêu tổng quát của bảo hiểm tiền gửi chính là sự ổn định của cả hệ thống tài chính. 4. Mô hình nào cho bảo hiểm tiền gửi Theo quan điểm về tính dễ bị tổn thơng của loại hình kinh doanh tín dụng, ngày nay các chính phủ đều nhận thức đợc rằng sự đổ vỡ của một ngân hàng nếu đợc xử lí một cách thiếu kinh nghiệm và không đúng đắn rất có thể kéo theo sự sụp đổ của các ngân hàng khác, thậm chí là cả hệ thống tín dụng. Do vậy, vào những năm 80 và đầu những năm 90 của thế kỉ trớc, với các cuộc khủng hoảng tài chính, tiền tệ ngày càng gia tăng, nhiều quốc gia trên thế giới đ thành lập các tổ chức bảo hiểm tiền gửi, đặc biệt là các nền kinh tế đang chuyển đổi ở Đông Âu, họ đ đặt ra nhiều câu hỏi và muốn đợc có những ý kiến t vấn từ Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) và Ngân hàng thế giới (WB) để tìm ra mô hình bảo hiểm tiền gửi phù hợp. Theo tài liệu chuyên khảo đợc phát hành bởi Quỹ tiền tệ quốc tế với tiêu đề Bảo hiểm tiền gửi - thực tế và những định chế phù hợp (1) của tác giả Gillian Garcia, tính đến năm 2000 trên thế giới đ có 72 nớc thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi. Tuy nhiên, đây 36 - Tạp chí luật học nghiên cứu - trao đổi chỉ là con số thống kê về các nớc mà chính phủ đi theo mô hình công khai tuyên bố thanh toán bảo hiểm tiền gửi. Còn có tới 50 nớc khác tuy không thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi nhng thực tế chính phủ đều có trả bảo hiểm tiền gửi cho dân chúng khi có ngân hàng hay TCTD nào đó bị phá sản. Thực chất, các trờng hợp này đ tạo ra cơ chế bảo vệ ngầm. Có thể nói, trên thế giới hiện nay có hai mô hình bảo hiểm tiền gửi là mô hình công khai chính thức bằng việc thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi và mô hình bảo vệ ngầm đối với tiền gửi nh nói ở trên. Ngoài ra, cũng có những nớc, chính phủ giữ thái độ mập mờ trong việc trả bảo hiểm tiền gửi cho dân chúng; có nớc thì thay vì trả bảo hiểm tiền gửi, nhà nớc thực hiện những u tiên pháp lí cho yêu cầu trả tiền của những ngời gửi tiền so với những ngời khác trong quá trình thanh lí tài sản của ngân hàng phá sản nh ở Hồng Kông; cũng có nớc hoàn toàn từ chối bảo hiểm tiền gửi nh New Zealand. Các nớc theo mô hình thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi thờng pháp lí hoá vấn đề bảo hiểm tiền gửi thông qua các văn bản pháp luật, trong đó quy định rõ về tổ chức và cơ chế hoạt động của tổ chức bảo hiểm tiền gửi; về trờng hợp nào thì phải trả bảo hiểm tiền gửi; về các nghĩa vụ của các TCTD phải tham gia bảo hiểm tiền gửi và mức phí phải đóng; về mức tiền bảo hiểm đợc trả và về điều kiện của ngời gửi tiền đợc trả tiền bảo hiểm Mô hình này có lợi thế là mọi hoạt động cũng nh cơ chế bảo hiểm đợc trở nên rõ ràng hơn, ngời gửi tiền cũng biết đợc khi gặp rủi ro (TCTD bị phá sản) mình sẽ đợc trả bảo hiểm, thậm chí còn biết rõ là họ sẽ đợc trả bao nhiêu để có thể phân tán rủi ro tiền gửi. Do vậy, mô hình có tổ chức bảo hiểm tiền gửi hiện hữu sẽ tạo đợc niềm tin cao hơn của dân chúng đối với các ngân hàng. Mô hình bảo vệ ngầm thờng không đợc xác định trớc về mặt pháp lí mà phụ thuộc vào các quyết định của chính phủ trong từng trờng hợp cụ thể. Tuỳ vào từng tình huống, chính phủ có thể trực tiếp bỏ tiền ra để trả bảo hiểm cho ngời gửi tiền nhng cũng có thể thông qua các giải pháp tổ chức và tài chính khác nh cơ cấu lại ngân hàng có nguy cơ đóng cửa bằng cách sáp nhập với các ngân hàng mạnh; đầu t thêm vốn để cơ cấu lại hoặc có thể mua lại các khoản nợ của ngân hàng Nói chung, mô hình bảo lnh ngầm luôn luôn bị động trớc tính thiếu kế hoạch và đặc biệt là sức ép về tài chính, vì nguồn vốn để trả bảo hiểm thờng không đợc lập kế hoạch trớc; hoặc trong khi chính phủ phải gánh vác quá nặng nề thì các ngân hàng lại gần nh đứng ngoài sự đóng góp về tài chính. Và điều quan trọng hơn là môi trờng tài chính, tín dụng không tạo đợc lòng tin đối với dân chúng. Trên thực tế, mô hình thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi với cơ chế trả tiền bảo hiểm rõ ràng vẫn đợc sử dụng nhiều hơn. 5. Chính phủ hay t nhân làm bảo hiểm tiền gửi? Nh đ phân tích ở phần trên, bảo đảm an toàn cho cả hệ thống ngân hàng tín dụng không chỉ là hoạt động của riêng ngành ngân hàng mà còn là sự quan tâm của mọi nhà nớc. Tuy nhiên, các công ti bảo hiểm t nhân, chính phủ hay hiệp hội của các nhà kinh doanh ngân hàng làm bảo hiểm tiền gửi nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 37 thì còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố nh trình độ phát triển, tình hình tài chính của nền kinh tế đất nớc; khả năng tài chính và sự nhận thức, mức độ quan tâm của chính phủ; khả năng tự bảo hiểm của các ngân hàng (thông qua tổ chức hiệp hội) Tuy nhiên, dù chính phủ hay công ti bảo hiểm t nhân thực hiện bảo hiểm tiền gửi thì vấn đề pháp lí gần nh có tính bắt buộc là luật pháp phải quy định ràng buộc các ngân hàng có nghĩa vụ phải tham gia bảo hiểm tiền gửi bắt buộc. Trên thực tế, hình thức bảo hiểm t nhân hình nh ít khả thi hơn vì khả năng tài chính có hạn của các công ti bảo hiểm t nhân. Trong khi những rủi ro của ngành ngân hàng thờng là rất lớn, thậm chí là những rủi ro mang tính hệ thống thì các nhà bảo hiểm t nhân thờng ít khi chấp nhận hoặc thoái thác trách nhiệm bảo hiểm của mình khi có những rủi ro quá lớn xảy ra. Do vậy, mô hình chính phủ làm bảo hiểm tiền gửi là thực tế hơn, với khả năng tài chính của chính phủ và với uy tín của tổ chức công quyền, chắc chắn sẽ đem lại niềm tin lớn hơn đối với các ngân hàng và cả dân chúng gửi tiền nói chung. Cũng có những nớc kết hợp cả hai mô hình, nhà nớc và t nhân hoặc hiệp hội của các nhà kinh doanh ngân hàng cùng làm bảo hiểm tiền gửi. 6. Mức chi trả bảo hiểm Trong các mô hình bảo hiểm tiền gửi nói trên có những nớc cam kết trả bảo hiểm toàn bộ (100%) đối với tiền gửi nhng cũng có nhiều nớc chỉ cam kết trả một phần. ở những nớc phát triển, nơi có hệ thống ngân hàng tơng đối hùng mạnh, hoạt động bảo hiểm đ có truyền thống và đi vào ổn định thì cơ chế bồi thờng toàn bộ thờng đợc áp dụng. Chẳng hạn nh ở CHLB Đức, Quỹ bảo toàn tiền gửi của Hiệp hội các ngân hàng Đức có số vốn rất lớn, mức trả bảo hiểm từ quỹ này đợc thực hiện theo nguyên tắc bồi thờng toàn bộ. Việc cam kết trả một phần hay toàn bộ không chỉ đơn thuần phụ thuộc vào khả năng tài chính của ngân hàng hay chính phủ mà đôi khi cơ chế này có tác động không nhỏ đến các hệ quả kinh tế, tài chính nhất định. Có những tổ chức bảo hiểm cam kết bồi thờng toàn bộ cho ngời gửi tiền và do vậy ngời gửi tiền sẽ không còn quan tâm đến việc họ phải lựa chọn ngân hàng lớn, làm ăn có uy tín để gửi tiền mà họ sẽ tìm đến ngân hàng nào trả li suất cao nhất. Kết quả là có những ngân hàng thực sự rất yếu kém nhng thông qua li suất tiền gửi cao, rất có thể sẽ thu hút đợc nhiều tiền gửi. Đó chính là lí do để nhiều nớc từ chối bồi thờng 100% cho ngời gửi tiền. Cơ chế trả bảo hiểm một phần thờng đợc áp dụng ở các nớc đang phát triển, hệ thống tín dụng ngân hàng cha lớn mạnh, hoạt động bảo hiểm cũng cha thực sự phát triển. Cơ chế này một mặt giảm bớt gánh nặng cho các ngân hàng, tổ chức bảo hiểm và cả chính phủ, mặt khác cũng là để san sẻ bớt một phần rủi ro cho cả phía những ngời gửi tiền. Việc trả bảo hiểm một phần còn là phơng sách có hiệu quả nhất để ngời gửi tiền phân tán rủi ro của mình ở những ngân hàng khác nhau và nh vậy, độ an toàn và tính bền vững của hệ thống ngân hàng hình nh sẽ cao hơn. 7. Mô hình và cơ chế bảo hiểm tiền gửi ở Việt Nam Vào đầu những năm 90, sau sự đổ vỡ của 38 - Tạp chí luật học nghiên cứu - trao đổi hệ thống quỹ tín dụng nhân dân, Nhà nớc cũng nh ngành ngân hàng đ nghĩ đến việc thiết lập mô hình bảo hiểm tiền gửi nhằm bảo vệ quyền lợi của ngời gửi tiền và bảo đảm an toàn cho hệ thống ngân hàng và các TCTD. ý tởng này ban đầu đợc hình thành một cách chậm chạp do những hạn chế về mặt nhận thức nói chung cũng nh những khó khăn về mặt tài chính từ phía Nhà nớc. Việc nghiên cứu tìm ra mô hình bảo hiểm tiền gửi ở Việt Nam chỉ thực sự đợc nghiên cứu một cách nghiêm túc từ năm 1997 khi Ngân hàng nhà nớc Việt Nam đợc giao nhiệm vụ nghiên cứu xây dựng đề án về bảo hiểm tiền gửi. Đặc biệt là từ khi Quốc hội thông qua hai đạo luật quan trọng trong lĩnh vực ngân hàng vào tháng 12/1997, đó là Luật ngân hàng nhà nớc Việt Nam và Luật các tổ chức tín dụng. Tại Điều 17 Luật các tổ chức tín dụng đ quy định trách nhiệm của các tổ chức tín dụng là phải bảo vệ quyền lợi của ngời gửi tiền, thông qua việc tổ chức tín dụng phải tham gia tổ chức bảo toàn hoặc bảo hiểm tiền gửi. Tuy nhiên, cho đến thời điểm đó chúng ta vẫn còn cha xác định đợc mô hình bảo hiểm tiền gửi phù hợp cho Việt Nam. Nhiều ý kiến đ đợc đề xuất, trong đó nổi lên hai quan điểm chính là: Thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi của Nhà nớc, quan điểm khác thì cho rằng nên thông qua Hiệp hội ngân hàng để thành lập tổ chức bảo toàn tiền gửi theo mô hình của CHLB Đức. Tuy nhiên, các chuyên gia của Ngân hàng phát triển châu á (ADB) thì khuyên rằng Việt Nam nên đi theo mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi của Nhà nớc. Sau thời gian nghiên cứu, mô hình bảo hiểm tiền gửi đ đợc hình thành theo Nghị định số 89/1999/NĐ-CP ngày 1/9/1999, đến ngày 9/11/1999 Thủ tớng Chính phủ đ kí Quyết định số 218/1999/QĐ-TTg thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi với tên gọi Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam. Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam là tổ chức tài chính của Nhà nớc, có t cách pháp nhân, đợc ngân sách nhà nớc cấp vốn điều lệ là 1000 tỉ đồng, hoạt động không vì mục tiêu lợi nhuận, đợc miễn các khoản thuế nhng phải bảo đảm an toàn vốn và tự bù đắp chi phí. Chúng tôi cho rằng ở Việt Nam hiện nay, việc thành lập mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi thuộc sở hữu nhà nớc là phù hợp. Trong điều kiện hệ thống ngân hàng, tổ chức tín dụng cha thực sự lớn mạnh và còn nhiều rủi ro; hoạt động bảo hiểm thơng mại trong lĩnh vực dịch vụ tài chính, ngân hàng gần nh còn bỏ ngỏ; vai trò của hiệp hội ngân hàng cha thực sự đủ mạnh để đứng ra liên kết các ngân hàng trong cơ chế tự bảo vệ; lòng tin của ngời dân vào hệ thống ngân hàng tín dụng cha cao thì Nhà nớc phải đứng ra thành lập tổ chức bảo hiểm tiền gửi của Nhà nớc để chi trả cho ngời dân là mô hình hợp lí. Kinh nghiệm của nhiều nớc trên thế giới, nhất là các nớc đang phát triển ở khu vực Đông Nam á cũng làm nh vậy. Theo Nghị định số 89 về bảo hiểm tiền gửi nói trên, các tổ chức tín dụng và tổ chức khác không phải là tổ chức tín dụng nhng đợc phép thực hiện một số hoạt động ngân hàng và có nhận tiền gửi của cá nhân thì bắt buộc phải tham gia bảo hiểm tiền gửi. Mức phí bảo hiểm mà các tổ chức này phải đóng nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 39 cho bảo hiểm tiền gửi Việt Nam là 0,15%/năm tính trên số d tiền gửi bình quân của các cá nhân tại tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi và đợc hạch toán khoản phí này vào chi phí hoạt động. Trong quá trình hoạt động, các tổ chức tín dụng chịu sự kiểm tra, giám sát của bảo hiểm tiền gửi Việt Nam về việc chấp hành các quy định về bảo hiểm và về an toàn hoạt động. Đổi lại, tổ chức tín dụng đợc hỗ trợ từ phía bảo hiểm tiền gửi Việt Nam trong các trờng hợp gặp khó khăn trong thanh toán và nếu bị phá sản thì đợc bảo hiểm tiền gửi Việt Nam đứng ra trả tiền bảo hiểm cho ngời gửi tiền. - Đối tợng đợc bảo hiểm là tiền gửi bằng đồng Việt Nam của cá nhân tại tổ chức tín dụng. Khi TCTD bị phá sản thì bảo hiểm tiền gửi Việt Nam có trách nhiệm chi trả bảo hiểm tiền gửi cho ngời gửi tiền tại TCTD. Về mức chi trả, Điều 4 Nghị định số 89 quy định: Số tiền bảo hiểm đợc trả cho tất cả các khoản tiền gửi (gồm cả gốc và li) của mỗi cá nhân tại một tổ chức tín dụng, tối đa là 30 triệu đồng Việt Nam. Nh vậy, cơ chế trả bảo hiểm tiền gửi của Việt Nam là theo cơ chế trả một phần mà không phải là toàn bộ. Tuy nhiên, cơ chế trả một phần cũng có nhiều kiểu, có nớc quy định bằng tỉ lệ % trên tổng số các khoản tiền gửi của mỗi cá nhân ở một TCTD, điều đó làm cho ngời gửi tiền vẫn không yên tâm. Cơ chế trả tối đa bằng số tiền tuyệt đối nh ở nớc ta là cơ chế có nhiều u việt, vì theo cơ chế này, ngời gửi tiền sẽ không bao giờ đem toàn bộ tiền của mình gửi ở một ngân hàng. Nói cụ thể hơn, hiện tại ở Việt Nam, để chắc ăn nhất thì ngời gửi tiền không gửi nhiều hơn 30 triệu đồng ở một TCTD. Nh vậy, nếu có rủi ro xảy ra họ luôn đợc bảo đảm theo cơ chế trả bảo hiểm toàn bộ. Xét về mặt vĩ mô, cơ chế này đ tạo ra sự tự phân tán rủi ro các khoản tiền gửi của dân c cũng nh rủi ro của cả hệ thống ngân hàng tín dụng. Sau khi trả bảo hiểm, số tiền gửi vợt quá mức tối đa đợc chi trả sẽ đợc trả cho ngời gửi tiền với t cách là các chủ nợ theo các quy định của Luật phá sản. Còn đối với bảo hiểm tiền gửi Việt Nam, sau khi đ chi trả bảo hiểm thì trở thành chủ nợ của TCTD đối với số tiền mà bảo hiểm tiền gửi đ chi trả cho ngời gửi tiền. Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam đợc quyền tham gia quá trình quản lí và thanh lí tài sản của TCTD bị phá sản để thu hồi nợ theo các quy định của Luật phá sản. Tuy nhiên, trả bảo hiểm tiền gửi khi TCTD bị phá sản chỉ là giải pháp cuối cùng nhằm bảo vệ quyền lợi của ngời gửi tiền. Cần phải nhấn mạnh rằng với sự tham gia bảo hiểm tiền gửi, các tổ chức tín dụng sẽ có lợi thế hơn nhiều trong huy động vốn từ tiền gửi và tính an toàn tín dụng, an toàn hệ thống đợc nâng lên rất nhiều, đó thực sự là cái lợi không nhìn rõ đợc của bảo hiểm tiền gửi đối với các tổ chức tín dụng. Nh vậy, mục tiêu của bảo hiểm tiền gửi không chỉ dừng lại ở việc bảo vệ quyền lợi cho ngời gửi tiền mà xa hơn nữa, nó chính là sợi dây bảo hiểm vô hình, bảo đảm an toàn cho cả hệ thống ngân hàng tín dụng./. (1). Gillian Garcia: Bảo hiểm tiền gửi thực tế và những định chế phù hợp. Quỹ tiền tệ Quốc tế, Washington DC 2000. 40 - T¹p chÝ luËt häc nghiªn cøu - trao ®æi . động có liên quan đến an toàn của hệ thống tín dụng ngân hàng, đó là bảo hiểm tiền gửi. 3. Bảo hiểm tiền gửi nhằm mục đích gì Bảo hiểm tiền gửi trớc hết. tham gia bảo hiểm tiền gửi, các tổ chức tín dụng sẽ có lợi thế hơn nhiều trong huy động vốn từ tiền gửi và tính an toàn tín dụng, an toàn hệ thống đợc