Tổng kết những nghiên cứu lý luận về luật hình sự việt nam từ năm 1986 đến nay và các định hướng tương lai

VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Original Article A Review of Theoretical Research on Vietnamese Criminal Law since 1986 and Future Orientations Trinh Tien Viet* VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 11 February 2022 Revised 15 February 2022; Accepted 20 March 2022 Abstract: The Renovation (Đổi Mới) of the country since 1986 has created many opportunities and challenges for Vietnamese jurisprudence, including assessing the development of legal research Recognizing the importance of this issue, over the past time, many agencies, organizations and researchers have summarized the achievements, limitations, and development orientations in the field of jurisprudence However, there has not been much research into each branch of law, including Vietnamese criminal law Therefore, with the historical approach and the method of analysis and synthesis, on the basis of studying the main points in academic works, which are monographs and doctoral theses in jurisprudence, the article focuses on elucidating research achievements through each group of core scientific issues Thereby the article identifies research gaps and proposes development orientations of Vietnamese criminal law in the future Keywords: Criminal law, development orientations, crime, penalty.* * Corresponding author E-mail address: ttviet@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4432 59 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 60 Tổng kết nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam từ năm 1986 đến định hướng tương lai Trịnh Tiến Việt* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 11 tháng năm 2022 Chỉnh sửa ngày 15 tháng năm 2022; Chấp nhận đăng ngày 20 tháng năm 2022 Tóm tắt: Cơng đổi tồn diện đất nước từ năm 1986 đến tạo nhiều hội thách thức cho giới luật học Việt Nam, có đánh giá phát triển nghiên cứu luật học Nhận thức rõ tầm quan trọng vấn đề này, thời gian qua, nhiều quan, tổ chức nhà khoa học tiến hành tổng kết thành tựu, hạn chế, xây dựng định hướng phát triển lĩnh vực luật học, chưa có nhiều nghiên cứu sâu vào ngành luật, có luật hình Việt Nam Do đó, với cách tiếp cận lịch sử phương pháp phân tích, tổng hợp, sở nghiên cứu luận điểm cơng trình khoa học sách chuyên khảo luận án tiến sĩ luật học, viết tập trung làm sáng tỏ thành tựu nghiên cứu qua nhóm vấn đề khoa học cốt lõi, từ khoảng trống đề xuất định hướng phát triển giai đoạn tới luật hình Việt Nam tương lai Từ khóa: Luật hình sự, định hướng phát triển, tội phạm, hình phạt Ý nghĩa việc nghiên cứu* Quyết định đổi Đảng Cộng sản Việt Nam năm 1986 (tại Đại hội VI) xem bước ngoặt quan trọng công xây dựng bảo vệ đất nước Trong đó, Đảng ta tiến hành đổi tồn diện lĩnh vực khác đời sống, đó, đổi tư lý luận, đổi kinh tế, sau đến nhiều lĩnh vực khác đời sống xã hội Sau đó, đến Đại hội VII năm 1991 thông qua “Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ” (được sửa đổi, phát triển năm 2011) mở phát triển mang tính bước ngoặt Đảng Nhà nước, đồng thời phản ánh chuyển biến tích cực mạnh mẽ trình độ tư lý luận Đảng, nỗ lực giới lý luận nước ta trước xu thế, yêu cầu phát triển thực tiễn [1; tr.145] * Tác giả liên hệ Địa email: ttviet@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4432 Ở cấp độ, mức độ khác nhau, thời gian qua, có nhiều tổng kết thành tựu, hạn chế, xây dựng định hướng phát triển nhiều lĩnh vực, kể lĩnh vực luật học Tuy nhiên, xét cách tồn diện cịn thiếu nghiên cứu mang tính chất tổng kết đánh giá thành tựu, hạn chế nghiên cứu lý luận ngành luật, có luật hình Việt Nam Vì vậy, sở nghiên cứu luận điểm hai nhóm cơng trình lựa chọn sách chuyên khảo (1) xuất luận án tiến sĩ (LATS) luật học (2) thực thời gian từ năm 1986 đến (do phạm vi số trang viết nên khoanh hai nhóm TG) xuyên suốt với ba lần pháp điển hóa luật hình Việt Nam, người viết “khoảng trống” đề định hướng phát triển với xu nghiên cứu luật hình nước ta T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Tổng kết thành tựu nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam từ năm 1986 đến Luật hình ngành luật lâu đời xem ngành luật sớm so với ngành luật khác hệ thống pháp luật giới [2; tr.143] Ở Việt Nam, luật hình có phát triển nghiên cứu lý luận nhà khoa học - luật gia đóng góp, phục vụ đắc lực cho việc xây dựng, hoàn thiện ba lần pháp điển hóa (và lần sửa đổi, bổ sung) luật hình - Bộ luật Hình (BLHS) năm 1985, sửa đổi năm 1989, 1991, 1992 1997 (gọi tắt BLHS năm 1985), BLHS năm 1999, sửa đổi năm 2009 (BLHS năm 1999) BLHS năm 2015, sửa đổi năm 2017 (BLHS năm 2015) Kết phản ánh nghiên cứu lý luận từ năm 1986 đến thể qua luận điểm nhóm vấn đề sau đây: 2.1 Chính sách hình Nghiên cứu sách hình chủ đề ln quan tâm trước q trình xây dựng, hồn thiện luật hình sự, hệ thống chiến lược, chủ trương Nhà nước xây dựng, hồn thiện luật hình sự, sử dụng luật hình nhằm đấu tranh phòng, chống tội phạm đạt hiệu cao, bảo vệ giá trị, lợi ích chung Nhà nước, xã hội, quyền người, quyền công dân Các nghiên cứu từ năm 1986 đến tập trung làm sáng tỏ khái niệm, nội dung, phận cấu thành sách hình sự, giá trị thuộc tính sách hình sự, sở khoa học - thực tiễn việc hoạch định sách hình sự, đồng thời đưa kiến nghị xây dựng, hoàn thiện quy định BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 liên quan đến nội dung (lĩnh vực thể hiện) sách hình bao gồm: Tội phạm hóa phi tội phạm hóa; hình hóa phi hình hóa; gắn nội dung sách hình với việc triển khai thi hành Nghị đại hội Đảng diễn nước ta thời điểm tương ứng Những nghiên cứu điển hình (người viết xếp theo thứ tự thời gian - TG) như: 1) Đào Trí Úc (2000), Chương Chính sách hình sự, 61 sách: Luật hình Việt Nam, Quyển - Những vấn đề chung, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 2) Hồ Trọng Ngũ (2002), Một số vấn đề sách hình ánh sáng Nghị Đại hội IX Đảng, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 3) Lê Văn Cảm (2005, 2019), Chương Chính sách hình sự, Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung, Nxb ĐHQGHN; 4) Phạm Văn Lợi (chủ biên, 2007), Chính sách hình thời kỳ đổi Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 5) Võ Khánh Vinh (2020), Mục 14.3 Chương 14, sách: Chính sách pháp luật, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 6) Trịnh Tiến Việt (chủ biên, 2020), Chính sách hình Việt Nam trước thách thức Cách mạng công nghiệp 4.0, Nxb Tư pháp, Hà Nội Đáng ý, GS.TSKH Đào Trí Úc khái niệm sau: “Chính sách hình phận sách pháp luật, định hướng, chủ trương việc sử dụng pháp luật hình vào lĩnh vực đấu tranh chống tội phạm phòng ngừa tội phạm” với ba nội dung bản: “1) Xác định hành vi tội phạm - tương ứng với nội dung thứ sách pháp luật: xác định quan hệ xã hội cần điều chỉnh pháp luật; 2) Xác định tính chất mức độ (dung lượng) việc tác động hình thức TNHS, tức xác định loại hình phạt, mức độ chế tài - tương ứng với nội dung thứ hai sách pháp luật xác định phương thức điều chỉnh pháp luật; 3) Xác định đường hình thành ý thức pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật cho công dân thông qua việc sử dụng luật hình sự” [3; tr.182] Đây sở để nghiên cứu tiếp tục làm sáng tỏ cụ thể hóa sách hình đối tượng cụ thể nhóm tội phạm cụ thể như: Chính sách hình người 18 tuổi phạm tội [4], sách hình tội phạm cụ thể chia nhỏ nội dung nghiên cứu sách pháp luật hình [5]; [6], sách pháp luật tố tụng hình [7], sách pháp luật thi hành án hình gần nghiên cứu sách hình trước thách thức Cách mạng cơng nghiệp 4.0 [8] Ngồi ra, sau làm rõ khái niệm, nội dung, mục đích, hình 62 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 thức thể sách hình sự, GS.TSKH Lê Văn Cảm việc hoạch định sách hình giai đoạn phát triển Việt Nam đương đại [9; tr.106-129], đồng thời nhấn mạnh phải “nghiên cứu quy luật khách quan tồn Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền cải cách tư pháp (về kinh tế, xã hội, trị, pháp luật, văn hóa, lịch sử-truyền thống…) tác động đến q trình hình thành phát triển sách pháp luật (nói chung) sách hình (nói riêng) Nhà nước ta, đồng thời sở phân tích tình hình tội phạm thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật lĩnh vực tư pháp hình [9; tr.107] 2.2 Các nguyên tắc luật hình Hình thức biểu đặc trưng khoa học luật hình phản ánh qua nguyên tắc nó, qua phản ánh chất giai cấp tính nhân dân sâu sắc luật hình Chủ đề tìm hiểu chuyên sâu chủ yếu qua số luận án tiến sĩ (LATS) luật học, từ kiến nghị xây dựng, hoàn thiện quy định tương ứng BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 có liên quan thể nội dung ngun tắc Những nghiên cứu điển hình như: 1) Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc công luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 2) Cao Thị Oanh (2008), Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình (TNHS), Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 3) Hồ Sỹ Sơn (2009), Nguyên tắc nhân đạo luật hình Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 4) Lê Văn Luật (2014), Nguyên tắc trách nhiệm lỗi luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 5) Đoàn Ngọc Xuân (2014), Nguyên tắc pháp chế luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN Ngoài ra, nội dung, ý nghĩa thể nguyên tắc luật hình phản ánh chủ yếu hệ thống sách chuyên khảo, giáo trình luật hình sở đào tạo luật Đáng ý, GS.TSKH Lê Văn Cảm Sách chuyên khảo Sau đại học kiến nghị xây dựng chương độc lập BLHS nguyên tắc luật hình Việt Nam với nội dung nguyên tắc tương ứng [10; tr.166-168] 2.3 Các học thuyết, trường phái lý luận khoa học luật hình Hình thức thể khác khoa học luật hình học thuyết, trường phái lý luận, quan điểm khoa học, giới quan việc xây dựng, sử dụng luật hình phịng, chống tội phạm, quan điểm tội phạm hình phạt, chủ thể tội phạm, qua đó, thể mức độ khái quát hóa cao vấn đề pháp lý hình từ thực tiễn xét xử, kinh nghiệm nghiên cứu, lịch sử nước vấn đề tương ứng Tuy nhiên, nghiên cứu nội dung chưa có nhiều, chủ yếu có hai cơng trình điển hình sau: 1) Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam, Quyển - Những vấn đề chung, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 2) Lê Văn Cảm (2005, 2019), Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung (Giáo trình Sau đại học), Nxb ĐHQGHN Hai cơng trình làm sáng tỏ nội dung bốn trường phái lý luận khoa học luật hình bao gồm: Trường phái khai sáng - nhân văn; trường phái cổ điển; trường phái nhân chủng học; trường phái xã hội học, [3; tr.145]; [9; tr.166-180] 2.4 Đạo luật hình Đạo luật hình - theo cách gọi khoa học luật hình sự, hiểu văn pháp luật hình quan có thẩm quyền Nhà nước ban hành (cụ thể Quốc hội), quy định vấn đề tội phạm, TNHS hình phạt, vấn đề khác liên quan đến nội dung cốt lõi Các nghiên cứu giai đoạn vừa qua làm rõ nguồn hệ thống nguồn luật hình sự, hiệu lực luật hình khơng gian việc giải thích pháp luật hình Việt Nam Những nghiên cứu điển hình như: 1) Nguyễn Anh Tuấn (2010), Nguồn luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 2) Vũ Thị Thúy (2017), Hiệu lực luật hình Việt Nam khơng gian, Nxb Hồng Đức; 3) T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Vũ Hoài Nam (2018), Giải thích pháp luật hình Việt Nam: Những vấn đề lý luận thực tiễn, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội Đáng ý, tác giả Nguyễn Anh Tuấn có đề xuất mở rộng phạm vi quy định tội phạm, hình phạt, TNHS nguồn thành văn luật hình sự, thức thừa nhận phát triển “án lệ” loại nguồn luật hình Việt Nam [11; tr.193-210] 2.5 Lịch sử luật hình Việt Nam Nghiên cứu lịch sử hệ thống hóa có vai trị quan trọng việc đánh giá hình thành phát triển luật hình Việt Nam giai đoạn, lý giải thành tựu học kinh nghiệm thời kỳ, từ tiếp tục tổng kết vai trò thực tiễn xét xử việc xây dựng, định hướng hồn thiện luật hình tương lai qua lần pháp điển hóa ban hành văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật hình sư Những nghiên cứu điển hình như: 1) Đào Trí Úc (chủ biên, 1994), Chương 11 Lịch sử phát triển pháp luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 2) Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 3) Trương Quang Vinh (chủ biên, 2008), Tội phạm hình phạt Hoàng Việt Luật lệ, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 4) Lê Văn Cảm (2018), Pháp luật hình Việt Nam từ kỷ X đến - Lịch sử thực tại, Nxb ĐHQGHN; 5) Lê Văn Cảm (2020), 75 năm hình thành, phát triển hệ thống pháp luật hình Việt Nam định hướng tiếp tục hồn thiện (1945 - 2020), Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội Lưu ý, vấn đề chủ yếu đề cập khái quát số viết mục hệ thống sách chuyên khảo, giáo trình luật hình sở đào tạo luật gắn liền tội/nhóm tội BLHS Gần nhất, sau tổng kết 75 năm hình thành, phát triển hệ thống pháp luật hình Việt Nam, GS.TSKH Lê Văn Cảm kiến nghị mơ hình khoa học với Hiện nay, vấn đề xem “gốc” luật hình bao gồm: Tội phạm, TNHS hình phạt (TG) 63 lý giải kỹ thuật lập pháp Dự thảo Phần chung BLHS tương lai [12; tr.425-723] 2.6 Tội phạm, cấu thành tội phạm Tội phạm tượng xã hội khó “việc kiểm soát, cương tỏa, ngăn chặn loại bỏ khỏi đời sống hàng ngày xã hội” [13; tr.13] Ngồi ra, tội phạm cịn đối tượng nghiên cứu nhiều ngành khoa học triết học, xã hội học, tội phạm học, luật tố tụng hình sự, luật thi hành án hình đặc biệt khoa học luật hình Trong đó, “cấu thành tội phạm” “sự mơ tả tội phạm luật thông qua dấu hiệu thuộc bốn yếu tố có tính đặc trưng, phản ánh đầy đủ nội dung trị - xã hội tội phạm” [14; tr.143] Là vấn đề “gốc” luật hình sự1, tội phạm hình thức phản ánh tội phạm - cấu thành tội phạm nghiên cứu phản ánh cơng trình với việc làm sáng tỏ khái niệm, nguồn gốc chất giai cấp tội phạm [15; tr.8-23], dấu hiệu (đặc điểm) tội phạm, phân loại tội phạm [16], phân biệt tội phạm với vi phạm pháp luật khác với hành vi trái đạo đức, mối quan hệ tội phạm với TNHS [17; tr.50-61]; mối quan hệ tội phạm với hình phạt, tội phạm với cấu thành tội phạm nội dung yếu tố cấu thành tội phạm [18] vấn đề khác liên quan đến tội phạm như: giai đoạn phạm tội, tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, đồng phạm [19], che giấu tội phạm không tố giác tội phạm, đa (nhiều) tội phạm, từ đó, xu hướng phát triển tội phạm luật hình Việt Nam Những nghiên cứu điển hình như: 1) Nguyễn Niên (chủ biên, 1986), Những vấn đề lý luận tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 2) Đặng Văn Doãn (1986), Vấn đề đồng phạm, Nxb Pháp lý, Hà Nội; 3) Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 4) Phạm Quang Huy (2002), Ranh giới tội phạm tội phạm 64 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 luật hình Việt Nam, LATS luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội; 5) Lê Văn Đệ (2003), Chế định nhiều tội phạm: Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 6) Trương Minh Mạnh (2003), Phân loại tội phạm luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 7) Lê Thị Sơn (2013), Các giai đoạn thực tội phạm, đồng phạm tổ chức tội phạm vấn đề hoàn thiện sở pháp lý TNHS, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 8) Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm TNHS, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 9) Nguyễn Ngọc Hòa (2015), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 10) Trần Quang Tiệp (2019), Đồng phạm luật hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2019; 11) Trần Thị Ngọc Hiếu (2021), Chủ thể tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, Đáng ý, sách “Những vấn đề lý luận tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1986 bước đề cập đến lý luận Mác - Lênin tội phạm với nguồn gốc chất tội phạm, nguyên nhân tình trạng phạm tội, nội dung liên quan đến tội phạm biện pháp pháp lý đấu tranh chống phòng ngừa tội phạm thời gian tới [15; tr.203-236] Cùng với đó, GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa với sách chuyên khảo tái nhiều lần “Tội phạm cấu thành tội phạm” làm sáng tỏ tượng tội phạm phương diện - nội dung trị - xã hội nội dung pháp lý; xét yếu tố hợp thành - cấu thành tội phạm); xét hình thức phản ánh luật; xét nguyên nhân phát sinh xét biện pháp phòng ngừa [14; tr.13-330] 2.7 Loại trừ trách nhiệm hình Các nghiên cứu làm rõ khái niệm, chất pháp lý hệ thống, tên gọi trường hợp loại trừ TNHS, vận dụng trường hợp cụ thể áp dụng, qua đó, kiến nghị bước mở rộng phạm vi trường hợp lập pháp hình Đặc biệt, nghiên cứu làm rõ ý nghĩa trị, xã hội pháp lý loại trừ TNHS - xuất phát từ thực tiễn, khuyến khích, động viên công dân xã hội nhận thức đầy đủ, đắn hành vi phạm tội tội phạm, hành vi có ích cho xã hội để họ tích cực tham gia đấu tranh phịng, chống tội phạm, trì trật tự an tồn xã hội lợi ích chung cộng đồng, có lợi ích đáng thân họ bảo đảm ranh giới khỏi “nhầm lẫn pháp lý” (nếu có) Những nghiên cứu điển hình như: 1) Kiều Đình Thụ (1996), Chương Những tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội tính trái pháp luật hành vi, sách: Tìm hiểu luật hình Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh; 2) Đinh Văn Quế (1998), Những trường hợp loại trừ TNHS luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 3) Giang Sơn (2002), Các yếu tố loại trừ tính chất tội phạm hành vi theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Viện Nhà nước Pháp luật, Hà Nội; 4) Trịnh Tiến Việt (2021), TNHS loại trừ TNHS, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội Tuy nhiên, BLHS năm 2015 sử dụng thống “loại trừ TNHS” khoa học pháp lý chưa thống tên gọi trường hợp này2 Đặc biệt, góc độ thực tiễn, người viết nhận thấy có quan điểm khác nhà hoạt động thực tiễn Theo đó, tác giả quan niệm [20; tr.6-7] phân tích loại trừ TNHS có chất pháp lý khác với miễn TNHS, với khơng có việc phạm tội sau tác giả lại khẳng định: “Suy cho miễn TNHS không bị truy cứu TNHS (căn vào hậu - người phạm tội không bị áp dụng biện pháp xử lý nào) ” [20; tr.96] Rõ ràng, dựa hậu pháp lý cuối giống trường hợp “đều chịu” để xếp chúng chất pháp lý Hành vi người phạm tội miễn TNHS thực hoàn toàn thỏa mãn cấu thành tội phạm luật hình quy định, có nghĩa hành vi người thực tội Ví dụ: Những tình tiết loại trừ tính chất tội phạm hành vi; trường hợp tội phạm; trường hợp loại trừ tính tội phạm hành vi; tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội tính trái pháp luật hành vi; yếu tố loại trừ tính tội phạm; v.v… T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 phạm người phải chịu TNHS, có điều kiện xét thấy không cần thiết phải truy cứu TNHS nên họ miễn TNHS Do đó, việc người thực hành vi không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể loại trừ khả truy cứu TNHS loại trừ khả miễn TNHS Không thể miễn TNHS người mà họ khơng có nghĩa vụ phải chịu TNHS hay hành vi họ thực hồn tồn khơng thỏa mãn dấu hiệu tội phạm 2.8 Trách nhiệm hình Cùng với tội phạm, TNHS vấn đề trung tâm luật hình Bởi lẽ, giải rõ ràng, dứt khốt xác vấn đề TNHS trường hợp khác góp phần phịng ngừa oan, sai, vi phạm pháp luật bỏ lọt tội phạm chủ thể phạm tội, đồng thời tạo sở pháp lý vững cho cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm, bảo vệ an ninh quốc gia, lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức công dân Các nghiên cứu giai đoạn nêu thống khái niệm, nội dung sở TNHS, điều kiện TNHS, mối quan hệ cấu thành tội phạm TNHS, TNHS trường hợp cụ thể (như chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, đồng phạm người 18 tuổi phạm tội ); bước tiếp cận mối liên hệ TNHS với hình phạt, với miễn TNHS, vấn đề TNHS pháp nhân (được đề cập mục 2.13 phần sau - TG) Những nghiên cứu điển hình như: 1) Lê Cảm (2000), Những vấn đề lý luận TNHS, sách: Các nghiên cứu chun khảo Phần chung luật hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 2) Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên, 2001), TNHS hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 3) Phạm Mạnh Hùng (2004), Chế định TNHS luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 4) Lê Văn Cảm chủ biên, Phạm Mạnh Hùng, Trịnh Tiến Việt (2006), TNHS miễn TNHS, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 Đáng ý, tác giả Trịnh Tiến Việt (chủ biên, 2022) với cơng trình “TNHS hình phạt”, Nxb ĐHQGHN đề cập đến vấn đề TNHS 65 cá nhân, pháp nhân thực thể trí tuệ nhân tạo (AI) với mơ hình TNHS giả tưởng cho thêm chủ thể thực thể trí tuệ nhân tạo (AI) đáp ứng yêu cầu xây dựng luật hình Việt Nam tương lai Cách mạng công nghiệp 4.0 [21; tr.397-437] 2.9 Hình phạt biện pháp tư pháp Hình phạt với tư cách hình thức (hoặc hình thức thực hiện) TNHS, hay biện pháp cưỡng chế hình nghiêm khắc Nhà nước đặt ghi nhận hậu pháp lý tất yếu để ứng phó với tượng “tội phạm”, đồng thời phản ánh “tính khơng khỏi trách nhiệm người (chủ thể) thực tội phạm” [22; tr.215] Bên cạnh hình phạt, biện pháp tư pháp hình thức TNHS, nghiêm khắc hình phạt, đồng thời, có mục đích hỗ trợ thay cho hình phạt đạt mục đích tối đa Các nghiên cứu làm rõ học thuyết hình phạt, sách hình hình phạt, khái niệm, mục đích hình phạt, vai trị hình phạt, nội dung, điều kiện áp dụng hình phạt, mối liên hệ TNHS hình phạt, hình phạt với việc định hình phạt, phân biệt hình phạt với biện pháp cưỡng chế hình khác; khái niệm, nội dung biện pháp tư pháp hình người phạm tội Những nghiên cứu điển hình như: 1) Viện Khoa học pháp lý (1995), Hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 2) Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 3) Nguyễn Sơn (2002), Các hình phạt luật hình Việt Nam, LATS luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội; 4) Phạm Văn Beo (2010), Về hình phạt tử hình luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 5) Trịnh Quốc Toản (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt bổ sung luật hình Việt Nam, Nxb ĐHQGHN; 6) Nguyễn Minh Kh (2015), Các hình phạt khơng tước tự luật hình Việt Nam, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 7) Nguyễn Thị 66 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Ánh Hồng (2018), Các hình phạt khơng giam giữ theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; 8) Mạc Minh Quang (2020), Những vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt tù chung thân luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 9) Hà Lệ Thủy (2020), Chế định biện pháp tư pháp luật hình Việt Nam Những vấn đề lý luận thực tiễn, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 11) Lê Minh Tùng (2021), Hình phạt tiền luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN Trong nghiên cứu, mục đích hình phạt chủ đề nhiều nhà khoa học luật gia quan tâm nhiều ý kiến khác [23; tr.217] Đáng ý, GS.TSKH Lê Văn Cảm tổng kết mục đích hình phạt sau: Quan điểm truyền thống - coi mục đích quan trọng hình phạt ngăn ngừa riêng ngăn ngừa chung; quan điểm nghiêng trấn áp hình - coi mục đích hình phạt trừng trị; quan điểm nghiêng đạo đức - coi mục đích hình phạt là giáo dục cải tạo; quan điểm mềm dẻo - coi mục đích hình phạt trừng trị, cải tạo giáo dục [2; tr.688] Cùng với đó, PGS.TS Trần Văn Độ lý giải vấn đề hiệu hình phạt - khái niệm, tiêu chí điều kiện, cụ thể hiệu hình phạt mức độ đạt mục đích hình phạt sở sử dụng tối thiểu cần thiết yếu tố cưỡng chế tiêu chí thể cứ, mức độ áp dụng đa dạng hóa hình phạt, từ điều kiện hiệu hình phạt thơng qua hoạt động - xây dựng hệ thống hình phạt (lập pháp); nguyên tắc áp dụng hình phạt; trình chấp hành hình phạt điều kiện xã hội trực tiếp liên quan đến hình phạt [24; tr.87-97] Hoặc có LATS luật học bước đầu tiếp cận góc độ xã hội học luật hình tác giả Võ Khánh Linh (2016), Xã hội học hình phạt: Những vấn đề lý luận thực tiễn, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội Tác giả tiếp cận theo hướng hình phạt tiếp cận cách sống động đời sống pháp lý xã hội không túy quy định biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước trình bày đạo luật hình Việc phân tích phương diện xã hội hình phạt cho phép đánh giá tác động biến đổi xã hội tới nội dung, loại, hệ thống hình phạt, thực tiễn áp dụng, thi hành sách hình phạt 2.10 Quyết định hình phạt Quyết định hình phạt đúng, xác hoạt động có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền, lợi ích đáng chủ thể phạm tội, nâng cao uy tín Tịa án, dư luận xã hội đồng tình qua đó, thực tốt mục đích hình phạt, nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm, giáo dục, cải tạo người phạm tội Các nghiên cứu làm sáng tỏ khái niệm, cứ, nguyên tắc nội dung định hình phạt, phân tích định hình phạt định hình phạt trường hợp cụ thể; gắn mối liên hệ định hình phạt với định tội danh gắn với nhóm tội tội danh cụ thể Phần tội phạm BLHS để luận giải, kiến nghị nâng cao hiệu việc định hình phạt Những nghiên cứu điển hình như: 1) Đinh Văn Quế (1995), Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội; 2) Trần Thị Quang Vinh (2002), Các tình tiết giảm nhẹ TNHS luật hình Việt Nam, LATS luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội; 3) Dương Tuyết Miên (2003), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 4) Nguyễn Thị Thanh Thủy (2005), Nhân thân người phạm tội luật hình Việt Nam, LATS luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội; 5) Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 6) Lương Ngọc Trâm (2017), Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm tội thành phố Hồ Chí Minh, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 7) Phan Thị Thu Lê (2019), Các tình tiết tăng nặng TNHS luật hình Việt Nam, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội Cũng có số nghiên cứu mở rộng hoạt động áp dụng hình phạt để nghiên cứu, khơng T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 có nội dung định hình phạt, mà nội dung miễn TNHS, miễn hình phạt… nghiên cứu cơng trình Trương Đức Thuận (2020), Áp dụng hình phạt pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Tịa án Quân sự, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội Cùng với đó, PGS.TS Trần Văn Độ TS Hồng Mạnh Hùng (2019) với cơng trình “Định tội danh áp dụng hình phạt”, nêu khái niệm “áp dụng hình phạt giai đoạn, nội dung áp dụng pháp luật hình thể việc sở việc định tội, xác định tình tiết vụ án làm định hình phạt luật định, Tịa án lựa chọn biện pháp TNHS, loại mức hình phạt cụ thể quy định chế tài quy phạm pháp luật hình quy định tội phạm xác định theo thủ tục định, để áp dụng người phạm tội thể án kết tội” [25; tr.105] 2.11 Miễn, giảm trách nhiệm hình hình phạt Thực tiễn khơng phải trường hợp người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định tội phạm phải chịu TNHS, phải chịu TNHS mà bị áp dụng hình phạt, mà có trường hợp xét thấy không cần thiết phải áp dụng TNHS khơng phải áp dụng hình phạt mức độ cần thiết đủ chủ thể bảo đảm yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm, cơng tác giáo dục, cải tạo, quan có thẩm quyền tùy vào giai đoạn tố tụng hình thẩm quyền luật định (Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án) không buộc họ phải chịu TNHS mà miễn TNHS; phải chịu TNHS giảm nhẹ TNHS miễn hình phạt, giảm hình phạt; trình chấp hành hình phạt miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt, hỗn, tạm đình chấp hành hình phạt, tha tù trước thời hạn có điều kiện, Ngồi ra, việc áp dụng miễn, giảm TNHS hình phạt cịn mục đích tiết kiệm hạn chế việc áp dụng chế tài pháp lý hình biện pháp khác, sở phát huy tính dân chủ động viên người dân, quan, tổ chức, đặc biệt gia đình người phạm tội tích cực tham gia phối hợp với Nhà nước, xã hội quan tư 67 pháp hình việc giáo dục, cải tạo Xét tổng thể, nghiên cứu làm rõ khái niệm, điều kiện áp dụng phân loại, nội dung biện pháp miễn, giảm TNHS trước xét xử, xét xử sau xét xử, qua đó, đánh giá kiến nghị hồn thiện quy định BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 biện pháp tương ứng như: Miễn TNHS, miễn hình phạt, miễn chấp hành hình phạt, án treo, xóa án tích Những nghiên cứu điển hình như: 1) Trịnh Tiến Việt (2008), Những vấn đề lý luận thực tiễn miễn TNHS theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 2) Nguyễn Văn Bường (2017), Chế định án treo theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn miền Trung Tây Nguyên, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 3) Nguyễn Văn Thủy (2020), Miễn chấp hành hình phạt theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 4) Nguyễn Quang Long (2020), Chế định án tích theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 5) Trần Thị Quỳnh (2021), Miễn, giảm hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, Đáng ý, cơng trình tác giả Trần Thị Quỳnh ngồi phân tích miễn hình phạt cịn làm sáng tỏ vấn đề giảm hình phạt xét xử, yêu cầu, đề xuất nội dung hoàn thiện quy định miễn, giảm hình phạt BLHS năm 2015 phương diện lập pháp, đặc biệt kiến nghị xây dựng hướng dẫn cụ thể cách tính mức hình phạt áp dụng trường hợp giảm hình phạt Tịa án (khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS), đồng thời đưa giải pháp bảo đảm áp dụng phương diện thực tiễn [26; tr.138-140] 2.12 Trách nhiệm hình người 18 tuổi phạm tội Trong pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam, quan điểm lập pháp thống người 18 tuổi người chưa thành niên đặt nhiều yêu cầu, chuẩn mực việc bảo đảm quyền người đối tượng này, đặc biệt quy định TNHS việc xử lý thực tiễn Các nghiên cứu tập trung làm sáng tỏ khái niệm, nguyên tắc xử lý, hình 68 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 phạt biện pháp tư pháp hay biện pháp giám sát, giáo dục đối tượng miễn TNHS, việc định hình phạt hay sách hình người 18 tuổi, qua đó, làm rõ đặc trưng - người 18 tuổi người trình phát triển tâm sinh lý, ý thức, suy nghĩ, dễ bồng bột, nông thiếu kiềm chế Việc xử lý người 18 tuổi phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt cho họ chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội, vậy, ngày có nhiều nghiên cứu việc mở rộng hình phạt không tước tự do, tư pháp phục hồi xử lý chuyển hướng đối tượng Những nghiên cứu điển hình như: 1) Đặng Thanh Nga, Trương Quang Vinh (2011), Người chưa thành niên phạm tội: Đặc điểm tâm lý sách xử lý, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 2) Hồng Minh Đức (2016), Chính sách hình người chưa thành niên phạm tội Việt Nam nay, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 3) Trịnh Thị Yến (2019), TNHS người chưa thành niên phạm tội Luật hình Việt Nam (Những vấn đề Phần chung), LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN Đáng ý, hai PGS.TS Đặng Thanh Nga, Trương Quang Vinh tiếp cận liên ngành luật hình tâm lý học lý giải đặc điểm tâm lý người chưa thành viên phạm tội tác động đến hành vi phạm tội đối tượng này, thực tiễn xét xử sách xử lý Nhà nước, kiến nghị nâng cao trách nhiệm gia đình, nhà trường xã hội việc phòng ngừa đối tượng [27; tr.41-257] 2.13 Trách nhiệm hình pháp nhân thương mại phạm tội Một điểm BLHS năm 2015 so với luật trước chủ thể tội phạm quy định chủ thể tội phạm “pháp nhân thương mại” thực số tội phạm Điều 76 BLHS năm 2015 phải chịu TNHS Căn để quy định bổ sung pháp nhân thương mại phạm tội phải chịu TNHS khơng nhằm góp phần đấu tranh phịng, chống tội phạm pháp nhân thực (đặc biệt lĩnh vực mơi trường, kinh tế, tài ngân hàng…), mà cịn phù hợp với u cầu tồn cầu hóa, hội nhập khu vực quốc tế, đáp ứng kịp thời thực tiễn xét xử Các cơng trình nghiên cứu vấn đề chủ yếu trước ban hành BLHS năm 2015 (để luận giải) sau ban hành BLHS năm 2015 để làm sáng tỏ sở lý luận thực tiễn việc quy định TNHS pháp nhân, loại tội pháp nhân phải chịu TNHS, phạm vi điều kiện chịu TNHS pháp nhân, kinh nghiệm lập pháp hình nước giới vấn đề này, từ tiếp tục nghiên cứu, hồn thiện quy định BLHS năm 2015 Những nghiên cứu điển hình như: 1) Trịnh Quốc Toản (2011), TNHS pháp nhân pháp luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 2) Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên, 2015), Sửa đổi BLHS - Những nhận thức cần thay đổi, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 3) Lê Văn Cảm (2019), Chương mười TNHS pháp nhân thương mại phạm tội, sách Giáo trình Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung, Nxb ĐHQGHN, Tuy nhiên, nay, pháp điển hóa lần thứ ba luật hình ghi rõ BLHS, nhiều nghiên cứu tranh luận theo hai quan điểm - có nên quy định hay không quy định TNHS pháp nhân pháp nhân chủ thể tội phạm hay chủ thể TNHS/chủ thể liên đới chịu TNHS chưa có hồi kết [9; tr.710]; [28; tr.231]3 Hiện nay, học thuyết truyền thống cho pháp nhân liên đới chịu TNHS khơng phải thực thể sinh học nên suy nghĩ, định thực hành vi phạm tội (Xem: Lê Văn Cảm, Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung (Giáo trình Sau đại học), Nxb ĐHQGHN, 2019, tr.710) học thuyết đồng hóa hành vi pháp nhân với hành vi người pháp nhân (Xem: Trịnh Quốc Toản, TNHS pháp nhân pháp luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2011, tr.231) Tại Điều BLHS Việt Nam năm 2015 quy định tội phạm “là hành vi nguy hiểm cho xã hội do… pháp nhân thương mại thực ” áp dụng theo quan điểm thứ hai (TG) T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 2.14 Quyền người luật hình Việt Nam “Cách tiếp cận quyền” “một cách tiếp cận cơng việc phát triển sách dựa quyền người quốc tế công nhận” “một khái niệm khung trình phát triển người mà dựa tiêu chuẩn quốc tế hướng tới việc thúc đẩy bảo vệ quyền người” [29; tr.15-16] Trên sở này, nghiên cứu bắt đầu tiếp cận góc độ quyền người luật hình để làm rõ quyền người thể quyền người BLHS, quyền số đối tượng dễ tổn thương quyền phụ nữ, quyền người 18 tuổi phạm tội hay gắn với tội phạm cụ thể, đặc biệt BLHS năm 2015 bổ sung thêm khách thể cần bảo vệ “quyền người” khái niệm tội phạm Điều Những nghiên cứu điển hình như: 1) Trịnh Tiến Việt (2015), Chương Quyền người pháp luật hình sự, sách: Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên), Quyền người lĩnh vực Tư pháp hình sự, Nxb Hồng Đức; 2) Trịnh Quốc Toản (2015), Nghiên cứu hình phạt luật hình Việt Nam góc độ bảo vệ quyền người, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 3) Vũ Thị Thu Quyên (2015), Pháp luật quyền người chưa thành niên phạm tội Việt Nam, LATS luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội; 4) Trần Thị Hồng Lê (2017), Bảo vệ quyền phụ nữ pháp luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 5) Vũ Thị Phượng (2019), Bảo vệ quyền người trẻ em pháp luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 6) Nguyễn Thị Bình (2021), Bảo vệ quyền người quy định tội xâm phạm tình dục luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 7) Hoàng Hương Thủy (2022), Bảo vệ quyền phụ nữ Tư pháp hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN 2.15 Các tội phạm cụ thể, trách nhiệm hình tội/nhóm tội phạm cụ thể Nghiên cứu tội phạm cụ thể, TNHS tội/nhóm tội phạm cụ thể trải dài 69 chương BLHS hướng nghiên cứu chiếm tỷ lệ đa số, xuất phát từ thực tiễn yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm, luận giải, đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật hình tội phạm đó, sở kiến nghị tiếp tục hoàn thiện quy định BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 giải pháp bảo đảm áp dụng Những nghiên cứu điển hình như: 1) Võ Khánh Vinh (1996), Tìm hiểu TNHS tội phạm chức vụ, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 2) Đỗ Ngọc Quang (1997), Tìm hiểu TNHS tội phạm tham nhũng luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 3) Trần Văn Luyện (1998), Trách nhiệm hình tội phạm ma túy, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 4) Nguyễn Ngọc Chí (2000), TNHS tội xâm phạm sở hữu, LATS luật học, Viện Nhà nước Pháp luật, Hà Nội; 5) Bạch Thành Định (2001), Các tội xâm phạm an ninh quốc gia luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 6) Trịnh Tiến Việt (chủ biên, 2010), Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ cơng dân theo luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 7) Nguyễn Mai Bộ (2011), Các tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm quân nhân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 8) Nguyễn Kim Chi (2015), TNHS tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 9) Nguyễn Tất Viễn (2016), Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp luật hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 10) Nguyễn Thị Lan (2017), Các tội xâm phạm chế độ nhân gia đình theo pháp luật hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 11) Nguyễn Chí Cơng (2017), TNHS tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 12) Ngô Nhất Linh (2017), TNHS tội xâm phạm an ninh quốc gia luật hình Việt Nam, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 13) Vũ Hải Anh (2017), Các tội xâm phạm nhân phẩm, danh dự người, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 14) Phạm Tài Tuệ (2018), Các tội phạm hàng giả theo pháp luật hình 70 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Việt Nam, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 15) Nguyễn Duy Hữu (2018), Các tội xâm phạm sức khỏe người khác theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN; 16) Nguyễn Ngọc Tính (2019), TNHS tội phạm chức vụ theo pháp luật hình Việt Nam, Nxb Lý luận Chính trị, Hà Nội; 17) Trần Huy Đức (2019), Các tội phạm tham nhũng theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 18) Nguyễn Thị Ngọc Linh (2020), Các tội xâm phạm tình dục luật hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 19) Nguyễn Quý Khuyến (2021), Tội phạm lĩnh vực công nghệ thông tin, mạng viễn thơng theo luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 20) Ngô Ngọc Diễm (2021), Các tội phạm mơi trường luật hình Việt Nam, LATS luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN, Đây hướng triển khai nhiều thời gian qua khơng sách chun khảo, bình luận khoa học mà LATS luật học, góp phần hồn thiện sở pháp lý TNHS tội/nhóm tội góp phần đấu tranh phịng, chống tội phạm 2.16 Định tội danh Định tội danh nội dung đặc trưng hoạt động áp dụng pháp luật hình trình (hoạt động) xét xử, hình thức đưa quy phạm pháp luật hình vào thực tiễn xét xử Cụ thể, sở xác định chủ thể thực hành vi phạm tội gì, có thuộc phạm vi điều chỉnh BLHS không, quy định điều, khoản BLHS, Tịa án định hình phạt (mức loại) phù hợp, tương xứng chủ thể thực hành vi phạm tội Về bản, nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận định tội danh như: khái niệm, ý nghĩa khoa học - thực tiễn việc định tội danh, khoa học pháp lý việc định tội danh, giai đoạn, điều kiện bảo đảm định tội danh, định tội danh trường hợp đặc biệt; định tội danh gắn với nhóm tội danh tội danh cụ thể hay gắn với việc định hình phạt với tư cách hai hoạt động áp dụng pháp luật hình Những nghiên cứu điển hình như: 1) Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 2) Đồn Tuấn Minh (2010), Phương pháp định tội danh hướng dẫn định tội danh tội phạm BLHS hành, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 3) Lê Văn Cảm, Trịnh Quốc Toản (2011), Định tội danh (Lý luận, lời giải mẫu 500 tập), Nxb ĐHQGHN, Hà Nội; 4) Võ Khánh Vinh (2013), Lý luận chung định tội danh, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 5) Lê Đăng Doanh (2014), Định tội danh tội xâm phạm sở hữu, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 6) Dương Tuyết Miên (2007, 2021), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động, Hà Nội Nxb Tư pháp, Hà Nội; 7) Võ Khánh Vinh (2021), Áp dụng pháp luật hình sự: Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, Ngoài ra, tác giả Trịnh Tiến Việt với cơng trình “55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017” giới thiệu cách xác định tội danh nhau, tội danh nặng tội danh nhẹ hơn, nêu phương pháp học - hiểu - nhớ tội danh, vấn đề cần lưu ý làm sáng tỏ điểm mấu chốt phân biệt 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn BLHS năm 2015, qua đó, nâng cao hiệu công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật, cơng tác vận dụng kiến thức luật hình thực tiễn xác định tội danh định tội danh [30] 2.17 Luật hình quốc tế, luật hình so sánh luật hình nước ngồi Nghiên cứu luật hình quốc tế, luật hình so sánh luật hình nước ngồi xu hướng nghiên cứu giai đoạn vừa qua, làm rõ vai trị luật hình quốc tế việc bảo vệ quyền người, nghiên cứu tội phạm quốc tế, so sánh luật hình nước ngồi bước đầu triển khai luật hình so sánh với tư cách cách tiếp cận Những nghiên cứu điển hình như: 1) Nguyễn Thị Thuận (chủ biên, 2007), Luật hình quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội [31]; 2) Nguyễn T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Ngọc Chí (chủ biên, 2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn luật hình quốc tế, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội [32]; 3) Đào Lệ Thu (2011), Các tội phạm hối lộ theo luật hình Việt Nam so sánh với luật hình Thụy Điển Australia, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội; 4) Hồ Sỹ Sơn (2018), Luật hình so sánh, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 5) Nguyễn Thị Hồng Hạnh (2018), So sánh quy định hình phạt pháp luật hình Việt Nam pháp luật hình Cộng hịa Pháp, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 6) Lê Trung Kiên (2018), Hệ thống hình phạt luật hình Việt Nam Trung Quốc, Nxb Tư pháp, Hà Nội [33] Đáng ý, nghiên cứu Luật hình so sánh có cơng trình sách chun khảo PGS.TS Hồ Sỹ Sơn với 11 chương, trình bày khái niệm; đối tượng nghiên cứu phương pháp nghiên cứu luật hình so sánh; mối quan hệ luật hình so sánh với lý luận chung Nhà nước pháp luật; lịch sử pháp luật; pháp luật hình quốc tế; Tội phạm học; Phân loại hệ thống pháp luật hình giới Cùng với đó, sách làm rõ chế định thuộc Phần chung BLHS: Nguồn luật hình sự; tội phạm; chủ thể tội phạm; giai đoạn thực tội phạm; đồng phạm, hình phạt; loại hình phạt; định hình phạt thuộc Phần tội phạm BLHS: Các tội xâm phạm tính mạng; tội xâm phạm sở hữu; tội phạm tình dục Cũng sách tác giả có đối chiếu pháp luật hình sự, thực tiễn xét xử hình học thuyết pháp lý hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Liên bang Nga, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liên bang Đức, Cộng hòa Tây Ban Nha, Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Cộng hòa Thụy Sĩ, Cộng hòa Ba Lan, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa [34; tr.7-444] 2.18 Bình luận khoa học nội dung điều khoản BLHS kiến nghị tiếp tục hồn thiện BLHS Mỗi lần pháp điển hóa luật hình với việc ban hành BLHS mới, nghiên cứu lại tập trung bình luận khoa học Phần chung Phần riêng BLHS BLHS để làm sáng tỏ nội dung, tinh thần điều luật điểm 71 BLHS, dấu hiệu pháp lý tội danh Ngoài ra, số cơng trình cịn phân tích, làm rõ hạn chế để từ kiến nghị tiếp tục đổi mới, hồn thiện BLHS Những nghiên cứu điển hình như: 1) Đào Trí Úc (chủ biên, 1993), Mơ hình lý luận BLHS Việt Nam (Phần chung), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội; 2) Đào Trí Úc (chủ biên, 1994), Những vấn đề lý luận việc đổi pháp luật hình giai đoạn nay, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 3) Trường đại học Luật Hà Nội (1997), Luật hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 4) Lê Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (Một số vấn đề Phần chung), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 5) Trịnh Tiến Việt (2012), Hoàn thiện quy định Phần chung BLHS trước yêu cầu đất nước, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 6) Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên, 2017), Bình luận khoa học BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Phần chung), Nxb Tư pháp, Hà Nội; 7) Lê Đăng Doanh, Cao Thị Oanh (đồng chủ biên, 2017), Bình luận khoa học BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nxb Lao động, Hà Nội; 8) Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên, 2018), Bình luận khoa học BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Phần tội phạm), Quyển 1, Quyển 2, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 9) Trần Văn Luyện tập thể tác giả (2018), Bình luận khoa học BLHS năm 2015, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 10) Lê Văn Cảm (biên soạn, 2019), Nhận thức khoa học Phần chung pháp luật hình Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba, Nxb ĐHQGHN; 11) Nguyễn Minh Khuê (chủ biên, 2019), Bình luận khoa học BLHS hành (BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017), Tập - Những quy định chung, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2019; 12) Phạm Mạnh Hùng (2019), Bình luận khoa học BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 - Phần tội phạm, Nxb Lao động, Hà Nội; 13) Trịnh Tiến Việt (2021), Tổng quan luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội Đáng ý, tác giả Đinh Văn Quế có sách Bình luận khoa học BLHS Phần chung 72 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Phần tội phạm nhiều tập tái nhiều lần, tiếp cận góc độ thực tiễn để làm sáng tỏ nội dung BLHS, phục vụ công tác thực tiễn bạn đọc cán thực tiễn đón nhận [35] Ngồi ra, góc độ khoa học, GS.TSKH Lê Văn Cảm với cơng trình: “Nhận thức khoa học Phần chung pháp luật hình Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba”, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội, 2019 kiến nghị Dự thảo Phần chung pháp luật hình Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba với đề xuất cụ thể làm tư liệu tham khảo hữu ích cho nhà làm luật nước ta [10; tr.157-315] 2.19 Bình luận án, bình luận án lệ Xuất phát từ nhu cầu thực tiễn, học tập, nghiên cứu bước đầu sâu phân tích vụ án cụ thể xảy thực tiễn, từ nêu quan điểm khoa học bình luận góc độ pháp lý hình góc độ định gắn với việc định tội danh Những nghiên cứu điển hình như: 1) Đinh Văn Quế (1998), Bình luận án, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh; 2) Trịnh Tiến Việt (2003), Pháp luật hình thực tiễn áp dụng, Nxb Giao thông Vận tải, Hà Nội; 3) Đinh Văn Quế (2007), Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng BLHS Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh; 4) Lê Văn Luật (2010), Pháp luật hình Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 5) Phạm Văn Thiệu (2014), Bình luận 50 vụ án khó phức tạp, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 6) Đỗ Đức Hồng Hà (chủ biên, 2018), Bình luận tội giết người số vụ án phức tạp, Nxb Lao động, Hà Nội Bên cạnh đó, nghiên cứu án lệ, Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, xác định: “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Sau đó, điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân dân năm 2014 quy định nhiệm vụ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Vì vậy, ngày 18/6/2019, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ4 Trên sở này, có nhiều nghiên cứu án lệ, bình luận án lệ đưa quan điểm khác án lệ Những nghiên cứu điển hình như: 1) Nguyễn Bá Bình (chủ biên, 2018), Án lệ sử dụng án lệ đào tạo luật Việt Nam nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 2) Nguyễn Thanh Mận (2019), Án lệ hình Việt Nam nay, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội; 3) Lưu Tiến Dũng (2021), Án lệ Việt Nam - Phân tích luận giải, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 4) Tưởng Duy Lượng (2021), Bình luận khoa học án án lệ, Nxb Tư pháp, Hà Nội, Đáng ý, có cơng trình TS Nguyễn Văn Nam “Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2012 làm rõ lý luận án lệ, án lệ trọng hệ thống Common Law hệ thống Civil Law, án lệ pháp luật Việt Nam kiến nghị Việt Nam, đó, có nêu vai trò án lệ cho phát triển đào tạo luật học vai trò Tòa án nhân dân tối cao [36; tr.395-450] Điều quy định khái niệm án lệ “là lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tịa án nhân dân tối cao cơng bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Điều quy định tiêu chí lựa chọn án lệ: “Án lệ lựa chọn phải đáp ứng tiêu chí sau đây: Có giá trị làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể thể lẽ công vấn đề chưa có điều luật quy định cụ thể; Có tính chuẩn mực; Có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử” T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 2.20 Đổi phương pháp dạy - học học phần luật hình Nghiên cứu đổi phương pháp dạy học góp phần nâng cao chất lượng đào tạo, phục vụ tốt yêu cầu nghiên cứu, giảng dạy, học tập, nâng cao hứng thú đam mê học phần luật hình Những nghiên cứu điển hình như: 1) Nguyễn Tiến Trung (1998), Cơ sở xây dựng phương pháp áp dụng luật hình sự, Trung tâm tư vấn pháp luật, Nxb Thống kê, Hà Nội; 2) Cao Văn Hào (chủ biên, 2007), Hướng dẫn học tập mơn luật hình Phần chung, Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Trẻ; 3) Cao Văn Hào (chủ biên, 2007), Hướng dẫn học tập mơn luật hình Phần tội phạm, Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb, Trẻ; 4) Đỗ Đức Hồng Hà (2009), Dạy - học mơn luật hình Việt Nam theo tín chỉ, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 5) Trần Thị Ngọc Kim (2017), Hướng dẫn học tập mơn luật hình - Một số tội phạm cụ thể, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; 6) Trần Văn Hải (2019), Tài liệu học tập hướng dẫn giải tình học phần luật hình sự, Trường đại học Luật, Đại học Huế Mặc dù vậy, chưa có nghiên cứu mang tính tổng thể phương pháp học - hiểu - nhớ phương pháp áp dụng biện pháp cưỡng chế hình “Khoảng trống” nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam từ năm 1986 đến định hướng phát triển tương lai Như vậy, nghiên cứu, tổng kết thành tựu nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam giai đoạn 1986 đến cho thấy hình thành phát triển luật hình sự, đóng góp nghiên cứu lý luận (do tâm huyết nhà khoa học luật hình trước nay), qua đó, cung cấp liệu khoa học cho việc hoạch định, xây dựng đề xuất hoàn thiện pháp luật hình lần pháp điển hóa sửa đổi, bổ sung (BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015) sở 73 nghiên cứu sách hình sự, tổng kết thực tiễn xét xử để rút học kinh nghiệm; đề giải pháp phát huy hiệu áp dụng luật hình thực tiễn thi hành, đồng thời góp phần nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật ý thức tôn trọng tuân thủ pháp luật nhân dân, nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm đạt hiệu cao, bảo đảm an ninh quốc gia, an ninh trật tự, an toàn xã hội, tôn trọng bảo vệ quyền người, quyền cơng dân Tuy nhiên, tổng kết cịn cho thấy “khoảng trống” nghiên cứu lý luận thể qua nhóm vấn đề người viết cho rằng, định hướng phát triển thời gian tới để nghiên cứu luật hình “khỏa lấp” khoảng trống 3.1 Chính sách hình Trong giai đoạn nghiên cứu cho thấy, thiếu nghiên cứu tổng thể, tồn diện sách hình sự; mối liên hệ sách hình pháp luật hình sự, sách hình với sách khác (xã hội, văn hóa, kinh tế, khoa học-cơng nghệ…); sở khoa học - thực tiễn việc hoạch định sách hình giai đoạn mới, đặc biệt trước bối cảnh an ninh phi truyền thống, đại dịch Covid-19, tình trạng khẩn cấp hay tinh thần (ánh sáng) Nghị đại hội lần thứ XIII Đảng, nghiên cứu chuyên sâu vào lĩnh vực cụ thể - sách pháp luật hình sự, sách pháp luật tố tụng hình sách pháp luật thi hành án hình sự; giá trị xã hội sách hình 3.2 Đạo luật hình Vẫn thiếu nghiên cứu mang tính tổng thể, tồn diện chế định nguyên tắc luật hình Việt Nam sâu số nguyên tắc cụ thể chưa nghiên cứu như: nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệm, nguyên tắc cơng dân bình đẳng trước pháp luật, nguyên tắc dân chủ, nguyên tắc TNHS pháp nhân Hoặc chưa có nghiên cứu hiệu lực luật hình thời gian, hiệu lực hồi tố, chức 74 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 luật hình Hay ứng dụng nội dung có giá trị trường phái lý luận bao gồm: Trường phái khai sáng - nhân văn; trường phái cổ điển; trường phái nhân chủng học; trường phái xã hội học nghiên cứu, xây dựng hoàn thiện BLHS (như nguyên tắc lỗi, chủ thể tội phạm, triết lý hình phạt) 3.3 Tội phạm, cấu thành tội phạm Mặc dù đề cập nhiều tội phạm cấu thành tội phạm thiếu nghiên cứu “hiện tượng” tội phạm cách tiếp cận liên ngành, đa ngành (ví dụ luật hình tội phạm học, luật hình với xã hội học ); nghiên cứu giai đoạn phạm tội, vấn đề đồng phạm phạm tội có tổ chức pháp nhân thương mại phạm tội Hoặc nghiên cứu sâu yếu tố cấu thành tội phạm - Khách thể tội phạm, mặt khách quan tội phạm mặt chủ quan tội phạm, vấn đề cấu thành tội phạm pháp nhân thương mại phạm tội 3.4 Hình phạt, định hình phạt, biện pháp tư pháp Đây vấn đề đề cập nhiều thiếu nghiên cứu riêng hình phạt (như: cảnh cáo, cải tạo khơng giam giữ, trục xuất); hình phạt bổ sung biện pháp tư pháp ba đối tượng người phạm tội, pháp nhân thương mại phạm tội người 18 tuổi phạm tội Hoặc vấn đề mục đích hình phạt, hiệu hình phạt so sánh hình phạt với nước chưa nghiên cứu nhiều Tương tự, thiếu nghiên cứu định hình phạt trường hợp cụ thể, định hình phạt đối pháp nhân thương mại phạm tội, mối liên hệ hình phạt - định hình phạt - chấp hành hình phạt, Hay vấn đề áp dụng pháp luật hình theo nghĩa rộng (không định tội danh định hình phạt) - có GS.TS Võ Khánh Vinh với cơng trình “Áp dụng pháp luật hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn” [37] 3.5 Miễn, giảm trách nhiệm hình hình phạt việc mở rộng phạm vi Trước xu nhân đạo hóa luật hình sự, cịn thiếu nghiên cứu số biện pháp như: giảm thời hạn chấp hành hình phạt, hỗn, tạm đình chấp hành hình phạt tù, tha tù trước thời hạn có điều kiện hệ thống biện pháp miễn, giảm TNHS; thiếu nghiên cứu liên thông vấn đề luật hình - luật tố tụng hình - luật thi hành án hình - tội phạm học Ngồi ra, cịn thiếu nghiên cứu chun sâu theo xu hướng chung luật hình giới mở rộng biện pháp (ví dụ như: chế định tư pháp phục hồi ) 3.6 Tính thống kỹ thuật lập pháp hình Hiện nay, số viết đề tài nghiên cứu GS.TS Nguyễn Ngọc Hịa [38], cịn dường nghiên cứu tính thống BLHS nội BLHS (giữa Phần chung với Phần chung, Phần chung với Phần tội phạm Phần tội phạm với nhau), BLHS với đạo luật chuyên ngành khác…; chưa có nghiên cứu kỹ thuật lập pháp hình (cách xây dựng cấu thành tội phạm, thiết kế chương, điều, khoản, mức loại hình phạt, phân loại tội phạm,…) Bên cạnh đó, chưa có nhiều nghiên cứu làm sáng tỏ sở phương pháp áp dụng luật hình như: phương pháp định tội, phương pháp áp dụng hình phạt, phương pháp áp dụng biện pháp tư pháp 3.7 Vấn đề mở rộng nguồn luật hình Đây nội dung định hướng nghiên cứu trình sửa đổi, bổ sung BLHS với nhiều ý kiến khác nhau, có nghĩa “tội phạm” “hình phạt” khơng quy định BLHS mà quy định văn pháp luật chuyên ngành Chắc chắn, có lộ trình thích hợp để mở rộng nguồn quy định tội phạm, để đáp ứng yêu cầu thực tiễn phịng, chống tội phạm (BLHS khơng kịp bổ sung thường xuyên, kịp thời) phù hợp với xu hướng phát triển chung luật hình giới Theo GS.TS T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Nguyễn Ngọc Hòa sách: “Sửa đổi BLHS: Những nhận thức cần thay đổi”, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2015 ưu điểm như: 1) Bảo đảm tính ổn định BLHS; 2) Bảo đảm tính phù hợp, tính tồn diện ngành luật hình và; 3) Bảo đảm tính đồng hệ thống pháp luật [39; tr.25-26] 3.8 Án lệ Tương tự, nay, có nhiều nghiên cứu án lệ từ có Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân dân năm 2014 Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ Tuy nhiên, thời gian tới cần có nhiều nghiên cứu làm rõ chất án lệ (chứ án mẫu), bình luận án lệ đưa quan điểm khác án lệ nhằm hoàn thiện nguồn luật hình 3.9 Triết lý tội danh việc sửa đổi, bổ sung hoàn thiện pháp luật hình Mặc dù nghiên cứu tội phạm (hay nói rộng Phần tội phạm) BLHS vấn đề nghiên cứu đầy đủ, toàn diện tương đối đa dạng dấu hiệu pháp lý, hình phạt TNHS tội danh nhóm tội danh, góc độ lý luận, chưa có nghiên cứu làm sáng tỏ triết lý BLHS, triết lý nhóm tội phạm tội danh BLHS làm sở cho việc xây dựng, hoạch định điều chỉnh sách hình sửa đổi, bổ sung BLHS cho sát với thực tiễn Ví dụ, triết lý xây dựng, quy định tội phản bội Tổ quốc BLHS xuất phát từ chỗ, Hiến pháp năm 2013 nêu rõ, bảo vệ Tổ quốc nghĩa vụ thiêng liêng quyền cao quý công dân Công dân có nghĩa vụ trung thành với Tổ quốc Phản bội Tổ quốc tội nặng Vì vậy, tội phạm quy định Điều 108 BLHS năm 2015, xếp vị trí chương tội xâm phạm an ninh quốc gia Hoặc BLHS quy định tội cho vay lãi nặng giao dịch dân xuất phát từ triết lý - mục tiêu xóa bỏ bóc lột mầm mống 75 thống trị, phân hóa giai cấp điều kiện kinh tế thị trường, tiến tới xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa, không chấp nhận làm giàu từ việc bóc lột, khơng phải kết lao động chân mà phải sở luật pháp Hoặc quy định tội loạn luân BLHS ngăn chặn việc quan hệ phối giống di truyền người với người khác có gen giống (hôn nhân cận huyết), ảnh hưởng đến phát triển bình thường giống nịi đặc điểm di truyền học, ra, xâm phạm phong, mỹ tục, đạo lý Do đó, có “triết lý” vấn đề tội phạm hóa, phi tội phạm hóa lần sửa đổi, bổ sung BLHS có sở lý luận thực tiễn vững bảo đảm tính thực tiễn việc quy định tội phạm, TNHS hình phạt 3.10 Luật hình so sánh, luật hình nước ngồi Ngồi sách chun khảo “Luật hình so sánh”, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, 2018 PGS.TS Hồ Sỹ Sơn [31] số viết, đề tài số sở đào tạo, thiếu nhiều nghiên cứu lĩnh vực này, đặc biệt so sánh, sâu chế định luật hình sự, mối liên hệ luật hình so sánh với tội phạm học, với lịch sử pháp luật, với luật hình quốc tế Cùng với đó, chưa có nghiên cứu chun sâu làm rõ luật hình nước ngồi, đặc biệt hệ thống pháp luật hình theo khu vực truyền thống pháp luật 3.11 Luật hình với ngành khoa học khác, ứng dụng lý thuyết nghiên cứu Mới có số LATS tiếp cận liên ngành luật hình tội phạm học [40], chưa có nghiên cứu sâu làm sáng tỏ mối liên hệ nội dung lĩnh vực luật hình với luật tố tụng hình sự, luật thi hành án hình tội phạm học; luật hình với triết học, tâm lý học, cơng nghệ học, ví dụ có góc độ xã hội học luật hình luận án tác giả Võ Khánh Linh [41] đến chưa có nhiều nghiên cứu khác (ví dụ: xã hội học tội phạm, triết học luật hình sự, chấp hành hình phạt tái hịa nhập xã hội; hiệu tính ứng dụng hình phạt [42] 76 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Hoặc ứng dụng lý thuyết liên ngành luật kinh tế luật hình đem lại hiệu luật hình (ví dụ: lý thuyết chi phí kinh tế luật hình [43]); liên ngành khoa học an ninh luật hình (ví dụ: lý thuyết quản trị an ninh phi truyền thống ứng phó trước tội phạm phi truyền thống [44]); liên ngành luật hình tội phạm học (ví dụ: lý thuyết khơng gian phịng thủ, lý thuyết “cửa sổ bị vỡ”…) 3.12 Giá trị xã hội luật hình Đây nội dung nghiên cứu luật hình sự, vào bối cảnh trị, xã hội, văn hóa, truyền thống dân tộc, thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm giáo dục, cải tạo người phạm tội Giá trị xã hội luật hình tổng hợp yếu tố hữu ích tạo vai trị luật hình xã hội, gắn liền với việc điều chỉnh luật hình Mỗi lĩnh vực, ngành có giá trị xã hội khác Luật hình với giá trị như: nhân đạo, bình đẳng, công bằng, dân chủ, quyền người, hướng thiện phòng ngừa xã hội cần lĩnh hội, nghiên cứu bước cụ thể hóa vào lập pháp thực tiễn áp dụng pháp luật hình 3.13 Xu hướng phát triển luật hình Bước đầu, có số nhà khoa học đề cập vài viết nội dung nhỏ sách chuyên khảo như: GS.TSKH Đào Trí Úc, GS.TS Võ Khánh Vinh chưa có nghiên cứu sâu đặc biệt triển khai nội dung xu hướng - nhân đạo hóa, phân hóa quốc tế hóa luật hình thêm xu hướng đại hóa (theo cách gọi GS.TS Võ Khánh Vinh) Cùng với đó, GS.TSKH Lê Văn Cảm đề nghị nghiên cứu thêm vấn đề lý luận lập pháp Nhà nước pháp quyền - với khái niệm, nội dung nguyên tắc bản, cấp độ điều chỉnh văn pháp luật [10; tr.181-197] Ngoài ra, xu hướng quyền người, đề cao giá trị quyền người nội dung luật hình mũi nhọn mà luật hình nước hướng tới không lập pháp mà thực tiễn áp dụng 3.14 Tội phạm trí tuệ nhân tạo (AI) trách nhiệm hình hình phạt thực thể AI BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 (tạm gọi khứ) quy định TNHS hình phạt người phạm tội; BLHS năm 2015 (tạm gọi tại) có sửa đổi, bổ sung mang tính đột phá tư sách hình quy định thêm vấn đề TNHS hình phạt pháp nhân thương mại phạm tội, qua đó, bước đáp ứng yêu cầu thực tiễn phát triển xã hội Đặc biệt, đặt bối cảnh tồn giới có Việt Nam diễn Cách mạng công nghiệp lần thứ tư (4.0) - kết hợp công nghệ lĩnh vực vật lý, số hóa sinh học, tạo thời đại công nghệ thông tin kết hợp hệ thống ảo thực thể, vạn vật kết nối Internet hệ thống kết nối Internet diễn phạm vi toàn cầu [45; tr.201279] Do đó, câu hỏi pháp lý đặt là, viễn cảnh tương lai BLHS “năm đó” liệu có bổ sung thêm TNHS thực thể trí tuệ nhân tạo (Artificial Intelligence, viết tắt AI [46; p.171219]; [47; p.36-75]; [48; p.1-9]; [49; p.1-10]; [50; p.3-47] - độc lập hay liên đới) không Chức dự báo khoa học đòi hỏi đặt nghiên cứu để có phương án pháp lý kịp thời điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh dần hình thành tương lai (mặc dù mâu thuẫn, khoa học viễn tưởng chưa phù hợp với nhận thức tại) Vì vậy, người viết theo đuổi hướng nghiên cứu [51; tr.14-15]; [52; tr.1-16]; [53; tr.17-21] cho vấn đề kéo theo phải xây dựng Luật trí tuệ nhân tạo (AI) hồn thiện đạo luật công nghệ, kèm nghiên cứu ứng phó với loại tội phạm - tội phạm AI (Artificial Intelligence Crime, AIC)5 [21; tr.401-403] Hiện nay, nhiều nước giới nghiên cứu, ban hành dự thảo Luật cho AI nghiên cứu, ban hành hệ thống quy định, quy tắc AI nhằm cân lợi ích khoa học sáng tạo với nguy hủy diệt xảy người Tuy nhiên, lý thuyết, hệ không mong muốn tội phạm AI xảy ra, xuất phát từ thí nghiệm “lỗi tự động” biểu việc thao túng “thị trường mô phỏng” AI định hướng Do đó, quan niệm “tội phạm AI” cần nghiên cứu, đánh giá liên ngành - T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Tóm lại, từ ý kiến đắn PGS.TS Nguyễn Như Phát: “Việt Nam tổng kết thành tựu 30 năm đổi mới, thiết nghĩ sau 30 năm trưởng thành phát triển khoa học pháp lý bối cảnh đất nước vào giai đoạn phát triển cần có hoạt động tổng quan, tổng kết để thấy kết tích cực hạn chế, bất cập hoạt động nghiên cứu pháp luật để từ gợi mở nhu cầu, định hướng nghiên cứu nhằm đáp ứng phát triển Việt Nam thời kỳ mới” [54; tr.10] Chính vậy, mức độ khái qt chọn lọc (chắc chắn chưa hết), hy vọng rằng, với việc đánh giá thực trạng, làm rõ “khoảng trống” nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam giai đoạn 1986 đến định hướng phát triển với hội thảo khoa học [55] làm sở cho nghiên cứu tổng kết lĩnh vực khác nhiệm vụ đặt cho nhà khoa học - luật gia đất nước Tài liệu tham khảo [1] T H Rứa, H C Bảo, T K Việt, L N Tòng (đồng chủ biên), Quá trình đổi tư lý luận Đảng từ năm 1986 đến nay, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2006 [2] L V Cảm, Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb ĐHQGHN, 2005 [3] Đ T Úc, Luật hình Việt Nam (Quyển - Những vấn đề chung), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2000 [4] H M Đức, Chính sách hình người chưa thành niên phạm tội Việt Nam nay, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2016 [5] D T Đồn, Chính sách pháp luật hình Việt Nam tội phạm chức vụ, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2017 [6] T V Hải, Chính sách pháp luật hình Việt Nam tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2021 [7] H T K Ánh, Chính sách pháp luật tố tụng hình Việt Nam người 18 tuổi phạm tội, LATS Luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2020 bao gồm khoa học viễn tưởng, khoa học pháp lý - xã hội, khoa học máy tính, khoa học thần kinh, tâm lý học (TG) 77 [8] T T Việt (chủ biên), Chính sách hình Việt Nam trước thách thức Cách mạng công nghiệp 4.0, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2020 [9] L V Cảm, Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung (Giáo trình Sau đại học), Nxb ĐHQGHN, 2019 [10] L V Cảm (biên soạn), Chương Các nguyên tắc pháp luật hình Việt Nam, Sách chuyên khảo: Nhận thức khoa học Phần chung pháp luật hình Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba, Nxb ĐHQGHN, 2018 [11] N A Tuấn, Nguồn luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2010 [12] L V Cảm, 75 năm hình thành, phát triển hệ thống pháp luật hình Việt Nam định hướng tiếp tục hoàn thiện (1945 - 2020), Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2020 [13] T T Việt, Nguyễn Khắc Hải (đồng chủ biên), Giáo trình Tội phạm học, Nxb ĐHQGHN, 2020 [14] N N Hòa, Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2015 [15] N Niên (chủ biên), Những vấn đề lý luận tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1986 [16] T M Mạnh, Phân loại tội phạm luật hình Việt Nam, LATS luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, 2003 [17] T T Việt, Tội phạm TNHS, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2013 [18] Nguyễn Ngọc Hòa, Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2006 [19] Đ V Doãn, Vấn đề đồng phạm, Nxb Pháp lý, Hà Nội, 1986 [20] Đ V Quế, Những trường hợp loại trừ TNHS luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1998 [21] T T Việt (chủ biên), TNHS hình phạt, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội, 2022 [22] V K Vinh, Chương VIII - Khái niệm hình phạt hệ thống hình phạt, sách: Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1994 [23] Đ T Úc (chủ biên), Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1994 [24] T V Độ, Hiệu hình phạt - Khái niệm, tiêu chí điều kiện, sách: Hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995 78 T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 [25] T V Độ, H M Hùng (đồng chủ biên), Giáo trình Định tội danh áp dụng hình phạt, Nxb ĐHQGHN, 2019 [26] T T Quỳnh, Miễn, giảm hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam, LATS luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2021 [27] Đ T Nga, T Q Vinh, Người chưa thành niên phạm tội: Đặc điểm tâm lý sách xử lý, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2011 [28] T Q Toản, TNHS pháp nhân pháp luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2011 [29] V C Giao, N M Hương (đồng chủ biên), Tiếp cận dựa quyền người - Lý luận thực tiễn, Nxb ĐHQGHN, 2016 [30] T T Việt, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2021 [31] Nguyễn Thị Thuận (chủ biên), Luật hình quốc tế, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2007 [32] N N Chí (chủ biên), Những vấn đề lý luận thực tiễn luật hình quốc tế, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội, 2011 [33] L T Kiên (2018), Hệ thống hình phạt luật hình Việt Nam Trung Quốc, Nxb Tư pháp, Hà Nội [34] H S Sơn, Luật hình so sánh, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2018 [35] Đ V Quế, Bình luận khoa học BLHS (Phần chung Phần tội phạm), trọn bộ, Nxb Thông tin Truyền Thông, Hà Nội, 2018 [36] N V Nam, Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2012 [37] V K Vinh, Áp dụng pháp luật hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2021 [38] N N Hịa (chủ nhiệm), Nghiên cứu tính thống BLHS quy định tội phạm với luật khác hệ thống pháp luật Việt Nam, Đề tài cấp Bộ Tư pháp, Hà Nội, 2016 [39] N N Hòa (chủ biên), Sửa đổi BLHS: Những nhận thức cần thay đổi, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2015 [40] N T Thành, Phạm tội có tổ chức luật hình Việt Nam việc đấu tranh phịng, chống, LATS luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội, 2002 [41] V K Vinh, Xã hội học hình phạt: Những vấn đề lý luận thực tiễn, LATS Luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2016 A [42] H L A Hart, Punishment and Responsibility - Essays in the Philosophy of Law, Second Edition, Print ISBN-13: 9780199534777, May 2008, Published to Oxford Scholarship Online: January 2009 [43] D Brown, Cost-benefit analysis in Ciminal law, California Law Review, Vol 92, No 2, 2004 [44] T T Việt (chủ biên), Pháp luật hình Việt Nam trước thách thức an ninh phi truyền thống, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2019 [45] Klaus Schwab, Cách mạng cơng nghiệp lần thứ tư, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2018 [46] G Hallevy, The Criminal Liability of Artificial Intelligence Entities - from Science Fiction to Legal Social Control, Akron Intellectual Property Journal, Vol.4: Iss.2, Article, 2010 [47] M Claussén - Karlsson, Artificial Intelligence and the External Element of the Crime: An Analysis of the Liability Problem, JU101A, Final Thesis for the Law Program, Second Cycle, Spring 2017 [48] Maxim DOBRINOIU, The influence of Artificial Intelligence on Criminal liability, Lex ET Scientia International Journal, No.1, 2019 [49] D Kirpichnikov, Albert Pavlyuk, Yulia Grebneva, Hilary Okagbue, Criminal Liability of the Artificial Intelligence, E3S Web of Conferences 159, 04025 BTSES-2020 [50] J Barrat, Our Final Invention: Artificial Intelligence and the End of the Human Era, Publisher by Thomas Dunne Books; October 1, 2013 [51] T T Việt, Các mơ hình TNHS thực thể AI: Từ khoa học viễn tưởng đến viễn cảnh đặt sách, pháp luật hình Việt Nam, Tạp chí Khoa học, Luật học, ĐHQGHN, số 4/2019 [52] T T Viet Vietnamese Criminal Polices and Laws in the Industrial Revolution 4.0: Some New Awareness, Tạp chí Khoa học, Luật học, ĐHQGHN, số 4/2020 [53] T T Việt, Hình phạt thực thể trí tuệ nhân tạo (AI): Từ khoa học viễn tưởng đến viễn cảnh tương lai BLHS Việt Nam “năm đó”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 4/2021 [54] N N Phát (chủ biên), Tổng quan tình hình nghiên cứu pháp luật Việt Nam 30 năm qua, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2021 [55] Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Kỷ yếu Hội thảo Khoa học: “Quy định Phần chung Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi năm 2017 vấn đề đặt ra”, Hịa Bình, 2021  ... cưỡng chế hình “Khoảng trống” nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam từ năm 1986 đến định hướng phát triển tương lai Như vậy, nghiên cứu, tổng kết thành tựu nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam giai... 59-78 60 Tổng kết nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam từ năm 1986 đến định hướng tương lai Trịnh Tiến Việt* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận... cứu luật hình nước ta T T Viet / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 59-78 Tổng kết thành tựu nghiên cứu lý luận luật hình Việt Nam từ năm 1986 đến Luật hình ngành luật