KHOA HỌC PHÁP LÝ
Bàn về triết lýtốtụng trong hệ
thống luậtánlệ
1. Nguồn gốc và triếtlý của hệthống đối tụng
Trên thế giới ngày nay tồn tại hai hệthốngtốtụng chính để bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức và cá nhân tại cơ quan xét
xử là hệthốngtốtụng thẩm vấn (inquisitorial system)- chủ yếu tồn tại
trong hệthống dân luật và hệthống đối tụng (adversary system)- chủ
yếu tồn tại trong hệ thốngluậtán lệ. Cụm từ “adversary system” được
nhiều tài liệu nghiên cứu tại Việt Nam dịch là “hệ thống tranh tụng”
hay “thủ tục tranh tụng”. Tuy nhiên bài viết này sẽ sử dụng thuật ngữ
“hệ thống đối tụng” để phản ánh sâu sắc hơn và rõ nét hơn bản chất
của hệthống này nhìn từ góc độ triết lýtố tụng.
Truy tầm về cội nguồn của hệthống đối tụng, các nhà nghiên cứu
pháp lý cho rằng vào thời kỳ trung cổ, do thường xảy ra những tranh
chấp đất đai, lãnh địa giữa các quý tộc, địa chủ. Tranh chấp liên quan
đến đất đai, lãnh địa giữa hai quý tộc thường được giải quyết bởi một
trận đấu kiếm chủ toạ bởi nhà vua. Cuộc đấu kiếm này được tổ chức
trên cơ sở những luậtlệ truyền thống và nguyên tắc đạo đức chặt chẽ.
Mỗi hiệp sỹ sẽ đại diện cho phía một bên chủ đất có tranh chấp. Mục
tiêu của cuộc đấu này là để hiệp sỹ này đánh ngã hiệp sỹ kia hoặc
ngược lại. Quý tộc, địa chủ có hiệp sỹ thắng trận trong cuộc đấu kiếm
sẽ được tuyên bố là chủ sở hữu của vùng đất, lãnh địa xảy ra tranh
chấp. Những hiệp sỹ tham gia trận đấu được gọi là kẻ thù
(adversaries) hay là những đối thủ (opponents). Nhưng có thể nói, hệ
thống đối tụng có nguồn gốc từ nhu cầu giải quyết những tranh chấp
đất đai, lãnh địa trong xã hội từ thời trung cổ.
Theo Martin P.Golding trong bài viết Về mối quan hệ giữa hệthống
đối tụng và công lý (On the adversary system and justice), hệthống
đối tụng được hình thành trên cơ sở chấp nhận một trong những khái
niệm công lý mà Socrates phê phán trong cuốn thứ nhất của tác phẩm
Nền Cộng hoà: Công lý là làm tốt cho bạn bè và làm hại kẻ thù
(Justice is helping your friends and harming your enemies). Những
cụm từ mang tính chất đối lập như “bạn bè” và “kẻ thù”, “giúp đỡ” và
“làm hại” đã thể hiện tinh thần đối kháng, đối lập mạnh mẽ trên con
đường tiếp cận công lý. Tuy nhiên Socrates cũng khẳng định công lý
phải là một “nghệ thuật”. Tinh thần này đã trở thành nguyên tắc thống
trị, xuyên suốt trong suốt quá trình xét xử của hệthống đối tụng. Hệ
thống xét xử này, như tên gọi của nó, được dựa trên cơ sở nguyên tắc
hai bên tranh đấu để chiến thắng trong mỗi vụ việc, mỗi bên sẽ là đối
thủ, là kẻ thù của phía bên kia.
Theo Stephan Lansman trong cuốn Hệthống đối tụng - Mô tả và
những quan điểm bảo vệ (The Adversary System: A Description and
Defense) thì những thành tố cơ bản của hệthống đối tụng đã xuất hiện
từ những năm 1700, nhưng đến những năm 1800, cùng với sự phát
triển mạnh mẽ của của các học thuyết về quyền tự do cá nhân thì hệ
thống đối tụng đã được hoàn thiện và phát triển. Điểm cơ bản của triết
lý vềhệthống đối tụng là sự khẳng định một cách dứt khoát việc khu
biệt chức năng tư vấn ra khỏi thẩm phán hoặc từ thẩm phán ra khỏi
bồi thẩm đoàn. Các quyết định của thẩm phán phải khách quan, không
bị ảnh hưởng hay bóp méo càng nhiều càng tốt. Thẩm phán phải hoạt
động như một trọng tài vô tư, không thiên vị để khẳng định rằng
những quy định về chứng cứ và thủ tục được nghiêm túc thực hiện và
các bên được đối xử công bằng trong quá trình thu thập và xét xử.
Vai trò của hệthống đối tụng là cung cấp thủ tục pháp lý, các cơ chế
vận hành cần thiết để các bên trình bày vụ việc của mình một cách
khách quan nhất, công bằng nhất có thể. Hệthống đối tụng được thực
hiện trong giải quyết các vụ việc dân sự và các vụ án hình sự. Trong
vụ án hình sự, nhà nước cố gắng chứng minh bị cáo có tội và bị cáo
phải chiến đấu, tranh luận để chứng minh rằng mình vô tội. Nếu bị
cáo bị kết tội, cơ quan công tố là người chiến thắng, nếu bị cáo không
bị kết tội, bị cáo là người chiến thắng. Tại các vụ việc dân sự, nguyên
đơn cố gắng chứng minh bị đơn có lỗi và bị đơn phải cố gắng chứng
minh mình không có lỗi. Các cuộc tranh luận pháp lý tại toà cũng
được tổ chức bởi những quy định nghiêm ngặt về thủ tục và chứng cứ
mà các bên phải nghiêm cẩn tuân theo.
Tự kiểm soát vụ việc là một ưu điểm nổi bật của hệthống đối tụng.
Các bên đương sự sẽ hài lòng với kết quả tranh tụng nếu họ có khả
năng kiểm soát những hành vi, hoạt động của họ đối với vụ việc. Nó
cho phép các bên được tranh luận, chủ động chuẩn bị cho vụ việc của
mình, từ đó tạo điều kiện tối đa để các bên phản ánh đúng bản chất
của vụ việc trong quá trình tranh tụng. Tự kiểm soát vụ việc có vai trò
đặc biệt quan trọngtrong các vụ án hình sự bởi vì một người bị truy tố
bởi cơ quan công quyền nhưng lại không hoàn toàn phụ thuộc vào sự
bảo vệ của nhà nước (cũng là cơ quan đang thực hiện chức năng truy
tố). Còn trong vụ việc dân sự, các bên có thể giải quyết các khác biệt
mà không cần có sự can thiệp quá sâu của nhà nước.
Tuy nhiên, yếu điểm chính của hệthống đối tụng chính là hệthống
này có xu hướng tạo ra tình trạng đối đầu và thù địch giữa các bên
hơn là giải quyết những sự khác biệt theo con đường hoà bình, thân
thiện. Ngoài ra, các vụ việc có thể được các cá nhân đưa ra toà một
cách tự do theo quyền quyết định của các bên nên có thể dẫn đến tình
trạng quá tải tại các toà án do thiếu nhân sự và phương tiện phục vụ.
Chi phí cho quá trình tốtụng cao và sự thiếu bình đẳng trong đại diện
pháp lý cũng sẽ ảnh hưởng đến chất lượng của hệthống đối tụng. Bên
cạnh đó, do dựa chủ yếu vào chứng cứ, tranh luận được trình bày giữa
hai bên nên trong một số trường hợp, sự thật của vụ việc có thể không
được tìm thấy.
2. So sánh giữa hệthống đối tụng và hệthống tranh tụng thẩm
vấn:
Trong hệthống tranh tụng thẩm vấn truyền thống, nghề thẩm phán
được chia thành hai nhánh, một nhánh gồm một số thẩm phán thực
hiện hoạt động kiểm soát việc điều tra vụ việc, thu thập chứng cứ
(cùng với cảnh sát) và một nhánh kiểm soát vụ việc trước và tại phiên
toà. Trong suốt quá trình xét xử, thẩm phán có trách nhiệm thẩm tra
và tìm ra sự thật bằng cách thẩm vấn các nhân chứng và kiểm tra các
chứng cứ cần thiết. Sự khác biệt chính giữa hệthống đối tụng và hệ
thống tranh tụng thẩm vấn chính là vai trò của thẩm phán. Tronghệ
thống đối tụng, thẩm phán giữ vai trò như một trọng tài độc lập để
đảm bảo “trận đấu” được công bằng và các bên phải tuân thủ các luật
lệ. Trong khi đó, thẩm phán tronghệthống tranh tụng thẩm vấn có vai
trò tích cực hơn.
Hệ thống tranh tụng thẩm vấn có các đặc điểm cơ bản sau:
- Thẩm phán kiểm soát quá trình điều tra,
- Đây là hệthống được thiết kế để hướng tới yêu cầu tìm ra sự thật,
- Các đại diện pháp lý có vai trò thấp hơn do việc thẩm vấn và điều tra
do thẩm phán thực hiện là chính,
- Chứng cứ được thu thập bởi thẩm phán điều tra và được giữ trong hồ
sơ để phục vụ cho cả hai phía,
- Hệthống này chủ yếu dựa vào chứng cứ viết,
- Chứng cứ về nhân cách và lý lịch nhân thân trong quá khứ được
thẩm định bởi thẩm phán điều tra,
- Nhân chứng được kể về sự việc theo cách hiểu của riêng mình,
- Chuyên gia về chứng cứ thường được triệu tập bởi thẩm phán,
- Trong các vụ việc hình sự, chi phí tranh tụng được trang trải bằng
ngân sách nhà nước.
Sự khác biệt của hệthống đối tụng với hệthống tranh tụng thẩm vấn
được thể hiện rõ nét qua các đặc điểm chính sau đây:
Nội dung
phân biệt
Hệ thống đối tụngHệthống thẩm vấn
Vai trò
của Thẩm
phán
Thẩm phán dành quyền cho
các bên:
* Trong vụ án hình sự, cảnh
sát và công tố viên chịu
trách nhiệm điều tra và thu
thập chứng cứ. Bị can trong
vụ án hình sự và bị đơn
trong vụ việc dân sự phải tự
điều tra vụ việc của mình.
* Thẩm phán chỉ tham gia
khi vụ việc được đưa đến
Toà án, tuy nhiên thẩm phán
chỉ thực hiện việc hư
ớng dẫn
để đảm bảo vụ việc được
giải quyết nhanh chóng và
Thẩm phán giữ quyền chủ
động, tích cực:
* Thẩm phán xác định các
vấn đề của vụ việc và kiểm
soát việc điều tra và thẩm
tra các chứng cứ tại phiên
toà.
đúng quy định. Trong suốt
quá trình tranh tụng, thẩm
phán không dẫn dắt chứng
cứ mà chỉ đặt ra câu hỏi và
yêu cầu nhân chứng làm rõ
những điểm được nêu ra bởi
các bên.
Vai trò
của đại
diện pháp
lý
Đại diện pháp lý đóng vai
trò quan trọng nhất trong
việc điều tra vụ việc cho
khách hàng và đưa ra các
chứng cứ đến toà để thẩm
tra.
Đại diện pháp lý là không
cần thiết, các đại diện pháp
lý chỉ giữ vai trò giúp thẩm
phán tìm ra sự thật. Họ có
thể đặt câu hỏi cho nhân
chứng sau khi thẩm phán
kết thúc kiểm tra và phải
được sự đồng ý của thẩm
phán.
Thu thập
chứng cứ
Chứng cứ được thu thập bởi
các bên.
Chứng cứ được thu thập bởi
thẩm phán, hồ sơ bao gồm
tất cả các lời khai và chứng
cứ đã thu thập.
Chứng cứ
Hệ thống này chủ yếu dựa
vào chứng cứ miệng. Có
Hệ thống này chủ yếu dựa
trên chứng cứ viết mặc dù
những quy định chặt chẽ về
chứng cứ và thủ tục thu thập
chứng cứ.
nhân chứng phải thẩm vấn
tại toà (Tình trạng án tại hồ
sơ). Tuy nhiên, không có
những quy định chặt chẽ về
chứng cứ và thủ tục thu thập
chứng cứ.
Chứng cứ
về nhân
cách và lý
lịch nhân
thân trong
quá khứ
Chứng cứ về nh
ân cách và lý
lịch nhân thân trong quá khứ
thường không được chấp
nhận. Về cơ bản, chứng cứ
về nhân cách, nhân thân xấu
không được chấp nhận trong
các vụ án hình sự. Lý lịch
nhân thân cũng không được
chấp nhận trước toà nếu nó
đư
ợc sử dụng để chống lại bị
cáo trừ một số vụ việc như
những chứng cứ về thiên
hướng của bị cáo trong các
vụ án hiếp dâm.
Ch
ứng cứ về nhân cách, tính
cách và lý lịch nhân thân
trong quá khứ được chấp
nhận để xem xét, làm căn c
ứ
xử lý vụ việc.
Nhân
chứng
Nhân chứng phải trả lời câu
hỏi. Nhân chứng chỉ được
phép trả lời câu hỏi và
thường bị ngắt nếu họ cố
Nhân chứng kể lại sự việc
theo cách hiểu của mình mà
không bị ngắt quãng bởi các
gắng minh chứng cho một
luận điểm. Điều này thường
làm cho nhân chứng mất
bình tĩnh, do đó, những
thông tin quan trọng có thể
không được đưa ra ánh sáng.
câu hỏi.
Tìm kiếm
sự thật
Hệ thống này được thiết kế
giúp các bên tự kiểm soát vụ
việc và cung cấp cho các
bên cơ hội bình đẳng để
thắng kiện. Sự thật có thể
không được luôn luôn tìm
thấy tronghệthống này.
Hệ thống này được thiết kế
nhằm tìm kiếm sự thật.
Thẩm phán phải điều tra vụ
việc để tìm ra sự thật. Tuy
nhiên, có một nhược điểm l
à
do thẩm phán đã hiểu rõ
những thông tin về nhân
cách và lý lịch nhân thân
của bị cáo nên những điều
này có thể ảnh hưởng, làm
sai lệch quan điểm của thẩm
phán đối với bị cáo.
Ths. Luật so sánh Nguyễn Xuân Tùng - Trưởng phòng Công tác cán
bộ Vụ TCCB
* Bài viết được trích từ Tiểu luận tốt nghiệp môn “Tranh tụng và giải
quyết xung đột trước thách thức của quốc gia và toàn cầu trong thế kỷ
21” (Litigation and Conflict Resolution: Meeting domestic and global
challenges in the 21
st
century) của tác giả trong Chương trình đào tạo
thạc sỹ luật so sánh tại Khoa Luật Đại học Melbourne Australia.
. PHÁP LÝ
Bàn về triết lý tố tụng trong hệ
thống luật án lệ
1. Nguồn gốc và triết lý của hệ thống đối tụng
Trên thế giới ngày nay tồn tại hai hệ thống. sánh giữa hệ thống đối tụng và hệ thống tranh tụng thẩm
vấn:
Trong hệ thống tranh tụng thẩm vấn truyền thống, nghề thẩm phán
được chia thành hai nhánh,