Bản án số: 01/2020/LĐ-PT Ngày 25/11/2020 Độc lập - Tự do

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 01/2020/LĐ-PT Ngày 25/11/2020 “V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại, công Ki xin lỗi kỷ luật viên chức” NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên tồ: Bà Đồn Thị Hương Nhu Các thẩm phán: Ơng Trần Hữu Hiệu bà Nguyễn Thị Hoài Thanh - Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thanh Tâm - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Bà Vũ Thị Huế - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 11 năm 2020, trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công Ki vụ án lao động thụ lý số 01/2020/TLPT-LĐ ngày 12 tháng 10 năm 2020 việc yêu cầu bồi thường thiệt hại, công Ki xin lỗi xử lý kỷ luật viên chức; Do án lao động sơ thẩm số 01/2020/LĐ-ST ngày 24/7/2020 Tòa án nhân dân huyện Nam Sách bị kháng cáo; Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 01/2020/QĐ-PT ngày 05 tháng 11 năm 2020 đương sự: Nguyên đơn: Ông Phạm Minh K, sinh năm 1975; Đăng ký HKTT: Số 50, tổ 14, phường S, quận L, thành phố Hà Nội; Chỗ tại: Số 148 N, khu N, thị trấn N1, huyện N1, tỉnh Hải Dương Bị đơn: Trường THPT N1; địa chỉ: Thị trấn N1, huyện N1, tỉnh Hải Dương Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Thúy H - Hiệu trưởng trường THPT N1 Người kháng cáo: Ngun đơn ơng Phạm Minh K Tại phiên tịa có mặt ơng K, vắng mặt bà H (bà H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện, văn trình bày ý kiến, biên ghi lời Ki tài liệu khác có hồ sơ, ngun đơn ơng Phạm Minh K trình bày: Ơng giáo viên trường THPT N1 (là viên chức tuyển dụng từ năm 1999) Q trình cơng tác trường, thấy ơng Trịnh Xuân Trường - nguyên hiệu trưởng trường THPT N1 có nhiều vi phạm cơng tác quản lý nên ông làm đơn tố cáo gửi Sở giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương việc giải Sở không nên ông nhiều lần làm đơn tố cáo, khiếu nại gửi nhiều nơi khác Ngày 14/5/2019, Giám đốc Sở giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương ban hành công văn số 676 đề nghị trường THPT N1 phải xử lý nghiêm khắc ông Ngày 08/7/2019, nhà trường tổ chức họp Hội đồng kỷ luật Tại họp, ơng khơng có kiểm điểm mà có đơn khiếu nại khơng trí, hội đồng kỷ luật biểu đề nghị xử lý kỷ luật ông mức kỷ luật khiển trách Ngày 13/7/2019, hiệu trưởng trường THPT N1 ban hành định số 108 việc thi hành kỷ luật viên chức ơng, hình thức khiển trách Ông thấy việc ban hành định số 108 hiệu trưởng không pháp luật Đến ngày 26/7/2019, hiệu trưởng trường THPT N1 ban hành định số 115/QĐ-THPT thu hồi hủy bỏ định số 108 với lý định số 108 có số nội dung chưa đảm bảo nghị định số 27/2012/NĐCP ngày 06/4/2012, định số 115 không pháp luật lý định ghi chung chung, không rõ định 108 chưa điều khoản Do đó, ơng đề nghị Tịa án xem xét việc ban hành, tính pháp lý định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019 việc thi hành kỷ luật viên chức ông; định số 115/QĐ-THPT ngày 26/7/2019 việc hủy bỏ định kỷ luật số 108/QĐ-THPT trường THPT N1 Mặt khác, năm học 2018-2019, ơng hồn thành tốt nhiệm vụ giao, đánh giá chấm điểm 93 điểm, đủ điều kiện xếp loại hoàn thành tốt nhiệm vụ giao Đánh giá xếp loại công chức vào tháng 5/2019 (cuối năm học), ơng chưa có định kỷ luật trình đánh giá tổ chuyên môn, bà Nguyễn Thị Hi (tổ trưởng tổ chuyên môn) đánh giá vào phiếu đánh giá phân loại cơng chức ơng có nội dung “có số biểu vi phạm nội quy nH trường, vi phạm luật tố cáo”, không ghi rõ vi phạm nội quy nào, vi phạm luật tố cáo điều khoản thống trừ 15 điểm tổng điểm thi đua ơng xác định có để định kỷ luật ông Bà H đại điện trường THPT N1 trí đánh giá tổ chun mơn xếp loại ơng hồn tHnh nhiệm vụ Ơng đề nghị Tịa án xem xét hủy bỏ phiếu đánh phân loại viên chức năm 2019, yêu cầu trường phải đánh giá lại theo mức mà ông hưởng hoàn tHnh tốt nhiệm vụ Do việc ban hành hai định số 108 số 115 trường THPT N1 không pháp luật nên ông cung cấp thông tin cho số quan báo Báo Công lý – xã hội, Báo Lao động, Báo Pháp luật Việt Nam để đăng tin, phản ánh vụ việc Nên ơng u cầu Tịa án buộc trường THPT N1 phải công khai xin lỗi ông báo nói để họ tiếp tục phản ánh vụ việc thật Đồng thời, việc ban hành định đánh giá xếp loại viên chức không ảnh hưởng đến danh dự, uy tín ông, nên ông yêu cầu trường THPT N1 phải bồi thường tổn thất tinh thần 60 tháng lương sở 89.400.000đồng Người đại diện hợp pháp bị đơn trình bày:Trường THPT N1 khơng đồng ý với u cầu khởi kiện ơng Phạm Minh K lý sau: Q trình ơng K cơng tác trường THPT N1 năm học 2018 -2019, ông K có nhiều lần vi phạm nội quy, quy chế, nhắc nhở họp tổ chuyên môn, Hội đồng sư phạm trường văn Theo Quy chế chuyên môn “Giáo án giáo viên trước lên lớp dạy phải tổ chuyên môn lãnh đạo trường ký duyệt trước ngày Bài kiểm tra 15 phút phải vào điểm phần mềm chậm sau tuần kiểm tra, kiểm tra từ 45 phút trở lên phải vào điểm phần mềm chậm sau tuần kiểm tra”, ông K không thực quy chế như: ký duyệt giáo án tuần 2, tuần 34 muộn, vào lớp chậm lớp 11H, vào điểm máy chưa tiến độ, nộp giáo án muộn, không ký duyệt giáo án tuần 26 (được nhắc nhở họp Tổ Hóa - Sinh ghi vào biên họp ngày 14/9/2018, 23/11/2018, 7/12/2018, 11/01/2019, 08/5/2019, 15/02/2019, 08/3/2019); ngày 29/3/2019 lãnh đạo trường nhắc nhở văn việc vào điểm lớp 10L, 10I không tiến độ, yêu cầu ông K phải thực ngay, đến ngày 02/4/2019 lãnh đạo kiểm tra ơng K chưa vào điểm lớp đó; nhiều giáo án ông K lên lớp dạy chưa ký duyệt nên ông K giả mạo chữ ký ơng Đồn Hữu Khoa - Tổ phó tổ chun mơn để tự ký vào giáo án Ông K thừa nhận việc giả mạo chữ ký buổi làm việc với tổ xác minh trường vào ngày 28/3/2019 buổi làm việc với Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương ngày 28/4/2019 Ngồi vi phạm nội quy quy chế quan, ơng K cịn nhiều lần nộp đơn tố cáo ơng Đồn Hữu Khoa ông Đặng Văn Công - giáo viên mơn Hố học việc đề kiểm tra, đánh giá xếp loại dạy, lãnh đạo trường giải trả lời việc tố cáo có cứ, ơng K lại tiếp tục gửi đơn tố cáo đến Bộ Giáo dục Đào tạo, Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương nhiều quan, ban ngành khác gây ảnh hưởng đến tinh thần đoàn kết đơn vị Tại Kết luận số 341/KL-SGD&ĐT ngày 27/02/2019 nội dung tố cáo ông K với ông Trịnh Xuân Trường, Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương kết luận: Ông K tố cáo sai thật, kiến nghị trường THPT N1 kiểm điểm, xử lý cán viên chức thực không quy định pháp luật, cán giáo viên cố tình khiếu nại, tố cáo sai thật, kéo dài, vượt cấp Tại Công văn số 676/SDG&ĐT-TTr ngày 14/5/2019, Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương đề nghị hiệu trưởng trường THPT N1 kết công tác, học tập hồ sơ giải khiếu nại, tố cáo ông K để có hình thức xử lý nghiêm khắc theo thẩm quyền Trường THPT N1 thấy Hnh vi ông K vi phạm khoản Điều 16, khoản 1, 6, Điều 17, khoản 1, 5, Điều 19 Luật viên chức năm 2010; vi phạm khoản 2, 5, Điều 10 Nghị định 27/2012/NĐ-CP quy định xử lý kỷ luật viên chức trách nhiệm bồi thường, hoàn trả viên chức Do đó, trường THPT N1 tHnh lập Hội đồng kỷ luật để xem xét kỷ luật ông K Ngày 13/7/2019, hiệu trưởng trường THPT N1 định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019 thi Hnh kỷ luật ơng Phạm Minh K hình thức khiển trách Quyết định 108 ban Hnh thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật Tuy nhiên, sau ban Hnh định số 108, xét thấy có số ý kiến khơng trí với mức hình thức kỷ luật (cho mức kỷ luật khiển trách nhẹ) chưa phù hợp với khoản Điều Nghị định số 27/2012/NĐ-CP ngày 6/4/2012 nguyên tắc xử lý kỷ luật (nếu có nhiều Hnh vi vi phạm bị xử lý kỷ luật Hnh vi vi phạm chịu hình thức xử lý kỷ luật nặng mức so với hình thức kỷ luật áp dụng với Hnh vi vi phạm nặng nhất), Hội đồng kỷ luật tổ chức họp ngày 22/7/2019, lập biên làm việc kiến nghị thu hồi định số 108 Căn đề nghị Hội đồng kỷ luật, hiệu trưởng trường THPT N1 định số 115/QĐ-THPT thu hồi hủy bỏ định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019.Quyết định số 115 ban Hnh thẩm quyền, trình tự, thủ tục Sau ơng K có đơn xin chuyển cơng tác có đơn khởi kiện Tịa án nên nH trường chưa mở lại Hội đồng kỷ luật Người đại diện hợp pháp trườngTHPT N1 xác định định số 108 bị thu hồi hủy bỏ nên khơng có hiệu lực, việc hiệu trưởng trường định số 115 quy định pháp luật Việc thơng tin cho báo chí ông K tự cung cấp, đề nghị viết với thông tin không đầy đủ, thân ông K khơng có thiệt hại nên trường THPT N1 không đồng ý với yêu cầu công Ki xin lỗi báo bồi thường số tiền 89.400.000đồng yêu cầu ông K Đối với việc xếp loại viên chức ơng K năm học 2018-2019: Ơng K tự nhận hoàn tHnh tốt nhiệm vụ Tổ chuyên mơn nH trường xếp hồn tHnh nhiệm vụ theo quy định Nghị định số 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 Chính phủ Nghị định số 88/2017/NĐ-CP ngày 27/7/2017 Chính phủ sửa đổi số điều Nghị định 56/2015/NĐ-CP Công văn số 461/SGDĐT-TCCB ngày 29/3/2019 Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương việc đánh giá, phân loại cán giáo viên, nhân viên năm học 2018 2019 Sau trường THPT N1 định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019, định số 115/QĐ-THPT ngày 26/7/2019 đánh giá phân loại viên chức năm 2019, trường không nhận đơn khiếu nại ông K, không nhận thông tin hay định giải khiếu nại quan có thẩm quyền đơn khiếu nại ông K nội dung Người đại diện hợp pháp Sở giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương trình bày: Thẩm quyền khen thưởng, kỉ luật viên chức giáo viên trường THPT N1 (trong có ơng Phạm Minh K) thuộc Hiệu trưởng trường THPT N1 Ông K khởi kiện trường THPT N1 yêu cầu xác định tính pháp lý hai định hiệu trưởng trường THPT N1 ban Hnh, yêu cầu trường công Ki xin lỗi bồi thường thiệt hại, Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương xác định khơng có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án nên đề nghị Tịa án khơng đưa Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương vào tham gia tố tụng Sở giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương xác định không nhận đơn khiếu nại ông K định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019, định số 115/QĐ-THPT ngày 26/7/2019 hiệu trưởng trường THPT N1 khiếu nại việc xếp loại viên chức, xếp loại thi đua, ghi nhận xét phiếu đánh giá viên chức năm 2019 ông K Tại án lao động sơ thẩm số 01/2020/LĐ-ST ngày 24/7/2020, Tòa án nhân dân huyện N1: Áp dụng Điều 30, Điều 52, Điều 53, Điều 59 Luật viên chức; Điều 200, Điều 202 Luật lao động; khoản Điều 584 Bộ luật dân sự; Điều 7, 8,10, khoản Điều 14, Điều 15, 16, 17, 18, 19, khoản Điều 22 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP ngày 06/4/2012 Chính phủ; khoản Điều 32, khoản Điều 147, điểm g khoản Điều 217, điểm đ khoản Điều 192, khoản Điều 227, khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí lệ phí; điểm f khoản Điều 11, điểm a khoản Điều 12, khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Xử: Đình giải yêu cầu ông Phạm Minh K việc xem xét việc xếp loại viên chức, xếp loại thi đua, ghi nhận xét phiếu đánh giá viên chức năm 2019 ông K Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Phạm Minh K việc yêu cầu trường THPT N1 phải công Ki xin lỗi, gửi văn xin lỗi đến Báo Công lý - Xã hội, Báo Người lao động, Báo Pháp luật Việt Nam bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần 60 tháng lương sở 89.400.000đồng (tám chín triệu bốn trăm nghìn đồng chẵn) Xác nhận Quyết định số 115/QĐ-THPT ngày 26/7/2019 Hiệu trưởng Trường THPT N1 việc thu hồi hủy bỏ Quyết định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019 Hiệu trưởng Trường THPT N1 hợp pháp Ngồi ra, án cịn xử lý án phí quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, nguyên đơn ông Phạm Minh K kháng cáo toàn án sơ thẩm, cụ thể sau: - Hội đồng xét xử sơ thẩm không đảm bảo Hội thẩm nhân dân đặt câu hỏi khơng nội dung vụ án, xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự ơng; - Cấp sơ thẩm khơng đưa Sở giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan chưa xác; - Đề nghị xem xét lại tính pháp lý định số 108 định số 115 (vì khơng đúng) buộc trường THPT bồi thường thiệt hại, công Ki xin lỗi ông - Đây quan hệ lao động Tịa án lại đình giải việc xem xét xếp loại viên chức khơng Tại phiên tịa phúc thẩm: Ngun đơn rút kháng cáo nội dung yêu cầu trường THPT N1 bồi thường số tiền 89.400.000 đồng, kháng cáo khác nguyên đơn giữ nguyên Người đại diện hợp pháp bị đơn vắng mặt phiên tòa có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương phát biểu ý kiến: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đương thực quy định Bộ luật tố tụng dân Về hướng giải vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308, khoản Điều 148, khoản Điều 284 Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị 326 Ủy ban thường vụ Quốc hội, đình xét xử phúc thẩm yêu cầu bồi thường thiệt hại 89.400.000 đồng; không chấp nhận kháng cáo ông Phạm Minh K, giữ nguyên án lao động số 01/2020/LĐ6 ST ngày 24/7/2020 TAND huyện N1; buộc ơng K phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, thẩm tra công Ki phiên toà, vào kết tranh luận phiên toà, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, cña đương sự, Hội đồng xét xử (viết tắt HĐXX) nhận định: [1] Về tố tụng: Kháng cáo nguyên đơn thời hạn luật định nộp tiền tạm ứng án phí đầy đủ nên kháng cáo hợp lệ Tịa án triệu tập hợp lệ nguyên đơn, người đại diện hợp pháp bị đơn nguyên đơn có mặt, người đại diện hợp pháp bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên khoản Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX tiến Hnh xét xử vụ án vắng mặt người đại diện hợp pháp bị đơn [2] Về nội dung kháng cáo: [3] Đối với kháng cáo cho cấp sơ thẩm không đưa Sở giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thiếu: HĐXX thấy trường THPT N1 sở giáo dục phổ thông hệ thống giáo dục quốc dân, có tư cách pháp nhân, có tài khoản dấu riêng, có thẩm quyền độc lập việc khen thưởng, kỷ luật cán viên chức quản lý chịu trách nhiệm với định Ơng K khởi kiện u cầu xác định tính pháp lý định số 108 định số 115 Hiệu trưởng trường THPT N1 ban Hnh, đồng thời yêu cầu trường THPT N1 bồi thường thiệt hại tinh thần, danh dự, công Ki xin lỗi ông báo nên việc khởi kiệncủa ông K không liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ Sở Giáo dục đạo tạo tỉnh Hải Dương Vì vậy, cấp sơ thẩm quy định Điều 68 Bộ luật tố tụng dân không đưa Sở Giáo dục đào tạo tỉnh Hải Dương tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan vụ án quy định pháp luật; [4] Đối với kháng cáo cho HĐXX sơ thẩm khơng đảm bảo (vì Hội thẩm nhân dân đặt câu hỏi không nội dung vụ án, câu hỏi xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự ông): Xét thấy, vụ án lao động, HĐXX cấp sơ thẩm gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân đảm bảo quy định Điều 63 Bộ luật tố tụng dân không thuộc trường hợp phải thay đổi từ chối tiến Hnh tố tụng quy định Điều 52, Điều 53 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX sơ thẩm hợp pháp Việc đặt câu hỏi Hội thẩm nhân dân trình hỏi phiên tòa kỹ người tiến Hnh tố tụng, không xác định tính hợp pháp HĐXX, biên phiên tịa khơng thể Hội thẩm nhân dân đặt câu hỏi xúc phạm uy tín, danh dự ơng K nên kháng cáo ông K nội dung khơng có [5] Đối với kháng cáo đề nghị xem xét lại tính pháp lý Quyết định số 108 ngày 13/7/2019 định số 115 ngày 26/7/2019 Hiệu trưởng trường THPT N1: [6] Về thẩm quyền ban Hnh: Quyết định số 108/QĐ-THPT xử lý kỷ luật viên chức Phạm Minh K định 115/QĐ-THPT thu hồi, hủy bỏ định số 108/QĐ-THPT Hiệu trưởng trường THPT N1 ban Hnh thẩm quyền theo quy định Điều 48 Luật viên chức, khoản Điều 14, khoản Điều 22 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP ngày 06/4/2012 [7] Về nội dung, thời hiệu, thời hạn, trình tự thủ tục ban Hnh: Căn lời Ki ông K, lời Ki người đại diện trường THPT N1 tài liệu chứng hồ sơ có đủ sở xác định q trình ơng K cơng tác trường THPT N1, ơng K có nhiều đơn thư tố cáo; nội dung tố cáo ông Trịnh Xuân Trường - Hiệu trưởng Trường THPT N1 giải ơng K có đơn tố cáo, khiếu nại gửi đến Sở giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương nhiều quan khác Tại kết luận tra số 314 ngày 27/02/2019, Quyết định số 347/QĐ-SGDĐT ngày 12/4/2019, Công văn số 676 ngày 14/5/2019 Giám đốc Sở giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương xác định nội dung tố cáo, khiếu nại ông K sai giải nhiều lần, làm ảnh hưởng đến uy tín lãnh đạo tập thể nH trường, gây đoàn kết nội đơn vị; ra, năm năm học 2018 - 2019 ơng K có số vi phạm nội quy, quy chế chun mơn (có số giáo án chưa ký duyệt trước lên lớp, vào điểm muộn, tự ký chữ ký tổ trưởng tổ Hóa Sinh giáo án).Các vi phạm ông K tổ chuyên môn, lãnh đạo nH trường nhắc nhở ghi vào biên họp Như vậy, Hnh vi ông K vi phạm quy định khoản 10 Điều Luật tố cáo; khoản Điều 6, điểm a, d khoản Điều 12 Luật khiếu nại; khoản Điều 16 Luật viên chức; vi phạm quy chế làm việc quy định hướng dẫn chuyên môn năm học 2018 -2019 trường THPT N1 Sau xem xét thấy có Hnh vi vi phạm ông K, trường THPT N1 tiến Hnh thủ tục để kỷ luật ông K (thông báo, tổ chức họp kiểm điểm tổ, Hội đồng kỷ luật viên chức ) Trên sở đề nghị Hội đồng kỷ luật, ngày 13/7/2019, Hiệu trưởng trường THPT N1 định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019 thi Hnh kỷ luật ông Phạm Minh K hình thức khiển trách Như vậy, định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019 ban Hnh nội dung, thời hiệu, thời hạn, trình tự thủ tục quy định điều 52, 53 Luật viên chức; Điều 7, Điều 8, khoản 1, Điều 10, khoản Điều 14, điều 15, 16, 17, 18, 19 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP ngày 06/4/2012 Chính phủ Mặc dù biên làm việc Hội đồng kỷ luật ngày 08/7/2019 nêu rõ Hnh vi vi phạm ơng K, tờ trình số 107 ngày 10/7/2019 Hội đồng kỷ luật gửi Hiệu trưởng trường THPT N1 đề nghị kỷ luật ông K viện dẫn cụ thể điều luật áp dụng để xử lý kỷ luật định 108/QĐ-THPT không ghi cụ thể điều luật áp dụng không ghi cụ thể Hnh vi vi phạm ông K thiếu sót mặt hình thức Sau thấy định số 108 có thiếu sót hình thức hình thức kỷ luật khiển trách ông K chưa phù hợp (còn nhẹ) nên Hội đồng kỷ luật kiến nghị Hiệu trưởng Trường THPT N1 thu hồi, hủy bỏ định số 108/QĐ-THPT Ngày 26/7/2019, Hiệu trưởng Trường THPT N1 ban Hnh định số 115/QĐ-THPT thu hồi, hủy bỏ định số 108/QĐ-THPT Việc ban Hnh định số 115 nội dung, trình tự thủ tục theo quy định khoản Điều 22 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP Do đó, ơng K cho định số 108/QĐ-THPT, định số 115/QĐ-THPT Hiệu trưởng trường THPT N1 ban Hnh không quy định pháp luật khơng có Quyết định số 115 thu hồi, hủy bỏ định số 108 nên định số 108 khơng cịn, cấp sơ thẩm xác nhận định số 115 hợp pháp phù hợp [8] Vì định số 108/QĐ-THPT sai sót hình thức bị thu hồi, hủy bỏ, định số115/QĐ-THPT ban Hnh quy định pháp luật nên ông K chưa bị xử lý kỷ luật, không xâm hại đến quyền lợi ích ơng K; việc số tờ báo có đăng tin ơng K bị xử lý kỷ luật tố cáo sai phạm Hiệu trưởng ông K tự cung cấp thông tin cho báo để đưa tin nội dung đưa tin không theo định số 108/QĐ-THPT Do đó, khơng có chấp nhận yêu cầu ông K buộc Trường THPT N1 phải cơng Ki xin lỗi Tại phiên tịa, ông K rút kháng cáo nội dung yêu cầu trường THPT N1 bồi thiệt hại tinh thần cho ông với số tiền 60 tháng lương sở 89.400.000đồng, việc rút kháng cáo ông K tự nguyện nên HĐXX đình xét xử phúc thẩm nội dung kháng cáo [9] Đối với kháng cáo cho cấp sơ thẩm đình giải yêu cầu xem xét, xếp loại viên chức không đúng: HĐXX thấy theo quy định khoản Điều 44 Luật viên chức, điểm b khoản Điều Nghị định 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 viên chức, cơng chức khơng trí với kết đánh giá phân loại có quyền khiếu nại theo quy định pháp luật khiếu nại Như vậy, yêu cầu ông K không thuộc thẩm quyền giải Tịa án, cấp sơ thẩm đình giải yêu cầu ông K quy định pháp luật [10] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử khơng chấp nhận kháng cáo ông Phạm Minh K, giữ nguyên án sơ thẩm Các nội dung khác án khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị [11] Về án phí: Do kháng cáo ông K không chấp nhận nên ông K phải chịu án phí phúc thẩm dân theo quy định pháp luật QUYẾT ĐỊNH Căn Điều 289; khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự: Đình xét xử phúc thẩm nội dung kháng cáo yêu cầu trường THPT N1 bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần 60 tháng lương sở 89.400.000 đồng ông Phạm Minh K Khơng chấp nhận tồn kháng cáo ông Phạm Minh K; giữ nguyên án lao động sơ thẩm số 01/2020/LĐ-ST ngày 24/7/2020 Tòa án nhân dân huyện N1, tỉnh Hải Dương: Áp dụng: Các điều 30, 52, 53, 59 Luật viên chức; điều 200, 202 Luật lao động; khoản Điều 584 Bộ luật dân sự; điều 7, 8,10, khoản Điều 14, điều 15, 16, 17, 18, 19, khoản Điều 22 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP ngày 06/4/2012 Chính phủ; khoản Điều 32, khoản Điều 147, điểm g khoản Điều 217, điểm đ khoản Điều 192, khoản Điều 227, khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí lệ phí; Điển f khoản Điều 11, điểm a khoản Điều 12, khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Xử: - Đình giải yêu cầu ông Phạm Minh K việc xem xét việc xếp loại viên chức, xếp loại thi đua, ghi nhận xét phiếu đánh giá viên chức năm 2019 ông K - Không chấp yêu cầu khởi kiện ông Phạm Minh K việc yêu cầu Trường THPT N1 phải công Ki xin lỗi, gửi văn xin lỗi đến Báo Công lý – Xã hội, Báo Người lao động, Báo Pháp luật Việt Nam bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần 60 tháng lương sở 89.400.000đồng (tám chín triệu bốn trăm nghìn đồng chẵn) Xác nhận Quyết định số 115/QĐ-THPT ngày 26/7/2019 Hiệu trưởng Trường THPT N1 việc thu hồi hủy bỏ Quyết định số 108/QĐ-THPT ngày 13/7/2019 Hiệu trường Trường THPT N1 hợp pháp 10 - Án phí: Ơng Phạm Minh K phải chịu 300.000đ án phí lao động sơ thẩm, đối trừ với số tiền tạm ứng án phí nộp 300.000đ theo biên lai số AA/2017/0008416 ngày 06/12/2019 Chi cục thi Hnh án dân huyện N1 Miễn án phí cho ơng K yêu cầu bồi thường thiệt hại Ông Phạm Minh K phải chịu 300.000 đồng án phí lao động phúc thẩm, đối trừ với số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nộp 300.000 đồng theo biên lai số AA/2018/0002747 ngày 06/8/2020 Chi cục thi Hnh án dân huyện N1 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - VKSND tỉnh Hải Dương; - TAND, Chi cục Thi Hnh án dân huyện Nam Sách; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TỊA Đồn Thị Hƣơng Nhu 11 ... nhận kháng cáo ông Phạm Minh K, giữ nguyên án sơ thẩm Các nội dung khác án kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị [11] Về án phí: Do kháng cáo... ứng án phí phúc thẩm nộp 300.000 đồng theo biên lai số AA/2018/0002747 ngày 06/8/2020 Chi cục thi Hnh án dân huyện N1 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - VKSND... 56/2015/NĐ-CP Công văn số 461/SGDĐT-TCCB ngày 29/3/2019 Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Hải Dương việc đánh giá, phân loại cán giáo viên, nhân viên năm học 2018 2019 Sau trường THPT N1 định số 108/QĐ-THPT ngày