KHÁM PHÁ và PHÂN TÍCH các NGUYÊN tắc và CHUẨN mực đạo đức TRONG NGHIÊN cứu KHOA học

Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education KHÁM PHÁ VÀ PHÂN TÍCH CÁC NGUYÊN TẮC VÀ CHUẨN MỰC ĐẠO ĐỨC TRONG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC Trần Văn Đạt1, Võ Văn Thắng2, Lê Minh Tuấn Lâm3 TS Trường Đại học An Giang PGS, TS Trường Đại học An Giang ThS Trường Đại học An Giang Thông tin chung: Ngày nhận bài: 25/12/15 Ngày nhận kết bình duyệt: 29/01/16 Ngày chấp nhận đăng: 03/16 Title: An exploration and critique of the principles and standards of research ethics in educational research Từ khóa: Nghiên cứu giáo dục, đạo đức nghiên cứu, nguyên tắc đạo đức, chuẩn mực đạo đức, ủy ban đạo đức Keywords: Educational research, research ethics, ethical principles, ethical standards in educational research, Ethics Committee ABSTRACT Research ethics are a guiding set of ethical principles and standards that are to monitor and assist educational researchers in conducting ethical studies with a high ethical standard Ethical research is very important for all educational researchers who conduct research projects or use and apply the results from research findings Research is a public trust that must be ethically conducted, trustworthy, and socially responsible if the results are to be valuable All parts of a research project – from the project design to submission of the results for peer review – have to be upstanding in order to be considered ethical This paper explores (1) four basic principles of research ethics: integrity; professional, scientific, and scholarly responsibility; respect for people’s rights, dignity and diversity; and social responsibility; (2) analyzes six basic standards of research ethics: authorship, avoiding plagiarism, peer review, data management, avoiding misconduct (fabrication, falsification, and plagiarism), and respect for persons (informed consent, privacy and confidentiality); and (3) recommends necessary requirements to establish an Institutional Review Board or Ethics Committee in all Vietnamese Universities with the aim of helping us to ensure ethical studies in educational research TÓM TẮT Đạo đức nghiên cứu tập hợp nguyên tắc chuẩn mực phổ quát dùng để giám sát trợ giúp nhà nghiên cứu giáo dục thực nghiên cứu với chuẩn mực đạo đức cao Đạo đức nghiên cứu đóng vai trị tối quan trọng tất nhà nghiên cứu giáo dục việc thực dự án nghiên cứu sử dụng ứng dụng kết nghiên cứu Để xem nghiên cứu có chuẩn mực đạo đức cao tất giai đoạn nghiên cứu – từ giai đoạn thiết kế đề cương nghiên cứu đến giai đoạn đệ trình kết nghiên cứu – phải tuyệt đối trung thực Bài viết (1) khám phá nguyên tắc đạo đức nghiên cứu: tính chân thật; trách nhiệm học thuật, khoa học, nghề nghiệp; tôn trọng quyền, phẩm giá, khác biệt người; trách nhiệm xã hội; (2) phân tích chuẩn mực đạo đức nghiên cứu: thực quyền tác giả, ngăn chặn trình trạng đạo văn, bình duyệt đồng đẳng, quản lý liệu, ngăn chặn vi phạm đạo đức nghiên cứu, trân trọng người tham gia nghiên cứu; (3) khuyến nghị yêu cầu cần thiết để thành lập Ủy ban đạo đức trường đại học Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education Việt Nam nhằm mục đích đảm bảo nghiên cứu nghiêm túc có chất lượng cao, đồng thời ngăn chặn nghiên cứu cẩu thả có chất lượng thấp giáo dục việc xác định chuỗi hành động mang tính đạo đức ngữ cảnh khác nhằm thực nghiên cứu với chất lượng cao lối ứng xử chuyên nghiệp Theo AERA (2011, tr.146-147), có bốn nguyên tắc đạo đức mà nhà nghiên cứu cần tn thủ, tính chân thật, trách nhiệm học thuật, tôn trọng quyền người trách nhiệm xã hội GIỚI THIỆU Đạo đức (ethics) nguyên tắc giúp giữ gìn giá trị phổ quát nhân loại Đạo đức nghiên cứu (research ethics) tập hợp nguyên tắc để định hướng, giáo dục giám sát nhà khoa học thực nghiên cứu với chuẩn mực đạo đức cao (Johnson & Christensen, 2012) Đạo đức nghiên cứu có vai trị tối quan trọng tất người thực dự án nghiên cứu sử dụng ứng dụng kết từ nhận định nghiên cứu Vai trò đạo đức nghiên cứu trân trọng bảo vệ quyền lợi ích người tham gia dự án nghiên cứu; gìn giữ giá trị cộng đồng; mang lại lợi ích cho người liên quan cộng đồng giá trị nghiên cứu có chất lượng nhất; thực trách nhiệm cá nhân nhà nghiên cứu xã hội (Johnson & Christensen, 2012) Nghiên cứu điều tra mang tính hệ thống nghiêm túc, có tính cộng đồng xã hội Do vậy, đạo đức nghiên cứu có vai trò đặc biệt quan trọng việc ngăn chặn nghiên cứu thiếu nghiêm túc, vô trách nhiệm đồng thời hạn chế tối đa nguy hại tiềm ẩn cho người tham gia nghiên cứu (American Educational Research Association [AERA], 2011) Tất công đoạn nghiên cứu – từ công việc thiết kế nghiên cứu đến cơng việc đệ trình kết nghiên cứu – phải trung thực để xem xét phương diện đạo đức nghiên cứu Khi công đoạn nghiên cứu bị nghi ngờ giới học thuật tồn cơng trình nghiên cứu bị nghi ngờ bị thẩm tra người có trách nhiệm (University of Minnesota, 2003) Tính chân thật Các nhà nghiên cứu giáo dục phải người chân thành, công bằng, trân trọng người khác hoạt động chuyên môn – nghiên cứu, giảng dạy, thực hành dịch vụ Họ khơng hành động cách có chủ tâm để gây nguy hại cho lợi ích người khác Họ thực hoạt động chuyên nghiệp họ cách mà chúng mang lại tín nhiệm tin cậy cho người (AERA, 2011) Trách nhiệm học thuật, khoa học, nghề nghiệp Các nhà nghiên cứu giáo dục trung thành với tiêu chuẩn chuyên môn khoa học cao thừa nhận trách nhiệm công trình nghiên cứu (Johnson & Christensen, 2012) Họ coi trọng lòng tin cộng đồng nghiên cứu, quan tâm đến hành vi đạo đức họ, hành vi đạo đức nhà nghiên cứu khác mà phù hợp với lịng tin Các nhà nghiên cứu giáo dục hiểu họ thành lập cộng đồng thể trân trọng nhà nghiên cứu giáo dục khác chí họ không đồng ý với nhà nghiên cứu giáo dục khác phương diện lý thuyết hay phương pháp nghiên cứu Sự hợp tác luôn mang tính đồng nghiệp nhà nghiên cứu khơng để ước muốn mang tính đồng nghiệp vượt khỏi trách nhiệm chung họ hành vi đạo đức Trong trường hợp bất đồng xảy họ làm việc để NGUYÊN TẮC VÀ CHUẨN MỰC CỦA ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU 2.1 Các nguyên tắc đạo đức nghiên cứu Những nguyên tắc đạo đức sau xem định hướng dẫn cho nhà nghiên cứu Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education Quyền tác giả phận quan trọng thiếu nghiên cứu Quyền tác giả tiến trình định người đứng tên tác giả công trình nghiên cứu (University of Minnesota, 2003) Trong nhiều trường hợp, nghiên cứu có hợp tác trợ giúp chuyên gia đồng nghiệp, trợ giúp đòi hỏi thừa nhận số khác đòi hỏi quyền đồng tác giả Tuy nhiên, cá nhân liệt kê tác giả cơng trình nghiên cứu cần có đóng góp vào tiến trình thực nghiên cứu Tất tác giả liệt kê tên phải có trách nhiệm đầy đủ nội dung cơng trình nghiên cứu Những u cầu quyền tác giả cá nhân cơng trình nghiên cứu quy định sau: a) có đóng góp quan trọng kế hoạch thiết kế nghiên cứu, quản lý liệu, phân tích diễn giải liệu; b) phác thảo cơng trình nghiên cứu đọc góp ý nội dung cơng trình nghiên cứu; c) đọc thảo cuối trước đệ trình báo cáo kết nghiên cứu (International Committee of Medical Journal Editors [ICNJE]) Tất điều kiện a, b, c phải đáp ứng Quản lý kinh phí, thu thập liệu, giám sát nhóm nghiên cứu hoạt động khơng thỏa mãn để đảm bảo quyền tác giả công trình nghiên cứu (ICNJE, www.icmje.org) ngăn chặn tránh né ứng xử không đạo đức (AERA, 2011) Tôn trọng quyền, phẩm giá, khác biệt người Các nhà nghiên cứu giáo dục tôn trọng quyền, phẩm giá giá trị tất người cẩn trọng không làm tổn thương lối ứng xử phi đạo đức thực nghiên cứu (Johnson & Christensen, 2012) Trong nghiên cứu, họ có trách nhiệm bảo vệ quyền, lợi ích, phẩm giá người tham gia nghiên cứu Họ nhạy cảm khác biệt văn hóa, tính cách riêng biệt nhóm người tham gia nghiên cứu Các nhà nghiên cứu luôn nỗ lực để hạn chế định kiến hoạt động chuyên môn Họ khơng chấp nhận hình thức phân biệt đối xử chủng tộc, sắc tộc, văn hóa, nguồn gốc, giới tính, khuynh hướng tình dục, nhân dạng giới tính, tuổi tác, tơn giáo, ngơn ngữ, khả năng, điều kiện sức khỏe, địa vị kinh tế - xã hội, tình trạng nhân, địa vị cha mẹ,… Trong tất hoạt động liên quan đến cơng việc mình, nhà nghiên cứu giáo dục thừa nhận quyền người khác để lưu giữ giá trị, thái độ quan điểm mà có khác biệt với họ Họ đối xử người khác tất phẩm cách chân thành trân trọng Các nhà nghiên cứu tránh tổn thương cho người tham gia Trong trường hợp rủi ro xảy nhà nghiên cứu hành động để giảm thiểu nguy hại chúng Nếu cần, họ hủy bỏ nghiên cứu thực (AERA, 2011) Các đồng nghiệp có tham gia vào việc thực cơng trình nghiên cứu khơng đáp ứng điều kiện họ không công nhận quyền tác giả (University of Minnesota, 2003) Thay vào đó, họ thừa nhận đóng góp cuối cơng trình nghiên cứu đoạn văn mơ tả vắn tắt đóng góp họ Để thừa nhận đóng góp, đồng nghiệp phải tự nguyện chấp nhận thừa nhận với điều kiện họ không chịu trách nhiệm kết luận rút từ kết nghiên cứu Tất đồng tác giả đóng góp vào cơng trình nghiên cứu phải tự nguyện định trật tự danh sách tên tác giả Người phải người liên quan trực tiếp đến cơng trình nghiên cứu Các tác giả xuất dựa đóng góp họ cơng trình nghiên cứu Trách nhiệm xã hội Các nhà nghiên cứu giáo dục ý thức trách nhiệm khoa học nghề nghiệp cộng đồng xã hội nơi mà họ làm việc sinh sống Họ khám phá tri thức để góp phần làm cho cộng đồng xã hội ngày tốt đẹp Khi thực nghiên cứu, họ cố gắng làm gia tăng tri thức học thuật khoa học để phục vụ phát triển tiến cộng đồng (AERA, 2011) 2.2 Tiêu chuẩn đạo đức nghiên cứu Quyền tác giả Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education gọi người bình duyệt Tiến trình bình duyệt liên quan đến bước sau: a) bình duyệt biên tập đọc đánh giá báo; b) bình duyệt đệ trình nhận xét cho biên tập viên tạp chí; c) biên tập viên tạp chí thu nhận nhận xét chuyển cho tác giả báo (University of Minnesota, 2003, tr.15) Tiến trình bình duyệt tiến triển theo đường thẳng Tồn tiến trình liên quan đến số vòng tương tác biên tập viên, bình duyệt tác giả báo trước báo xuất Một cơng trình có chất lượng sẵn sàng cho việc xuất phải đảm bảo tiêu chuẩn sau: a) tầm quan trọng – nghiên cứu ảnh hưởng đến cộng đồng xã hội không?; b) hữu ích – nghiên cứu có cung cấp thơng tin khoa học hữu ích khơng?; c) liên quan – nghiên cứu có phù hợp với lĩnh vực xuất tạp chí khơng?; d) phương pháp nghiên cứu – nghiên cứu có thực phương pháp khoa học phù hợp, cho phép nhà nghiên cứu trả lời câu hỏi nghiên cứu không?; e) đạo đức nghiên cứu – nghiên cứu thực có đảm bảo vấn đề đạo đức khơng?; f) kết nghiên cứu – kết tường trình có xác chân thật khơng?; g) đầy đủ – tất thông tin liên quan đến nghiên cứu cơng trình nghiên cứu khơng?; h) xác – sản phẩm nghiên cứu có phản ánh chân thật tiến trình kết nghiên cứu không? (Jefferson, Wagner, & Davidoff, 2002) Ngăn chặn trình trạng đạo văn Đạo văn hành động mạo nhận ý tưởng, quan điểm, hình ảnh, lý thuyết, ngôn từ câu chuyện người khác xem chúng (University of Minnesota, 2003) Sự đánh cắp xảy nhà nghiên cứu sử dụng ý tưởng người khác chép cơng trình người khác mà khơng thích nguồn Đây xem loại trộm cắp học thuật, phi đạo đức Nếu nhà nghiên cứu đánh cắp tác phẩm, cơng trình người khác ngờ vực xảy xoay quanh tính liêm khiết, đạo đức chân thật tồn cơng trình nghiên cứu họ Ngoài ra, đánh cắp hành vi bất hợp pháp phải chịu trừng phạt Trong thực tế, đánh cắp diễn nhiều hình thức Hình thức dễ dàng nhận thấy nhất, nhà nghiên cứu chép từ từ trở lên mà khơng sử dụng dấu nháy thích tác giả, chép nguyên văn người khác, đặt vào viết mà khơng trích dẫn nguồn (AERA, 2011; University of Minnesota, 2003) Nếu nhà nghiên cứu sử dụng từ 40 từ họ cần trích dẫn nguồn, tác giả, ghi số trang thụt dịng ngun đoạn văn trích Bất kỳ cơng trình nghiên cứu phải trích dẫn nguồn viết thảo hay (Northwestern University, www.writing.nwu.edu/tip/plag.html) Nhà nghiên cứu cần: a) trích dẫn ngơn ngữ viết ngơn ngữ lời nói người khác; b) diễn giải ngơn ngữ viết ngơn ngữ lời nói người khác; c) sử dụng quan điểm, tư tưởng người khác; d) vay mượn số, kiện, biểu bảng thống kê Để tránh đánh cắp cơng trình người khác, nhà nghiên cứu phải: a) trích dẫn tất ý tưởng thông tin mà không thuộc mình; b) sử dụng dấu nháy sử dụng từ người khác (Indiana University, www.campuslife.indiana.edu/Code/) Hai khái niệm quan trọng tiến trình bình duyệt, tính cẩn mật quyền sở hữu trí tuệ (University of Minnesota, 2003) Các bình duyệt khơng biết tác giả (hoặc nhóm tác giả) cơng trình nghiên cứu mà họ bình duyệt, tác giả (hoặc nhóm tác giả) khơng biết tên bình duyệt Khơng liên quan đến tiến trình bình duyệt, ngoại trừ biên tập viên, bình duyệt đội ngũ tòa soạn Để đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ nguy xung đột mối quan hệ cá nhân, yếu tố trị, kết nghiên cứu tài cần phải loại trừ (Lawrence, 2003) Bình duyệt đồng đẳng Bình duyệt tiến trình, tác giả (hoặc số tác giả) đệ trình thảo cơng trình nghiên cứu báo cho tạp chí để xuất bản, sau biên tập viên tạp chí gửi báo cho chun gia làm việc chuyên môn khoa học Các chuyên gia Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education phương pháp thu thập số liệu, hỗ trợ việc khám phá chủ đề nghiên cứu mới, cho phép sáng tạo sở liệu thông qua việc kết nối liệu từ nhiều nguồn khác (National Institues of Health Office of Extramural Research [NIH],www.grants.nih.gov/grants/policy/data_sh aring/data_sharing_faqs.htm,trích từ University of Minnesota, 2003, tr.23) Quản lý liệu Quản lý liệu liên quan đến ba vấn đề: a) thu thập liệu tin cậy, chân thật; b) quyền sở hữu trách nhiệm liệu thu thập; c) quản lý liệu chia sẻ tiếp cận liệu với đồng nghiệp cộng đồng (University of Minnesota, 2003; The online Resource for Instruction in Responsible Conduct of Research, University of california, www.rcr.ucsd.edu/data.htm) Tất ba vấn đề góp phần vào việc hình thành tính chân thật nghiên cứu Để đảm bảo công việc quản lý liệu hiệu giai đoạn đầu cơng trình nghiên cứu kế hoạch chi tiết rõ ràng cần xác lập hoạch định Để đảm bảo ba vấn đề quản lý liệu đạt hiệu cao nhà nghiên cứu phải xác định câu trả lời có câu hỏi sau để giải tất vấn đề quản lý liệu theo trật tự thời gian trước thực dự án nghiên cứu:  Ai có trách nhiệm liệu (Người thường nhà nghiên cứu dự án nghiên cứu có trách nhiệm việc thiết kế phương pháp thu thập liệu)  Dữ liệu thu thập nào? (Dữ liệu thu thập thông qua điện thoại, thư tín, vấn cá nhân, đĩa thu âm tồn tại, nguồn liệu thứ cấp, v.v.?)  Dữ liệu có mã hóa khơng? Nếu có, sao?  Dữ liệu lưu trữ nào? (Dữ liệu lưu trữ máy điện toán, giấy, v.v.?)  Ai đảm bảo khơng có liệu bị loại khỏi kết cuối đảm bảo xác diễn giải liệu?  Dữ liệu lưu trữ dự án nghiên cứu kết thúc? (Điều phụ thuộc vào nguồn tài sách tổ chức) Sự thu thập liệu mang tính đạo đức ám đến trình thu thập liệu mà không làm tổn thương đến người khác (AERA, 2011) Sự thu thập liệu chân thật ám liệu mà thu thập không bị thay đổi Đảm bảo trách nhiệm việc thu thập trách nhiệm quản lý liệu vấn đề đạo đức quan trọng thực dự án nghiên cứu (University of Minnesota, 2003) Trách nhiệm bao gồm vấn đề quan trọng sau: a) xem xét thận trọng phương pháp thu thập liệu; b) bảo vệ chủ thể nghiên cứu khỏi bị tổn thương; c) lưu trữ liệu cách an tồn để trì tính chân thật bí mật liệu; d) xác lập trách nhiệm chia sẻ liệu với người khác; e) sử dụng liệu có trách nhiệm mơ tả kết liệu cách chân thật (University of Minnesota, 2003, tr 22) Vấn đề chia sẻ liệu phức tạp xét góc độ tình cảm cá nhân, trách nhiệm quyền sở hữu Mặc dù, mang tính phức tạp chia sẻ liệu xem dấu xác nhận cộng đồng khoa học, đặc biệt giới học thuật Tầm quan trọng chia sẻ liệu mô tả sau: (University of Minnesota, 2003, tr.23-24) Ngăn chặn vi phạm đạo đức nghiên cứu Sự vi phạm đạo đức nghiên cứu (misconduct) tiến trình xác định tường trình kết nghiên cứu khơng mang tính đạo đức nghiên cứu khơng hợp lơ gíc Sự vi phạm đạo đức nghiên cứu định nghĩa hoạt động nặn liệu, giả tạo liệu, đánh cắp liệu giai đoạn hình thành đề cương nghiên cứu, thực nghiên cứu, tường trình kết nghiên cứu (The Office of Scientific and Chia sẻ liệu đạt nhiều mục đích quan trọng cộng đồng khoa học, chẳng hạn tăng cường nghiên cứu khoa học mở rộng, khuyến khích đa dạng việc sử dụng phương pháp thu thập số liệu, thúc đẩy nghiên cứu mới, kiểm định giả thuyết thay thế, Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education Technology Policy [OSTP], www.ostp.gov/html/001207_3.html) Nặn liệu việc tạo liệu kết ghi lại tường trình kết Ngụy tạo liệu việc làm sai lệch vật liệu công cụ nghiên cứu, tiến trình nghiên cứu, thay đổi xóa bỏ liệu, kết hiển thị bảng liệu nghiên cứu Sự đánh cắp chiếm đoạt ý tưởng, quy trình, kết quả, ngơn từ người khác mà khơng ghi thích hợp lý Sự vi phạm đạo đức nghiên cứu xem hành vi lười biếng, cẩu thả, xem hành vi phạm tội (University of Minnesota, 2003) Để ngăn ngừa phát vi phạm đạo đức nghiên cứu việc sử dụng nhà phản biện nghiên cứu bên ngồi tiến trình bình duyệt khách quan cần thiết để trì tính chân thật khoa học nghiên cứu     Khi phát người có hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu bước thực đối thoại bí mật người phát người có trách nhiệm thẩm tra tính chân thật nghiên cứu quan, trường học Một hành vi vi phạm đạo đức xác định tất bên liên quan đến nghiên cứu, bao gồm nhà nghiên cứu chính, đồng nghiên cứu, đơn vị chủ trì nghiên cứu, quan hỗ trợ tài chính… phải có trách nhiệm giải trình trạng Khi người bị nghi ngờ có hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu giai đoạn mở đối thoại Nếu đối thoại cho thấy rõ ràng hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu bước thứ hai thực tra toàn diện Cuối cùng, nhà trường sử dụng thông tin thu thập trình tra để định liên quan đến hành vi vi phạm đạo đức biện pháp trừng phạt (University of Minnesota Office of the Vice President of research, www.research.umm.edu/curriculum) chân thật nghiên cứu, người chịu trách nhiệm đánh giá hành vi vi phạm đạo đức hành vi có thuộc thẩm quyền trường hay không Nhà trường cần đối xử cơng trân trọng người trình báo hành vi vi phạm đạo đức Công việc vị trí việc làm họ cần bảo vệ cần thiết Nhà trường cần đối xử công trân trọng người có hành vi vi phạm đạo đức Nhân viên chịu trách nhiệm tính chân thật nghiên cứu cố gắng trì tính bí mật người tố cáo bị tố cáo hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu Nếu hành vi vi phạm đạo đức hành vi có tính chất tội phạm, hành vi vượt thẩm quyền trường nhân viên chịu trách nhiệm tính chân thật nghiên cứu tường trình vụ việc cho quan có thẩm quyền giải (Department of Health and Human Services Offices of Research Integrity, www.ori.dhhs.gov/multimedia/acrobat/mod_pro.p df) Trân trọng người tham gia nghiên cứu Nghiên cứu liên quan đến người gắn kết với vấn đề lớn mà nhà nghiên cứu cần ý, trân trọng người tham gia nghiên cứu, bảo mật thông tin riêng tư người tham gia, bảo vệ công bằng, bảo vệ lợi ích người tham gia Nghiên cứu cần phải trân trọng bảo mật thông tin người tham gia nghiên cứu Trân trọng người (sự đồng thuận có ý thức) Trân trọng người tham gia nghiên cứu phải đảm bảo văn đồng thuận có ý thức (informed consent) Văn đồng thuận có ý thức yếu tố đạo đức nghiên cứu khoa học liên quan đến người (University of Minnesota, 2003) Các nhà nghiên cứu thực nghiên cứu họ không chấp thuận người tham gia Văn đồng thuận có ý thức chấp thuận người tham gia nghiên cứu sau người tham gia Làm nghi ngờ nhà khoa học có hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu? DHHSOR đề xuất bước sau:  Một người nghi ngờ nhà khoa học có hành vi vi phạm đạo đức cần tường trình việc với nhân viên chịu trách nhiệm tính Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education cho người tham gia thông tin người tham gia đồng ý nhà nghiên cứu phép tiến hành nghiên cứu thơng hiểu tường tận mục đích, tiến trình, rủi ro, lợi ích tính bảo mật nghiên cứu Văn đồng thuận có ý thức tồn để đảm bảo tất nghiên cứu liên quan đến đối tượng nghiên cứu người phải đảm bảo tham gia cách tự nguyện, không bị ép buộc tham gia (University of Minnesota, 2003) Có ba yêu cầu văn đồng thuận có ý thức, cung cấp thơng tin cho người tham gia, đảm bảo người tham gia hiểu thông tin, đảm bảo tự nguyện người tham gia (National Institues of Health Office of Human Subjects Research, www.206.102.88.10/ohsrsite/guidelines/belmont html) Trân trọng người tham gia (sự riêng tư tính bảo mật) Bảo mật thơng tin thành tố quan trọng nghiên cứu liên quan đến người (AREA, 2011) Nhà nghiên cứu yêu cầu phải bảo vệ tính bảo mật người tham gia thông tin người tham gia cung cấp Thành tố đạo đức liên quan đến khái niệm riêng tư Sự riêng tư nói đến việc kiểm sốt tiếp cận thơng tin người khác người cụ thể Quyền người cung cấp khơng cung cấp thơng tin mà họ muốn Tôn trọng riêng tư người tham gia nghiên cứu tâm điểm lối ứng xử nghiên cứu đạo đức Các nhà nghiên cứu cố gắng đảm bảo riêng tư người tham gia nghiên cứu thông qua việc thu thập thông tin ẩn danh đảm bảo thông tin thu thập bảo mật Sự ẩn danh cách tốt để bảo vệ riêng tư ẩn danh có nghĩa nhà nghiên cứu khơng biết nhân dạng người tham gia (Johnson & Christensent, 2012) Sự bảo mật phương tiện khác mà nhà nghiên cứu sử dụng để bảo vệ riêng tư người tham gia nghiên cứu Sự bảo mật, ngữ cảnh nghiên cứu, nói đến đồng ý với nhà nghiên cứu thực thông tin thu thập người tham gia nghiên cứu Điều có nghĩa nhân dạng người tham gia không tiết lộ người (AREA, 2011) Yêu cầu thông tin cung cấp cho người tham gia nghiên cứu phải bao gồm mục đích nghiên cứu, tiến trình nghiên cứu, rủi ro lợi ích người tham gia nghiên cứu, tính bảo mật người tham gia nghiên cứu, quyền cung cấp thông tin liên quan đến nghiên cứu quyền rút khỏi nghiên cứu (University of Minnesota, 2003) Yêu cầu thứ hai lĩnh hội Sự lĩnh hội có nghĩa nhà nghiên cứu phải làm cho thơng tin dễ hiểu tất người tham gia nghiên cứu Điều đòi hỏi nhà nghiên cứu phải xem xét khả năng, trình độ lực ngơn ngữ khác người tham gia nghiên cứu Yêu cầu thứ ba tự nguyện Người tham gia nghiên cứu phải thật tự nguyện tham gia không bị cưỡng ép tham gia vào nghiên cứu Sự chấp thuận sở đầy đủ thông tin người có đủ lực để nhận thông tin cần thiết, hiểu đầy đủ thông tin cung cấp, tự thân đưa định tham gia mà không bị ép buộc, dẫn dụ dọa nạt Văn đồng thuận có ý thức bao gồm thông tin: tên đề tài nghiên cứu, tên chủ nhiệm đề tài cộng (nếu có), quan thực hiện, số điện thoại liên hệ, thời gian thực đề tài thời gian người tham gia liên quan đến đề tài, mục đích nghiên cứu, mẫu nghiên cứu, công cụ nghiên cứu, nguy lợi ích người tham gia nghiên cứu, tính bảo mật thơng tin người tham gia cung cấp, địa liên hệ có thắc mắc Chỉ nhà nghiên cứu cung cấp HỘI ĐỒNG XÉT ĐỊNH CHẾ HOẶC ỦY BAN ĐẠO ĐỨC Yêu cầu mang tính pháp lý nghiên cứu liên quan đến người phải thẩm tra Ủy ban đạo đức Ủy ban đạo đức (Ethics Committee) thành lập trường đại học phải có sách đảm bảo để bảo vệ nguy cơ, rủi ro nghiên cứu liên quan đến người (Johnson & Christensen, 2012) Nếu trường đại học có ủy ban tất đề cương nghiên cứu liên quan đến người phải đệ trình cho ủy ban để xác định nghiên Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education  Để bảo vệ quyền nhà nghiên cứu thực điều tra hợp pháp danh tiếng trường đại học lĩnh vực nghiên cứu  Để giảm thiểu bất cẩn cá nhân nhà nghiên cứu, trường đại học cộng tham gia nghiên cứu  Để tạo điều kiện cho nhà nghiên cứu xuất kết nghiên cứu cứu có tạo rủi ro cho người tham gia hay khơng Trong q trình thẩm tra đề cương nghiên cứu, thành viên ủy ban đạo đức yêu cầu phán liên quan đến phù hợp mặt đạo đức đề cương nghiên cứu đảm bảo đề cương nghiên cứu giải thích cho người tham gia nghiên cứu, khơng có nguy tổn thương người tham gia Để làm định này, thành viên Ủy ban đạo đức phải có đầy đủ thơng tin nghiên cứu Điều có nghĩa nhà nghiên cứu phải đệ trình đề cương nghiên cứu hồn chỉnh cho Ủy ban đạo đức (Johnson & Christensen, 2012) Một đề cương nghiên cứu đệ trình cho Ủy ban đạo đức cần có thơng tin: Tên đề cương, nhà nghiên cứu chính, đồng nghiên cứu (nếu có), bối cảnh nghiên cứu, mục tiêu nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, người tham gia nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu, công cụ nghiên cứu, phương pháp phân tích liệu, tiến trình nghiên cứu, lợi ích tiềm năng, rủi ro, tính bảo mật Một đề cương nghiên cứu đệ trình, nhân viên quản lý thuộc Ủy ban đạo đức định đề cương có cần thẩm tra tất thành viên ủy ban hay khơng Có ba dạng thẩm tra mà Ủy ban đạo đức định đề cương nghiên cứu Dạng thứ thẩm tra miễn trừ Những nghiên cứu miễn trừ nghiên cứu cho thấy khơng có nguy hại rủi ro tìm thấy người tham gia nghiên cứu không cần phải thẩm tra tất thành viên Ủy ban đạo đức Dạng thứ hai thẩm tra rút gọn Thẩm tra rút gọn tiến trình nghiên cứu thẩm tra nhanh vài thành viên Ủy ban đạo đức Những nghiên cứu xác định thẩm tra rút gọn liên quan đến rủi ro mức tối thiểu Dạng thứ ba thẩm tra toàn hội đồng hay thẩm tra tất thành viên hội đồng Những nghiên cứu thẩm tra dạng thường cho thấy có nhiều rủi ro liên quan đến người tham gia nghiên cứu KẾT LUẬN Đạo đức nghiên cứu có vai trò tối quan trọng tất người thực dự án nghiên cứu sử dụng ứng dụng kết từ nhận định nghiên cứu nghiên cứu nhằm phục vụ cộng đồng xã hội Đạo đức nghiên cứu có chức bảo vệ quyền lợi ích người tham gia dự án nghiên cứu; gìn giữ giá trị cộng đồng; mang lại lợi ích cho người liên quan cộng đồng giá trị nghiên cứu có chất lượng nhất; thực trách nhiệm cá nhân nhà nghiên cứu xã hội (Johnson & Christensen, 2012) Do vậy, đạo đức nghiên cứu có vai trị đặc biệt quan trọng việc ngăn chặn nghiên cứu thiếu nghiêm túc, vô trách nhiệm đồng thời hạn chế tối đa nguy hại tiềm ẩn cho người tham gia nghiên cứu Để xem nghiên cứu có chuẩn mực đạo đức cao tất giai đoạn nghiên cứu – từ giai đoạn thiết kế đề cương nghiên cứu đến giai đoạn đệ trình kết nghiên cứu – cần phải tuyệt đối trung thực Một nghiên cứu phải đảm bảo nguyên tắc, tính chân thật; trách nhiệm học thuật, khoa học, nghề nghiệp; tôn trọng quyền, phẩm giá, khác biệt người; trách nhiệm xã hội; tuân thủ Khi Ủy ban đạo đức xét thấy nghiên cứu cụ thể không gây nguy hại cho người tham gia họ cấp cho nhà nghiên cứu văn chấp thuận đạo đức (ethical approval) Văn chấp thuận đạo đức nghiên cứu liên quan đến người bắt buộc phải có ngun nhân sau:  Để bảo vệ quyền lợi ích người tham gia giảm thiểu rủi ro mặt thể chất tinh thần người tham gia tiến trình nghiên cứu Journal of Science – 2016, Vol (1), – Part A: Social Sciences, Humanities and Education chuẩn mực bản, thực quyền tác giả, ngăn chặn trình trạng đạo văn, bình duyệt đồng đẳng, quản lý liệu, ngăn chặn vi phạm đạo đức nghiên cứu, trân trọng người tham gia nghiên cứu Từ phân tích vai trị đạo đức nghiên cứu, Ủy ban đạo đức trường đại học Việt Nam thiết phải thành lập nhằm mục đích đảm bảo nghiên cứu nghiêm túc có chất lượng cao, đồng thời ngăn chặn nghiên cứu cẩu thả có chất lượng thấp Lawrence, P A (2003) The politics of publication Nature, 422(6929):259-261 TÀI LIỆU THAM KHẢO Northwestern University Truy cập từ: http://www.writing.nwu.edu/tips/plag.html American Educational Research Association (AERA) (2011) Ethical standards of the American Educational Research Association Educational Researcher, 21, 23-26 Shenton, A K (2004) Strategies for Ensuring Trustworthiness in Qualitative Research Projects Education for Information, 22, 63-75 Johnson, B., & Christensen, L (2012) Educational Research: Quantitative, Qualitative, and Mixed Approaches (2nd ed.) Thousand Oaks: Sage Education, Inc National Institutes of Health Office of Extramural Research Truy cập từ: http://grants.nih.gov/grants/policy/data_sharin g/data_sharing_faqs.htm The Office of Scientific and Technology Policy Truy cập từ: http://www.ostp.gov/html/001207_3.html British Educational Research Asociation (2004) Revised Ethical guidelines for Educational Research Truy cập từ: https://www2.le.ac.uk/institution/committees/r esearch-ethics/resources-andlinks/EDUCATIONALRESEARCH.pdf The Online Resource for Instruction in Responsible Conduct of Research website (hosted by the University of California) Truy cập từ: http://rcr.ucsd.edu/data.htm Department of Health and Human Services Offices of Research Integrity Truy cập từ: www.ori.dhhs.gov/multimedia/acrobat/mod_pr oc.pdf Indiana University Truy cập http://campuslife.indiana.edu/Code/ University of Minnesota Office of the Vice President for Research website (curriculum on authorship written by Mark Dworkin) Truy cập từ: www.research.umn.edu/curriculum từ: University of Minnesota (2003) A guide to research ethics Truy cập từ http://www.ahc.umn.edu/img/assets/26104/Re search_Ethics.pdf International Committee of Medical Journal Editors Truy cập từ: www.icmje.org Jefferson, T., Wagner, E., & Davidoff, F (2002) Measuring the Quality of Editorial Peer Review JAMA, 2002, 287:2786-2790 ... chung họ hành vi đạo đức Trong trường hợp bất đồng xảy họ làm việc để NGUYÊN TẮC VÀ CHUẨN MỰC CỦA ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU 2.1 Các nguyên tắc đạo đức nghiên cứu Những nguyên tắc đạo đức sau xem định... phương pháp nghiên cứu – nghiên cứu có thực phương pháp khoa học phù hợp, cho phép nhà nghiên cứu trả lời câu hỏi nghiên cứu không?; e) đạo đức nghiên cứu – nghiên cứu thực có đảm bảo vấn đề đạo đức. .. nghiên cứu chính, đồng nghiên cứu (nếu có), bối cảnh nghiên cứu, mục tiêu nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, người tham gia nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu, cơng cụ nghiên cứu, phương pháp phân