Đề tài một số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt bằng lời nói đối với HS tại trường THPT

PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ Lí chọn đề tài Ở nƣớc ta có tăng trƣởng vƣợt bậc kinh tế - xã hội Tăng trƣởng kinh tế mang lại lợi ích to lớn cho phát triển mạnh mẽ giáo dục Thành tựu to lớn góp phần nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực, bồi dƣỡng nhân tài Đồng thời phát triển kinh tế, giữ vững an ninh trị, góp phần hội nhập vào kinh tế giới Tuy nhiên bên cạnh cịn tồn số bất cập, yếu chƣa trọng mức tới việc giáo dục đạo đức, lối sống đặc biệt vấn đề bạo lực học đƣờng Hiện tƣợng trở thành vấn đề nghiêm trọng không nƣớc ta mà nhiều nƣớc giới Trong giai đoạn phận khơng nhỏ HS trƣờng THPT có biểu lệch lạc hành vi, lối sống Một biểu hành vi tƣợng bắt nạt lời nói Hiện tƣợng đƣợc nói đến nhiều phƣơng tiện thông tin đại chúng, tin bài, video,… Bắt nạt lời nói thƣờng lời đe dọa, xúc phạm đến bạn trang lứa Điều phản ánh thực trạng xuống cấp trầm trọng đạo đức phận khơng nhỏ niên Có vụ vi phạm đạo đức nghiêm trọng HS mà không ngờ tới mà xuất phát từ lý bắt nạt lời nói Chính giáo dục để giảm thiểu, tiến tới ngăn chặn hoàn toàn tƣợng bắt nạt lời nói mối quan tâm nhà trƣờng, gia đình tồn xã hội Từ trƣớc đến có nhiều cơng trình nghiên cứu bàn luận đến tƣợng nêu nhƣng bắt nạt lời nói có chiều hƣớng gia tăng so với trƣớc Đặc biệt số có nhiều tƣợng bắt nạt lời nói dẫn đến bạo lực học đƣờng gây nhiều sang chấn chấn tâm lý nặng nề Ở Việt Nam ban hành pháp luật phòng chống bạo lực học đƣờng nhƣng tƣợng xảy Có nhiều ngun nhân, ngun nhân từ hành vi bắt nạt lời nói Vấn nạn khơng xâm phạm quyền công dân, gây nhiều sang chấn tâm lý nặng nề cho nạn nhân mà tạo áp lực phát triển cộng đồng KT-XH Bản thân chúng tơi có ngƣời nhà quản lý trƣờng học 10 năm, có ngƣời trực tiếp làm cơng tác chủ nhiệm, nhận thấy tƣợng bắt nặt lời nói xảy ngày nhiều với nhiều hình thức khác Vì vậy, chúng tơi ln suy nghĩ trăn trở: Làm để giảm thiểu tình trạng bắt nạt lời nói, đặc biệt HS HS, giáo viên HS để tiến tới xây dựng mơi trƣờng giáo dục an tồn, hạnh phúc Qua thực tiễn quản lý công tác chủ nhiệm chúng tơi có nhiều sáng kiến giáo dục đạo đức HS công tác giáo dục giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói tƣơng đối hiệu Vì với mong muốn chia sẻ sáng kiến thân mong muốn đƣợc góp ý bổ sung bạn đồng nghiệp nên lựa chọn đề tài “Một số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trường THPT ” Đóng góp đề tài Từ trƣớc đến có số đề tài, viết, cơng trình nghiên cứu thực trạng đề xuất số mơ hình nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT Song viết, đề tài cịn dừng lại tính lý thuyết đƣa số giải pháp ứng dụng lĩnh vực mang tính vĩ mơ giải pháp cụ thể nhƣng ứng dụng số lĩnh vực khác sống xã hội Đặc biệt, đề tài đề cập đến giải pháp giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS THPT đơn vị trƣờng học địa bàn tỉnh Nghệ An nói chung, địa bàn huyện nói riêng gần nhƣ chƣa thấy triển khai áp dụng Đề tài sâu nghiên cứu thực trạng, ứng dụng, đúc rút kinh nghiệm đề xuất số giải pháp Qua đó, giúp em tìm hƣớng giải phù hợp, giảm thiểu tác động tiêu cực xảy Góp phần tạo nên mơi trƣờng giáo dục an tồn, lành mạnh, thân thiện phòng chống bạo lực học đƣờng để xây dựng:“Trường học hạnh phúc” Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu “Bắt nạt lời nói HS trung học phổ thông ” tập trung làm rõ đặc điểm hành vi bắt nạt lời nói, nguyên nhân dẫn đến hành vi bắt nạt lời nói Trên sở đó, dự án xây dựng thử nghiệm biện pháp tác động giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS Phƣơng pháp nghiên cứu 4.1 Phƣơng pháp nghiên cứu lý luận Chúng tơi đọc, phân tích, tổng hợp tài liệu liên quan đến đề tài để xây dựng sở lý luận bao gồm: - Phƣơng pháp phân tích - tổng hợp nhiều tài liệu liên quan - Phƣơng pháp khái quát hóa nhận định độc lập 4.2 Các phƣơng pháp nghiên cứu lý thuyết - Dự án sử dụng phƣơng pháp: phân tích tổng hợp lý thuyết - Các phƣơng pháp phân tích tổng hợp lý thuyết đƣợc sử dụng nghiên cứu tài liệu, cơng trình nghiên cứu có giới Việt Nam liên quan đến đề tài 4.3 Phƣơng pháp nghiên cứu thực tiễn gồm - Dự án sử dụng phƣơng pháp điều tra bảng hỏi, vấn sâu, trắc nghiệm chẩn đoán nhân cách hình ảnh phƣơng pháp thực nghiệm - Các phƣơng pháp điều tra bảng hỏi, vấn sâu đƣợc sử dụng để khảo sát đặc điểm hành vi bắt nạt lời nói HS THPT Điều đƣợc khảo sát phƣơng diện: 1) Mức độ hình thức phổ biến 2) Nhận thức, thái độ ứng xử HS THPT với bắt nạt lời nói 3) Các hậu bắt nạt lời nói gây cho HS 4) Các tác nhân ảnh hƣởng đến bắt nạt lời nói, mẫu phiếu khảo sát đƣợc thể phần Phụ lục - Phƣơng pháp thực nghiệm: sử dụng để kiểm tra kết tác động giải pháp Điều tra bảng hỏi đƣợc sử dụng đánh giá hiệu biện pháp tác động mà dự án thực 4.4 Các phƣơng pháp xử lý số liệu Các số liệu thu thập đƣợc đƣợc xử lý phƣơng pháp thống kê tốn thơng qua phần mềm tính tốn microsoft excel 2010 - Tính phổ biến bắt nạt lời nói HS THPT đƣợc tính tốn qua tần suất HS bắt nạt, bị bắt nạt chứng kiến bắt nạt; - Nhận thức hành vi bắt nạt lời nói, tác hại bắt nạt lời nói, cách ứng xử phù hợp với bắt nạt lời nói qua tỷ lệ % câu trả lời câu hỏi nhận thức phiếu điều tra trắc nghiệm hình ảnh vấn - Thái độ HS THPT với bắt nạt lời nói đƣợc đánh giá qua phản ứng HS với tình bắt nạt phiếu điều tra - Sự khác biệt giới bắt nạt lời nói đƣợc nhận định thơng qua phân tích tƣơng quan từ kiện thu thập đƣợc qua điều tra bảng hỏi - Nguyên nhân bắt nạt lời nói HS THPT với đƣợc xác định thông qua thống kê tần suất nguyên nhân dẫn đến hành vi bắt nạt đƣợc HS khai báo phiếu điều tra - Tính hiệu tác động can thiệp đƣợc nhận định qua tỷ lệ đánh giá tích cực từ phía HS sau tham gia hoạt động dự án thiết kế Các đánh giá đƣợc thu thập qua phiếu khảo sát sau tác động PHẦN II: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CHƢƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ GIẢM THIỂU HÀNH VI BẮT NẠT BẰNG LỜI NÓI 1.1 Cơ sở lý luận sở thực tiễn đề tài 1.1.1 Cơ sở lý luận liên quan đến đề tài 1.1.1.1 Khái niệm bắt nạt lời nói Bắt nạt đƣợc định nghĩa hành vi tính thể chất lời nói có khả gây tổn hại thân thể tâm lý cho nạn nhân (Bosworth et al., 1999) trích lục (Bosworth, K., Espelage, D L., & Simon, T R (1999) Factors associated with bullying behavior in middle school students Journal of Early Adolescence, 19, 341-362.) 1.1.1.2 Ảnh hưởng bắt nạt Website thức Chính phủ Mỹ trích lục (https://www.stopbullying.gov/at-risk/effects/index.html) hƣớng dẫn phòng chống bắt nạt trẻ bị bắt nạt gặp phải vấn đề thể chất sức khỏe tâm thần tiêu cực Trẻ bị bắt nạt có nhiều khả trải qua: 1) Trầm cảm lo lắng, tăng cảm giác buồn bã đơn, thay đổi giấc ngủ thói quen ăn uống, hứng thú với hoạt động mà họ thích (những vấn đề tồn đến tuổi trƣởng thành) 2) Sức khỏe 3) Giảm thành tích học tập; bỏ lỡ, bỏ qua, bỏ học Một số lƣợng nhỏ trẻ em bị bắt nạt trả thù thơng qua biện pháp bạo lực.12 số 15 trƣờng hợp bắn súng vào trƣờng học vào năm 1990 ngƣời bị bắt nạt lúc nhỏ * Trẻ em bắt nạt ngƣời khác tham gia vào hành vi bạo lực hành vi nguy hiểm khác vào tuổi trƣởng thành Trẻ em bắt nạt có nhiều khả năng: Thứ nhất: Lạm dụng rƣợu loại thuốc khác tuổi vị thành niên ngƣời lớn Thứ hai: Đánh nhau, phá hoại tài sản bỏ học Thứ ba: Tham gia vào hoạt động tình dục sớm Thứ tƣ: Có án hình hay lạm dụng ngƣời khác * Trẻ em chứng kiến bắt nạt có nhiều khả năng: Thứ nhất: Tăng tỷ lệ sử dụng thuốc lá, rƣợu loại thuốc khác Thứ hai: Có vấn đề sức khỏe tâm thần gia tăng, bao gồm trầm cảm lo lắng Thứ ba: Bỏ lỡ bỏ học 1.1.1.3 Đặc điểm bắt nạt lời nói HS THPT - Lứa tuổi ảnh hưởng đến hành vi bắt nạt Một số nghiên cứu cho thấy phổ biến hình thức bắt nạt khác nhóm tuổi Trong phân tích tổng hợp từ 153 nghiên cứu thực hiện, Cook, Williams, Guerra, Kim Sadek (2010) Đỉnh điểm bắt nạt năm học trung học (tức 12–15 tuổi), bắt nạt có xu hƣớng giảm dần vào cuối trung học (Hymel & Swearer, 2015 Hymel, S., & Swearer, SM (2015) Đối với hình thức bắt nạt, với độ tuổi ngày tăng dƣờng nhƣ có thay đổi từ 1Hymel & Swearer, 2015 Hymel, S., & Swearer, S M (2015) Four decades of research on school bullying: An introduction American Psychologist, 70, 293–299 bắt nạt thể chất đến bắt nạt gián tiếp bắt nạt quan hệ (Rivers & Smith, 1994 Rivers, I., & Smith, PK (1994)2 - Giới tính ảnh hưởng đến hành vi bắt nạt Bắt nạt đồng đẳng trẻ em tuổi học hình thức xâm hấn thƣờng xảy nhiều lần khoảng thời gian phổ biến rộng rãi trƣờng học hai giới (AAUW, 1993, 20013; Bosworth cộng sự, 1999; Fineran & Bennett, 1999; Smith & Brain, 2000; Timmerman, 2003) Mặc dù trai có bắt nạt cô gái, nhƣng hầu hết hành vi bắt nạt chúng nhắm vào bé trai khác (Espelage & Holt, 2001) Tƣơng tự, gái có xu hƣớng bắt nạt cô gái khác, nhƣng họ bắt nạt chàng trai (Basile, Espelage, Rivers, McMahon, & Simon, 2009)5 Các bé trai Châu Âu Hoa Kỳ báo cáo nhiều bắt nạt thủ phạm nạn nhân cô gái (Almeida, 1999 6; Boulton & Underwood, 1992; Lösel & Bliesener, 1999; Nansel cộng sự, 2001; Pellegrini & Long, 2002; Siann et al., 1994; Vettenburg, 1999) Nói chung, trai tham gia vào bắt nạt thể chất trực tiếp, chẳng hạn nhƣ đẩy, xô đá, gái tham gia bắt nạt lời nói gián tiếp, chẳng hạn nhƣ loại trừ có chủ ý khỏi nhóm, lan truyền tin đồn, trêu chọc đặt tên (Almeida, 1999; Batsche & Knoff, 1994; Olweus, 1999 Owens cộng sự, 20007) Timmerman phát đặc điểm giới bắt nạt: chàng trai cho biết bị bắt nạt lời nói nhiều hơn; cô gái cho biết bị bắt nạt thể chất nhiều Đối với trẻ em trai, loại bắt nạt lời nói phổ biến bao gồm lời lăng mạ đồng tính luyến - Bắt nạt có liên quan đến thành kiến Các nghiên cứu gần cho thấy bắt nạt liên quan đến thành kiến Nguy bắt nạt bị bắt nạt khơng nhóm HS Một số nghiên cứu Rivers & Smith, 1994 Rivers, I., & Smith, P K (1994) Types of bullying behaviour and their correlates Aggressive Behavior, 20, 359–368 American Association of University Women (2001) Hostile hallways: Bullying, teasing and sexual harassment in school Washington, DC: Author Espelage, D., & Holt, M (2001) Bullying and victimization during early adolescence: Peer influ-ences and psychosocial correlates In R Geffner & M Loring (Eds.), Bullying behavior: Current issues, research, and intervention (pp 132-142) Binghamton, NY: Haworth Press Basile, K., Espelage, D., Rivers, I., McMahon, P., & Simon, T (2009) The theoretical and empirical links between bullying behavior and male sexual violence perpetration Aggression and Violent Behavior, 14, 336-347 Almeida, A M T (1999) Portugal In P K Smith, Y Morita, J Junger-Tas, D Olweus, R Catalano, & P Slee (Eds.), The nature of school bullying: A cross-national perspective (pp 174-186) London, New York: Routledge Owens, L., Shute, R., & Slee, P (2000) “Guess what I just heard!”: Indirect aggression among teenage girls in Australia Aggressive Behavior, 26, 67-83 HS khuyết tật bị béo phì, HS thuộc nhóm dân tộc thiểu số thiểu số tình dục (ngƣời đồng tính, lƣỡng tính), có nhiều nguy bị bắt nạt bạn bè họ; nữ sinh khuyết tật có khả trở thành nạn nhân bắt nạt cao gấp 3,9 lần so với bạn bè không bị khuyết tật (Farmer, TW, Petrin, R., Brooks, DS, Hamm, Liên doanh, Lambert, K., & Gravelle, M (2012) Các kết tƣơng tự đƣợc tìm thấy Mỹ Blake, Lund, Zhou Benz (2012)9 Một nghiên cứu Anh cho thấy gần hai phần ba số trẻ em có nhu cầu đặc biệt đƣợc xác định bị bắt nạt so với phần tƣ trẻ em bình thƣờng (Thompson, Whitney, & Smith, 1994)10 Một khảo sát hàng năm (Khảo sát hành vi thiếu niên Massachusetts - Bộ Giáo dục Massachusetts, 1998) 11, so sánh HS đồng tính nam, đồng tính nữ lƣỡng tính với bạn dị tính Kết cho thấy HS thiểu số tình dục có khả tự tử gấp lần có khả bỏ học cao gấp lần cảm thấy khơng an tồn với hành vi quấy rối tình dục bắt nạt 1.1.1.4 Nguồn gốc bắt nạt Việc đề xuất biện pháp can thiệp giảm thiểu tình trạng bắt nạt dựa sở lý luận lý thuyết tâm lý học bắt nạt gây hấn Thuyết S Freud (1920), Konrad Lorenz (1966) xem xét gây hấn nhƣ bẩm sinh Thuyết khẳng định gây hấn cần thiết nhằm đảm bảo cho cá thể tồn Các cá thể phải gây chiến với để giành hội tiếp cận với nguồn tài nguyên có giá trị nhƣ lƣơng thực, đất đai, địa vị xã hội… Gây hấn, bắt nạt cần thiết nỗ lực đấu tranh để tồn tại12 Thuyết bẩm sinh với đại diện Cesare Lombroso (1835 -1909), nhà tội phạm học Italia, coi dị dạng sinh lí, giải phẫu thể ngƣời nguồn gốc hành vi gây hấn (bao gồm bắt nạt) Chẳng hạn, ngƣời trán thấp, mũi tẹt, quai hàm xƣơng gị má lớn, mắt xếch, lơng mày đen rậm, bàn chân to bè… ngƣời có đặc điểm thuận lợi để phát sinh tính Nhà nhân chủng học ngƣời Mỹ W.Sheldon cố gắng tìm mối liên hệ hành vi cá nhân với kiểu Farmer, T W., Petrin, R., Brooks, D S., Hamm, J V., Lambert, K., & Gravelle, M (2012) Bullying involvement and the school adjustment of rural students with and without disabilities Journal of Emotional and Behavioral Disorders,20, 19–37 Blake, J J., Lund, E M., Zhou, O., & Benz, M R (2012) National prevalence rates of bully victimization among students with disabilities in the United States School Psychology Quarterly, 27, 210–222 10 Thompson, D., Whitney, I., & Smith, P K (1994) Bullying of children with special needs in mainstream schools Support for Learning, 9(3), 103-106 11 Massachusetts Department of Education (1998, April) 1998 Massachusetts Youth Risk Behavior Survey results Boston 12 Trích theo Trần Thị Minh Đức (2011), Hành vi gây hấn phân tích từ góc độ tâm lí học xã hội, sách chuyên khảo, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội loại thể Lí thuyết nhiễm sắc thể tìm kiếm lời giải thích thơng qua mối quan hệ nhiễm sắc thể giới tính với hành vi lệch chuẩn tính Thuyết nội tâm cho nguồn gốc gây hấn sống, gien hay đặc điểm giải phẫu thể qui định Gây hấn bắt nguồn từ đáp lại hụt hẫng đau đớn Doller Miller (1939) cho ngƣời bị ngăn cản hoạt động để đạt tới mục đích có nguy bị hụt hẫng Anh ta phản ứng hụt hẫng cách gây hấn với ngƣời vật thể cản trở hoạt động nhằm mau chóng khỏi trạng thái khơng thể chịu 1.1.1.5.Giáo dục phịng chống bắt nạt Trẻ em bị bắt nạt thƣờng đƣợc bảo “hãy tự giải vấn đề mình” Tuy nhiên, bắt nạt đƣợc lặp lặp lại, nạn nhân ngày khó ứng phó ngày quyền lực Một nghiên cứu cách thức trẻ em phản ứng với việc bắt nạt đánh giá hiệu chiến lƣợc khác việc giảm vấn đề bắt nạt trẻ đƣợc thực 1852 trẻ em thiếu niên Canada độ tuổi từ 4-19 tuổi (trung bình 12.6 tuổi) trả lời bảng câu hỏi website Rất ngƣời đƣợc hỏi cho biết họ đƣợc thúc đẩy chiến dịch giáo dục công cộng thông tin bắt nạt Những ngƣời tham gia họ có động lực ngăn chặn bắt nạt nhu cầu riêng họ để tự kiểm soát đƣợc thúc đẩy cảm xúc họ Một số lƣợng đáng kể trả lời họ không làm để ngăn chặn bắt nạt Và cuối cùng, việc bắt nạt kéo dài, HS nhận hiệu chiến lƣợc ứng phó họ Kết nghiên cứu cho thấy tầm quan trọng hỗ trợ ngƣời lớn HS Điều quan trọng cung cấp cho trẻ em thiếu niên chiến lƣợc ứng phó có hiệu với bắt nạt, thƣờng chiến lƣợc trẻ sử dụng làm gia tăng trầm trọng hóa nạn nhân13 Nhƣ chƣơng trình giáo dục phòng chống bắt nạt thực cần thiết Có khác biệt trƣờng học giáo viên cách họ thực chƣơng trình phịng ngừa Ngay với chƣơng trình đƣợc thiết kế chuyên sâu việc thực mạnh mẽ, tùy thuộc vào nguồn lực cam kết trƣờng học Ngoài ra, giáo viên điều chỉnh chƣơng trình thay đổi số phần quan trọng; nói cách khác, họ định khơng triển khai thực chƣơng trình Có chứng cho thấy chƣơng trình đƣợc thực tốt, trung thực đem lại kết tốt (chẳng hạn nhƣ giảm thiểu số lƣợng HS bị bắt nạt)14 13 Wendy Craig, Debra Pepler, Julie Blais (2007) Responding to Bullying What Works? First Published October 1, 2007 Research Article https://doi.org/10.1177/0143034307084136 14 Haataja, A., Boulton, A., Voeten, M., & Salmivalli, C (2014) The KiVa antibullying curriculum and outcome: Does fidelity matter? Journal of School Psychology, 52, 479–493 Tóm lại, chƣơng trình tồn trƣờng để ngăn ngừa bắt nạt thƣờng thành công đƣợc thiết kế chuyên sâu, có độ lâu dài thích hợp, đƣợc thực với độ trung thực cao Sự tham gia phụ huynh HS làm gia tăng hiệu chƣơng trình phịng chống bắt nạt Việc nâng cao nhận thức HS vai trị nhóm có tác động tích cực đến giảm thiểu bắt nạt Do vậy, tăng cƣờng tiêu chuẩn phản hồi chống bắt nạt lớp học quan trọng Điều quan trọng khác giáo viên truyền đạt rõ ràng thái độ chống bắt nạt họ đến HS giảm thiểu đƣợc tƣợng bắt nạt Nhƣ vậy, chƣơng trình dựa trƣờng học để giảm thiểu bắt nạt lựa chọn đắn15 1.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 1.2.1 Ở nƣớc Ở nƣớc hàng loạt nghiên cứu bắt nạt xâm hại đƣợc tiến hành Các nhà nghiên cứu phát tƣợng phổ biến trẻ em tuổi học nhiều quốc gia châu Âu (Boulton & Under-wood, 1992; Glover, Gough, Johnson, & Cartwright, 2000; Siann, Callaghan, Glissov, Lockhart, & Rawson, 1994) Smith & Brain, 2000; Smith, 1999; Timmerman, 2003), Bắc Mỹ (Hiệp hội trƣờng đại học nữ Mỹ [AAUW], 1993, 2001; Berthold & Hoover, 2000; Bosworth, Espelage & Simon, 1999 Các nghiên cứu khẳng định, HS độ tuổi học bị bắt nạt bạo lực giáo viên nhân viên, việc bắt nạt lứa tuổi phổ biến nhiều (AAUW, 1993 , 2001; Timmerman, 2003) Trong đánh giá gần đây, Juvonen Graham (2014) báo cáo khoảng 20-25% niên trực tiếp tham gia vào việc bắt nạt với tƣ cách thủ phạm, nạn nhân, hai Các nghiên cứu quy mô lớn đƣợc tiến hành nƣớc phƣơng Tây cho thấy 4-9% niên thƣờng xuyên tham gia vào hành vi bắt nạt 9-25% trẻ em tuổi học bị bắt nạt Các trƣờng hợp thiếu niên vừa bắt nạt bị bắt nạt (bắt nạt / nạn nhân) đƣợc xác định Trong nghiên cứu khác, tháng có 282.000 HS trƣờng Trung học sở (THCS) Mỹ bị cơng Cũng Mỹ, nghiên cứu Hội đồng phịng chống tội phạm quốc gia (NCPC) khẳng định 43% HS nam lẫn nữ thuộc độ tuổi từ 13 đến 17 tuổi bị dọa nạt chế giễu mạng internet 1.2.2 Ở Việt Nam Ở Việt Nam, thời gian gần có nghiên cứu chủ đề bắt nạt Chủ đề bắt nạt nghiên cứu Việt Nam phần lớn đƣợc xem xét chung với bạo lực hay hành vi gây hấn Có thể kể đến: Phạm Hồng Hà, Hồng 15 Farrington, D., & Ttofi, M (2009) School-based programs to reduce bullying and victimization Campbell Systematic Reviews, Gia Trang với “Hung tính trẻ em” (2002); Lê Ngọc Dung, Hồ Bá Thông với “Một vài tƣợng tiêu cực niên công tác giáo dục vận động niên” (2004); Nguyễn Phƣơng Thảo cộng với “Bạo hành trẻ em gái mơi trƣờng học đƣờng” (2005); Nguyễn Thị Phƣơng với “Tìm hiểu hành vi sai lệch chuẩn mực xã hội HS Trƣờng phổ thông trung học dân lập Đinh Tiên Hoàng” (2006); Hoàng Xuân Dung với “Khác biệt giới hành vi gây hấn HS trung học phổ thông” (2010).Các nghiên cứu tập trung làm rõ vấn đề lý luận hành vi gây hấn, bạo lực bắt nạt tạo sở lý thuyết cho nghiên cứu thực tiễn bắt nạt học đƣờng Đồng thời, nghiên cứu tính cấp thiết vấn đề bắt nạt học đƣờng Việt Nam, đề xuất biện pháp giảm thiểu tình trạng Theo kết nghiên cứu Phạm Thị Thanh Thủy cho thấy, chẳng hạn, có 16,4% HS thƣờng xuyên chứng kiến hành vi gây hấn (bao gồm bắt nạt), 80,9% chứng kiến có 2,7% HS chƣa chứng kiến hành vi gây hấn Lam Ngọc (2016) tổng hợp nghiên cứu cho biết khoảng 80% HS thông báo từ trƣớc đến bị bạo lực giới trƣờng học lần, 71% bị bạo lực vòng tháng qua Trong đó, bạo lực tinh thần (mắng chửi, đe dọa, bắt phạt, đặt điều, sỉ nhục…) chiếm tỷ lệ cao 73%, bạo lực thể chất (tát, đá, xơ đẩy, kéo tóc, bạt tai, đánh đập…) chiếm 41%; bạo lực tình dục (tin nhắn với nội dung tình dục, sờ, hơn, hiếp dâm, u cầu chạm vào phận sinh dục, lan truyền tin đồn tình dục…) chiếm 19% Vĩnh Hà dẫn nghiên cứu Phạm Minh Mục, Trung tâm Nghiên cứu tâm lý học đƣờng Giáo dục học (Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam) cho thấy, tình trạng HS bị mắng chửi, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm từ bạn học chiếm tỷ lệ 38,49% Đáng ý, tác giả tƣợng “vô cảm” xã hội lẫn giới HS hành vi bạo lực bắt nạt – tƣợng tiềm ẩn rủi ro cao cho công tác giáo dục ứng xử HS Nhƣ vậy, vấn đề bắt nạt lời nói, tác hại cách thức giảm thiểu bắt nạt lời nói HS trung học phổ thông vấn đề cấp bách cần đƣợc nghiên cứu giải 1.3 Ý nghĩa đề tài Tìm hiểu thực trạng bắt nạt lời nói từ có sơ sở đề xuất thử nghiệm số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT Tiểu kết chương I: Qua nghiên cứu bắt nạt nói chung bắt nạt lời nói nói riêng cho thấy hành vi bắt nạt phổ biến HS trung học Bắt nạt có đặc điểm riêng gắn với giới tính, lứa tuổi mơi trƣờng Bên cạnh nhận thức, thái độ cảm nhận HS nhân tố ảnh hƣởng mạnh đến hành vi bắt nạt Có thể thay đổi thực trạng bắt nạt giải pháp cụ thể Những kết luận khái quát sở để nhóm tác giả dự án xây dựng chiến lƣợc nghiên cứu đề xuất giải pháp cho vấn đề bắt nạt lời nói HS THPT CHƢƠNG II THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM GIẢM THIỆU HÀNH VI BẮT NẠT BẰNG LỜI NÓI ĐỐI VỚI HS TẠI TRƢỜNG THPT 2.1 Thực trạng bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT 2.1.1 Thuận lợi - Hằng năm SGD&ĐT ln có văn hƣớng dẫn giáo dục đạo đức cho HS kịp thời, giúp nhà trƣờng có sở đề kế hoạch giáo dục HS từ đầu năm - Nhà trƣờng có tập thể sƣ phạm đồn kết, cơng tác giáo dục đạo đức HS đƣợc coi nhiệm vụ quan trọng hàng đầu buổi họp hội đồng, giáo viên chủ nhiệm, tổ chuyên môn - Trƣờng THPT thƣờng xun tổ chức chƣơng trình, hoạt động ngoại khóa sinh động nhằm giáo dục đạo đức, nhân cách, kỹ sống cho HS - Nhà trƣờng giao cho nhóm giáo dục cơng dân, BCH đồn trƣờng tiến hành lồng ghép giáo dục đạo đức HS vào buổi sinh hoạt Đồn thƣờng kỳ, hoạt động NGLL… có tính giáo dục cao, tổ chuyên môn nhà trƣờng phối hợp đồng công tác giáo dục đạo đức HS - Tập thể giáo viên có trình độ, nhiệt tình, có ý thức trách nhiệm, đồn kết nội bộ, có tinh thần học hỏi phấn đấu vƣơn lên - Các hoạt động giáo dục HS đƣợc bậc phụ huynh quan tâm, giúp đỡ, góp phần khơng nhỏ nâng cao thành tích giáo dục chung nhà trƣờng - Công tác giáo dục HS nhà trƣờng năm gần có nhiều bƣớc phát triển, chất lƣợng giáo dục có nhiều chuyển biến tích cực, nhiệm vụ trọng tâm ngành đƣợc tổ chức thực đạt kết tốt Số lƣợng HS khá, giỏi học lực, xếp loại hạnh kiểm khá, tốt dần tăng lên 2.1.2 Khó khăn, hạn chế - Các em HS độ tuổi khơng cịn trẻ mà chƣa ngƣời lớn thực sự, tâm lý phát triển phức tạp, nhiều lúc ƣơng ngạnh, hiếu thắng, chí có biểu bất cần dẫn tới hành động tiêu cực Tính cách em dễ nóng nảy, hay cãi cọ, cáu gắt, vui buồn vơ cớ, có bạn dễ làm việc điên rồ, ngơng cuồng, q khích, chống đối Một thực tế cho thấy tỷ lệ tội phạm hay vụ án bạo lực, tự hành xác, tự tử phần lớn rơi vào lứa tuổi HS nhƣ mầm xanh tƣơi, chăm bón tốt có hoa thơm trái ngọt, lơ là, gió bão, mƣa nắng đời làm mầm xanh trụi - Là HS huyện miền núi, số HS trải dài nhiều xã đặc biệt khó khăn dẫn đến việc quan tâm em học tập phụ huynh cịn nhiều hạn chế Cùng với cơng tác phối hợp nhà trƣờng với phụ huynh việc giáo dục HS gặp nhiều khó khăn 10 Điều khẳng định rằng: Mạng xã hội hình thức dễ tác động đến em HS Hiệu hoạt động: Sự tiện lợi kịp thời rút ngắn khoảng cách linh hoạt thời gian Các em tham gia vào hoạt động lúc nơi, lúc Không băn khoăn, trăn trở em đƣợc chia sẻ cho thầy cơ, gia đình, thành viên khác nên hiệu giải pháp cao Hình 2.7: Thành viên tổ tƣ vấn chia sẻ qua facebook messenger, Zalo, Điện thoại… CHƢƠNG III KẾT QUẢ ĐẠT ĐƢỢC SAU KHI ÁP DỤNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM GIẢM THIỆU HÀNH VI BẮT NẠT BẰNG LỜI NÓI ĐỐI VỚI HS TẠI TRƢỜNG THPT 3.1 Thử nghiệm tác động số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT - Tỉnh Nghệ An Vì thời gian khơng cho phép, cộng với giới hạn số trang báo cáo sáng kiến nên báo cáo này, chúng tơi xin đƣợc trình bày thử nghiệm giải pháp tuyên truyền qua buổi sinh hoạt đoàn thƣờng kỳ nhà trƣờng, giải pháp cịn lại chúng tơi trình bày sau 3.1.1 Mục đích thử nghiệm Khẳng định tính khả thi giải pháp đƣợc đề xuất nhằm nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT - Tỉnh Nghệ An 3.1.2 Nội dung thử nghiệm - Lập kế hoạch cụ thể cho buổi tuyên truyền - Kết nối với thầy cô, em tổ chức nhà trƣờng 38 - Thầy cô, bạn bè liên lạc, sẻ chia, đồng hành thực - Các em HS thấy đƣợc hoạt động hữu ích ƣa thích hoạt động 3.1.3 Quy trình thử nghiệm Bƣớc 1: Mục đích thử nghiệm nhằm kiểm định tính hiệu giải pháp đề xuất Bƣớc 2: Thiết kế thử nghiệm - Xác định đƣợc yếu tố mà thực nghiệm tác động đến nhận định HS việc tuyên truyền hành vi bắt nạt lời nói qua buổi sinh hoạt đoàn thƣờng kỳ nhà trƣờng - Xác định hình thức thử nghiệm: Khảo sát phiếu nhận định HS qua hoạt động tuyên truyền Từ góp phần giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT - Tỉnh Nghệ An Thiết kế thang đánh giá theo hai tiêu chí: + Nhận định HS việc tuyên truyền hành vi bắt nạt lời nói qua buổi sinh hoạt đoàn thƣờng kỳ nhà trƣờng + Cam kết tham gia tiếp tục vào hoạt động tuyên truyền nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói - Tiến hành thử nghiệm + Nhận định HS việc tuyên truyền hành vi bắt nạt lời nói qua buổi sinh hoạt đồn thƣờng kỳ nhà trƣờng đƣợc thể qua sơ đồ 3.1 sau: 90.00% 81.67% 80.00% 70.00% 57.50% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% Trước thực giải pháp 30.00% 20.00% 12.50% 8.33% 10.00% 0.00% Sau thực giải pháp Hữu ích 10.00% Đang phân vânKhơng hữu ích Sơ đồ 3.1 So sánh nhận định HS việc tuyên truyền hành vi bắt nạt lời nói qua buổi sinh hoạt đồn thƣờng kỳ nhà trƣờng (trƣớc sau thực giải pháp) * Kết khảo sát trƣớc áp dụng giải pháp, tiến hành khảo sát 60 HS khối lớp có 30% số em đƣợc khảo sát cho hoạt động hữu ích, 12,50% cịn phân vân, có tới 57,50% cho hoạt động 39 không hữu ích * Kết khảo sát sau thực giải pháp, tiến hành khảo sát 60 HS khối lớp Kết có tới 81.67% em cho hoạt động hữu ích, 8.33% phân vân, 10.00% cho hoạt động khơng hữu ích + Cam kết tham gia tiếp tục vào hoạt động tuyên truyền hành hình thức Sơ đồ 3.2 So sánh cam kết tham gia tiếp tục vào hoạt động tuyên truyền nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói (trƣớc sau thực giải pháp) * Kết khảo sát trƣớc áp dụng giải pháp, có 20% số em đƣợc khảo sát cho có tiếp tục hoạt động tuyên truyền, 35% phân vân, có tới 45% cho hoạt động khơng hiệu giống hoạt hoạt động thực trƣớc * Kết khảo sát sau thực giải pháp: Có tới 88.33% em cho nên tiếp tục hoạt động tuyên truyền bắt nạt lời nói thơng qua buổi sinh hoạt đồn thƣờng kỳ, 8.34% phân vân, 3.33% cho không tham gia hoạt động tuyên truyền Kết luận: Tuyên truyền cho em HS nhận thức đắn hành vi bắt nạt lời nói qua buổi sinh hoạt đoàn thƣờng kỳ nhà trƣờng giải pháp tƣơng đối HS trƣờng THPT Điêu có tác động tích cực tới tƣ bạn trẻ, nhằm nâng cao nhận thức, thái độ cách xử lí phù hợp tình bắt nạt lời nói lứa tuổi vị thành niên, có khả trì, mở rộng phát triển lâu dài 3.2 Đánh giá chung kết thực trạng sau áp dụng số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT ” 3.2.1 Nhận thức ứng xử HS trƣờng THPT hành vi bị bắt nạt 3.2.1.1.Mức độ nhận diện hành vi bắt nạt lời nói HS trường THPT 40 Để kiểm nghiệm tính hiệu giải pháp đề xuất nêu Chúng tiến hành khảo sát câu hỏi phiếu khảo sát 70 HS khối lớp nhà trƣờng (trong có 40 nữ 30 nam), tiến hành xử lý cho kết mức độ nhận diện hành vi bắt nạt HS trƣờng THPT sau tác động nhƣ sau: 100.00% 92.86% 90.00% 80.00% 78.38% 70.00% 60.00% 50.00% Đúng hoàn toàn 40.00% Đúng phần 30.00% 21.62% 20.00% 10.00% 7.14% 0.00% Trước thực giải pháp Sau thực giải pháp Sơ đồ 3.3 So sánh mức độ nhận diện hành vi bắt nạt HS trƣờng THPT (trƣớc sau thực giải pháp) Nhận xét: Trong số 70 HS tham gia khảo sát: - Có tới 65 HS nhận diện đầy đủ hành vi bắt nạt học đƣờng, chiếm tỉ lệ 92.86% lần khảo sát lần tỷ lệ 78.38%; - Chỉ cịn có HS, chiếm tỉ lệ 7.14% nhận diện chƣa đầy đủ hành vi bắt nạt học đƣờng, nhận diện đƣợc số hành vi bắt nạt bỏ sót hành vi bắt nạt khác tỷ lệ lần 21.62% - Khơng có HS nhận diện sai hành vi bắt nạt lời nói Kết luận: Các HS nhận đƣợc hành vi hành vi bắt nạt lời nói hay nói cách khác nhận diện hành vi bắt nạt lời nói để từ giảm thiểu hành vi 3.2.1.2 Mức độ nhận thức học sinh trường THPT tác hại bắt nạt lời nói Cũng giống nhƣ lần khảo sát lần Chúng tiến hành khảo sát câu hỏi phiếu khảo sát biết đƣợc mức độ nhận thức HS THPT tác hại bắt nạt lời nói với 70 HS nhà trƣờng, sau thực giải pháp nhƣ sau: Nhận xét: Trong số 70 HS tham gia khảo sát, có: 41 - 68 HS trả lời có nhận thức xác khái niệm lẫn tác động tiêu cực hành vi bắt nạt lời nói chiếm 98.57%, khảo sát lần tỉ lệ 97.29% - Khơng có HS trả lời không - HS trả lời không rõ chiếm 1.42%, lần khảo sát trƣớc 1.93 % Sơ đồ 3.4 So sánh mức độ nhận thức HS trƣờng THPT tác hại bắt nạt lời nói (trƣớc sau thực giải pháp) Kết luận: Số liệu khảo sát sơ đồ 3.4 cho thấy tính hiệu giải pháp đề xuất đại phận (98,57%) HS THPT nhận thức xác khái niệm lẫn tác động tiêu cực hành vi bắt nạt lời nói; hầu nhƣ khơng có HS nhận thức sai tác hại loại hành vi 3.2.1.3 Ứng xử học sinh trường THPT với bắt nạt lời nói Chúng tơi tiến hành khảo sát câu hỏi phiếu khảo sát với 135 em HS trƣờng THPT sau thực giải pháp đề xuất cho kết sau: Rất nhiều em biết cách ứng xử với hành vi bắt nạt lời nói trƣờng hợp bị bắt nạt trƣờng hợp chứng kiến bắt nạt nhiều với lần khảo sát lần Bảng 3.1 Ứng xử HS với bắt nạt lời nói sau thực giải pháp giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói Phản ứng A nói với B “Ê, ghẻ” Phản ứng B bị bắt Tần Tỷ lệ Phản ứng ngƣời Tần Tỷ lệ nạt số % chứng kiến số % Đáp trả tƣơng xứng, chửi 7.41 18 30.51 lại Lên tiếng can thiệp, lên án Xuất chiêu bất ngờ: đáp 12 14.81 Nói với ngƣời khác để 17 28.81 42 trả cách ngƣợc lại hay dùng óc khôi hài đáp trả Cho đối phƣơng thấy ƣu điểm thân Bỏ chỗ khác Tức giận nhƣng im lặng Chia sẻ với bạn bè bị tổn thƣơng Nói với cha mẹ, thầy bị tổn thƣơng Đau khổ Tổng nhờ can thiệp 13 13 18 81 16.05 Tức giận nhƣng im lặng 9.88 Bỏ chỗ khác 8.64 Góp ý cho A Mặc kệ, coi nhƣ khơng 16.05 nghe thấy Coi lỗi ngƣời bị 22.22 bắt nạt 4.94 Hùa theo A 100% Tổng 10.17 6.78 11.86 5.09 3.99 59 3.99 100% Nhận xét: Qua bảng 3.1 thấy - Khi B ngƣời bị bắt nạt: Cách xử lí bao gồm: 1)Xuất chiêu bất ngờ 14.81 so với lần 14,20%; 2) Cho đối phƣơng thấy ƣu điểm thân 16.05% lần 14,81%; 3) Chia sẻ với bạn bè 16.05% lần 7,41%; 4) Nói với cha mẹ, thầy cô 22.22% lần 9,26% Cách xử lí sai bao gồm: 1) Đáp trả, chửi lại 7.41% lần 19,75%; 2) Bỏ chỗ khác 9.88 lần 16,05%; 3) Im lặng (chiếm 12,35%); 4) Đau khổ 4.94% lần 6,17% - Khi ngƣời chứng kiến: Cách xử lí bao gồm: 1) Lên tiếng can thiệp 30,51% so với lần 19.5%; 2) Nói với ngƣời khác để can thiệp 28.81% so với lần 9,52%; 3) Góp ý cho A 11.86% lần 10,32% Cách xử lí sai bao gồm: 1)Tức giận nhƣng im lặng cịn 10.17% khảo sát lần 28,57%; 2) Bỏ chỗ khác 6.78% lần 22,22%; 3) Mặc kệ, coi nhƣ không nghe thấy 5.09% lần 4,76% ; 43 4) Coi lỗi ngƣời bị bắt nạt 3.99% lần 3,18%; 5) Hùa theo A 3.99 lần 2,38% 80.00% 69.15% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 71.18% 61.11% 54.32% 45.68% 38.89% 30.85% 30.00% 28.82% Cách xử lí Cách xử lí sai 20.00% 10.00% 0.00% Khi B người bị Khi người Khi B người bị Khi người bắt nạt (lần 1) chứng kiến (lần bắt nạt (lần 2) chứng kiến (lần 1) 2) Sơ đồ 3.5: So sánh ứng xử HS trƣờng THPT với bắt nạt lời nói (lần trƣớc tác động, lần sau tác động giải pháp) Nhận xét: Qua sơ đồ 3.5 thấy đại phận HS trƣờng THPT (trên 60%) biết cách ứng xử với hành vi bắt nạt lời nói trƣờng hợp bị bắt nạt từ 45.68% (Lần 1) lên 69.15% lẫn trƣờng hợp chứng kiến bắt nạt từ 38.89% (Lần 1) lên 71.18% (Lần 2) Điều khẳng định tính hiệu giải pháp mà chúng tơi đề xuất áp dụng Qua góp phần giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT Tiểu kết chương III : Nhìn chung, thực trạng hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT sau thực số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói đạt hiệu khả quan Để đạt đƣợc kết có nguyên nhân khách quan chủ quan Trong đó, nguyên nhân chủ quan chủ yếu Từ số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói mà chúng tơi áp dụng thời gian qua, góp phần quan trọng vào việc giáo dục toàn diện cho HS Trƣờng THPT Thực hiệu quả, thành công phong trào “Xây dựng trường học thân thiện, HS tích cực” góp phần quan trọng để đƣa thành tích chung nhà trƣờng đạt đƣợc kết cao Trong năm qua, Trƣờng THPT thể đƣợc cờ đầu khối THPT toàn huyện phong trào thi đua “Dạy tốt - Học tốt” đƣợc cấp, ngành ghi nhận khen thƣởng Năm học 2019-2020 đƣợc UBND Tỉnh Nghệ An công nhận tập thể lao động xuất sắc cấp tỉnh, Đƣợc Bộ trƣởng GD&ĐT tặng khen có thành tích xuất sắc phong trào thi đua “Đổi mới, sáng tạo dạy học” năm học 2019-2020 44 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận 1.1 Quá trình nghiên cứu đề tài Những thành viên nhóm chúng tơi trải qua nhiều năm giảng dạy, làm cơng tác chủ nhiệm lớp, có ngƣời 10 năm làm lĩnh vực quản lý nhà trƣờng Cũng thời gian làm công tác giáo dục giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói cho em HS Qua q trình làm việc thực tiễn, ngày đầu cảm thấy công giáo dục kỹ sống, tác tƣ vấn tâm lý cho em HS thật khó khăn, phức tạp, khơng biết phải đâu Thế rồi, chúng tơi tìm đọc nhiều tài liệu giáo dục phòng chống bạo lực học đƣờng, tƣ vấn tâm lý BGD&ĐT phát hành, tham khảo nhiều viết tƣ vấn tâm lý mạng, trao đổi vƣớng mắc công việc thực tiễn với BGH nhà trƣờng, với chuyên gia có kinh nghiệm phòng chống bạo lực học đƣờng, tƣ vấn tâm lý Tích cực tham gia lớp bồi dƣỡng, tập huấn giáo dục kỹ sống, tƣ vấn tâm lý cho em HS SGD&ĐT Nghệ An tổ chức… Dần dần, qua cọ xát thực tiễn, quen với công việc cảm thấy ngày u cơng việc có ích Cách năm ngối, tích lũy đƣợc số kinh nghiệm công tác giáo dục giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói, chúng tơi có ý định tiếp tục nghiên cứu “Một số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trường THPT ” Đề tài bắt đầu đƣợc đƣa vào thử nghiệm từ đầu năm học 2021-2022 Trong q trình triển khai thử nghiệm, áp dụng chúng tơi nhận đƣợc đồng tình, ủng hộ từ đồng nghiệp, BGH nhà trƣờng, bậc phụ huynh em HS Quá trình nghiên cứu đề tài đƣợc thực cụ thể nhƣ sau: TT Thời gian Nội dung thực Tháng 5/2021 - 8/2021 Khảo sát, phân tích thực trạng hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT Tân Kỳ Tháng 9/2021 - 10/2021 Viết đề cƣơng triển khai sáng kiến giai đoạn thử nghiệm Khảo sát đánh giá kết đạt đƣợc sau áp dụng thử nghiệm Rút số học kinh nghiệm Tháng 11/2021- 3/2022 Tiếp tục áp dụng sáng kiến sau bổ sung số giải pháp để kiểm định độ tin cậy giải pháp đề Tháng 4/2022 Hoàn thành sáng kiến 45 1.2 Ý nghĩa đề tài Qua trình nghiên cứu ứng dụng đề tài “Một số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trường THPT ”, thân chúng tơi chƣa có điều kiện thời gian để nghiên cứu, ứng dụng hết giải pháp công tác giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS Nhiều nội dung, nhiều vấn đề công tác giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS chúng tơi chƣa có điều kiện đề cập tới Song chúng tơi tập trung nghiên cứu, ứng dụng đề tài mang lại ý nghĩa, hiệu thiết thực cá nhân chúng tôi, nhà trƣờng lĩnh vực quản lý nhà trƣờng - Đối với thân chúng tơi: + Q trình nghiên cứu, ứng dụng đề tài giúp cho chúng tơi có thêm nhiều kinh nghiệm công tác giáo dục cho HS Chúng bồi dƣỡng cho thân thêm nhiều kiến thức lý luận công tác giáo dục HS trƣờng học Với kiến thức lý luận học đƣợc, kinh nghiệm thực tiễn trải qua, chúng tơi thấy thân trƣởng thành hơn, nghiệp vụ tốt hơn, tự tin với trọng trách Đó điều mà tất chúng ta, ngƣời cán giáo viên cần phải học tập, rèn luyện, bồi dƣỡng ngày + Dù lần đầu viết sáng kiến, nhiều lần đạt sáng kiến cấp ngành cấp Tỉnh, song yêu cầu công tác nghiên cứu, viết sáng kiến ngày có nhiều đổi mới, đặc biệt từ năm học 2020-2021, Sở GD&ĐT ban hành công văn số 2182/SGD&ĐT- GDCN&GDTX việc hƣớng dẫn hoạt động sáng kiến số thông báo bổ sung khác, có nhiều yêu cầu việc viết sáng kiến thay đổi Nhƣ vậy, việc tham gia nghiên cứu đề tài hội tốt cho rèn giũa thêm kỹ viết sáng kiến Đây nội dung thấy thực cần thiết cho cán giáo viên Bởi không học hỏi, khơng chịu khó nghiên cứu, khơng chịu khó tiếp thu để đổi mới, khơng có đủ tự tin để giải đáp thắc mắc, băn khoăn cho em HS - Đối với nhà trƣờng: Nhà trƣờng xây dựng đƣợc kế hoạch giáo dục nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS, phân công nhiệm vụ cụ thể cho thành viên tổ tƣ vấn phù hợp với chuyên môn, vị trí việc làm phù hợp, từ góp phần nâng cao chất lƣợng hoạt động tƣ vấn nhà trƣờng Đồng thời góp phần hỗ trợ HS rèn luyện kỹ sống; tăng cƣờng ý chí, niềm tin, lĩnh, thái độ ứng xử phù hợp mối quan hệ xã hội; rèn luyện sức khỏe thể chất tinh thần, góp phần xây dựng hồn thiện nhân cách - Đối với lĩnh vực Quản lý: Đề tài góp phần khơng nhỏ việc nghiên cứu ứng dụng đƣợc số giải pháp giảm thiểu hành vi bắt nặt lời nói hiệu Qua góp phần phịng chống bạo lực học đƣờng, xây dựng trƣờng học hạnh phúc 1.3 Phạm vi ứng dụng 46 Đề tài không đƣợc áp dụng có hiệu trƣờng chúng tơi mà cịn đƣợc phổ biến, triển khai, ứng dụng rộng rãi trƣờng học địa bàn huyện nói riêng, tỉnh Nghệ an nói chung Tùy vào tình hình thực tế trƣờng, cấp học, địa phƣơng, để ứng dụng cách linh hoạt, hiệu Kiến nghị 2.1 Đối với sở GD&ĐT Nghệ An Cần mở thêm lớp tập huấn để GV chủ nhiệm, GV làm cơng tác tƣ vấn có hội bồi dƣỡng kiến thức hoạt động ngoại khóa, tƣ vấn HS Bên cạnh thơng qua lớp tập huấn giáo viên có hội đƣợc trao đổi, chia sẻ kiến thức công tác chủ nhiệm, giáo dục kỹ sống, tƣ vấn Từ nâng cao hiệu công tác giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT nói riêng trƣờng THPT địa bàn tỉnh Nghệ An nói chung 2.2 Đối với nhà trƣờng: Cần tăng cƣờng sở vật chất, thiết bị cho phòng tƣ vấn để hỗ trợ cho công tác giáo dục kỹ sống, tƣ vấn tâm lý nhằm giáo dục, tƣ vấn hành vi bắt nạt đƣợc kịp thời, hiệu cao Trong chƣơng trình ngoại khóa, hoạt động NGLL, nên tăng thêm thời lƣợng cho nội dung giáo dục kỹ sống, tƣ vấn tâm lý, có nội dung giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS nhà trƣờng Hỗ trợ thêm kinh phí cho hoạt động giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS nhà trƣờng, nguồn kinh phí cho hoạt động trƣờng học eo hẹp, dẫn đến hoạt động khó khăn việc nâng cao hiệu 2.3 Đối với bậc phụ huynh Phải thấy đƣợc cần thiết hoạt động giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS nhà trƣờng Phối hợp tốt với nhà trƣờng tổ chức để nắm rõ tâm tƣ, nguyện vọng em HS Tạo điều kiện cho em tham gia hoạt động tập thể, ngoại khóa Qua đó, hình thành số kỹ cho em 2.4 Đối với học sinh Tham gia tích cực hoạt tập thể, hoạt động ngoại khóa, mạnh dạn trình bày băn khoăn, suy nghĩ thân Từ thầy, góp ý chân thành, giúp em HS có suy nghĩ tiến bộ, tích cực, sống đẹp, sống có ích vƣợt qua khủng hoảng tâm lý em bị bắt nạt 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO Đăng Đức(2013), “Báo động tình trạng vơ cảm xã hội nay: Chuyện không riêng ai”, trang điện tử PetroTimes, http://petrotimes.vn/baodong-tinh-trang-vo-cam-trong-xa-hoi-hien-nay-chuyen-khong-cua-rieng-ai139933.html, ngày 29/10/2013 Trần Thị Minh Đức (2011), Hành vi gây hấn phân tích từ góc độ tâm lí học xã hội, sách chun khảo, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội Lƣu Song Hà (2004), Một số lí thuyết giải thích hành vi lệch chuẩn tác giả nước ngồi, Tạp chí Tâm lí học, số 8, tr 42 – 47 Vĩnh Hà (2015), “Hơn 50% HS có vấn đề bạo lực học đƣờng”, trang điện tử Bắc Giang, http://baobac giang.com.vn/bg/giao-duc/141049/hon-50-hocsinh-co-van-de-ve-bao-luc- hoc-duong.html, ngày 26/3/2015 Lam Ngọc (2016), “Bạo lực học đƣờng ám ảnh HS”, Báo điện tử Thanh Niên,http://thanhnien.vn/giao-duc/bao-luc-hoc-duong-am-anh-hoc-sinh 658836.html, ngày 18/01/2016 Lê Quang Sơn (2011): Giáo trình Tâm lý học lứa tuổi Tâm lý học sƣ phạm, Nxb Đà Nẵng Lê Quang Sơn (2015): Giáo trình Phƣơng pháp nghiên cứu khoa học giáo dục, ĐHSP-ĐHĐN Almeida, A M T (1999) Portugal In P K Smith, Y Morita, J JungerTas, D Olweus, R Catalano, & P Slee (Eds.), The nature of school bullying: A cross-national perspective (pp 174-186) London, New York: Routledge American Association of University Women (1993) Hostile hallways: The AAUW survey on sexual harassment in America’s schools Washington, DC: Harris/Scholastic Research 48 PHỤ LỤC Phục lục I: NỘI DUNG BẢNG KHẢO SÁT PHIẾU XIN Ý KIẾN Chào em Hiện thực đề tài “BẮT NẠT BẰNG LỜI NÓI Ở LỨA TUỔI HS TRUNG HỌC PHỔ THƠNG” Chúng tơi cần hỗ trợ em thông qua việc trả lời phiếu hỏi Mỗi câu trả lời xác từ bạn nguồn trợ giúp đắc lực cho Xin cảm ơn em Bạn là: Nam □ Nữ □ Đang học lớp:10 □ 11□ 12 □ Theo bạn bắt nạt thực qua: □ Hành động: xô đẩy, đánh đập, gây tổn thƣơng thể… □ Lời nói trực tiếp: mắng, chửi, lăng mạ, phê phán… □ Phƣơng tiện truyền tin nhƣ điện thoại, mạng xã hội, qua facebook, e-mail… Bạn từng: (xin đánh dấu X vào ô tƣơng ứng) Bạn… Bằng hành động Bằng lời nói trực Quaphƣơng tiếp tiện khác Chứng kiến việc bắt nạt Bắt nạt ngƣời khác Bị bắt nạt Bạn có nghĩ lời nói có khả gây tổn thƣơng ngƣời khác? Có □ Khơng □ Khơng rõ □ Bạn viết 05 câu bắt nạt phổ biến nhất: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Bạn tƣởng tƣợng A nói với B “Mày đồ phế thải” Là A bạn cảm thấy: Là B bạn cảm thấy: Là ngƣời chứng kiến, bạn thấy: □ Oai, □ Tức giận □ Tức giận □ Phấn khích □ Khó chịu □ Khó chịu, xúc □ Thoải mái □ Mất tự tin □ Trêu chọc B □ Tự tin □ Thất vọng thân □ Vui vẻ □ Bình thƣờng □ Bình thƣờng □ Bình thƣờng □ Áy náy □ Xấu hổ □ Phấn khích □ Hối hận □ Đau khổ Bạn tƣởng tƣợng A nói với B “Ê, ghẻ” □ Thỏa mãn, Nếu B bạn sẽ: Là ngƣời chứng kiến, bạn sẽ: □ Đáp trả tƣơng xứng, chửi lại □ Lên tiếng can thiệp, lên án □ Xuất chiêu bất ngờ: đáp trả cách ngƣợc lại hay dùng óc khơi hải đáp trả □ Nói với ngƣời khác để nhờ can thiệp □ Cho đối phƣơng thấy ƣu điểm thân □ Tức giận nhƣng im lặng □ Bỏ chỗ khác □ Góp ý cho A □ Im lặng □ Mặc kệ, coi nhƣ không nghe thấy □ Bỏ chỗ khác □ Chia sẻ với bạn bè bị tổn thƣơng □ Coi lỗi ngƣời bị bắt nạt □ Nói với cha mẹ, thầy bị tổn □ Hùa theo A thƣơng □ Đau khổ Bạn nhận định “đúng” hay “sai”, đánh dấu X vào ô tƣơng ứng Các nhận định Đúng Nạn bắt nạt có từ hàng ngàn năm nay, khơng thay đổi đƣợc Bắt nạt trò chọc ghẹo vô hại, không nghiêm trọng Cách tốt để khỏi bị bắt nạt đánh lại Bạn bị bắt nạt lỗi bạn Một số bạn bị bắt nạt sau trở thành kẻ bắt nạt Nếu thấy cảnh bắt nạt, tốt nên làm ngơ Những kẻ bắt nạt vẻ ta đây, nhƣng thƣờng lịng tự ti Những kẻ bắt nạt thay đổi Nên giúp đỡ ngƣời bị bắt nạt Bạn đánh dấu X vào câu mà bạn nói nghe □ "Nhìn mày này, bố mẹ mày chẳng tốt đẹp cho cam" □ "Nhìn nhà thằng biết khơng phải ngƣời tốt" Sai □ "Đã xấu cịn thích đăng ảnh", "Chỉnh nát hết rồi" □ "Xấu nhƣ mày có ngƣời thích?" □ "Học xã hội dễ bỏ mẹ, bọn lƣời động não theo khối xã hội" □ "Học nhƣ học làm gì" □ "Đến mày thi đƣợc điểm cao tao nữa" 10 Bạn nghĩ nguyên nhân dẫn đến bắt nạt lời nói? □ Ở nhà bố mẹ thƣờng xuyên cãi hay ly hôn □ Bố/mẹ không sống chung với bố mẹ □ Bố mẹ bạn tự □ Đã bị bắt nạt □ Do bắt chƣớc bạn bè, ngƣời lớn □ Do thiếu vốn từ, cách diễn đạt □ Do thiếu quản lý quy định nghiêm khắc từ nhà trƣờng □ Do thiếu trách nhiệm với lời nói □ Do'' tơi'' q cao, thích oai, ta □ Do thiếu khả kiềm chế cảm xúc hành vi □ Vô tâm, coi đùa giỡn □ Khơng biết gây tổn thƣơng ngƣời khác lời nói 11 Theo bạn làm để giảm thiểu tình trạng bạn bè bắt nạt lời nói? □ Cần có quy định cấm ngôn ngữ bắt nạt phƣơng tiện thơng tin đại chúng □ Nhà trƣờng cần có quy định cấm hình thức bắt nạt □ Cha mẹ mẫu mực lời nói với □ Nhà trƣờng cha mẹ quan tâm hƣớng dẫn em cách giao tiếp để không bắt nạt □ Bạn bè góp ý cho cách ứng xử, nói □ Tổ chức lớp học, câu lạc giao tiếp, ứng xử □ HS phải chủ động học cách ứng xử văn minh □ Ý kiến khác (xin viết cụ thể): ……………………………………………………………………….……………… ……………………………………………………………………………………… ….…………………………………………………………………………………… ... giải pháp cho vấn đề bắt nạt lời nói HS THPT CHƢƠNG II THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM GIẢM THIỆU HÀNH VI BẮT NẠT BẰNG LỜI NÓI ĐỐI VỚI HS TẠI TRƢỜNG THPT 2.1 Thực trạng bắt nạt lời nói HS trƣờng THPT. .. hành vi bắt nạt lời nói, nhận diện đƣợc số hành vi bắt nạt bỏ sót hành vi bắt nạt khác - Khơng có HS nhận diện sai hành vi bắt nạt lời nói Kết luận: Các HS nhận đƣợc hành vi hành vi bắt nạt lời. .. cơng tác giáo dục giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói, chúng tơi có ý định tiếp tục nghiên cứu ? ?Một số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi bắt nạt lời nói HS trường THPT ” Đề tài bắt đầu đƣợc đƣa