NHỮNG QUAN SÁT VỀ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC trong các Ngành Công nghệ Thông tin, Kỹ thuật Điện-Điện tử-Viễn thông và Vật lý tại một số Trường Đại học Việt Nam pptx

NHỮNG QUAN SÁT VỀ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC Ngành Công nghệ Thông tin, Kỹ thuật Điện-Điện tử-Viễn thông Vật lý số Trường Đại học Việt Nam Báo cáo Đoàn Khảo sát Thực địa thuộc Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ Đệ trình cho Quỹ Giáo dục Việt Nam 08 - 2006 CÁC TÁC GIẢ TS Stephen W Director Phó Hiệu trưởng kiêm Trưởng Phòng Đào tạo Trường Đại học Drexel TS Philip Doughty Phó Giáo sư Trưởng Bộ mơn Phát triển Đánh giá Thiết kế Giảng dạy Phân hiệu Giáo dục Trường Đại học Syracuse TS Peter J Gray Giám đốc Đánh giá Đào tạo Trung tâm Bồi dưỡng Giảng viên Học viện Hải quân Hoa Kỳ TS John E Hopcroft Giáo sư Khoa Công nghệ Thông tin Trường Đại học Cornell TS Isaac F Silvera Giáo sư Danh hiệu Thomas Dudley Cabot Khoa học Tự nhiên Phịng Thí nghiệm Vật lý Lyman Trường Đại học Harvard MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN iv DANH MỤC VIẾT TẮT v TÓM TẮT TỔNG QUAN BỐ CỤC CỦA BÁO CÁO I CÁC VẤN ĐỀ VÀ CƠ HỘI THAY ĐỔI Việc giảng dạy học tập bậc đại học 10 Chương trình đào tạo mơn học bậc đại học 13 Giảng viên 15 Giáo dục nghiên cứu bậc học sau đại học 18 Đánh giá kết học tập sinh viên hiệu trường 20 Các hội để thay đổi cấp quốc gia 24 II CÁC QUAN SÁT CỦA NGÀNH HỌC CỤ THỂ 25 Công nghệ thông tin 25 Kỹ thuật điện-điện tử-viễn thông 26 Vật lý 27 III CÁC TÌNH HUỐNG ĐỂ THAY ĐỔI 27 Quản lý thay đổi cải cách giáo dục đại học 28 Tình dự án thí điểm 30 Cấp quốc gia 30 Trường đại học quốc gia Việt Nam 31 Cấp trường 31 Cấp chương trình đào tạo 32 IV KẾT LUẬN .34 TÀI LIỆU THAM KHẢO .36 CÁC THÔNG TIN HỮU ÍCH 38 PHỤ LỤC 39 Phụ lục Danh sách chuyên gia Hoa Kỳ 39 Phụ lục Mô tả dự án 40 Phụ lục Lịch họp đoàn Dự án giáo dục đại học 43 Phụ lục Danh sách thành viên tham gia cộng tác viên 53 Phụ lục Phỏng vấn tiền khảo sát thực địa: Câu hỏi dành cho nhà quản lý 60 Phụ lục Phỏng vấn tiền khảo sát thực địa: Câu hỏi dành cho giảng viên 66 Phụ lục Phỏng vấn tiền khảo sát thực địa: Câu hỏi dành cho sinh viên 70 Phụ lục Tóm tắt liệu tiền khảo sát thực địa 74 Phụ lục Nghi thức vấn trường 105 Phụ lục 10 Câu hỏi vấn dành cho nhà tuyển dụng 107 Phụ lục 11 Các buổi tọa đàm Thành phố Hồ Chí Minh 108 Phụ lục 12 Các buổi tọa đàm Hà Nội 110 Phụ lục 13 Các khuyến nghị cho Đồn Chương trình Tiên tiến Việt Nam khảo sát thực địa chương trình ưu việt Hoa Kỳ 112 Phụ lục 14 ABET: Các tiêu chuẩn quy trình kiểm định 117 iii LỜI CẢM ƠN Báo cáo thực nhóm chuyên gia với tư cách thành viên đoàn khảo sát thực địa Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ tổ chức với trợ giúp TS Nguyễn Thị Thanh Phượng – Tư vấn Dự án Quỹ Giáo dục Việt Nam (VEF) TS Lynne A McNamara – Quyền Giám đốc Điều hành VEF TS Thanh Phượng tiến hành nhiều vấn tóm tắt liệu tiền khảo sát thực địa, thu âm diễn giải thông tin trả lời vấn, đồng thời tổ chức công việc suốt giai đoạn dự án, bao gồm xếp vấn, họp, khảo sát thực địa hai đoàn giáo sư Hoa Kỳ TS McNamara liên tục theo dõi dẫn suốt trình thực dự án, chỉnh sửa, biên tập thảo sơ khởi báo cáo cuối Trong suốt thời gian thực địa, TS McNamara chủ trì thảo luận mà nơi chuyên gia đưa nhận định khuyến nghị Trên sở họp ghi chép chi tiết, đoạn thu âm, dàn ý, thảo luận nhóm, TS Phượng, thay mặt chuyên gia Hoa Kỳ, biên soạn tổng hợp báo cáo cuối cho Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ Xin chân thành cảm ơn tất chuyên gia Hoa Kỳ đóng góp họ, đặc biệt TS Peter Gray – người có nhiều đóng góp cho cơng việc soạn thảo hiệu đính vào lúc cần thiết, TS Gloria Rogers – người cung cấp nhận định tài liệu tổ chức ABET để đưa vào phần phụ lục báo cáo Chúng xin cảm ơn nhân viên Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ nhân viên VEF Việt Nam Hoa Kỳ giúp đỡ cho dự án thành cơng tốt đẹp Ngồi ra, chúng tơi xin trân trọng cảm ơn hợp tác Phịng Văn hố-Thơng tin, Đại sứ qn Hoa Kỳ Hà Nội cho phép in biểu trưng hai nước Hoa Kỳ - Việt Nam trang bìa báo cáo Chúng tơi đặc biệt biết ơn bốn trường đại học Việt Nam tất người tham gia dự án, nhiệt tình cởi mở chia sẻ kinh nghiệm ý kiến nhằm đóng góp cho phát triển giáo dục đại học Việt Nam Và hết, xin chân thành cảm ơn đơn vị đồng tài trợ cho dự án: Bộ Giáo dục Đào tạo (MOET), Trường Đại học Khoa học Xã Hội Nhân văn (USSH) thuộc Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (VNU – HCM), Trung tâm Đào tạo Khu vực Tổ chức Bộ trưởng Giáo dục Đông Nam Á Việt Nam (SEAMEO RETRAC), Viện Nghiên cứu Giáo dục thuộc Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh (IER-HCMC) Chúng tơi khuyến khích nhận báo cáo chia sẻ rộng rãi với người khác với hy vọng nhận định trình bày báo cáo thúc đẩy phát triển giáo dục đại học Việt Nam Washington, D.C., ngày 25 tháng năm 2006 TS H Ray Gamble Giám đốc Các Chương trình Học bổng Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ iv DANH MỤC VIẾT TẮT ABET ADSL AUN CCD CHEA CHERA CP CS Dr Sc EC2000 EE ESL E&T GOATs GPA GS HCMUNS HCMUT HUS HUT IAES ID IELTS IEM IEP IER-HCMC IT ABET, Inc (formerly known as Accreditation Board for Engineering and Technology) (Tổ chức ABET [trước có tên gọi Ban Kiểm định Kỹ thuật Công nghệ]) Asymmetric Digital Subscriber Line (Đường truyền thuê bao số bất đối xứng) ASEAN University Network (Mạng lưới trường đại học Đông Nam Á) Charge coupled device (Thiết bị cảm biến hình ảnh CCD) Council for Higher Education Accreditation (Hội đồng Kiểm định Đại học) Centre for Higher Education Research and Accreditation (Trung tâm Nghiên cứu Kiểm định Đại học) Chính phủ Computer Science (Khoa học máy tính/ Cơng nghệ thơng tin) Doctor of Science (Tiến sĩ khoa học) Engineering Criteria 2000 (Các Tiêu chí Kỹ thuật 2000) Electrical Engineering (Kỹ thuật điện-điện tử-viễn thông) English as a Second Language (Tiếng Anh ngôn ngữ thứ hai) Electrical and Telecommunications (Điện viễn thông) Goals, objectives, activities, and tasks (Các mục đích, mục tiêu, hoạt động, cơng tác cụ thể) Grade point average (Điểm học tập trung bình) General subjects (Các môn đại cương) Ho Chi Minh City University of Natural Sciences (Trường Đại học Khoa học Tự nhiên Thành phố Hồ Chí Minh) Ho Chi Minh City University of Technology (Trường Đại học Bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh) Hanoi University of Science (Trường Đại học Khoa học Tự nhiên Hà Nội) Hanoi University of Technology (Trường Đại học Bách khoa Hà Nội) International Academy of Electrotechnical Science (Viện Hàn lâm Khoa học Kỹ thuật Điện Quốc tế) Instructional development (Phát triển cách thức giảng dạy) International English Language Testing System (Hệ thống trắc nghiệm Anh ngữ quốc tế) Institute for Educational Management (Viện Quản lý Giáo dục) Institutional effectiveness plan (Kế hoạch nâng cao hiệu trường) Institute for Educational Research, Ho Chi Minh City (Viện Nghiên cứu Giáo dục, thuộc Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh) Information Technology (Cơng nghệ thơng tin) v Phụ lục Nghi thức vấn trường Dàn ý sử dụng để hướng dẫn cho đồn chun gia q trình thực vấn trường đại học điển cứu Giới thiệu a Bản thân (tên, chức danh, trường, lĩnh vực chuyên môn) b Mục tiêu Dự án giáo dục đại học VEF chuyến khảo sát chuyên gia: “Mục tiêu Dự án giáo dục đại học VEF đánh giá trạng giảng dạy học tập ngành công nghệ thông tin, kỹ thuật điện-điện tử-viễn thông vật lý trường đại học trọng điểm Việt Nam; đưa khuyến nghị; hỗ trợ cho việc thực thay đổi để cải tiến; hết tạo mơ hình cải tiến giáo dục đại học Việt Nam mà áp dụng tất ngành học trường.” c Mục tiêu vấn: i để làm quen với người vấn; ii để tìm hiểu trạng hội để nâng cao công tác giảng dạy học tập, iii để xác định cần có để tận dụng hội d Mối quan hệ vấn TS Phượng vấn/thảo luận tại: “Các đồn chun gia Hoa Kỳ có nhiều câu hỏi giáo dục đại học ngành học cụ thể Việt Nam Do đó, yêu cầu TS Phượng thu thập thông tin ban đầu tóm tắt thơng tin cho đồn Vì thế, bản, chúng tơi nắm sơ lược qui trình giảng dạy học tập Nhưng bây giờ, muốn lắng nghe ý kiến ông/bà cách cụ thể hơn.” e “Các thông tin vấn tên, chức vụ, nơi công tác người vấn giữ kín Các thơng tin mà ơng/bà cung cấp tổng hợp phần tóm tắt khơng có nêu tên, chức danh đơn vị cơng tác Vì vậy, chúng tơi hy vọng ơng/bà cảm thấy thoải mái việc cung cấp cho nhận xét trung thực cởi mở nhất.” f Kết tóm tắt báo cáo có đề xuất kế hoạch dự án cải tiến thí điểm với tham gia giảng viên khoa trường điển cứu đóng góp ý kiến nhà khoa học chuyên gia đánh giá Hoa Kỳ Báo cáo gửi rộng rãi đến đơn vị đồng tài trợ người tham gia như: Bộ Giáo dục Đào tạo, Trung tâm Đào tạo Khu vực Tổ chức Bộ trưởng Giáo dục Đông Nam Á, Viện Nghiên cứu Giáo dục, Trường Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn (Đại học Quốc gia – Thành phố Hồ Chí Minh), lãnh đạo trường giảng viên tham gia Dự án giáo dục đại học 105 Thông tin thân ông/bà: a Tên ông/bà? b Chức vụ nhiệm vụ tại? c Trình độ học vấn kinh nghiệm? Mô tả trạng hội để cải tiến công tác giảng dạy học tâp Các trạng hội để cải tiến công tác giảng dạy học tập khác bậc đại học/sau đại học, khoa trường nào? a Việc giảng dạy thực (xin cho ví dụ)? Câu hỏi gợi ý cho giảng viên: Các môn học dạy nào? Có cho sinh viên tập nhà khơng (cho ví dụ tập)? Sử dụng sách giáo khoa nào? Nếu khơng có sách giáo khoa, dạy sinh viên tài liệu nào? Cho ví dụ nội dung giảng cụ thể b Chất lượng/trình độ học tập (có minh chứng tư liệu)? Việc học sinh viên giám sát nào? Ơng/bà thấy có vấn đề tồn gì? Những vấn đề quan ngại ơng/bà gì? c Ơng/bà có hài lịng với tình hình tại? Những mặt hoạt động tốt? Những mặt cần thiết phải điều chỉnh? d Theo ơng/bà có hội để cải tiến việc giảng dạy học tập? Những mong muốn ơng/bà gì? Tầm nhìn ơng/bà gì? Vấn đề cạnh tranh gì? Cần có để tận dụng hội nâng cao công tác giảng dạy học tập? a Theo ông/bà, công việc giảng dạy học tập lý tưởng tương lai Việt Nam nên nào? b Thành phần nên tham gia vào q trình cải tiến cơng tác giảng dạy học tập? c Ban giám hiệu, ban chủ nhiệm khoa và/hoặc giảng viên cần kiến thức kỹ cho việc cải tiến chất lượng giảng dạy học tập? d Những nguồn lực (như thời gian, tài chính, nhân sự, tài liệu, du lịch, tiện nghi, đào tạo giáo dục) bắt buộc phải có để nâng cao chất lượng giảng dạy học tập? e Cần có phần thưởng hình thức khuyến khích có cam kết việc cải tiến chất lượng giảng dạy học tập? f Sự lãnh đạo nên xuất phát cấp độ nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy học tập? Cịn điều khác mà ơng/bà muốn chia sẻ với không? Xin cảm ơn ông/bà dành thời gian trao đổi với tôi! 106 Phụ lục 10 Câu hỏi vấn dành cho nhà tuyển dụng Những Quan sát Giáo dục Đại học Ngành Công nghệ Thông tin, Kỹ thuật Điện-Điện tử-Viễn thông Vật lý số Trường Đại học Việt Nam Hồ sơ nhân viên ông/bà tuyển dụng (như trình độ học vấn, kinh nghiệm kỹ năng)? Nguồn nhân lực có đáp ứng đủ nhu cầu tuyển dụng ông/bà không? Ơng/bà có tuyển sinh viên tốt nghiệp khơng? Ông/bà tuyển sinh viên tốt nghiệp từ trường nào? Khi làm việc, sinh viên trường đủ trình độ hay cần phải đào tạo thêm? Trường đại học cung cấp sinh viên tốt cho ông/bà? Cần phải cải thiện q trình đào tạo để đáp ứng nhu cầu nhà tuyển dụng/doanh nghiệp/công việc? Những kỹ yêu cầu tương lai mà người lao động cần có? 107 Phụ lục 11 Các buổi tọa đàm Thành phố Hồ Chí Minh MOET CHƯƠNG TRÌNH TỌA ĐÀM KIỂM ĐỊNH VÀ ĐÁNH GIÁ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC: NGÀNH CÔNG NGHỆ THÔNG TIN, KỸ THUẬT ĐIỆN-ĐIỆN TỬ-VIỄN THÔNG VÀ VẬT LÝ Thời gian: từ 8:00 – 12:00, thứ sáu ngày 12/5/2006 Địa điểm: Văn phịng SEAMEO RETRAC, 35 Lê Thánh Tơn, Q 1, TP HCM Thời gian 8:00-8:15 8:15-8:30 Nội dung Đăng ký Phát biểu khai mạc 8:30-8:35 Dự án Giáo dục Đại học VEF 8:35-8:45 Tổng quan giáo dục đại học Hoa Kỳ Tổng quan đánh giá kiểm định trường 8:45-9:30 Bảo đảm chất lượng ngành công nghệ thơng tin Hoa Kỳ Đánh giá chương trình đào tạo vật lý Hoa Kỳ 9:30-10:00 10:00-10:20 10:20-10:35 Phần hỏi đáp Nghỉ giải lao Cập nhật thông tin kiểm định giáo dục đại học Việt Nam 10:35-10:45 Đánh giá chất lượng giáo dục Đại học Quốc gia TP.HCM 10:45-11:00 Đánh giá 11:00-11:45 11:45-12:00 Phần hỏi đáp Tổng kết bế mạc Người trình bày - PGS TS Đỗ Hữu Thịnh, Giám đốc SEAMEO RETRAC - GS TS Nguyễn Thiện Nhân, Phó Chủ tịch Thường trực, Uỷ ban Nhân dân TP.HCM - TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam TS Nguyễn Thị Thanh Phượng, Tư vấn Dự án TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam TS Peter Gray, Giám đốc Đánh giá Đào tạo, Trung tâm Bồi dưỡng Giảng viên, Học viện Hải quân Hoa Kỳ TS John Hopcroft, Giáo sư, Khoa Công nghệ Thông tin, Trường Đại học Cornell TS Isaac F Silvera, Giáo sư Danh dự Thomas Dudley Cabot Khoa học Tự nhiên, Phịng Thí nghiệm Vật lý Lyman, Trường Đại học Harvard TS Phạm Xuân Thanh, Trưởng phòng Kiểm định Chất lượng Giáo dục, Cục Khảo thí Kiểm định Chất lượng Giáo dục, Bộ Giáo dục Đào tạo PGS TS Nguyễn Hội Nghĩa, Giám đốc Trung tâm Khảo thí Đánh giá Chất lượng Đào tạo, Đại học Quốc gia TP HCM TS Nguyễn Kim Dung, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Kiểm định Giáo dục Đại học, IER Các chuyên gia Hoa Kỳ Việt Nam GS TS Đỗ Huy Thịnh, Giám đốc SEAMEO RETRAC; TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam 108 MOET TỌA ĐÀM DOANH NGHIỆP VÀ TRƯỜNG HỌC: XÂY DỰNG CÁC MỐI QUAN HỆ Thời gian: từ 13:15- 17:00, thứ sáu ngày 12/5/2006 Địa điểm: Văn phòng SEAMEO RETRAC, 35 Lê Thánh Tôn, Q.1, TP HCM Thời gian 13:15-13:30 13:30-13:40 Nội dung Đăng ký Phát biểu khai mạc 13:40-13:50 Hiện trạng mối quan hệ doanh nghiệp trường học 13:50-14:00 Vài suy nghĩ cộng tác trường đại học công ty công nghệ thông tin việc phát triển nguồn nhân lực cơng nghệ thơng tin chun nghiệp Chương trình tương tác với trường đại học TMA PSV trường đại học hàng đầu phát triển nguồn nhân lực công nghệ thông tin Mối quan hệ doanh nghiệp Khoa Điện - Điện tử Những mong đợi doanh nghiệp trường đại học ngược lại Nghỉ giải lao Sự liên kết doanh nghiệp trường đại học Hoa Kỳ 14:00-14:10 14:10-14:25 14:25-14:40 14:50-15:00 15:00-15:20 15:20-15:35 15:35-16:25 16:25-16:30 Phần hỏi đáp Tổng kết bế mạc Người trình bày - PGS TS Đỗ Hữu Thịnh, Giám đốc SEAMEO RETRAC - GS TS Nguyễn Thiện Nhân, Phó Chủ tịch Thường trực, Uỷ ban Nhân dân TP HCM - TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam - Ơng Nguyễn Thịnh, Chủ tịch Hội đồng Thơng tin Kỹ thuật Giao tiếp (ICT), Phòng Thương mại Hoa Kỳ - PSD (AmCham) TS Đỗ Phúc, Phó Giám đốc, Trung tâm Phát triển Cơng nghệ Thơng tin Ơng Trần Phúc Hồng, Giám đốc Dự án, TMA Solutions ThS Phạm Thị Xuân Nguyệt, Giám đốc Đào tạo Cao cấp, FCG Vietnam (Paragon Solutions Việt Nam or PSV) PGS TS Vũ Đình Thành, Trưởng Khoa Điện - Điện tử, Trường Đại học Bách Khoa TP HCM TS Nguyễn Thiện Tống, Trưởng Bộ môn Kỹ thuật Hàng không, Trường Đại học Bách khoa TP HCM - TS Peter J Gray, Giám đốc Đánh giá Đào tạo, Trung tâm Bồi dưỡng Giảng viên, Học viện Hải quân Hoa Kỳ - TS John E Hopcroft , Giáo sư Khoa Công nghệ Thông tin, Trường Đại học Cornell - TS Isaac F Silvera, Giáo sư Danh dự Thomas Dudley Cabot Khoa học Tự nhiên, Phịng Thí nghiệm Vật lý Lyman, Trường Đại học Harvard Các chuyên gia Hoa Kỳ Việt Nam GS TS Đỗ Huy Thịnh, Giám đốc SEAMEO TS.Lynne McNamara, Giám đốc Các Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam 109 Phụ lục 12 Các buổi tọa đàm Hà Nội MOET CHƯƠNG TRÌNH TỌA ĐÀM KIỂM ĐỊNH VÀ ĐÁNH GIÁ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC: NGÀNH CÔNG NGHỆ THÔNG TIN, KỸ THUẬT ĐIỆN-ĐIỆN TỬ-VIỄN THÔNG VÀ VẬT LÝ Thời gian: Địa điểm: Từ 8:00 – 12:00, thứ năm ngày 18/5/2006 Phòng 205, Nhà D, Bộ Giáo dục Đào tạo, 49 Đại Cồ Việt, Hà Nội Thời gian 8:00-8:15 8:15-8:30 Nội dung Đăng ký Phát biểu khai mạc 8:30-8:35 Dự án Giáo dục đại học VEF 8:35-8:45 Tổng quan Giáo dục Đại học Hoa Kỳ Tổng quan kiểm định đánh giá trường 8:45-9:30 Đảm bảo chất lượng ngành công nghệ thông tin Hoa Kỳ Đánh giá chương trình đào tạo ngành vật lý Hoa Kỳ 9:30-10:00 10:00-10:20 10:20-10:35 10:35-10:45 Phần hỏi đáp Nghỉ giải lao Kiểm định giáo dục đại học Việt Nam Các chương trình tiên tiến 10:45-11:00 Các tiêu chuẩn kiểm định Đại học Quốc gia Hà Nội 11:00-11:45 11:45-12:00 Phần hỏi đáp Tổng kết bế mạc Người trình bày PGS TS Trần Văn Nghĩa, Phó Cục Khảo thí Kiểm định Giáo dục, Bộ Giáo dục Đào tạo TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam TS Nguyễn Thị Thanh Phượng, Tư vấn Dự án TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam TS Peter Gray Giám đốc Đánh giá Đào tạo, Trung tâm Bồi dưỡng Giảng viên, Học viện Hải quân Hoa Kỳ TS John E Hopcroft, Giáo sư Khoa Công nghệ Thông tin, Trường Đại học Cornell TS Isaac F Silvera, Giáo sư Danh dự Thomas Dudley Cabot Khoa học Tự nhiên, Phịng Thí nghiệm Vật lý Lyman, Trường Đại học Harvard PGS TS Trần Văn Nghĩa, Phó Cục Khảo thí Kiểm định Giáo dục, Bộ Giáo dục Đào tạo TS Nguyễn Thị Lê Hương, Giám đốc Các Chương trình Tiên tiến, Bộ Giáo dục Đào tạo, Chuyên viên cao cấp Vụ Giáo dục Đại học, Bộ Giáo dục Đào tạo PGS TS Nguyễn Phương Nga, Giám đốc Trung tâm Đảm bảo Chất lượng Phát triển Nghiên cứu, Đại học Quốc gia Hà Nội Các chuyên gia Hoa Kỳ Việt Nam TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam 110 MOET TỌA ĐÀM DOANH NGHIỆP VÀ TRƯỜNG HỌC: XÂY DỰNG CÁC MỐI QUAN HỆ Thời gian Địa điểm : Từ 13:15- 17:00, thứ năm ngày 18/5/2006 : Phòng 205, nhà D, Bộ Giáo dục Đào tạo, số 49 Đại Cồ Việt, Hà Nội Thời gian 13:15-13:30 13:30-13:40 Nội dung Đăng ký Phát biểu khai mạc 13:40-13:50 Dạy cho sinh viên cách đặt câu hỏi quan trọng dạy cho họ câu trả lời: Giáo dục đại học Việt Nam ngã tư đường Phối hợp với trường học việc phát triển nguồn nhân lực: Kinh nghiệm thách thức Các mong đợi doanh nghiệp nhà trường ngược lại 13:50-14:05 14:05-14:20 14:20-14:30 14:30-15:00 15:00-15:20 15:20-15:35 15:35-16:25 16:25-16:30 Một vài giải pháp sơ khởi việc "Làm doanh nghiệp nhà trường phối hợp với để cải tiến việc đào tạo ngành công nghệ thông tin, kỹ thuật điện-điện tử-viễn thông vật lý” Phần hỏi đáp Nghỉ giải lao Sự liên kết doanh nghiệp trường đại học Hoa Kỳ Phần hỏi đáp Tổng kết bế mạc Người trình bày - TS Nguyễn Thị Lê Hương, Chuyên viên Cao cấp, Vụ Giáo dục Đại học, Bộ Giáo dục Đào tạo - TS Lynne McNamara, Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam Ơng Adam Sitkoff Giám đốc Điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ (AmCham) TS Nguyễn Quốc Khánh, Giám đốc Dự án FPT Ông Nguyễn Hồng Trường Giám đốc Phát triển Kinh doanh Công nghệ IDG Ventures Việt Nam PGS TS Bạch Thành Công Chủ nhiệm Khoa Vật lý Trường Đại học Khoa học Tự nhiên Hà Nội - TS Peter J Gray, Giám đốc Đánh giá Đào tạo, Trung tâm Bồi dưỡng Giảng viên, Học viện Hải quân Hoa Kỳ - TS John E Hopcroft, Giáo sư Khoa Công nghệ Thông tin, Trường Đại học Cornell - TS Isaac F Silvera, Giáo sư Danh dự Thomas Dudley Cabot Khoa học Tự nhiên, Phịng Thí nghiệm Vật lý Lyman, Trường Đại học Harvard TS Lynne McNamara Giám đốc Chương trình, Quỹ Giáo dục Việt Nam 111 Phụ lục 13 Các khuyến nghị cho Đồn Chương trình Tiên tiến Việt Nam khảo sát thực địa chương trình ưu việt Hoa Kỳ Mục đích hướng dẫn đề xuất nhằm hỗ trợ cho thành viên đoàn khảo sát giáo dục đại học Việt Nam q trình tìm kiếm thơng tin hướng dẫn để thiết kế hay tái thiết kế chương trình đào tạo Bộ Giáo dục Đào tạo cho quan trọng cho tương lai đất nước Các thành viên đại diện cho trường Việt Nam chọn xây dựng chương trình tiên tiến khảo sát ngành học cụ thể, chương trình học thuật ưu việt Hoa Kỳ nhằm tiếp cận thơng tin chương trình chương trình đào tạo đưa sở hợp lý cho việc thích ứng áp dụng Việt Nam Các thảo luận ban đầu tình nguyện sẵn sàng thành viên chương trình phía Hoa Kỳ cần quan tâm đến hạng mục thơng tin, mức độ giải thích, phạm vi tham gia mong đợi yêu cầu Các hướng dẫn sau nhằm thông tin cho trao đổi ban đầu hướng dẫn lập kế hoạch hợp tác hai chương trình đào tạo Lựa chọn chương trình Có lẽ cần xem xét phương án khác để lên kế hoạch cẩn thận cho việc xác định chọn chương trình đào tạo Hoa Kỳ, việc hỏi xin thông tin, qui trình thực chuyến khảo sát thực địa nhằm đảm bảo sẵn lòng, chấp thuận thành công việc chuyển giao công nghệ thông tin Các ví dụ việc lên kế hoạch hợp lý bao gồm: • Sự phê chuẩn từ quan chức cao Việt Nam Hoa Kỳ Có thể bao gồm: Bộ Giáo dục Đào tạo Việt Nam, Bộ Khoa học Công nghệ, Đại học Quốc gia, Quỹ Giáo dục Việt Nam Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ • Lý việc lựa chọn xin thơng tin số chương trình cụ thể Các lý quan trọng mối quan hệ cá nhân bao gồm kỹ nghiên cứu phát triển cụ thể, lịch sử ưu việt lâu dài, đội ngũ cán giảng dạy nhiều uy tín, chương trình đào tạo đánh giá động hiệu quả, hệ thống đánh giá cho thấy nhiều chứng mặt hoạt động tốt mặt cần lưu ý • Chọn cá nhân thích hợp từ trường đại học Việt Nam khảo sát thực địa mà đáp ứng nhiều mặt chuyến Khả tổ chức quản lý yếu tố để xem xét Có chun mơn giảng dạy liên quan tới chuyên ngành cụ thể với khả đánh giá tốt phục vụ thiết thực cho đoàn khảo sát thực địa yếu tố nên xem xét Quan trọng phải ưu tiên định giảng viên, người thiết kế thực Chương trình tiên tiến Việt Nam đồng thời đóng vai trị người phổ biến mơ hình tới trường khác Việt Nam Các khảo sát thực địa cịn có tiềm phục vụ hội phát triển giảng viên 112 hữu hiệu, phục vụ để tạo tiêu chuẩn cho việc thực hành nghề nghiệp chuyên môn Việt Nam Các hoạt động đoàn khảo sát thực địa Xem xét xác định toàn hoạt động mà đồn tham gia Những hoạt động bao gồm: • Tham dự tham gia vào mơn học suốt học kỳ • Tham gia vào tất kiện liên quan đến hành họp mặt, họp giảng viên, hội đồng chương trình đào tạo, họp đánh giá chương trình • Quan sát tương tác sinh viên giảng viên hoàn cảnh khác nhau, bao gồm cá nhân, nhóm địa điểm liên quan đến chương trình • Tham dự hội nghị chuyên môn cấp quốc gia, khu vực địa phương với giảng viên trường đại học bạn phía Hoa Kỳ • Tìm kiếm giải thích thí dụ trung tâm viện điển hình tập trung vào nghiên cứu, đào tạo, phát triển và/hoặc ủng hộ cho ngành học • Mời nghiên cứu sinh nhận học bổng Quỹ Giáo dục Việt Nam tham gia vào hoạt động thực địa đoàn khảo sát Điều thúc đẩy việc giáo dục nghề nghiệp nghiên cứu sinh đồng thời tăng cường số lượng người hỗ trợ thu thập thông tin Khung thời gian cho chuyến khảo sát thực địa Xem xét xác định khung thời gian cho đoàn khảo sát đến thăm để thông báo trước với trường đại học Hoa Kỳ tiềm ngày thời gian dự kiến cho chuyến khảo sát thực địa Việc bao gồm: • Sử dụng Web site chương trình dự định thực địa để xác định ngày mà trường Hoa Kỳ thực việc định hướng ban đầu cho sinh viên ngày nhập học ngày nghỉ lễ kỳ nghỉ mở rộng Các kỳ nghỉ tận dụng hội để khảo sát chương trình đào tạo, trường khác viện trung tâm liên quan khác • Tìm hiểu Web site Hiệp hội chuyên môn quốc gia để tìm kiếm thơng tin hội nghị, hội thảo quốc gia Những kiện cung cấp vơ số thơng tin nghiên cứu, xây dựng chương trình đào tạo đánh giá sinh viên chương trình Các hội hợp tác Xác định hội hợp tác để thảo luận với cán phụ trách chương trình đào tạo Hoa Kỳ Các hội bao gồm: • Tham gia trao đổi giảng viên chiều với vai trò giảng viên, cộng tác viên nghiên cứu người tham dự chương trình học • Trao đổi sinh viên theo cá nhân nhóm thời gian ngắn (chẳng hạn kỳ nghỉ), học kỳ mùa hè 113 • Hợp tác nghiên cứu, phát triển xuất đề tài diễn thuyết mà hai bên quan tâm Quản lý việc thu thập tài liệu Xem xét cách để đưa hệ thống thu thập, lưu trữ tài liệu, tạo danh mục, lưu kho theo dõi ghi chép người sử dụng tài liệu chương trình Các thủ tục cần xem xét bao gồm: • Xác định xem hệ thống tư liệu lưu trữ tập trung thư viện trường, hay địa điểm khoa (một phân hiệu trường hay đơn vị đào tạo) cán khoa quản lý • Thiết lập hệ thống tạo danh mục mã số tạo điều kiện dễ dàng cho việc làm nhãn, lưu trữ, truy cập, thay theo dõi việc cho mượn • Xem xét hệ thống lưu dự phòng cho tập tin hồ sơ điện tử • Xây dựng hệ thống lưu trữ cho phép bổ sung tài liệu chương trình xây dựng thực Nếu tập tin đề cương chi tiết môn học khơng trì, hệ thống lưu trữ tập tin thế, chương trình đào tạo mơn học đưa vào sử dụng Các nguyên tắc việc học dạy Tìm kiếm ứng dụng tiềm nguyên tắc cho việc dạy học hiệu quả12 Các thí dụ nguyên tắc bao gồm: • Bằng chứng tham gia người học • Các chiến lược học tập tích cực • Việc học dạy dựa vào bối cảnh • Liên tục cung cấp thơng tin tiến kết phản hồi (nhận xét, cố vấn, đánh giá đồng cấp) • Tăng số tự học thực hành (giao tập, tập theo nhóm, tập cá nhân) Xác định đối tác cộng tác viên để giúp tạo mối liên lạc xếp cho chuyến khảo sát thực địa Có thể bao gồm cơng việc sau: • Liên hệ với nghiên cứu sinh VEF học Hoa Kỳ để giúp giới thiệu tới đồng nghiệp Hoa Kỳ • Đề nghị hỗ trợ Quỹ Giáo dục Việt Nam thông qua nhà tư vấn thuộc Viện Hàn lâm Quốc gia Hoa Kỳ tham gia chọn nghiên cứu sinh VEF xếp thực chuyến khảo sát thực địa cho đồn • Xác định chương trình ưu việt tiềm dựa việc xem xét lại khuyến nghị hiệp hội chuyên ngành Hoa Kỳ dựa việc tham gia hội thảo hội nghị hiệp hội • Yêu cầu khuyến nghị từ giảng viên Việt Nam có kinh nghiệm làm việc với giảng viên Hoa Kỳ ngành học chọn 12 Một tài liệu tham khảo nguyên tắc cho việc giảng dạy đại học hiệu : Chickering, A W., & Gamson, Z F (3/1987) Bảy nguyên tắc cho việc giảng dạy đại học hiệu Bản tin AAHE 114 Tài liệu giảng dạy Xem xét cách để xác định toàn tài liệu giảng dạy phản ánh chương trình đào tạo, môn học, hội thảo chuyên đề chuyên ngành chọn Có thể bao gồm tất điểm sau: • Hồ sơ thiết lập chương trình đào tạo lý định phạm vi cụ thể trình tự xếp mơn học • Đề cương chi tiết môn học bao gồm tiêu chuẩn chấm điểm, dàn ý nội dung môn học, kết học tập mong đợi, yêu cầu sản phẩm cuối khố, hoạt động nhóm nội dung tương tự • Giáo trình, tạp chí chun ngành giới thiệu tập hợp tham khảo • Các tập tin điện tử bao gồm trang Web có liên quan, tập thực hành, vấn đề giải pháp mẫu, mô hình động, học liệu khác • Các sách chương trình mơn học có liên quan đến việc liệt kê trích dẫn tài liệu tham khảo, công việc cộng tác, cách kiểm tra, yêu cầu việc học bù, tập, thực hành phịng thí nghiệm kiểm tra Đảm bảo đồn khảo sát có kinh phí để mua sách giáo khoa, tài liệu tham khảo, sách hướng dẫn cho phịng thí nghiệm, học liệu điện tử, v.v Nếu nhóm khảo sát có nhiệm vụ thu thập tài liệu chương trình cử nhân chương trình cao học, khối lượng tài liệu phải mua nhiều, ví dụ sử dụng cách dự tốn kinh phí đơn giản chương trình cử nhân khoa học phải mua tài liệu cho 10 môn học/ năm nhân cho bốn năm Kiến thức kỹ phát triển giảng viên Xem xét để xây dựng hệ thống tập tin đề cập đến yếu tố phát triển chương trình giảng viên nhằm hỗ trợ cho việc giảng dạy nghiên cứu Các kiến thức kỹ bao gồm: • Các thủ tục tiêu chuẩn đề bạt vào bậc học vị xét tuyển vào biên chế (nếu liên quan) • Các hệ thống hỗ trợ để tạo điều kiện cho giảng viên phát triển nghiên cứu đề xuất dự án phát triển quản lý dự án chấp thuận • Các phương pháp tiếp cận việc phát triển thực kế hoạch nghiên cứu theo cá nhân theo nhóm Những điều bao gồm phịng thí nghiệm, thiết bị, nhân lực hỗ trợ, vai trò sinh viên, lưu trữ tài liệu, kế hoạch trình bày hội thảo xuất • Đánh giá, kiểm định, chứng nhận kế hoạch đánh giá cuối kỳ sử dụng để đảm bảo cho việc kiểm sốt chất lượng (của tiến trình) đảm bảo chất lượng (của sản phẩm) chương trình kiểu mẫu • Các hướng dẫn khảo thí đo lường dành cho thiết lập xác nhận giá trị kỳ thi môn học xem lại tập thực hành 115 • Các thủ tục công cụ đánh giá thường kỳ sử dụng để thu thập thông tin từ sinh viên, cựu sinh viên nhà tuyển dụng chương trình, nội dung mơn học, kết tiến trình 116 Phụ lục 14 ABET: Các tiêu chuẩn quy trình kiểm định Tổ chức ABET tổ chức kiểm định Hoa Kỳ công nhận để thực chức kiểm định chương trình đào tạo trường đại học cao đẳng khoa học ứng dụng, máy tính, kỹ thuật cơng nghệ ABET thành lập năm 1932 liên đồn gồm 28 hiệp hội chun mơn kỹ thuật đại diện cho lĩnh vực khoa học ứng dụng, máy tính, kỹ thuật cơng nghệ ABET cung cấp khả lãnh đạo tầm mức quốc tế thông qua hoạt động thỏa thuận Hiệp ước Washington, Thỏa thuận công nhận lẫn hội thảo giảng viên quốc tế Hiện nay, ABET kiểm định khoảng 2.700 chương trình 550 trường đại học cao đẳng khắp Hoa Kỳ Mỗi năm, 1.500 tình nguyện viên từ hiệp hội thành viên tích cực đóng góp cho ABET đạt mục tiêu lãnh đạo đảm bảo chất lượng lĩnh vực khoa học ứng dụng, máy tính, kỹ thuật, giáo dục cơng nghệ, với vai trị chuyên gia đánh giá chương trình, thành viên hội đồng, cao ủy viên, đại diện hội đồng quản trị Năm 1997, sau gần thập kỷ phát triển, ABET áp dụng Tiêu chuẩn Kỹ thuật 2000 (EC2000), thời điểm đánh cách tiếp cận cách mạng lĩnh vực kiểm định Tính cách mạng EC2000 tập trung vào vấn đề học dạy Cốt lõi tiêu chuẩn kêu gọi quy trình cải tiến liên tục dựa sứ mệnh mục đích cụ thể trường chương trình Tránh cứng nhắc tiêu chuẩn kiểm định trước đây, với tiêu chuẩn EC2000, ABET tạo điều kiện cho cải tiến chương trình làm cứng nhắc nó, khuyến khích quy trình đánh giá cải tiến chương trình Ngày nay, tinh thần EC2000 xuất tiêu chuẩn đánh giá tất chuyên ngành ABET, nghiên cứu tiến hành nhằm đo lường thành cơng tinh thần Trên bình diện quốc tế, ABET chủ động việc chia sẻ tinh thần với ban kiểm định chương trình đào tạo Tổ chức sẵn sàng tham gia vào hoạt động giáo dục toàn cầu di chuyển công nhân thông qua hiệp ước thoả thuận Hiệp ước Washington hoạt động đánh giá tương đương ABET bổ sung cho hoạt động danh sách hội thảo dành cho giảng viên, khoá đào tạo lãnh đạo đánh giá, chương trình mở rộng, kiện đặc biệt cho đại diện trường, hội đồng tư vấn tích cực cho doanh nghiệp vài sáng kiến quan trọng lên kế hoạch chiến lược sâu rộng hội đồng quản trị khuyến khích Quy trình kiểm định, dịch vụ ABET, quy trình đánh giá đồng cấp, phi phủ nhằm đảm bảo chất lượng giáo dục Các trường chương trình tình nguyện thực đánh giá định kỳ với mục đích xác định xem họ có đáp ứng tiêu chuẩn kiểm định hay chưa Tuy nhiên, điều quan trọng cần phải hiểu kiểm định hệ thống xếp hạng Nó đơn giản đảm bảo chương trình trường đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng xây dựng Kiểm định ABET đảm bảo chương trình đào tạo liên quan đến ABET trường đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng định ngành nghề mà trường chuẩn bị cho sinh viên Chẳng hạn, chương trình kỹ thuật kiểm định phải đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng ngành nghề kỹ thuật quy định Một 117 chương trình cơng nghệ thơng tin kiểm định phải đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng quy định ngành nghề vi tính quy định Mỗi chương trình phải thực đánh giá nội hoàn thành câu hỏi tự đánh giá Bản tự đánh giá lưu trữ liệu xem liệu sinh viên, chương trình đào tạo, giảng viên, nhà quản lý, sở vật chất hỗ trợ nhà trường có đáp ứng tiêu chí định hay khơng Trong chương trình thực tự đánh giá, Hội đồng ABET tương thích (Hội đồng khoa học ứng dụng, vi tính, kỹ thuật cơng nghệ) thành lập đoàn đánh giá để khảo sát trường đại học Đoàn đánh giá bao gồm trưởng đoàn nhiều chuyên gia đánh giá chương trình Các thành viên đồn tình nguyện viên từ trường/viện, quan phủ, doanh nghiệp khu vực tư nhân Trong quy trình khảo sát, đồn đánh giá xem xét tài liệu môn học, dự án sinh viên, tập mẫu vấn sinh viên, giảng viên nhà quản lý Đoàn đánh giá điều tra xem liệu tiêu chuẩn có đáp ứng tìm hiểu vấn đề phát sinh báo cáo tự đánh giá Sau chuyến khảo sát này, đoàn đánh giá gửi cho trường báo cáo đánh giá Việc cho phép chương trình giải trình để chỉnh sửa hiểu lầm sai sót kiện, khắc phục vấn đề tồn kịp thời Tại họp thường niên lớn gồm tất thành viên hội đồng ABET, đồn đánh giá trình báo cáo đánh giá cuối đề xuất định kiểm định Dựa kết báo cáo, thành viên hội đồng biểu quyết định kiểm định trường thông báo định hội đồng Thông tin mà trường nhận ghi rõ điểm mạnh, điểm yếu, quan ngại, điểm yếu, khiếm khuyết khuyến nghị để cải tiến Kết kiểm định có giá trị tối đa năm Để làm quy trình kiểm định, nhà trường phải yêu cầu đợt đánh giá khác Các tiêu chí kiểm định ABET truy cập địa Web site: www.abet.org 118 ...NHỮNG QUAN SÁT VỀ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC Ngành Công nghệ Thông tin, Kỹ thuật Điện-Điện tử-Viễn thông Vật lý số Trường Đại học Việt Nam Báo cáo Đoàn Khảo sát Thực địa thuộc Viện... Dự án Những quan sát giáo dục đại học ngành công nghệ thông tin, kỹ thuật điện-điện tử-viễn thông vật lý số trường đại học Việt Nam thực bảo trợ Quỹ Giáo Dục Việt Nam (VEF), quan hoạt động độc... án Những quan sát giáo dục đại học ngành công nghệ thông tin, kỹ thuật điện-điện tử-viễn thông vật lý số trường đại học Việt Nam thực bảo trợ Quỹ Giáo dục Việt Nam (VEF) – quan hoạt động độc lập