Báo cáo " Thủ tục phê chuẩn điều ước quốc tế ở Việt Nam " pptx

nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 3/2003 3 ghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX đề ra nhiệm vụ cho Đảng và Nhà nớc ta trong giai đoạn tới là xây dựng Nhà nớc pháp quyền x hội chủ nghĩa, x hội công bằng, dân chủ và văn minh. Để thực hiện thành công mục tiêu này của Đảng đòi hỏi trong thời gian tới chúng ta phải tiếp tục không ngừng phát huy dân chủ, bảo đảm quyền lực nhà nớc thuộc về nhân dân. Hơn 50 năm qua, dới sự lnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, nền dân chủ x hội chủ nghĩa đ đợc xây dựng và đang từng bớc đợc hoàn thiện. Hiến pháp là một trong những yếu tố pháp lí cơ bản tạo nền móng cho việc xây dựng, phát triển và hoàn thiện nền dân chủ x hội chủ nghĩa. Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, Hiến pháp là luật cơ bản của Nhà nớc có hiệu lực pháp lí cao nhất đồng thời Hiến pháp là phơng tiện pháp lí cao nhất thể hiện t tởng của Đảng cộng sản Việt Nam dới hình thức những quy phạm pháp luật. Nội dung cơ bản của Hiến pháp là vấn đề tổ chức quyền lực nhà nớc, tổ chức bộ máy nhà nớc và ghi nhận các quyền tự do dân chủ của công dân. Chính vì Hiến pháp đóng vai trò đặc biệt quan trọng trong việc khẳng định quyền tự do, dân chủ của cá nhân cho nên tại phiên họp đầu tiên của Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà (9/1945), Chủ tịch Hồ Chí Minh đ đề ra 6 nhiệm vụ cấp bách mà Chính phủ cần phải thực hiện. Một trong sáu nhiệm vụ đó là xây dựng Hiến pháp. Chủ tịch Hồ Chí Minh nói: Trớc chúng ta đ bị chế độ quân chủ cai trị, rồi đến chế độ thực dân không kém phần chuyên chế nên nớc ta không có Hiến pháp, nhân dân ta không đợc hởng quyền tự do, dân chủ. Chúng ta phải có một Hiến pháp dân chủ. (1) Dới sự chỉ đạo trực tiếp của Bác Hồ, bản Hiến pháp đầu tiên của nớc Việt Nam dân chủ đ đợc soạn thảo. Ngày 9/11/1946 Quốc hội khoá I đ thông qua bản Hiến pháp này. Điều 1 Hiến pháp 1946 tuyên bố: Tất cả quyền bính trong nớc là của toàn thể nhân dân Việt Nam, không phân biệt nòi giống, gái trai, giàu nghèo, giai cấp, tôn giáo. Ngoài ra, Hiến pháp còn dành toàn bộ Chơng II để quy định các quyền tự do, dân chủ cho công dân Việt Nam. Kế thừa và phát huy những giá trị dân chủ của Hiến pháp 1946, các bản Hiến pháp sau này của Nhà nớc Việt Nam x hội chủ N * Giảng viên Khoa hành chính - nhà nớc Trờng đại học luật Hà Nội TS. Vũ Hồng Anh * nghiên cứu - trao đổi 4 Tạp chí luật học số 3/2003 nghĩa đều khẳng định nguyên tắc quyền lực nhà nớc thuộc về nhân dân đồng thời còn thiết lập cơ chế bảo đảm sao cho việc thực thi quyền lực nhà nớc phục vụ cho lợi ích của nhân dân và luôn nằm dới sự kiểm soát của nhân dân. Dới chế độ ta, nhân dân thực hiện quyền lực nhà nớc thông qua hai hình thức cơ bản là dân chủ trực tiếp và dân chủ đại diện. I. Hình thức dân chủ trực tiếp Dân chủ trực tiếp là hình thức nhân dân trực tiếp thể hiện ý chí và nguyện vọng của mình. Đây là hình thức hữu hiệu tạo cho nhân dân, với tính cách là chủ thể tối cao và duy nhất của quyền lực nhà nớc, khả năng tham gia tích cực và chủ động vào các hoạt động của Nhà nớc. Là luật cơ bản của Nhà nớc, Hiến pháp đóng vai trò quan trọng trong việc quy định các phơng thức, xác lập cơ chế bảo đảm cho nhân dân thực hiện quyền làm chủ trực tiếp của mình. Theo quy định của Hiến pháp hiện hành, hình thức dân chủ trực tiếp đợc thực hiện bằng các phơng thức sau: Chế độ bầu, bi miễn đại biểu Quốc hội, đại biểu hội đồng nhân dân; chế độ gặp gỡ tiếp xúc với cử tri của đại biểu Quốc hội, đại biểu hội đồng nhân dân; quyền công dân tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nớc và của địa phơng, biểu quyết khi Nhà nớc tổ chức trng cầu ý dân Trong thời gian vừa qua, hình thức dân chủ trực tiếp đ ngày càng đóng vai trò tích cực trong việc phát huy quyền làm chủ về mọi mặt của nhân dân. Tuy nhiên bên cạnh mặt tích cực, thực tế thực hiện hình thức dân chủ này còn bộc lộ một số hạn chế trong các mặt sau đây: 1. Đối với chế độ bầu cử Chế độ bầu cử mà chúng ta áp dụng trong những năm vừa qua thể hiện tính u việt của nhà nớc x hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, các cuộc bầu cử vừa qua cho thấy đại bộ phận quần chúng nhân dân cha đợc tham gia vào giai đoạn đề cử ứng cử viên; phạm vi lựa chọn đại biểu trong số ứng cử viên của cử tri bị hạn chế bởi vì tỉ lệ chênh lệch giữa đại biểu và ngời ứng cử rất thấp; cử tri không hoàn toàn nắm đầy đủ thông tin về tất cả các ứng cử viên trong đơn vị bầu cử, đặc biệt đối với những ứng cử viên do trung ơng giới thiệu về địa phơng; hiện tợng vi phạm pháp luật bầu cử nh bầu hộ, bầu thay còn diễn ra phổ biến. Trong điều kiện nền kinh tế x hội ngày càng phát triển, trình độ văn hoá và nhận thức chính trị trong nhân dân ngày càng đợc nâng lên một cách rõ rệt, đòi hỏi chúng ta phải không ngừng đổi mới, hoàn thiện chế độ bầu cử. Việc cải cách chế độ bầu cử phải đợc thực hiện một cách đồng bộ từ khâu chia đơn vị bầu cử, ấn định số lợng đại biểu cho mỗi đơn vị bầu cử, giới thiệu ứng cử viên, hiệp thơng cho đến giai đoạn vận động tranh cử để tạo điều kiện cho cử tri tích cực tham gia vào quá trình bầu cử, bảo đảm mở rộng phạm vi ngời ứng cử cho cử tri lựa chọn, bảo đảm cho cử tri nắm đợc đầy đủ các thông tin về ứng cử viên, khắc phục tình trạng vi phạm pháp luật về bầu cử. Ngoài ra, trong thời gian tới chúng ta nên nghiên cứu mở rộng phạm vi cơ quan, chức danh đợc thành lập bằng con đờng bầu cử. nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 3/2003 5 2. Đối với việc thực hiện chế độ bãi nhiệm đại biểu Chế độ bi nhiệm đại biểu dân cử đợc hình thành trên cơ sở nguyên tắc uỷ quyền mệnh lệnh (imperative mandate) đợc các nhà nớc x hội chủ nghĩa sử dụng không những để khắc phục tính hình thức trong hoạt động của các cơ quan dân cử nói chung, các đại biểu dân cử nói riêng mà còn là một trong những biện pháp để nhân dân thực hiện quyền giám sát của mình. Theo nguyên tắc này, cử tri, thông qua bầu cử, trao cho các đại biểu uỷ nhiệm th đồng thời có quyền bi miễn đại biểu nếu đại biểu không thực hiện hoặc không thực hiện tốt uỷ nhiệm th. Nguyên tắc uỷ nhiệm th đợc các nớc x hội chủ nghĩa áp dụng theo các mức độ khác nhau. Trong thực tế, chỉ có Hiến pháp năm 1977 của Liên Xô áp dụng nguyên tắc uỷ nhiệm th một cách đầy đủ nhất. ở Việt Nam, các Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 không đề cập nguyên tắc uỷ nhiệm th nhng cho phép cử tri bi nhiệm đại biểu dân cử khi đại biểu đó không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân. Tuy nhiên, Hiến pháp cũng nh các văn bản luật khác cha có điều khoản nào xác định đại biểu phạm phải hành vi hay thực hiện hoạt động nh thế nào sẽ bị coi là không xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân. Điều này dẫn đến những khó khăn nhất định khiến cho chế độ cử tri bi nhiệm đại biểu không thể thực hiện đợc trong thực tế. Hiến pháp hiện hành bổ sung thêm quy định cho phép cơ quan dân cử bi nhiệm những đại biểu thành viên không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân. (2) Thực tế những lần bi nhiệm đại biểu Quốc hội, đại biểu hội đồng nhân dân cho thấy những đại biểu bị bi nhiệm vi phạm kỉ luật không phải trên cơng vị đại biểu dân cử mà trên cơng vị là ngời quản lí, lnh đạo, kinh doanh hoặc cơng vị khác. Do đó, việc bi nhiệm những cá nhân đó cha thể hiện đầy đủ tinh thần của chế độ bi nhiệm đại biểu dân cử. Muốn cho chế độ bi nhiệm đại biểu thực sự trở thành một trong những phơng thức để nhân dân thực hiện quyền làm chủ của mình, trong thời gian tới chúng ta có thể khắc phục hạn chế này theo một trong những hớng sau: Thứ nhất, áp dụng nguyên tắc uỷ nhiệm th. Theo phơng án này, chúng ta phải sửa đổi Luật bầu cử, bổ sung quy định buộc các ứng cử viên trong quá trình vận động tranh cử phải cam kết với cử tri nơi đại biểu ra tranh cử về những hoạt động của mình trong trờng hợp trúng cử. Trong quá trình làm nhiệm vụ, đại biểu không thực hiện đúng cam kết thì cử tri có quyền đặt vấn đề bi nhiệm đại biểu. Tuy nhiên, phơng án này khó có thể áp dụng đối với đại biểu Quốc hội. Bởi lẽ theo tinh thần của Điều 97 Hiến pháp, đại biểu Quốc hội là ngời đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân, không chỉ đại diện cho nhân dân ở đơn vị bầu cử ra mình mà còn đại diện cho nhân dân cả nớc. Vì vậy, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đại biểu, bên cạnh việc bảo vệ lợi ích của ngời dân ở đơn vị bầu cử, đại biểu Quốc hội còn phải tính đến lợi ích của nhân dân cả nớc (lợi ích dân tộc). nghiên cứu - trao đổi 6 Tạp chí luật học số 3/2003 Mặt khác, thủ tục thực hiện chế độ cử tri bi nhiệm đại biểu cần phải đợc quy định trong văn bản luật riêng chứ không chỉ đợc điều chỉnh bởi một vài điều trong Luật bầu cử nh hiện nay. Bởi vì, thủ tục bi nhiệm đại biểu rất phức tạp và chế độ cử tri bi nhiệm đại biểu dân cử cũng có ý nghĩa chính trị nh chế độ cử tri bầu ra ngời đại diện của mình; Thứ hai, chỉ áp dụng chế độ cơ quan dân cử bi nhiệm đại biểu thành viên của mình khi đại biểu đó không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân nhng vẫn xây dựng cơ chế để nhân dân có thể tham gia ở mức độ nhất định vào thủ tục này. Phơng án này đ đợc Hiến pháp năm 1946 đề cập. Theo quy định của Điều 41 Hiến pháp năm 1946, Nghị viện phải xét vấn đề bi miễn nghị viên khi nhận đợc đề nghị của một phần t tổng số cử tri tỉnh hay thành phố đ bầu ra nghị viên đó. Trong giai đoạn hiện nay, để áp dụng phơng án này cần quy định rõ nhiệm vụ của đại biểu, xác định rõ những việc đại biểu không đợc làm. Đây chính là cơ sở để cử tri căn cứ vào đó đánh giá mức độ tín nhiệm của mình đối với đại biểu. 3. Đối với chế độ gặp gỡ, tiếp xúc cử tri của đại biểu dân cử Mặc dù trong thời gian qua chúng ta đ có những nỗ lực cải tiến để bảo đảm nâng cao chất lợng nhng hoạt động này vẫn cha đáp ứng đợc sự mong đợi của nhân dân. Nguyên nhân chủ yếu là do đa số đại biểu dân cử hoạt động theo chế độ không chuyên trách, thời gian dành cho hoạt động làm nhiệm vụ đại biểu không tơng xứng; điều kiện cơ sở vật chất cha đợc quan tâm đúng mức; nhận thức của một số đại biểu, đặc biệt là đại biểu hội đồng nhân dân về tầm quan trọng và ý nghĩa của công tác này cha đầy đủ. Để nâng cao chất lợng hoạt động này của đại biểu dân cử, trong thời gian tới chúng ta cần phải tăng dần số đại biểu hoạt động chuyên trách cả trong thành phần của Quốc hội và hội đồng nhân dân, tiến tới chuyên nghiệp hoá hoạt động của cơ quan dân cử; cải tiến phơng pháp và hình thức thực hiện chế độ gặp gỡ, tiếp xúc với cử tri theo hớng tăng số lần gặp gỡ, mở rộng phạm vi, đối tợng gặp gỡ chứ không chỉ dừng lại ở những ngời đại diện đợc lựa chọn từ trớc; tăng cờng cơ sở vật chất cho đại biểu, bảo đảm sao cho mỗi đại biểu Quốc hội có văn phòng tại đơn vị bầu cử ra mình và đợc tuyển ít nhất một th kí giúp việc. 4. Đối với quyền tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nớc và địa phơng, biểu quyết khi Nhà nớc tổ chức trng cầu ý dân Trong thời gian qua, Nhà nớc đ tổ chức nhiều hoạt động lấy ý kiến đóng góp của nhân dân vào việc xây dựng Hiến pháp và một số văn bản luật. Mặc dù vậy, cho đến nay vẫn cha có văn bản pháp luật nào quy định cụ thể những vấn đề nào là vấn đề chung của cả nớc, trớc khi cơ quan nhà nớc ban hành Hiến pháp hay văn bản luật nào đó cần phải đa ra lấy ý kiến đóng góp của nhân dân; thủ tục lấy ý kiến đóng góp của nhân dân đợc tiến hành ra sao; cơ quan nhà nớc nào chịu trách nhiệm thực nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 3/2003 7 hiện nhiệm vụ này Chính vì lí do nói trên mà phạm vi những vấn đề đợc đa ra tham khảo ý kiến của nhân dân chỉ giới hạn ở một số văn bản pháp luật. Thiết nghĩ trong thời gian tới chúng ta cần phải xây dựng và ban hành văn bản luật quy định cụ thể về vấn đề này nhằm mở rộng hơn nữa phạm vi những vấn đề nhân dân đợc quyền tham gia thảo luận, đóng góp ý kiến. Trng cầu ý dân là hình thức trực tiếp cao nhất thể hiện quyền lực nhân dân. Nhận thức sâu sắc vấn đề này, bản Hiến pháp đầu tiên của nớc Việt Nam dân chủ - Hiến pháp năm 1946 đ dành 3 điều quy định quyền phúc quyết của nhân dân (Điều 21, 32, 70) nhng do hoàn cảnh đất nớc có chiến tranh nên quyền phúc quyết của nhân dân Việt Nam không có điều kiện thực hiện. Hiến pháp năm 1992 tiếp tục phát huy tinh thần của Hiến pháp năm 1946, quy định cho công dân quyền biểu quyết khi Nhà nớc tổ chức trng cầu ý dân. (3) Tuy nhiên, gần một thập kỉ qua, quyền trng cầu ý dân cũng cha một lần đợc thực hiện trong thực tế. Nguyên nhân cơ bản của sự chậm trễ này là cho đến nay chúng ta vẫn cha xây dựng đợc cơ chế pháp lí để cụ thể hoá quyền trng cầu ý dân của công dân Việt Nam. Trong thời gian tới, để bảo đảm cho quyền trng cầu ý dân thực sự đi vào cuộc sống, đòi hỏi chúng ta cần phải nhanh chóng xây dựng và ban hành đạo luật về trng cầu ý dân. Luật cần quy định cụ thể những vấn đề nào Nhà nớc phải đa ra để nhân dân biểu quyết; trình tự, thủ tục tiến hành cuộc biểu quyết; kết quả pháp lí của cuộc trng cầu ý dân II. Hình thức dân chủ đại diện Hình thức dân chủ đại diện là hình thức cơ bản thông qua đó nhân dân Việt Nam sử dụng quyền lực nhà nớc. Hình thức dân chủ đại diện đợc vận hành theo cơ chế hiến định. Theo cơ chế này, nhân dân bầu ra cơ quan đại diện. Cơ quan đại diện trực tiếp nhận quyền lực từ nhân dân nên còn đợc gọi là cơ quan quyền lực nhà nớc, trong đó Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nớc cao nhất, hội đồng nhân dân là cơ quan quyền lực nhà nớc ở địa phơng. Tính chất quyền lực nhà nớc cao nhất của Quốc hội thể hiện ở chỗ: Quốc hội thay mặt cho nhân dân cả nớc quyết định những vấn đề quan trọng nhất của đất nớc nh lập hiến, lập pháp, các chính sách cơ bản về đối nội, đối ngoại, nhiệm vụ kinh tế, x hội, quốc phòng, an ninh của đất nớc; thành lập các cơ quan nhà nớc trung ơng; quyết định những nguyên tắc chủ yếu về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nớc; giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của nhà nớc. Tính chất quyền lực nhà nớc của hội đồng nhân dân thể hiện ở vai trò của hội đồng nhân dân là cơ quan thay mặt nhân dân địa phơng quyết định các biện pháp nhằm xây dựng địa phơng về mọi mặt, bảo đảm phát triển kinh tế văn hoá, nâng cao đời sống của nhân dân; thành lập ra cơ quan hành chính nhà nớc ở địa phơng; thực hiện quyền giám sát hoạt động của cơ quan này và các cơ quan nhà nớc khác đóng trên địa bàn địa phơng. Để bảo đảm cho hoạt động của cơ quan đại diện luôn luôn thể hiện lợi ích của nhân dân, Hiến pháp trao cho nhân dân quyền kiểm tra giám sát hoạt động của cơ quan nghiên cứu - trao đổi 8 Tạp chí luật học số 3/2003 dân cử, đại biểu dân cử đồng thời Hiến pháp cũng quy định biện pháp chế tài đối với đại biểu không xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân, cơ quan dân cử làm thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích của nhân dân. Hiệu quả của hình thức dân chủ đại diện phụ thuộc chủ yếu vào kết quả hoạt động của các cơ quan dân cử mà kết quả hoạt động của cơ quan dân cử lại phụ thuộc vào cách thức tổ chức và phơng thức hoạt động của chúng. Trong những năm qua, mặc dù chúng ta đ tiến hành một số cải cách tổ chức và hoạt động của Quốc hội và hội đồng nhân dân, tuy nhiên những thay đổi đó còn chậm trễ so với sự phát triển của đời sống kinh tế x hội của đất nớc, đặc biệt trong giai đoạn toàn cầu hoá nền kinh tế thế giới hiện nay. Vì vậy, hoạt động của cơ quan dân cử cha hoàn toàn đáp ứng đợc sự mong đợi của nhân dân. Có thể dễ dàng nhận thấy sự hạn chế của hình thức dân chủ đại diện là sự không tơng xứng giữa tính chất đại diện và quyền lực nhà nớc với phơng thức tổ chức và hoạt động bán chuyên nghiệp của cơ quan dân cử. Hoạt động lập pháp là một trong những hoạt động quan trọng bậc nhất của Quốc hội. Trong giai đoạn công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nớc, xây dựng nhà nớc pháp quyền x hội chủ nghĩa, nhu cầu quản lí x hội bằng pháp luật đòi hỏi phải nhanh chóng cải cách hoạt động lập pháp của Quốc hội. Vì hoạt động lập pháp của Quốc hội bị chi phối bởi cơ cấu tổ chức và cách thức hoạt động của Quốc hội, do vậy đòi hỏi chúng ta phải cải cách tổ chức và hoạt động của cơ quan dân cử một cách toàn diện. Vấn đề đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan dân cử động chạm đến hàng loạt các điều khoản của Hiến pháp quy định về cơ cấu tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn cũng nh các hình thức hoạt động của Quốc hội. Để có thể đáp ứng đợc yêu cầu của tình hình và nhiệm vụ mới, cần tiếp tục nghiên cứu để không những chuyển phơng thức hoạt động của Quốc hội từ tham luận sang Quốc hội tranh luận (4) mà còn chuyển Quốc hội từ hoạt động bán chuyên nghiệp sang hoạt động chuyên nghiệp. Đại biểu Quốc hội cần phải đợc tách ra khỏi các chức danh liên quan đến hoạt động hành pháp và t pháp. Điều này giúp cho ngời đại diện của nhân dân toàn tâm, toàn ý với nhiệm vụ đại biểu của mình. Hoạt động lập pháp và giám sát của Quốc hội đòi hỏi các uỷ ban thờng trực của Quốc hội không những cần phải đợc tăng cờng về số lợng mà còn phải đợc tăng cờng thêm quyền hạn. Thực tế hoạt động của nghị viện ở các nớc cho thấy, hàng năm nghị viện thông qua một số lợng lớn văn bản luật, thí dụ, Quốc hội Mĩ thông qua khoảng 300 dự luật. (5) Hiệu quả của hoạt động lập pháp này có sự đóng góp rất quan trọng của các uỷ ban. Theo quy định của hiến pháp, ở nhiều nớc các uỷ ban của nghị viện có quyền khởi xớng, tiếp nhận, chỉnh lí dự án luật. Thậm chí ở một số nớc, trong một số trờng hợp còn cho phép uỷ ban thờng trực của nghị viện thông qua dự án luật. (6) Sự hoạt động tích cực có hiệu quả của các uỷ ban của nghị viện cho phép nghị viện, tại các phiên họp, nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 3/2003 9 chủ yếu tập trung thảo luận các vấn đề cơ bản của dự án luật mà không sa đà vào các vấn đề khác nh về câu chữ, hành văn v.v. Điều này không những góp phần rút ngắn thời gian thảo luận và thông qua mỗi dự án luật mà còn nâng cao chất lợng của các văn bản luật do nghị viện ban hành. Thiết nghĩ chúng ta cần vận dụng một cách hợp lí mô hình này vào việc đổi mới tổ chức và hoạt động của Quốc hội nớc ta. Quyền giám sát của Quốc hội đối với hoạt động của các cơ quan nhà nớc trung ơng, đặc biệt là đối với hoạt động của Chính phủ là một trong những biểu hiện quan trọng của quyền lực nhà nớc cao nhất của Quốc hội. Quốc hội thực hiện quyền giám sát thông qua hoạt động của Uỷ ban thờng vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các uỷ ban của Quốc hội, thông qua kì họp Quốc hội và hoạt động của các đại biểu Quốc hội. Tại kì họp, Quốc hội thực hiện quyền giám sát thông qua hình thức nghe báo cáo hoạt động của các cơ quan nhà nớc và hoạt động chất vấn của đại biểu Quốc hội. Thực tế cho thấy các đại biểu sử dụng quyền chất vấn cha hoàn toàn phù hợp với nội dung và tính chất của nó. Những vấn đề đại biểu nêu ra thờng mang tính chất câu hỏi để thu thập thông tin, nhiều câu hỏi lại không có nội dung. Trong nhiều trờng hợp, việc trả lời chất vấn của ngời bị chất vấn còn chung chung, thiếu cụ thể. Có những vấn đề đợc đại biểu đề cập qua nhiều phiên họp mà vẫn không nhận đợc câu trả lời thoả đáng. Để nâng cao hiệu quả của hình thức dân chủ đại diện, chúng ta cũng cần phải đổi mới hoạt động chất vấn của Quốc hội. Trong chất vấn nên chia thành hai hình thức: Hình thức câu hỏi và hình thức điều trần. Hình thức câu hỏi đợc đại biểu sử dụng để thu thập các thông tin cần thiết. Đại biểu có thể đặt câu hỏi bằng lời hoặc bằng văn bản. Ngời phải trả lời có thể trả lời ngay tại phiên họp Quốc hội hoặc trả lời bằng văn bản trong thời hạn do luật định. Để hạn chế những câu hỏi không rõ nội dung hoặc những câu hỏi liên quan đến bí mật quốc gia, cần quy định trong luật phạm vi những vấn đề mà ngời phải trả lời có quyền không trả lời. Hình thức điều trần chỉ đợc áp dụng trong trờng hợp quan chức cao cấp của Nhà nớc không hoàn thành nhiệm vụ hoặc trong khi thực hiện nhiệm vụ phạm phải hành vi vi phạm pháp luật. Kết quả của hình thức này có thể dẫn đến sự bi nhiệm khỏi việc đảm nhận chức vụ của quan chức đó./. (1).Xem: Hồ Chí Minh Tuyển tập, Tập 1, Nxb. Sự thật, H. 1980, tr.356. (2). Chế độ cơ quan dân cử bi nhiệm đại biểu thành viên đ đợc Hiến pháp 1946 đề cập tại các Điều 41 và 61. Các bản Hiến pháp 1959 và 1980 chỉ cho phép cử tri bi nhiệm đại biểu dân cử. (3). Các Hiến pháp 1959, 1980 không quy định trực tiếp quyền trng cầu ý dân mà gián tiếp đề cập tại các điều quy định về quyền hạn của Uỷ ban thờng vụ Quốc hội (khoản 5 Điều 53 Hiến pháp 1959) và Hội đồng nhà nớc (khoản 6 Điều 84 Hiến pháp 1980). (4).Xem: Lê Minh Thông, Một số vấn đề về hoàn thiện các cơ sở hiến định của tổ chức bộ máy nhà nớc ở nớc ta hiện nay, Tạp chí nhà nớc và pháp luật số 4/2000, tr.9. (5).Xem: Vũ Hồng Anh, Tổ chức và hoạt động của nghị viện ở một số nớc trên thế giới, Nxb. Chính trị quốc gia, H. 2001, tr. 236. (6).Xem: Vũ Hồng Anh. Sđd, tr. 69 -70. . khác, thủ tục thực hiện chế độ cử tri bi nhiệm đại biểu cần phải đợc quy định trong văn bản luật riêng chứ không chỉ đợc điều chỉnh bởi một vài điều. qua kì họp Quốc hội và hoạt động của các đại biểu Quốc hội. Tại kì họp, Quốc hội thực hiện quyền giám sát thông qua hình thức nghe báo cáo hoạt động