BÀI tập THẢO LUẬN đề tài CHỦ THỂ của PHÁP LUẬT dân sự

lOMoARcPSD|10162138 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA DÂN SỰ ͼ -֍ -ͽ BÀI TẬP THẢO LUẬN Đề tài: CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ Mơn học: Luật dân Nhóm thảo luận: Nhóm Lớp: DS46B2 Giảng viên hướng dẫn: Thầy Nguyễn Nhật Thanh lOMoARcPSD|10162138 Danh sách thành viên Họ tên MSSV Nguyễn Huỳnh Mai Thảo 2153801012214 Nguyễn Thị Phương Thảo 2153801012216 Nguyễn Thị Phương Thảo 2153801012217 Nguyễn Văn Thanh Thảo 2153801012218 Trác Lưu Ngọc Thảo 2153801012219 Phạm Minh Thư 2153801012232 Đỗ Thùy Trang 2153801012238 Nguyễn Bảo Trâm 2153801012245 Nguyễn Thị Bảo Trân 2153801012247 Nguyễn Thị Ngọc Trân 2153801012248 Nhóm trưởng Tất thành viên hoàn thành tốt đầy đủ nhiệm vụ giao lOMoARcPSD|10162138 Phần 1: Năng lực hành vi dân cá nhân Câu 1: Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Theo Điều 24 Bộ Luật Dân 2015 hạn chế lực hành vi dân quy định sau: “1 Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tịa án định tuyên bố người người bị hạn chế lực hành vi dân Tòa án định người đại diện theo pháp luật người bị hạn chế lực hành vi dân phạm vi đại diện Việc xác lập, thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người bị Tòa án tuyên bố hạn chế lực hành vi dân phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày luật liên quan có quy định khác Khi khơng cịn tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố hạn chế lực hành vi dân ” Theo Điều 22 Bộ Luật Dân 2015 lực hành vi dân quy định sau: “1 Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố lực hành vi dân Giao dịch dân người lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện” Giống nhau: - Đều tự tham gia tất giao dịch dân lOMoARcPSD|10162138 - Là người có lực hành vi dân đầy đủ - Việc họ bị hạn chế hay bị lực hành vi dân dựa định Tòa án sở yêu cầu người có quyền lợi ích liên quan - Khi khơng cịn cho họ bị hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân họ có quyền khơi phục lại lực hành vi dân - Tịa án định tuyên bố yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Khác nhau: Về khái niệm: Người bị hạn chế lực hành vi dân người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Người lực hành vi dân người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi (dựa sở pháp y tâm thần) Về hệ pháp lí: Người bị hạn chế lực hành vi dân họ không bị hết lực hành vi dân mà họ tự tham gia số giao dịch dân nhằm phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt họ luật liên quan có quy định khác Người lực hành vi dân khơng cịn lực hành vi dân sự, khơng thể tham gia giao dịch dân nào, giao dịch dân họ người đại diện họ xác lập thực Câu 2: Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Căn theo quy định Luật Dân 2015, điểm khác là: Về khái niệm: Người bị hạn chế lực hành vi dân sự: Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi: Người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân Người đại diện: Người bị hạn chế lực hành vi dân sự: Người đại diện theo pháp luật lOMoARcPSD|10162138 Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi: Người giám hộ Tòa án định Thời điểm xác định thuộc đối tượng: Người bị hạn chế lực hành vi dân sự: Khi Tòa án định Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi: Khi Tòa án định tuyên bố Câu 3: Trong định trên, Toà án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng dựa vào “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007 Hội đồng giám định y khoa Trung ương (“Khơng tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện không đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật 91% ”) Câu 4: Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng Tồ án nhân dân tối cao câu hỏi hoàn toàn thuyết phục Bởi đưa nhận định, tồ án có sở pháp lý rõ ràng, hợp pháp để đưa hướng giải phù hợp Căn vào Điều 22 Bộ luật dân 2015 quy định người bị lực hành vi dân “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần” Theo “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ơng Chảng, tồ án vào để nhận định ông Chảng người lực hành vi dân Ở đây, án đưa xác theo quy định pháp luật để xác định ông Chảng lực hành vi dân hướng giải án hoàn toàn đúng, thuyết phục Câu 5: Theo Toà án nhân dân tối cao, khơng thể người giám hộ người giám hộ ông Chảng? Hướng Tồ án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? Theo Tồ án nhân dân tối cao, bà Bích khơng thể người giám hộ hợp pháp ông Chảng bà Chung – vợ hợp pháp ơng Chảng làm người giám hộ lOMoARcPSD|10162138 ơng Hướng Tồ án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án thể bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung, có xác định bà Chung ơng Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, Bà Chung công nhận vợ hợp pháp ông Chảng theo quy định điểm a mục Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hôn nhân gia đình Chính bà người vợ hợp pháp giấy tờ ông Chảng vào Khoản Điều 53 Bộ luật dân 2015: : “Nếu chồng người lực hành vi dân vợ người giám hộ”, Bà Chung có đủ điều kiện để trở thành người giám hộ hợp pháp ơng Chảng Cịn bà Bích, Theo “giấy chứng nhận kết hôn – đăng ký lại” ngày 15/10/2001 bà Bích đề xuất khơng theo quy định khoản 1, Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật dân năm 2005 sau xét xử phúc thẩm, UBND phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội có cơng văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận khơng có trường hợp đăng ký kết có tên ơng Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích bà Bích khơng coi vợ hợp pháp theo quy định bà không đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ơng Chảng Tồ án đưa định đắn, hợp lí theo quy định pháp luật, có sở pháp lý, rõ ràng hướng giải Toà án nhân dân tối cao hồn tồn thuyết phục khơng thể bàn cãi Câu 6: Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý) Quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ Quyền: Quy định Điều 58 Bộ luật dân 2015 Người giám hộ người chưa niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: - Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ - Được toán chi phí hợp lí cho việc quản lí tài sản người giám hộ - Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Nghĩa vụ: Quy định Điều 59 Bộ luật Dân 2015 Quản lý tài sản người giám hộ - Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có lOMoARcPSD|10162138 trách nhiệm quản lý tài sản người giám hộ tài sản mình; thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người giám hộ lợi ích người giám hộ - Việc bán, trao đổi, cho mượn, cho vay, cho thuê, cầm cố, chấp, đặt cọc giao dịch dân khác tài sản có giá trị lớn người giám hộ phải đồng ý người giám sát việc giám hộ - Người giám hộ không đem tài sản người giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân người giám hộ với người giám hộ có liên quan đến tài sản người giám hộ vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch thực lợi ích người giám hộ có đồng ý người giám sát việc giám hộ Câu 7: Theo quy định Toà án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ơng Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ơng Chảng (bà Bích) tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng hưởng) với tư cách người đại diện ông Chảng phiên tòa sơ thẩm phúc thẩm Cụ thể án dân phúc thẩm số 07/2009/DSPT, Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định sửa nội dung mục số bán án sơ thẩm sau: “Ông Lê Văn Chỉnh phải tốn trả ơng Lê Văn Chảng 1.794.311.339 đồng Giao cho bà Bích quản lý” Điều cho thấy người đại diện ơng Chảng bà Bích tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ông Chảng hưởng Vì thời điểm diễn phiên tịa sơ thẩm năm 2008 phúc thẩm năm 2009 bà Bích cơng nhận người đại diện hợp pháp ơng Chảng có giấy đăng ký kết ngày 15/10/2001 Hướng giải tịa án vấn đề nêu qua loa, thiếu minh bạch khơng điều tra rõ lại chứng Cụ thể “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ y tế xác định ông Chảng: “Không tự lại được, tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ khả lao động bệnh tật 91% ” Tòa án cấp sơ thẩm vào “Biên khả lao động” nêu “Giấy chứng nhận kết hôn – Đăng ký lại” ngày 15/10/2001, bà Bích xuất trình để xác định bà Bích vợ ơng Chảng đồng thời người giám hộ hợp pháp ông Chảng theo quy định Khoản 1, Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật dân năm 2005 Tuy nhiên, sau xét xử phúc thẩm, UBND lOMoARcPSD|10162138 phường Yên Nghĩa, quận Hà Đơng, TP Hà Nội có Cơng văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận: "Qua kiểm tra xác minh sổ đăng kí kết năm 2001 phường cho thấy khơng có trường hợp đăng kí kết có tên ông Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích" Mặt khác, Công văn số 62 ngày 21/1/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, TP Hà Nội xác định hành vi khơng xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hồ sơ theo quy định đăng kí hộ tịch, kí xác nhận giấy đăng kí kết trình lãnh đạo UBND phường Yên Nghĩa, ông Bùi Viết Tánh (cán tư pháp UBND phường Yên Nghĩa) có dấu hiệu vi phạm pháp luật Căn tài liệu này, thể “Giấy đăng kí kết hơn- Đăng kí lại” 15/10/2001 bà Bích ơng Chảng, bà Bích xuất trình khơng thực tế khơng có việc đăng kí kết bà Bích ơng Chảng Như vậy, thời điểm Tòa án giải vụ án bà Bích khơng phải vợ hợp pháp ơng Chảng Do đó, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng, theo quy định Khoản 1, Điều 62 Bộ luật Dân năm 2005 Đây tình tiết mới, quan trọng vụ án làm thay đổi nội dung Bản án mà đương biết trình giải vụ án, theo quy định Điều 351, Khoản Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Ngoài ra, tài liệu có hồ sơ vụ án thể bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung Do đó, có xác định bà Chung ơng Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 Trường hợp này, bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp theo quy định điểm a, Mục 3, Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hơn nhân Gia đình Tuy nhiên, Tịa án cấp sơ thẩm lại xác định bà Bích vợ hợp pháp ông Chảng Phần 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lý Câu 1: Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) Căn vào Khoản 1, Điều 74, Bộ luật dân 2015, điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân là: “1 Được thành lập theo quy định Bộ luật dân sự, luật khác có liên quan Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật dân 2015: Pháp nhân phải có quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân lOMoARcPSD|10162138 Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập.” Câu 2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời Theo Bản án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ Đoạn án câu trả lời: “Như vậy, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Mặc dù định số 1367 nói có nội dung “ Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài sản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo sổ nên quan nầy có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ Như quy định Điều 92 Bộ luật Dân năm 2005: “ Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực nhiệm vụ bảo vệ lợi ích Văn phịng đại diện chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầi Văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.” Câu 3: Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường tư cách pháp nhân? Căn Điều 92 Bộ luật Dân 2005: “ Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực việc bảo vệ lợi ích Chi nhánh đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ thực tồn phần chức pháp nhân, kể chức đại diện theo ủy quyền lOMoARcPSD|10162138 Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền.” Tòa án xác định quan đại diện Bộ tài nguyên mơi trường khơng có phải pháp nhân vì: Xét theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 08/07/2008 Bộ trưởng Bộ tài nguyên môi trường định quy định chức năng, nhiệm vụ quyền hạn cấu tổ chức quan đại diện Bộ tài nguyên mơi trường TP.HCM quan đại diện tổ chức Bộ tài nguyên mà môi trường, giúp Bộ trưởng theo dõi, tổng hợp tình hình thực nhiệm vụ lĩnh vực thuộc phạm vi Bộ địa bàn tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương phía Nam, thực số nhiệm vụ theo chương trình cơng tác Bộ địa bàn giao phụ trách Phối hợp với quan, đơn vị thuộc Bộ thực công tác chuyên môn nghiệp vụ giao Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên môi trường chưa đáp ứng đủ điều kiện có cấu tổ chức chặt chẽ Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án Em đồng tình với hướng giải Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường ông Nguyễn Ngọc Hùng, lý quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường TP.HCM khơng rõ ràng việc kí kết hợp đồng lao động với ông Về vấn đề bảo hiểm xã hội bảo hiểm tai nạn quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường TP.HCM phải tiếp tục thực để đảm bảo lợi ích quyền nghĩa vụ người lao động mà trường hợp ơng Hùng Tịa án đắn phát sai sót Tịa án sơ thẩm xác định không quy định luật pháp nhân bị đơn, hủy án sơ thẩm yêu cầu Tòa án Nhân dân Quận giải lại vụ án sơ thẩm Câu 5: Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở pháp lý trả lời (nhất sở quy định Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015) Về khái niệm: Tại Điều 14 Bộ luật Dân 2005 quy định: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự” Trong đó, lực pháp luật dân pháp nhân quy định điều 86 Bộ luật Dân 2015 thêm cụm từ “phù hợp với hoạt động mục đích hoạt động mình” Tuy nhiên, việc thu hẹp phạm vi lực pháp luật dân pháp nhân dẫn đến nhiều bất cập thực tiễn, khó xác định có phù hợp với mục đích pháp nhân hay khơng Vì Bộ luật Dân 2015 loại bỏ cụm từ “phù hợp với hoạt động mục đích lOMoARcPSD|10162138 hoạt động mình” sửa đổi/bổ sung thành: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Vì vậy, theo Bộ luật Dân 2005, luật pháp luật dân pháp nhân bị thu hẹp so với cánhân với Bộ luật Dân 2015 khái niệm lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Về lực dân liên quan đến giới tính, huyết thống: Trong Bộ luật Dân 2015 quy định lực pháp luật dân cá nhân, cá nhân có quyền nghĩa vụ liên quan đến giới tính huyết thống (Vd: Điều 36 Cá nhân có quyền xác định lại giới tính, Điều 37 Chuyển đổi giới tính) Trong pháp nhân khơng có quyền nghĩa vụ liên quan đến giới tính huyết thống đặc thù riêng cá nhân người Về thời điểm phát sinh: Trong Bộ luật Dân 2005, thời điểm phát sinh lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Ngoài ra, thời điểm phát sinh lực pháp luật dân cá nhân có thêm số ngoại lệ mà pháp nhân khơng có như: Khoản Điều 612 , Điều 635 Đối với Bộ luật Dân 2015, có bổ sung thời điểm phát sinh lực pháp luật dân pháp nhân khoản Điều 86 Bộ luật Dân 2015: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký” Về thời điểm chấm dứt: Trong Bộ luật Dân 2005, thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Đối với cá nhân, lực pháp luật dân cá nhân chấm dứt người chết (Khoản Điều 14 Bộ luật Dân 2005) pháp nhân chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản Điều 86 Bộ luật Dân 2005) Song, Bộ luật Dân 2015, có xu hướng thêm quy định để bảo vệ quyền lợi cho người chết, người chết pháp luật ghi nhận Câu 6: Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân Người đại diện pháp nhân nhân danh pháp nhân có nghĩa pháp lOMoARcPSD|10162138 nhân uỷ quyền cho người đại diện xác lập giao dịch Từ pháp nhân người đại diện pháp nhân xác lập giao dịch nhân danh pháp nhân có ràng buộc Cơ sở pháp lý: Theo Khoản Điều 84 Bộ luật dân 2015 quy định pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực (Phải trả lời ràng buộc trường hợp không ràng buộc trường hợp nào) Câu 7: Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn Vì quy chế hoạt động chi nhánh quy định Chi nhánh có quyền lựa chọn khách hàng, trực tiếp giao dịch, ký kết hợp đồng với khách hàng tức Công ty Bắc Sơn uỷ quyền cho Chi nhánh ký kết hợp đồng mà hợp đồng với công ty Nam Hà Chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn kí kết.Từ kết luận hợp đồng kí kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc với cơng ty Bắc Sơn Ví dụ Ngân hàng A có nhiều chi nhánh chi nhánh quận 1, quận 2, quận 3,… Khi chi nhánh quận bị khởi kiện thực tế Ngân hàng A phải đứng giải Cơ sở pháp lý: Điều 84 Bộ luật Dân 2015 Chi nhánh, văn phòng đại diện pháp nhân “2 Chi nhánh có nhiệm vụ thực tồn phần chức pháp nhân Văn phịng đại diện có nhiệm vụ đại diện phạm vi pháp nhân giao, bảo vệ lợi ích pháp nhân Người đứng đầu chi nhánh, văn phòng đại diện thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện.” Phần 3: Trách nhiệm dân pháp nhân Câu 1: Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Theo Điều 87 Bộ luật Dân 2015: “1 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền , nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách lOMoARcPSD|10162138 nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên sáng lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Đồng thời theo Khoản Điều 93 Bộ luật Dân 2015, trước giải thể, pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản Ở Điều 94 Bộ luật Dân 2015 có phân tích chi tiết việc toán tài sản pháp nhân bị giải thể Tại Điểm b Khoản Điều có nêu rõ, tài sản pháp nhân bị giải thể toán bao gồm: “Các khoản nợ lương, trợ cấp việc,bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế người lao động theo quy định pháp luật quyền lợi khác người lao động theo thỏa ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết” Tại Khoản đề cập: “Sau tốn hết chi phí giải thể pháp nhân khoản nợ, phần lại thuộc chủ sở hữu pháp nhân, thành viên góp vốn.” Theo Điều 597 Bộ luật Dân 2015, trường hợp người pháp nhân gây thiệt hại, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người gây thực nhiệm vụ pháp nhân giao.” Tại Điều 600 đề cập, thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao pháp nhân bồi thường thiệt hại.” Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Theo khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015, người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực Theo Điều 597 Điều 600 Bộ luật Dân 2015, sau chủ thể pháp nhân thay mặt bồi thường thiệt hại pháp nhân có quyền u cầu chủ thể hoàn trả khoản tiền khoản tiền theo quy định pháp luật Câu 2: Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Theo án bình luận bà Hiền thành viên cơng ty Xun Á Vì bà Hiền cơng ty bà Hiền góp tới 26.05% tiền vốn vào cơng ty Câu 3: Nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á hay bà Hiền? Vì sao? Downloaded by Quang Tran (quangvaytiennhanh1994@gmail.com) lOMoARcPSD|10162138 Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á, vì: Thứ nhất, Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên pháp nhân Theo Khoản Điều 87 Bộ luật dân 2015 quy định: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác” (hay Khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 - Bộ luật có hiệu lực thời điểm xét xử vụ án: “Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện”) Khoản Điều 87 Bộ luật dân 2015 quy định: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân” (hay Khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 - Bộ luật có hiệu lực thời điểm xét xử vụ án) Tiếp đến, Cơng ty Ngọc Bích khởi kiện Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, q trình giải vụ án Cơng ty Ngọc Bích biết Cơng ty TNHH Xun Á giải thể nên yêu cầu thành viên Công ty Xuyên Á phải có nghĩa vụ trả nợ chưa theo Khoản Điều 96 Bộ luật dân 2015 quy định: “Khi pháp nhân chấm dứt tồn tại, tài sản pháp nhân giải theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan” Hơn nữa, vốn góp bà Hiền có 26,05% nghĩa vụ trả nợ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích Về hướng giải Tòa cấp sơ thẩm: xác định chưa nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích, mắc phải sai sót khơng thể khắc phục được, cụ thể là: Tịa cấp sơ thẩm khơng thu thập chứng việc giải thể Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á để giải theo quy định pháp luật Tịa cấp sơ thẩm khơng tuân thủ quy định Bộ luật dân việc quy kết trách nhiệm dân pháp nhân Khoản Điều 87 Bộ luật dân 2015: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác” (hay Khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 – Bộ luật có hiệu lực thời điểm xét xử vụ án vào ngày 17/03/2016) Ngồi ra, bà Hiền góp vốn 26,05% nên việc buộc bà Võ Thị Thanh Hiền phải với ông Trần Ngọc Phong chịu trách nhiệm tốn nợ cho cơng ty chưa Đồng thời, việc Tòa cấp sơ thẩm đưa bà Hiền tham gia tố tụng lại không thông báo đưa người tham gia tố tụng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự, văn Downloaded by Quang Tran (quangvaytiennhanh1994@gmail.com) lOMoARcPSD|10162138 tố tụng hầu hết xác định bà Hiền với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng hợp lý Vì sai sót Tịa sơ thẩm xác định khơng nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nên dẫn đến việc ông Phong, bà Hiền kháng cáo án Tòa sơ thẩm bị hủy Về hướng giải Tòa cấp phúc thẩm: khắc phục sai lầm, hạn chế án sơ thẩm Thu thập chứng xác nhận Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á thật giải thể vào ngày 17/03/2014 theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể Sở kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang (BL87) Xác định việc đưa bà Võ Thị Thanh Hiền tham gia tố tụng Tịa cấp sơ thẩm chưa Tóm lại, Tòa cấp phúc thẩm sai sót Tịa cấp sơ thẩm việc hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án huyện Tri Tôn giải lại vụ án định để xác định nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích bảo vệ quyền lợi bên kháng cáo Câu 5: Làm để bảo vệ quyền lợi Cơng ty Ngọc Bích Công ty Xuyên Á bị giải thể? Để bảo vệ quyền lợi Cơng ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể Cơng ty Ngọc Bích phải xác định xem Cơng ty Xun Á có thật giải thể hay chưa Nếu Công ty Xuyên Á thật giải thể chưa tốn hết nợ, điều có nghĩa hồ sơ giải thể bên công ty Xuyên Á không đảm bảo tính trung thực tính xác cố tình khơng kê khai khoản nợ chưa toán làm hồ sơ giải thể Theo Khoản Điều 94 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Tài sản pháp nhân bị giải thể toán theo thứ tự sau đây: a) Chi phí giải thể pháp nhân; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế người lao động theo quy định pháp luật quyền lợi khác người lao động theo thỏa ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết; c) Nợ thuế khoản nợ khác.” Tại Khoản Điều 207 Luật doanh nghiệp quy định: “Doanh nghiệp giải thể bảo đảm toán hết khoản nợ, nghĩa vụ tài sản khác khơng q trình giải tranh chấp Tòa án Trọng tài Người quản lý có liên quan doanh nghiệp quy định Điểm d Khoản Điều liên đới chịu trách nhiệm Downloaded by Quang Tran (quangvaytiennhanh1994@gmail.com) lOMoARcPSD|10162138 khoản nợ doanh nghiệp” (hay Điều 204 Luật doanh nghiệp 2014) Vì lẽ trên, Cơng ty Ngọc Bích có quyền khởi kiện Cơng ty Xun Á người có liên đới Tịa để bảo vệ lợi ích hợp pháp Downloaded by Quang Tran (quangvaytiennhanh1994@gmail.com) ... luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015) Về khái niệm: Tại Điều 14 Bộ luật Dân 2005 quy định: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự? ?? Trong đó, lực pháp luật dân pháp. .. hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Vì vậy, theo Bộ luật Dân 2005, luật pháp luật dân pháp nhân bị thu hẹp so với cánhân với Bộ luật Dân 2015 khái niệm lực pháp luật dân cá... phát sinh lực pháp luật dân pháp nhân khoản Điều 86 Bộ luật Dân 2015: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân