MÔN LUẬT tố TỤNG dân sự HIỆU lực của QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN sự THỎA THUẬN của các ĐƯƠNG sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN: LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆU LỰC CỦA QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Người thực hiện: Phạm Ngọc Hiếu Thảo MSSV: 1751101030143 Lớp: QTL42.2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2021 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ/cụm từ viết tắt Từ/cụm từ đầy đủ BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân BLDS Bộ luật dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao MỤC LỤC PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xu tồn cầu hóa, mở rộng hợp tác quốc tế sâu rộng, quan hệ dân phát triển ngày đa dạng, phong phú phức tạp nhiều lĩnh vực Song song với xu phát triển đó, tranh chấp, mâu thuẫn xảy tượng tất yếu, tránh khỏi Điều địi hỏi cần phải tìm phương thức giải tranh chấp hiệu quả, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia quan hệ dân sự, đáp ứng nhu cầu phát triển ngày cao thời đại Trong phương thức giải tranh chấp dân sự, phương thức giải công nhận thỏa thuận đương Tịa án ln ưu tiên lựa chọn tính hiệu kinh tế, tiết kiệm thời gian, linh hoạt phù hợp với truyền thống đoàn kết dân tộc Việt Nam Xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng thỏa thuận, bảo đảm quyền định tự định đoạt đương q trình giải vụ án, Tịa án ln khuyến khích, tạo điều kiện để đương hòa giải, thỏa thuận với việc giải vụ án có tranh chấp phát sinh Để góp phần đảm bảo cho thỏa thuận đương có giá trị pháp lý, có chế thi hành hiệu thực tế việc nghiên cứu vấn đề hiệu lực định cơng nhận thỏa thuận đương có ý nghĩa quan trọng Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS 2015) có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016 kế thừa phát triển quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2011 nhằm khắc phục hạn chế, tăng cường tính cơng bằng, dân chủ hoạt động tố tụng, đảm bảo phù hợp với xu phát triển thời đại Tuy nhiên, nhìn định pháp luật hành hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương nhiều hạn chế, bất cập thực tiễn áp dụng Với mong muốn góp phần xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương nâng cao hiệu thực thi định này, tác giả chọn đề tài “Hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương sự” làm đề tài tiểu luận kết thúc mơn học Luật Tố tụng dân Tình hình nghiên cứu Vấn đề hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương nghiên cứu số tác giả góc độ khác nhau: - Đỗ Đức Anh Dũng (2006), “Về hiệu lực định công nhận thoả thuận đương theo quy định Điều 220 BLTTDS”, Tạp chí Toà án, (08), tr.8-10 - Nguyễn Nam Hưng (2018), “Căn kháng nghị giám đốc thẩm định công nhận thoả thuận đương sự”, Tạp chí Kiểm sát, (21), tr.46-49 - Phạm Thị Thuý (2020), “Kháng nghị tái thẩm định công nhận thoả thuận đương sự”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (08), tr.51-59 Nhìn chung, tài liệu có giá trị nghiên cứu định Tuy nhiên, tài liệu nghiên cứu tầm khái quát, tập trung nghiên cứu khía cạnh hẹp hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương nghiên cứu góc độ quy định BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Hiện nay, chưa có cơng trình nghiên cứu toàn diện đầy đủ vấn đề hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương theo quy định BLTTDS 2015 Mục tiêu nghiên cứu Trong đề tài này, tác giả nghiên cứu góc độ lý luận thực tiễn hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương pháp luật tố tụng dân Việt Nam Qua đó, tác giả nêu lên số bất cập pháp luật tố tụng dân kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề Tác giả mong muốn việc thực đề tài đóng góp tảng lý luận thực tiễn hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương tài liệu hữu ích dùng giảng dạy, học tập nghiên cứu khoa học pháp lý Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu: Tác giả tập trung nghiên cứu quy định của pháp luật tố tụng dân hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương sự, kháng nghị giám đốc thẩm kháng nghị tái thẩm định công nhận thỏa thuận đương 4.2 Phạm vi nghiên cứu: Vì giới hạn thời gian khả nghiên cứu nên tác giả tập trung nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương Phương pháp nghiên cứu Tác giả sử dụng phương pháp phân tích, đánh giá, tổng hợp từ quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam, tài liệu tham khảo liên quan, tình thực tiễn trình thực đề tài nhằm làm rõ vấn đề cần nghiên cứu hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương góc độ lý luận thực tiễn Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, đề tài có kết cấu gồm chương: Chương 1: Những vấn đề chung hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương Chương 2: Một số bất cập kiến nghị hoàn thiện pháp luật hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HIỆU LỰC CỦA QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ 1.1 Khái quát hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương 1.1.1 Khái niệm hiệu lực định công nhận thỏa thuận các đương “Công nhận thỏa thuận đương tố tụng dân hoạt động Tòa án tiến hành nhằm thừa nhận việc thống ý chí đương việc giải vụ án dân Việc công nhận thỏa thuận đương phải thể văn pháp lý có giá trị bắt buộc, theo thủ tục luật định, đảm bảo thi hành sức mạnh cưỡng chế Nhà nước”1 Quyết định công nhận thỏa thuận đương văn pháp lý Thẩm phán Hội đồng xét xử sơ thẩm ban hành trình giải vụ án dân nhằm ghi nhận thỏa thuận đương việc giải toàn vụ án dân sở thỏa thuận tự do, tự nguyện đương sự, không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Nói cách khác, định cơng nhận thỏa thuận đương văn pháp lý Tòa án ban hành nhằm ghi nhận kết trình giải vụ án dân sở thỏa thuận đương Quyết định công nhận thỏa thuận đương ban hành giai đoạn xét xử sơ thẩm hai trường hợp: Một là, giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, hết thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên hịa giải thành mà khơng có đương thay đổi ý kiến thoả thuận Thẩm phán định cơng nhận thoả thuận đương sự2; Hai là, phiên tòa sơ thẩm, đương thoả thuận với việc giải vụ án thoả thuận họ tự nguyện, không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội Lương Thị Thu Hà (2016), Công nhận thỏa thuận đương Tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Đại học Luật TP.HCM, tr.10 Khoản Điều 212 BLTTDS 2015 Hội đồng xét xử định công nhận thoả thuận đương việc giải vụ án3 Ở giai đoạn xét xử phúc thẩm, đương có quyền thỏa thuận với việc giải toàn vụ án Hội đồng xét xử công nhận thỏa thuận đương thỏa thuận họ tự nguyện, không vi phạm điều cấm luật không trái đạo đức xã hội Tuy nhiên, hình thức Tịa án cơng nhận thỏa thuận đương giai đoạn xét xử phúc thẩm án phúc thẩm sửa án sơ thẩm, công nhận thỏa thuận đương định công nhận thỏa thuận đương sự4 Theo Từ điển Luật học Nhà xuất Từ điển Bách khoa năm 1999 Từ điển Luật học Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp năm 2006 hiệu lực pháp luật (của văn pháp luật nói chung) hiểu “là tính bắt buộc thi hành văn bản…”, “là giá trị pháp lý văn bản…, (giá trị) áp dụng văn đó,… thể phạm vi tác động phạm vi điều chỉnh văn thời gian, khơng gian đối tượng áp dụng” Ngồi ra, Từ điển Bách khoa pháp luật Hoa Kỳ có đưa định nghĩa ‘hiệu lực’ (valid) sau: “Hiệu lực ràng buộc; cưỡng chế pháp lý… Như vậy, hiệu lực hiểu giá trị pháp lý, tính bắt buộc thi hành văn quan nhà nước có thẩm quyền ban hành Từ khái niệm trên, tác giả đưa khái niệm hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương sau: Hiệu lực định công nhận thỏa thuận các đương là giá trị pháp lý, tính bắt buộc thi hành văn Tịa án ban hành nhằm cơng nhận thỏa thuận các đương việc giải vụ án dân sở thỏa thuận là tự do, tự nguyện, không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Khoản Điều 246 BLTTDS 2015 Khoản Điều 300 BLTTDS 2015 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Đại học Luật TP.HCM, tr.17 1.1.2 Ý nghĩa hiệu lực định công nhận thỏa thuận các đương tố tụng dân Thứ nhất, đảm bảo thực thi hiệu quyền định tự định đoạt đương trình giải vụ án Quyết định công nhận thỏa thuận đương có hiệu lực pháp luật giúp đương an tâm lựa chọn phương thức giải tranh chấp đường thỏa thuận, khuyến khích họ thực quyền định tự định đoạt để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Thứ hai, sở để giải vụ án nhanh chóng, hiệu mà khơng cần thơng qua thủ tục xét xử phiên tòa, giúp tiết kiệm thời gian, chi phí, giảm áp lực cho bên đương chủ thể tiến hành tố tụng Thứ ba, đảm bảo cho thỏa thuận đương có giá trị pháp lý, có giá trị bắt buộc thi hành thực tế bên đương sức mạnh cưỡng chế Nhà nước, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động thi hành án 1.2 Quy định pháp luật hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương Quy định BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 BLTTDS năm 2015 hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương không khác nhiều Quy định Điều 188 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Điều 213 BLTTDS năm 2015 quy định hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương theo cấu trúc gồm hai điều khoản: khoản quy định thời điểm phát sinh hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương khoản quy định thủ tục xét lại định công nhận thỏa thuận đương 1.2.1 Về thời điểm phát sinh hiệu lực định công nhận thỏa thuận các đương Khoản Điều 213 BLTTDS 2015 quy định: “Quyết định cơng nhận thoả thuận các đương có hiệu lực pháp luật sau ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm” Theo quy định pháp luật tố tụng dân định cơng nhận thỏa thuận đương có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm ban hành không đối tượng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Sở dĩ pháp luật quy định định công nhận thỏa thuận đương có hiệu lực thi hành xuất phát nguyên nhân sau đây: Thứ nhất, trước định, Tòa án cho bên thời gian hợp lý để họ cân nhắc, lựa chọn việc thỏa thuận giải vụ án Việc đương thỏa thuận 10 với việc giải vụ án Tòa án cơng nhận kết thỏa thuận khơng phải bộc phát, ngẫu nhiên mà kết trình tư đương sự6 Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, phiên hòa giải bên thỏa thuận với việc giải vụ án, Tòa án lập biên hòa giải thành sau 07 ngày kể từ ngày lập biên hòa giải thành, bên khơng thay đổi ý kiến Thẩm phán định công nhận thỏa thuận đương Tại phiên tòa sơ thẩm, bên thỏa thuận với việc giải vụ án Hội đồng xét xử định công nhận thỏa thuận đương sự, thỏa thuận họ không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội8 Thứ hai, Tịa án phải tơn trọng ý chí, thỏa thuận đương việc giải vụ án Điều BLTTDS 2015 quy định đương có quyền định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải vụ việc dân sự, trình giải vụ việc dân đương có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu thỏa thuận với cách tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội Về chất, định công nhận thỏa thuận đương văn pháp lý Tòa án nhằm ghi nhận thỏa thuận theo ý chí đương sự, nội dung giải vụ án đương tự do, tự nguyện thỏa thuận với nhau, Tòa án quyền từ chối công nhận thỏa thuận đương trường hợp nội dung thỏa thuận vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội Nếu cho phép đương có quyền kháng cáo định cơng nhận thỏa thuận đương lạm dụng quyền định tự định đoạt để chống lại thoả thuận mình, điều kéo dài q trình tố tụng khơng đề cao trách nhiệm đương với thoả thuận Đỗ Đức Anh Dũng (2006), “Về hiệu lực định công nhận thoả thuận đương theo quy định Điều 220 BLTTDS”, Tạp chí Toà án, (08), tr.8-10 Khoản Điều 212 BLTTDS 2015 Khoản Điều 246 BLTTDS 2015 Bùi Thị Huyền (2007), “Về thỏa thuận đương phiên tòa sơ thẩm dân sự”, Tạp chí Luật học, (08), tr.23-30 Nơi nhận: - Chánh án TANDCC Hà Nội (để báo cáo); - VKSNDCC Hà Nội (để biết); - TAND tỉnh Hà Tĩnh; - TAND huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh; (02 bản, kèm hồ sơ vụ án); - Chi cục THADS huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; - Các đương sự; - Lưu: VT, Phòng HCTP, Phòng GĐKTIII, HSGĐT TM ỦY BAN THẨM PHÁN CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Trần Thị Thu Hiền Phụ lục 02: Quyết định giám đốc thẩm số 06/2021/KDTM-GĐT Ngày 12/4/2021 Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG Quyết định giám đốc thẩm Số: 06/2021/KDTM-GĐT Ngày 12/4/2021 Về “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư kinh doanh-khai thác” CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG - Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm 12 (mười hai) thành viên tham gia xét xử, ông Nguyễn Thanh Long - Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng làm Chủ tọa phiên tòa - Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Nhị Tứ - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng tham gia phiên tịa: Ơng Lê Phước Thạnh - Kiểm sát viên Ngày 12/4/2021, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư kinh doanh khai thác”, giữa: Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV khách sạn T; địa chỉ: X, quận H, thành phố Đà Nẵng Bị đơn: Công ty cổ phần đầu tư N; địa chỉ: N, quận H, thành phố Đà Nẵng NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo Đơn khởi kiện ngày 02/10/2018 và quá trình giải vụ án, nguyên đơn Công ty TNHH MTV khách sạn T (sau gọi tắt là Công ty T) trình bày: Ngày 01/4/2018, Cơng ty T Cơng ty cổ phần đầu tư N (sau gọi tắt Công ty N) ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư kinh doanh khai thác số 0104/2018/HĐHT/NAT-CT có nội dung: Công ty N chủ đầu tư Công trình khách sạn Thương xá chợ Hàn số 18- 20A, B X 09, 23 N, quận H, thành phố Đà Nẵng hợp tác đầu tư với Công ty T theo hình thức Cơng ty T góp vốn số tiền 50.000.000.000 đồng quản lý, điều hành khai thác mặt kinh doanh (bao gồm khách sạn Centre) thuộc cơng trình nêu sau cơng trình hoàn thành, thời hạn hợp tác: 20 năm, việc phân chia lợi nhuận theo hình thức khốn doanh thu; ngày 01/4/2018 bàn giao mặt tầng 4, 5, 6, 7, 8; cơng trình hồn thành bàn giao trước tháng 7/2019 Sau đó, bên ký Phụ lục Hợp đồng số 02 ngày 03/4/2018 có nội dung, thời hạn từ ngày 01 đến ngày 30/4/2018, Công ty T phải toán đủ số tiền 30.000.000.000 đồng chia làm nhiều đợt; đồng thời, ngày 15/4/2018 Công ty N phải bàn giao tầng sàn tầng block 1, 2, 3; sau nhận đủ số tiền 30 tỷ chậm ngày 12/6/2018 phải bàn giao khu lễ tân block 4, Thực Hợp đồng, Công ty T chuyển cho Công ty N đủ số tiền 30 tỷ từ ngày 15/6/2018 đến nay, Công ty N không bàn giao mặt cho Công ty T để tiến hành khai thác, kinh doanh Công ty T nhiều lần yêu cầu làm thiệt hại nghiêm trọng đến việc kinh doanh Cơng ty Do đó, Cơng ty T khởi kiện đề nghị Tịa án buộc Cơng ty N nhanh chóng bàn giao mặt tầng mặt sàn tầng thuộc block 1, 2, khu vực diện tích cịn lại để Cơng ty T tiến hành kinh doanh, chấm dứt thiệt hại * Bị đơn là Cơng ty Cổ phần Đầu tư N trình bày: Thống với lời khai Nguyên đơn việc ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh tiến độ bàn giao mặt thỏa thuận phụ lục hợp đồng Tuy nhiên, nhà thầu thi công chậm tiến độ nên Công ty N bàn giao mặt cam kết Hiện mặt tầng mặt sàn tầng thuộc block 1, 2, thi công xong nên thống bàn giao cho Công ty T vào ngày 30/11/2018 Do Công ty N Công ty T thỏa thuận với việc giải toàn vụ án nên Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng ban hành Quyết định công nhận thỏa thuận đương - Tại Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 22/2018/QĐST- KDTM ngày 29/11/2018, Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng định: Công nhận thỏa thuận các đương sau: - Hiện mặt tầng thuộc block 1, 2, và mặt sàn tầng thuộc block 1, 2, cơng trình khách sạn và Thương xá chợ Hàn địa 18-20A, B X; 09 và 23 N, quận H, thành phố Đà Nẵng thi công xong - Công ty cổ phần đầu tư N bàn giao mặt tầng thuộc các block 1, 2, và mặt sàn tầng thuộc block 1, 2, cho Công ty TNHH MTV khách sạn T vào ngày 30/11/2018 Ngồi ra, Quyết định cịn cơng nhận thỏa thuận án phí, quyền, nghĩa vụ thi hành án theo quy định pháp luật - Ngày 27/12/2018, Ngân hàng TMCP V có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Quyết định công nhận thỏa thuận đương nêu - Ngày 22/7/2020, Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng có Cơng văn số 538/2020/CV-TA kiến nghị xem xét kháng nghị Quyết định công nhận thỏa thuận đương nêu theo thủ tục giám đốc thẩm - Tại Quyết định số 03/2020/KN-KDTM ngày 11/8/2020, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng kháng nghị Quyết định nêu trên; đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy tồn Quyết định cơng nhận thỏa thuận đương số 22/2018/QĐST-KDTM ngày 29/11/2018 Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng chấp nhận toàn Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 03/2020/KN-KDTM ngày 11/8/2020 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trong khoảng thời gian từ ngày 16/9/2014 đến ngày 15/7/2015, Công ty N, ông Nguyễn Bá Q bà Nguyễn Thị N chấp cho Ngân hàng TMCP V (sau gọi tắt Ngân hàng) quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền đất tài sản hình thành tương lai (là cơng trình Khách sạn Thương xá cửa Nam chợ Hàn) địa số 09, 23 N; 18, 20 X, quận H, thành phố Đà Nẵng thuộc quyền sở hữu, sử dụng bà N Công ty N để bảo đảm khoản vay Công ty N Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng ký kết Ngân hàng với Công ty N Hợp đồng chấp bên công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật Do Công ty N vi phạm nghĩa vụ tốn nợ gốc, nợ lãi phát sinh nên tồn khoản vay Công ty N với Ngân hàng chuyển sang nợ hạn Tính đến ngày 19/6/2018, Cơng ty N cịn nợ Ngân hàng số tiền 129.323.108.649 đồng Cơng ty N khơng có khả trả nợ nên ngày 31/7/2018, Ngân hàng tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm có quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền đất tài sản hình thành tương lai địa số 09, 23 N; 18, 20 X, quận H, thành phố Đà Nẵng để tiến hành bán đấu giá theo quy định pháp luật Tại khoản 5.5 Điều Hợp đồng chấp tài sản gắn liền với đất hình thành tương lai số CDN.HĐTC.01.100715 ngày 15/7/2015 ông Nguyễn Bá Q, bà Nguyễn Thị N, Công ty N với Ngân hàng quy định quyền nghĩa vụ bên chấp: “Không chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng, cho, cho mượn, cho thuê, cầm cố, chấp, góp vốn giá trị TSTC, trừ trường hợp VIETBANK đồng ý; không sử dụng TSTC để bảo đảm cho nghĩa vụ khác, trừ trường hợp bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ trả nợ tại VIETBANK” Như vậy, việc Công ty N lại ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư kinh doanh-khai thác với Công ty T mà không thông báo cho Ngân hàng biết không Ngân hàng đồng ý vi phạm Điều Hợp đồng chấp mà bên ký kết nêu Quá trình giải tranh chấp Hợp đồng hợp tác đầu tư kinh doanh- khai thác Công ty T với Công ty N, Tòa án nhân dân quận H chưa làm rõ tài sản Cơng ty N có bị cầm cố, chấp hay không, không phát việc Công ty N chấp cho Ngân hàng, từ khơng đưa Ngân hàng vào tham gia tố tụng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp Ngân hàng Với nội dung nhận định trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng hủy Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 22/2018/QĐST-KDTM ngày 29/11/2018, Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm a khoản Điều 337; Điều 343 Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Hủy Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 22/2018/QĐST-KDTM ngày 29/11/2018, Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng vụ án “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư kinh doanh khai thác” nguyên đơn Công ty TNHH MTV khách sạn T với bị đơn Công ty cổ phần đầu tư N Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám đốc thẩm định Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (để biết); - VKSND cấp cao Đà Nẵng (để biết); - Tòa án nhân dân quận H, TP Đà Nẵng (2 kèm hồ sơ vụ án để giải phúc thẩm lại); - Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng (để biết); - Chi cục Thi hành án dân quận H (để thi hành); - Các đương (theo địa chỉ); - Lưu: Phòng lưu trữ; Phòng giám đốc kiểm tra DS-LĐ-KDTM hồ sơ vụ án TM ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁM - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thanh Long Phụ lục 03: Quyết định tái thẩm số 02/2021/HNGĐ-TT ngày 12/01/2021 Tòa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Quyết định tái thẩm Số: 02/2021/HNGĐ-TT Ngày: 12-01-2021 V/v Xin ly hôn NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp cao gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ơng Võ Văn Cường Các thẩm phán: Ơng Nguyễn Hữu Trí Ơng Lê Thành Văn - Thư ký phiên tịa: Ơng Nguyễn Khánh Chinh – Thẩm tra viên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa: Ơng V Hồng Cường – Kiểm sát viên Ngày 12 tháng 01 năm 2021, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tịa tái thẩm vụ án“Xin ly hôn”, đương sự: Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị Thu N, sinh năm 1988; Địa chỉ: 86 Huỳnh Châu S, Khu phố 4, thị trấn B, huyện L, tỉnh A Bị đơn: Ông Phan Phước V, sinh năm 1982; Địa chỉ: Ấp 4, xã T, huyện L, tỉnh A NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện và các lời khai quá trình giải vụ án, nguyên đơn Bà Huỳnh Thị Thu N trình bày sau: Bà ông Phan Phước V đăng ký kết hôn ngày 15/10/2007 Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh A Sau kết hôn, vợ chồng chung sống hai bên gia đình năm 2012 cất nhà riêng Ấp 4, xã T, huyện L, tỉnh A Vợ chồng hạnh phúc khoảng 02 năm phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân ông V thường xuyên ăn nhậu, không quan tâm chăm lo cho vợ gia đình nên bà yêu cầu ly hôn Về chung: Vợ chồng bà có 02 người chung Phan Ngọc Phương N, sinh ngày 12/11/2009 Phan Huỳnh Ái Ng, sinh ngày 16/7/2013 Sau ly hôn, bà yêu cầu nuôi 02 người con, không yêu cầu ông V cấp dưỡng Về tài sản chung: Khơng u cầu Tịa án giải Về nợ chung: Khơng có nợ chung Bị đơn Ông Phan Phước V trình bày: Ông thống thời gian đăng ký kết hôn, quan hệ hôn nhân, chung, tài sản chung nợ chung bà N trình bày Về ngun nhân mâu thuẫn khơng bà N trình bày, mà vợ chồng khơng hợp nhau, bà N có quan hệ bất với người đàn ông khác, vợ chồng không thề hàn gắn tình cảm nên ơng đồng ý ly theo yêu cầu bà N Tại Quyết định công nhận thuận tình ly thỏa thuận đương số 330/2013/QĐST-HNGĐ ngày 29/11/2013, Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An định sau (tóm tắt): … Về chung: Bà Huỳnh Thị Thu N và Ơng Phan Phước V có 02 chung là: 1/ Phan Ngọc Phương N, sinh ngày: 12/11/2009; 2/ Phan Huỳnh Ái Ng, sinh ngày: 16/7/2013 Sau ly hôn cho Bà Huỳnh Thị Thu N quyền tiếp tục nuôi dưỡng 02 chung là cháu Phan Ngọc Phương N, sinh ngày: 12/11/2009 và cháu Phan Huỳnh Ái Ng, sinh ngày: 16/7/2013 Ơng Phan Phước V khơng phải cấp dưỡng nuôi Bên không nuôi quyền tới lui, thăm nom, chăm sóc, giáo dục chung khơng quyền ngan cẳn Vì lợi ích chung Tịa án có thể định thay đổi việc ni mức cấp dưỡng có yêu cầu hai bên (Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định quan hệ nhân; án phí; hiệu lực định) Ngày 26/7/2019, Bà Huỳnh Thị Thu N ông Nguyễn Ngọc T (sinh năm 1980; trú tại: Ấp 1A, xã T, huyện L, tỉnh A) có đơn đề nghị xem xét lại Quyết định sơ thẩm nêu theo thủ tục tái thẩm (về phần chung) Tại Quyết định số 11/2020/KN-HNGĐ ngày 01/9/2020, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương số 330/2013/QĐST-HNGĐ ngày 29/11/2013 Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An; đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh xét xử tái thẩm hủy phần Quyết định sơ thẩm nêu (đối với phần xác định cháu Phan Huỳnh Ái Ng chung bà N ơng V), giao hồ sơ cho Tịa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An giải lại phần bị hủy theo thủ tục sơ thẩm quy định pháp luật Tại phiên tòa tái thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh nghị đề nghị Uỷ ban thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Ơng Phan Phước V Bà Huỳnh Thị Thu N đăng ký kết hôn ngày 15/10/2007 Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh A Do sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nên bà N, ông V thuận tình ly theo Quyết định cơng nhận thuận tình ly thỏa thuận đương số 330/2013/QĐST- HNGĐ ngày 29/11/2013 Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An Sau ly hôn, bà N xin thay đổi họ Phan Huỳnh Ái Ng thành Huỳnh Ái Nghi Ủy ban nhân dân thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An chấp thuận Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 22/07/2014 Trong thời gian vợ chồng mâu thuẫn, sống ly thân, Bà Huỳnh Thị Thu N có quan hệ với ông Nguyễn Ngọc T nên bà N nghi ngờ cháu Phan Huỳnh Ái Ng (Huỳnh Ái Ng) chung bà Ông Phan Phước V, bà N đề nghị ông Nguyễn Ngọc T đưa cháu Ái Ng xét nghiệm AND Tại Phiếu kết xét nghiệm ADN ngày 27/7/2018, Trung tâm công nghệ di truyền Việt Nam kết luận: "Mẫu ADN ký hiệu Nguyễn Ngọc T và mẫu ADN ký hiệu Huỳnh Ái Ng có quan hệ huyết thống Cha – Con, với tần suất 99,9999965%" Đây chứng chứa đựng tình tiết mà trình tố tụng vụ án “Xin ly hơn” nêu trên, Tịa án cấp sơ thẩm đương không biết, nên xác định cháu Phan Huỳnh Ái Ng (Huỳnh Ái Ng) ruột Ơng Phan Phước V Do đó, cần hủy phần Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương số 330/2013/QĐST-HNGĐ ngày 29/11/2013 Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An để giải lại sơ thẩm theo quy định pháp luật, phần xác định cháu Phan Huỳnh Ái Ng chung bà N, ơng V Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn vào Điều 351, Điều 356 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận Kháng nghị số 11/2020/KN-HNGĐ ngày 01/9/2020 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Hủy phần Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương số 330/2013/QĐST-HNGĐ ngày 29/11/2013 Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An (đối với phần xác định cháu Phan Huỳnh Ái Ng (Huỳnh Ái Nghi) chung Bà Huỳnh Thị Thu N Ông Phan Phước V) Giao hồ sơ vụ án Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An để giải lại phần bị hủy quy định pháp luật Quyết định tái thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày định Nơi nhận: - Chánh án TANDCC TP HCM (để báo cáo); - VKSNDCC TP HCM (để biết); - Vụ pháp chế QLKH TANDTC; - TAND tỉnh Long An; - TAND huyện Bến Lức, tỉnh Long An; - Chi cục THADS huyện Bến Lức, tỉnh Long An; - Các đương (theo địa chỉ); - Lưu VP, Phòng HCTP, Phòng GĐKT, HSVA TM ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Võ Văn Cường Phụ lục 04: Quyết định tái thẩm số 24/2021/DS-TT Ngày 01/6/2021 Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Quyết định tái thẩm Số: 24/2021/DS-TT Ngày 01/6/2021 Vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG - Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng tham gia xét xử gồm: Chủ tọa phiên tịa: Ơng Đặng Kim Nhân - Thẩm phán Các Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm ơng Trương Minh Tuấn - Thư ký phiên tịa: Bà Hà Thị Mỹ Ch - Thẩm tra viên - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng tham gia phiên tịa: ơng Lê Phước Thạnh - Kiểm sát viên cao cấp Ngày 01 tháng năm 2021, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng mở phiên tòa tái thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” đương sự: Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần N; địa hội sở: 1X đường T, quận H, thành phố Hà Nội Bị đơn: Ông Phan Văn H; địa chỉ: Thôn K, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai NỘI DUNG VỤ ÁN: - Tại Đơn khởi kiện đề ngày 28/11/2018 và quá trình tố tụng, nguyên đơn là Ngân hàng TMCP N (viết tắt là V) trình bày: Ngày 02/3/2018, ơng Phan Văn H ký Hợp đồng tín dụng số 342/18/NHNT.CS vay V – Chi nhánh huyện C, tỉnh Gia Lai số tiền 1.250.000.000 đồng, lãi suất 9,3%/năm, thời hạn vay 11 tháng kể từ ngày giải ngân Tài sản bảo đảm quyền sử dụng 07 đất ghi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số phát hành CI 345748, CI 345749, CI 345750, CI 345751, CI 345752, CI 345753, CI 345754 mà UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp cho ông Phan Văn H ngày 14/4/2017, việc chấp đăng ký giao dịch bảo đảm Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C ngày 18/4/2017 Do ông H không trả nợ hạn nên V khởi kiện u cầu ơng H tốn nợ, khơng tốn đề nghị Tịa án giải tuyên bố V có quyèn xử lý tài sản chấp thu hồi nợ - Bị đơn là ông Phan Văn H: Thừa nhận có vay V trình bày, đồng ý để V xử lý tài sản chấp thu hồi nợ - Tại Quyết định số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019, Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai công nhận thỏa thuận đương sau: Về số nợ phải toán: Ông Phan Văn H cơng nhận có nợ và có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP N thông qua phòng giao dịch C, Ngân hàng TMCP N, Chi nhánh Gia Lai tổng số tiền là 1.306.054.795 đồng Trong đó, nợ gốc 1.250.000.000 đồng, nợ lãi 56.054.795 đồng Thời gian và phương thức toán: Thanh toán toàn số tiền lần vào ngày 25/01/2019 Ngân hàng TMCP N thơng qua phịng giao dịch C, Ngân hàng TMCP N, Chi nhánh Gia Lai có nghĩa vụ trả cho ông Phan Văn H 07 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cụ thể: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345754 UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345748 UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345752 UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345751 UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345750 UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345749 ƯBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 345753 UBND huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 14/4/2017 ông Phan Văn H toán xong các khoản nợ cho Ngân hàng Trường hợp ông H không toán toán không đủ các khoản nợ cho Ngân hàng Ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý tài sản chấp theo Hợp đồng chấp số 18/04A/NHNT ngày 18/4/2017 và đăng ký chấp quyền sử dụng đất tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C, tỉnh Gia Lai ngày 18/4/2017 để thu hồi nợ Ngoài ra, nội dung Quyết định cịn cơng nhận thỏa thuận bên tiền lãi, án phí nghĩa vụ chậm thi hành án - Tại Báo cáo số 01/BC-VKS-DS ngày 26/11/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định công nhận thỏa thuận đương nêu - Tại Quyết định kháng nghị tái thẩm số 33/QĐ-VKS-KDTM ngày 05/3/2021, Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019 Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng xét xử tái thẩm hủy Quyết định công nhận thỏa thuận đương nêu Tòa án nhân dân huyện C, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện C xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm với nhận định: “Ông Phan Văn H chấp 07 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bao gồm các Giấy chứng nhận số: CI345748, CI 345749, CI 345750, CI 345751, CI 345752, CI 345753 và CI 345754 đứng tên ông H Tất đất có giấy chứng nhận nêu có nguồn gốc ông H nhận chuyển nhượng vợ chồng ông Vũ Đức H và bà Hà Hồng H thông qua Hợp đồng chuyển nhượng cơng chứng tại Văn phịng công chứng Tuy nhiên, 07 đất nêu thực chất là bà Hà Thị T lừa đảo người khác mà có (ơng Siu Ch), sau nhờ ơng H, bà H (vợ chồng em gái bà T) đứng tên Hiện bà T bị khởi tố để điều tra tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bao gồm việc lừa đảo 07 đất Nhận thấy, việc Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai Quyết công nhận thỏa thuận các đương các bên thỏa thuận với việc trả nợ việc xử lý tài sản chấp là có Tuy nhiên, tại thời điểm ban hành Quyết định công nhận thỏa thuận Tịa án khơng biết 07 đất mà ông H đem chấp để vay Ngân hàng thực chất ông H mà là bà Hà Thị T lừa đảo chiếm đoạt ơng Siu Ch mà có Do đó, chính là tình tiết phát sinh mà Tịa án khơng biết tại thời điểm Quyết định cơng nhận thỏa thuận Bên cạnh đó, ngày 21/9/2020, Tịa án nhân dân tỉnh Gia Lai có Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung (về vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản bà T) số 11/2020/HSST-QĐ, đề nghị VKSND tỉnh Gia Lai kiến nghị người có thẩm quyền kháng nghị hủy Quyết định công nhận thỏa thuận số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019 Tòa án nhân dân huyện C để Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai giải phần dân vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 33/QĐVKS-KDTM ngày 05/3/2021 Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Ngày 02/3/2018, ông Phan Văn H ký Hợp đồng tín dụng số 342/18/NHNT.CS vay V 1.250.000.000 đồng, lãi suất 9,3%/năm, thời hạn vay 11 tháng kể từ ngày giải ngân Để bảo đảm trả nợ, ngày 18/4/2017 ông Phan Văn H ký với V Hợp đồng chấp số 18/04A/NHNT chấp quyền sử dụng 07 đất ghi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số phát hành CI 345748, CI 345749, CI 345750, CI 345751, CI 345752, CI 345753, CI 345754 mà Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp cho ông Phan Văn H ngày 14/4/2017, Hợp đồng chấp đăng ký giao dịch bảo đảm Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C ngày 18/4/2017 Do ơng H khơng tốn nợ theo Hợp đồng tín dụng nên V khởi kiện yêu cầu trả nợ, khơng trả u cầu xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ; ơng H trình bày khơng cịn khả trả nợ nên đồng ý để V xử lý tài sản chấp thu hồi nợ Sau đương hòa giải thành, hết 07 ngày đương không thay đổi ý kiến nên ngày 25/01/2019, Tòa án nhân dân huyện C ban hành Quyết định số 03/2019/QĐST-DS công nhận thỏa thuận đương trả nợ vay xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ Ngày 26/11/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai gửi Báo cáo số 01/BC-VKSDS, kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019 Tòa án nhân dân huyện C có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ án thể nội dung Cáo trạng số 54/CT-VKS-P1 ngày 22/6/2020 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố Hà Thị T tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Theo nội dung Cáo trạng số 54/CT-VKS-P1 ngày 22/6/2020 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai Hà Thị T có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhiều người, hành vi T lừa đảo chiếm đoạt quyền sử dụng 07 đất Làng S, xã I, huyện C vợ chồng cụ Siu Ch (đây 07 đất mà Tòa án nhân dân huyện C tuyên xử lý trả nợ cho V vụ án này) sau: Vợ chồng cụ Siu Ch cụ Siu H’B (là cha mẹ vợ ơng Rah Lan H) có 07 đất làng S, xã la H Ủy ban nhân dân huyện C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành Q174016 ngày 20/11/1999 Sau cụ Siu H’B chết, cụ Siu Ch có ý định tặng quyền sử dụng 07 đất cho vợ chồng cháu gái chị Siu H anh Rơ Lan Ch qua quen biết cụ Siu Ch ơng H có nhờ Hà Thị T làm giúp thủ tục Lợi dụng việc người đồng bào dân tộc thiểu số chữ thiếu hiểu biết pháp luật, T lừa vợ chồng cụ Siu Ch ký nhiều giấy tờ, lừa cụ Siu Ch ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 07 đất cho vợ chồng Hà Thị H, Vũ Đức H (Hà Thị H em ruột Hà Thị T, H khai T nhờ đứng tên giúp T nợ xấu Ngân hàng) Sau đó, T nhờ vợ chồng H, H chấp quyền sử dụng 07 đất V – Chi nhánh C để vay tiền giúp T Năm 2016, T khơng có khả trả nợ, V - Chi nhánh C đòi phát tài sản chấp T nói ơng H biết thật bảo ơng H tìm người trả số tiền T nợ Ngân hàng để T sang tên quyền sử dụng đất cho người trả nợ thay giữ lại đất cho cụ Siu Ch Nghe vậy, ông H nhờ Phan Văn H đến gặp T bàn bạc, tháo gỡ T nói H phải đứng tên nhận nợ, T làm thủ tục sang tên H quyền sử dụng 07 đất, T hứa vay tiền Ngân hàng A trả lại cho H lấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trả lại cụ Siu Ch, muốn giúp ơng Hreo nên H đồng ý Sau đó, T dẫn ơng H, H liên hệ với người cho vay 1.160.000.000 đồng để trả nợ V - Chi nhánh C làm thủ tục cho H đứng tên quyền sử dụng 07 đất làm thủ tục H đứng tên vay V - Chi nhánh C 1.250.000.000 đồng Số tiền vay 1.250.000.000 đồng, dùng trả tiền vay 1.160.000.000 đồng trả lãi, trả chi phí làm hồ sơ 50.000.000 đồng, H không sử dụng đồng tiền Cấp giám đốc thẩm xét thấy, Tòa án nhân dân huyện C giải vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” V với ông Phan Văn H ban hành Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019 khơng biết 07 đất mà ơng Phan Văn H chấp vay tiền V - Chi nhánh C tài sản ông H mà Hà Thị T lừa đảo chiếm đoạt vợ chồng cụ Siu Ch nhờ H đứng tên chấp vay tiền cho T (H sau thừa nhận quyền sử dụng đất 07 đất khơng phải mình) Do đó, nội dung Cáo trạng số 54/CTVKS-P1 ngày 22/6/2020 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tình tiết phát để kháng nghị, xét xử theo thủ tục tái thẩm Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019 Tòa án nhân dân huyện C Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn Điều 351,352, 356, 357 Bộ luật Tố tụng dân 2015, xử: Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 33/QĐ-VKS ngày 05/3/2021 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng, hủy Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 03/2019/QĐST-DS ngày 25/01/2019 Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai vụ án“Tranh chấp hợp đồng tín dụng” nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần N với bị đơn ông Phan Văn H; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Chư Chê, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định tái thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng tái thẩm định Nơi nhận: - Vụ Giám đốc kiểm tra II-TANDTC; - Viện VKSND cấp cao Đà Nẵng; - Tòa án nhân dân huyện C; - Chi cục Thi hành án dân huyện C (để thi hành); - Các đương (theo địa chỉ); - Lưu: Phòng lưu trữ; Phòng GĐKT DS-LĐ-KDTM hồ sơ vụ án TM ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Kim Nhân ... CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ 1.1 Khái quát hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương 1.1.1 Khái niệm hiệu lực định công nhận thỏa thuận các đương ? ?Công nhận thỏa thuận đương tố tụng. .. LUẬT VỀ HIỆU LỰC CỦA QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ 2.1 Một số bất cập quy định pháp luật hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương 2.1.1 Kháng nghị giám đốc thẩm định công. .. quy định pháp luật hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương nâng cao hiệu thực thi định này, tác giả chọn đề tài ? ?Hiệu lực định công nhận thỏa thuận đương sự? ?? làm đề tài tiểu luận kết thúc môn