Bài tập cuối kỳ tác động của các chương trình giáo dục và đào tạo lên nghề nghiệp

Họ tên : Lê Văn Đạo Mã sinh viên : MPP22PA-180 Bài tập cuối kỳ Tác động chương trình giáo dục đào tạo lên nghề nghiệp Giới thiệu Tại Việt Nam, nghiên cứu cho thấy mối quan hệ tích cực giáo dục cấp độ tới xác suất có việc làm (có hợp đồng lao động) tiền lương (bài toán tỷ suất) phổ biến (xem thêm [1-4]) Trong đó, nghiên cứu Gallup Liu (2006) [5] đo lường tỷ suất lợi nhuận Việt Nam dao động từ 4,2-5,9% (1992) có xu hướng giảm cho nhóm nam năm 1998 (3,5 – 4,8%) nhóm nữ khoảng 4% (xem [6]) Trong giai đoạn 19982008, tỷ suất lợi nhuận thu nhập Việt Nam từ khoảng 2,9-3,5% (1998) lên đến 9,5-10,3% (2008) [1] Giai đoạn 2011-2014, nghiên cứu Demombynes & Testaverde (2018) [2], cho thấy tỷ suất lợi nhuận cấp học khác dao động 10% Nghiên cứu xem xét tác động giáo dục tới xác suất có việc người lao động, đặc biệt cải thiện cơng việc có hợp đồng dài hạn Đến năm 2018, tỷ suất lợi nhuận Việt Nam, trung bình, dao động từ 56% sau kiểm sốt yếu tố (giới tính, khu vực làm việc, khu vực kinh tế, số PCI) [3] so với trung Quốc 12,2% (1993); Estonia 5,4% (1994); Poland 7% (1996) [1] Có thể nói cách nghiên cứu liên quan đến tỷ suất lợi nhuận tương đối bao trùm xuyên suốt giai đoạn nghiên cứu từ 1992-nay có xu hướng suy giảm kể từ 2010 Bên cạnh nghiên cứu tỷ suất, quan tâm lớn việc đối xử bất bình đẳng đối tượng lao động nhận quan tâm học giả Hầu hết, nghiên cứu mối quan hệ bất bình đẳng nam – nữ khơng hội tìm kiếm việc làm [2] mà cịn chế độ lương thưởng mơi trường làm việc [7] Trong đó, Việt Nam triển khai mạnh mẽ chiến lược phát triển bao trùm với hiệu “Không để bị bỏ lại phía sau” xu hướng phân biệt đối xử ngày gia tăng Nghiêm trọng hơn, bối cảnh giới biến động, có việc chưa đủ mà phải việc có hợp đồng với chế độ bảo hiểm đầy đủ Giai đoạn 2011-2014 giai đoạn đầy biến động với hệ thống giáo dục môi trường kinh doanh Việt Nam Theo đó, luật giáo dục 2012 ban hành quy định nghiêm ngặt ranh giới giáo dục & đào tạo Luật nhanh chóng triển khai với mười nghị định thông tư ban hành (tính đến hết năm 2014) Do đó, nghiên cứu tác động giáo dục tới cơng việc giai đoạn phù hợp biến động chúng Hơn nữa, bối cảnh 2011-2014 Việt Nam có lợi mạnh mẽ từ nguồn đầu tư nước kỳ vọng phát triển mạnh mẽ từ giới ổn định môi trường đầu tư sau biến động khủng hoảng 2008, giá dầu biến động, khủng bố (2011) Nghiên cứu này, cung cấp thêm chứng đánh giá tác động giáo dục đại học yếu tố khác (giới tính, dân tộc, độ tuổi) đến: (i) Xác suất có việc làm; (ii) Xác suất có việc làm với hợp đồng lao động (iii) tỷ suất lợi nhuận việc học Việt Nam giai đoạn 20112014 Theo đó, nghiên cứu trả lời câu hỏi quan trọng sau: Giáo dục & đạo tạo cấp khác tác động tới xác suất có việc (có hợp đồng/khơng có hợp đồng) tiền lương người lao động Việt Nam giai đoạn 2011-2014 so sánh với bối cảnh tổng thể? Sự chênh lệch/phân biệt đối xử giới tính tìm kiếm việc làm, mức lương công việc người lao động Việt Nam giai đoạn 2011-2014 mức độ xu hướng so sánh với nghiên cứu tương quan? Sự chênh lệch/phân biệt đối xử dân tộc tìm kiếm việc làm, mức lương cơng việc người lao động Việt Nam giai đoạn 2011-2014 mức độ nào? Mơ hình nghiên cứu Để đánh giá tác động giáo dục lên nghề nghiệp việc làm người lao động, nghiên cứu sử dụng hai mơ hình nghiên cứu xây dựng Demombynes & Testaverde (2018) [2] Tran & Huong (2020) [8]: Mơ hình thứ nhất, nghiên cứu đánh giá tác động cấp giáo dục đến việc trì cơng việc (làm cơng ăn lương), cụ thể: N M pi Log = β + ∑ β i X i + ∑ δ j Z j + u (1) 1− pi i j THƯ VIỆN PHÁP LUẬT _ Tra cứu, Nắm bắt Pháp Luật Việt Nam (thuvienphapluat.vn) Tại đó: p xác suất trì cơng việc làm công ăn lương Tại đây, công việc làm công ăn lương cần chia làm: (1) làm công ăn lương có hợp đồng (ít tháng) (2) không hợp đồng Mỗi loại xác suất thường có tác động khác biến số Ví dụ, nghiên cứu Demombynes & Testaverde (2018) [2] phụ nữ yếu việc ký kết cơng việc làm cơng ăn lượng có thời hạn hợp đồng dài (thường năm) Dẫu vậy, nghiên cứu sử dụng loại hợp đồng lao động tối thiểu tháng để trả lời câu hỏi: “Có thực phụ nữ Việt Nam chịu thiệt ký kết công việc hợp đồng hay khơng?” β i biến giải thích mơ hình Z j biến kiểm sốt khác Theo đó, biến giải thích đề suất nghiên cứu [2-4, 8-10] bao gồm: đặc tính tuổi tác, tình trạng nhân, giới tính, thành thị nơng thơn, chủ hộ gia đình, cấp giáo dục (từ không học đại học sau đại học), kiểm soát khu vực địa lý (Bắc – Trung Nam) Cụ thể biến kỳ vọng chế tác động thể bảng Bảng Biến sử dụng kỳ vọng xu hướng tác động biến Biến Mô tả Làm cơng ăn lương Làm cơng ăn lương có hợp đồng Log(tiền lương) theo tháng [3] Trình trạng nhân Tuổi Biến phụ thuộc Biến phụ thuộc Tuổi bình phương Trình độ giáo dục Giới tính (=1 nam) Dân tộc (=1 dân tộc Kinh) Chủ hộ hay không Thành thị - nông thôn Biến khu vực Dấu kỳ vọng (mơ hình 1) Dấu kỳ vọng (mơ hình 2) Kiểm sốt đặc tính cá nhân Kiểm sốt đặc tính cá nhân Trong đó, người có độ tuổi lớn thường khó khăn trì cơng việc -/+ - -/+ + Các biến giả từ không học tới học sau đại học Trình độ giáo dục cao, có khả để ổn định công việc Nữ giới thường chịu thiệt việc tìm kiếm trì cơng việc làm cơng ăn lương Dân tộc thiểu số khó khăn việc tìm kiếm trì cơng việc làm cơng ăn lương (xem thêm [11]) Kiểm sốt đặc tính cá nhân Kiểm sốt đặc tính vùng miền + + + + + + -/+ -/+ -/+ + Kiểm soát đặc tính khu vực -/+ -/+ Biến phụ thuộc Nguồn: Tác giả tổng hợp Ngồi ra, mơ hình (1) đối chiếu so sánh kết với mơ hình Logit (chi tiết z phụ lục) Theo đó, hàm xác suất ước lượng sau P(Yi|Xi) = ∫ −∞ N M i j e 2π −z 2 với z = β + ∑ β i X i + ∑ δ j Z j + u (1*) Mơ hình thứ hai, nghiên cứu đánh giá tác động giáo dục tới thu nhập Nói cách khác mơ hình đánh giá tỷ suất lợi nhuận thu nhập Mơ hình xây dựng nghiên cứu [2, 3, 5, 12, 13] N M N1 i j i=1 Log(income) = ∑ β i X i + ∑ δ j Z j + ∑ δ i province i +λ.t + u (2) Tại đó, thu nhập đo lường tổng thu nhập cố định cộng với khoản trợ cấp phụ cấp công việc Xi, Zj biến giải thích kiểm sốt bao gồm: giới tính, dân tộc, chủ hộ, thành thị-nông thôn, cấp bậc học (tại nghiên cứu so sánh với nhóm trung học sở), tình trạng nhân, tuổi tuổi bình phương (do hàm Mincer tiền lương tuổi có quan hệ hàm parabol với đỉnh trung bình khoảng 42-44 tuổi, tương đương 24-26 năm kinh nghiệm) Nghiên cứu kiểm soát khác biệt tỉnh/thành thời gian (xem thêm [3, 7, 10]) nhằm kiểm soát (một phần) phương sai thay đổi tỉnh thay đổi tổng thể (khoa học công nghệ) Chi tiết chế tác động dấu kỳ vọng trình bày bảng (Các giả định hai mơ hình trình bày phụ lục 1) Dữ liệu nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng liệu Khảo sát lực lượng lao động Tổng cục Thống kê (GSO) thực lần vào năm 2007 với thời gian nghiên cứu từ 2011 đến 2014, kết hợp với liệu CPI nước nhằm điều chỉnh giá tiền lương với năm gốc 2011 Theo CPI 2012, 2013, 2014 18.13%; 6.04% 4.09% Các biến nghiên cứu sử dụng mô tả bảng (xem thêm [2]) Tại đó, quan sát khảo sát chia làm: (i) Lực lượng lao động độ tuổi từ 15-64 bao gồm: lao động làm việc thức, lao động làm việc khơng thức cho gia đình khơng lượng, lao động tạm nghỉ việc; (ii) Ngồi lực lượng lao động Các số chi tiết mô tả bảng Bảng Cơ cấu lực lượng lao động bảng khảo sát 2011 2012 2013 2014 Tổng số Trong lực lượng lao động Đang làm việc Đang làm việc thức khơng thức (khơng lương) 607,227 20,345 303,964 11,131 170,657 16,411 155,161 15,631 1,237,009 63,518 Đang tạm nghỉ việc 152,709 73,001 43,956 40,602 310,268 Ngoài lực lượng lao động Tổng số 350,077 1,130,358 197,746 585,842 128,095 359,119 124,488 335,882 800,406 2,411,201 Nguồn: tác giả tính tốn Trong phạm vi nghiên cứu (đánh giá tác động giáo dục tới tiền lương việc làm công ăn lương), chúng tơi xét đến nhóm đối tượng lực lượng lao động (1) làm việc thức có lương (2) Con số chiếm 51.3% tổng số quan sát 76.8% số lao động lực lượng lao động Trong số lực lượng lao động thức làm việc, nhóm nghiên cứu phân chia lao động có hợp đồng (tối thiểu tháng) nhóm lao động khơng có hợp đồng thức Tiền lương quy đổi theo mốc so sánh 2011 (theo CPI) Hơn nữa, để đánh giá khác biệt nhóm dân tộc (người Kinh dân tộc khác) giới tính (nam với nữ) Bảng mơ tả chi tiết đặc tính liệu Bảng Dữ liệu nghiên cứu phân theo dân tộc tới tính giai đoạn 2011-2014 job_wage job_wage_contract lincome host city noschool primary upper_sec basic_voc secondary_voc pro_voc college university Kinh-male 0.50 0.10 5.30 0.56 0.06 0.01 0.25 0.15 0.05 0.08 0.01 0.02 0.11 Ethnic-male 0.22 0.04 2.95 0.59 0.02 0.11 0.41 0.08 0.02 0.05 0.00 0.01 0.04 Male 0.44 0.09 4.90 0.56 0.05 0.03 0.28 0.13 0.05 0.08 0.01 0.02 0.10 Kinh-female 0.39 0.11 4.43 0.20 0.07 0.01 0.28 0.14 0.02 0.08 0.00 0.04 0.10 Ethnic-female 0.17 0.04 2.30 0.12 0.02 0.22 0.37 0.07 0.01 0.05 0.00 0.02 0.03 Female 0.35 0.09 4.05 0.18 0.06 0.06 0.30 0.12 0.01 0.07 0.00 0.03 0.09 married age N 0.78 38.52 0.75 34.85 0.77 37.76 0.77 38.76 487470 127699 615169 458643 0.76 35.18 0.77 37.99 124361 583004 Nguồn: Tác giả tính tốn Số liệu nghiên cứu rằng, trung bình, giai đoạn 2011-2014, xác suất nam giới có việc làm cao nữ giới (44% so với 35%) mức lương cao (4.9 so với 4.05) Dẫu vậy, xác suất nam nữ giới có việc với hợp đồng tháng tương đương (9%) Các tiêu chí khác trình độ học vấn, hôn nhân tương xứng Cũng dễ nhận thấy rằng, người đàn ông nắm quyền xã hội Việt Nam chủ yếu với 56% (nam) so với 18% (nữ) So sánh thêm yếu tố dân tộc Rõ ràng, người Kinh có lợi gần mặt xã hội so với người dân tộc: công việc 28% với nam 22% với nữ chênh lệch, cơng việc có hợp động khoảng 7-8% chênh lệch, trình độ học vấn quan trọng tiền lương Theo đó, 5.3 so với 2.95 nam giới 4.43 so với 2.3 nữ giới Sự chênh lệch tiền lương thể rõ mức thu nhập khác (đường cong Lorenz) trình bay hình sau: Bảng Chênh lệch thu nhập mức phân vị theo giới tính Bảng Chênh lệch thu nhập mức phân vị theo dân tộc Nguồn: tác giả tính tốn Như vậy, mức tiền lương (mức phân vị khác nhau) nữ giới tiền lương trung bình thấp nam giới người Kinh có mức thu nhập trung bình cao người dân tộc (ở mức phân vị) Kết thảo luận Bảng Kết nghiên cứu tác động giáo dục đến xác suất tìm kiếm trì cơng việc (Probit) Việc làm công ăn lương VARIABLES age married gender city host ethnic noschool primary upper_sec basic_voc secondary_voc pro_voc college university North South (1) (2) (3) (4) (5) 2011 2012 2013 2014 2011-2014 -0.0241*** (0.000192) -0.183*** (0.00473) 0.274*** (0.00410) 0.161*** (0.00635) 0.0138*** (0.00454) 0.565*** (0.00553) -0.0278** (0.0113) -0.0398*** (0.00493) 0.265*** (0.00585) 0.776*** (0.0110) 1.348*** (0.00752) 1.212*** (0.0316) 1.802*** (0.0139) 1.984*** (0.00865) -0.0280*** (0.00491) 0.335*** -0.0246*** (0.000274) -0.169*** (0.00671) 0.263*** (0.00590) 0.0501 (0.0371) 0.0359*** (0.00662) 0.654*** (0.00766) -0.0100 (0.0155) -0.0335*** (0.00700) 0.223*** (0.00854) 0.781*** (0.0147) 1.323*** (0.0108) 1.161*** (0.0420) 1.708*** (0.0192) 2.054*** (0.0127) -0.0605*** (0.00688) 0.344*** -0.0262*** (0.000356) -0.189*** (0.00896) 0.268*** (0.00774) 0.0866** (0.0430) -0.0559*** (0.00862) 0.613*** (0.0103) -0.0181 (0.0209) 0.0584*** (0.0128) 0.215*** (0.0106) 0.652*** (0.0168) 1.218*** (0.0134) 1.147*** (0.0543) 1.609*** (0.0236) 1.951*** (0.0148) -0.0639*** (0.00887) 0.359*** -0.0268*** (0.000372) -0.169*** (0.00931) 0.231*** (0.00807) 0.0838* (0.0495) -0.0324*** (0.00903) 0.654*** (0.0110) 0.0222 (0.0233) -0.0204** (0.00974) 0.205*** (0.0116) 0.624*** (0.0195) 1.197*** (0.0151) 1.118*** (0.0528) 1.483*** (0.0243) 1.890*** (0.0158) -0.0744*** (0.00945) 0.330*** -0.0247*** (0.000134) -0.178*** (0.00331) 0.264*** (0.00288) 0.161*** (0.00606) 0.00398 (0.00321) 0.604*** (0.00385) -0.0198** (0.00788) -0.0355*** (0.00352) 0.240*** (0.00410) 0.734*** (0.00724) 1.305*** (0.00525) 1.177*** (0.0210) 1.705*** (0.00935) 1.981*** (0.00595) -0.0472*** (0.00340) 0.340*** 2012.year (0.00490) (0.00705) (0.00915) (0.00952) -0.338*** (0.00897) -0.394*** (0.0125) -0.166*** (0.0158) -0.124*** (0.0176) 2013.year 2014.year Constant Observations (0.00343) -0.00309 (0.00330) 0.0721*** (0.00410) 0.103*** (0.00417) -0.325*** (0.00636) 589,029 294,207 165,037 149,900 1,198,173 Standard errors in parentheses *** p