Nhận thức về đạo văn của sinh viên và giảng viên khoa du lịch – đại học huế

Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Kinh tế Phát triển; ISSN 2588–1205 Tập 126, Số 5D, 2017, Tr 15–28; DOI: 10.26459/hueuni-jed.v126i5D.4500 NHẬN THỨC VỀ ĐẠO VĂN CỦA SINH VIÊN VÀ GIẢNG VIÊN KHOA DU LỊCH – ĐẠI HỌC HUẾ Phan Thị Diễm Hương*, Nguyễn Thị Minh Nghĩa Khoa Du lịch, Đại học Huế, 22 Lâm Hoằng, Huế, Việt Nam Tóm tắt: Bài viết nghiên cứu nhận thức hành vi đạo văn sinh viên giảng viên trẻ Khoa Du lịch, Đại học Huế Mục đích viết tìm hiểu cách nhận thức khái niệm đạo văn quan điểm họ lý dẫn đến hành vi đạo văn – vốn cảnh báo nghiêm trọng xã hội Việt Nam Nghiên cứu thực bảng hỏi online khảo sát sinh viên từ năm thứ đến năm thứ tư giảng viên trẻ (có 10 năm kinh nghiệm giảng dạy nghiên cứu) Khoa Du lịch Kết nghiên cứu rằng, đa số sinh viên giảng viên Khoa Du lịch có nhận thức rõ hình thức đạo văn Tuy nhiên, họ thừa nhận thực hình thức đạo văn Nguyên nhân dẫn đến hành vi đạo văn họ chia thành hai nhóm bao gồm nguyên nhân bên (do thiếu yếu kỹ nghiên cứu khoa học/ thiếu nhận thức việc trích dẫn cơng trình/ cơng việc người khác) nguyên nhân bên (áp lực, phương tiện Internet, thiếu khuyến cáo từ môi trường/ tổ chức làm việc hay nhà trường) Từ đó, đề xuất số giải pháp nhằm giảm thiểu hành vi đạo văn nghiên cứu khoa học nâng cao chất lượng học thuật KDL – ĐHH Từ khóa: đạo văn, sinh viên, giảng viên, Khoa Du lịch, nguyên nhân đạo văn Đặt vấn đề Gần Bộ Giáo dục đào tạo ban hành quy chế tuyển sinh đào tạo trình độ tiến sỹ với nhiều tiêu chí mới, đáng ý tiêu chí nghiên cứu sinh phải có đăng kết nghiên cứu tạp chí khoa học thuộc danh mục tạp chí ISI Scopus (Thông tư ban hành quy chế tuyển sinh đào tạo trình độ tiến sĩ, 08/2017/TT-BGDĐT) Hay sau nhiều năm yêu cầu công bố quốc tế đề tài thuộc lĩnh vực Khoa học tự nhiên (KHTN), Quỹ phát triển khoa học công nghệ Quốc gia (Nafosted) yêu cầu công bố quốc tế đề tài thuộc lĩnh vực Khoa học xã hội (KHXH) Đây định hướng phản ánh tầm nhìn chiến lược nhà nước Việt Nam việc nỗ lực phát triển khoa học nước nhằm hội nhập với giới Hiện nay, số lượng công bố quốc tế Việt Nam lĩnh vực KHXHNV cịn Theo kết nhóm nghiên cứu thuộc Trung tâm liên ngành thuộc Trường Đại học Thành Tây có khoảng 500 nhà nghiên cứu KHXHNV Việt Nam có đăng ấn phẩm khoa học thuộc danh mục Scopus tổng số 24.000 tiến sĩ (theo thống kê Bộ Khoa học Công nghệ năm 2015) (Nghiêm Huê, 2017) Theo Nguyễn Thị Hiền (2016), sau quỹ Nafosted * Liên hệ: huonghuong386@gmail.com Nhận bài: 18–09–2017; Hoàn thành phản biện: 22–09–2017; Ngày nhận đăng: 30–10–2017 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa Tập 126, Số 5D, 2017 đề điều kiện chủ nhiệm đề tài nộp hồ sơ xin tài trợ phải có cơng bố tạp chí quốc tế quốc gia có uy tín mà tạp chí quốc tế phải đạt chuẩn ISI Scopus, số lượng hồ sơ tham gia xét duyệt giảm đáng kể Hội đồng liên ngành Văn hóa học, Nghiên cứu nghệ thuật, Thông tin đại chúng Truyền thông (Nafosted) không nhận hồ sơ Nguyên nhân chủ yếu vấn đề nhà khoa học lĩnh vực khơng có cơng trình xuất tạp chí ISI (Nguyễn Thị Hiền, 2016) Cơng bố quốc tế trở thành nhiệm vụ cấp bách nhà khoa học, viện nghiên cứu, trường đại học nhằm khẳng định vị họ Về vấn đề đạo văn, nhiều nghiên cứu gần rằng, đạo văn liên quan đến yếu tố văn hóa giáo dục (Sowden, 2005; Leask, 2006) Họ cho văn hóa phương pháp giáo dục nước châu Á nguyên nhân dẫn đến hành vi đạo văn Điều có nghĩa vấn đề đạo văn không nhận thức cách nghiêm túc đầy đủ xã hội nước châu Á Tuy nhiên, đa số tạp chí quốc tế xuất phát từ văn hóa nước phương Tây – vốn coi trọng vấn đề quyền; họ chống lại hành vi đạo văn Đảm bảo trung thực chất lượng tạp chí nhiệm vụ công tác biên tập Việc xuất báo có hành vi đạo văn mang lại tai tiếng cho tạp chí nên nhiệm vụ nhà biên tập đảm bảo khơng có tượng đạo văn ấn phẩm tạp chí (Zhang, 2016, Tr 8) Vì vậy, với định hướng phát khoa học mang tầm quốc tế Nhà nước, chúng tơi tin việc tìm hiểu nhận thức học sinh/ sinh viên, giảng viên nhà nghiên cứu điều cần thiết Có thể nói rằng, đạo văn học thuật tương tự gian lận thể thao hay tham nhũng phát triển kinh tế Để đạt học thuật chân chính, tiên tiến điều tất yếu cần sách chống đạo văn (Zhang, 2016, Tr 10) Trên giới, vấn đề đạo văn trở thành đối tượng nghiên cứu nhà nghiên cứu năm gần Khoảng sau năm 2000, lý thuyết nghiên cứu đạo văn mở rộng nhiều khía cạnh khác bao gồm: hiểu biết sinh viên giáo viên đạo văn, thái độ động hành vi đạo văn, hay tác động hành vi đào văn đến học thuật… (Carroll, 2006) Đạo văn ngày trở nên phổ biến vấn đề nghiêm trọng phát triển khoa học toàn cầu (Park, 2003) McCabe (2017) thực khảo sát 63.700 sinh viên đại học 9.250 học viên cao học Mỹ năm (2002–2005) cho kết 36 % sinh viên 24 % học viên cao học thừa nhận chép từ Internet cho báo cáo mà khơng trích nguồn; 38 % sinh viên 25 % học viên cao học thừa nhận chép từ sách/ báo cho báo cáo mà khơng trích dẫn nguồn; 14 % sinh viên % học viên thừa nhận bịa đặt nguồn tài liệu tham khảo… Một số nhà nghiên cứu cho yếu tố văn hóa có tác động lớn đến hành vi đạo văn Sowden (2005, Tr 226) cho với cách thức giáo dục nước có truyền thống văn hóa Khổng giáo, sinh viên khơng có thói quen trích dẫn nguồn ý kiến họ sử dụng tiểu luận họ cho ý kiến tác giả hiển nhiên việc 16 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017 đề cập tên tác giả điều không cần thiết Việt Nam nước thuộc khu vực Hán hóa chịu ảnh hưởng sâu sắc văn hóa giáo dục Khổng giáo Gần đây, báo chí thường xun nhắc đến tình trạng đạo văn Việt Nam xem tình trạng đáng báo động Minh Giảng (2016) khảo sát “tình trạng đạo văn” trường Đại học Duy Tân năm 2015 nhận thấy 80 % sinh viên vi phạm lỗi đạo văn có 36 % sinh viên cho lý đạo văn khơng biết cách trích dẫn Đặc biệt, theo kết khảo sát số lượng công bố quốc tế giai đoạn 2011–2015 dựa liệu Scopus nhóm nghiên cứu Đại học Quốc Gia Hà Nội Đại học Huế đứng thứ 10 top 15 trường đại học có cơng bố quốc tế nhiều Việt Nam (Hiền Huỳnh cs., 2015) Tuy nhiên, số lượng công bố quốc tế tập trung vào lĩnh vực Khoa học tự nhiên kỹ thuật cơng bố lĩnh vực thuộc KHXHNV cịn Theo kết khảo sát nhóm nghiên cứu thuộc Trung tâm nghiên cứu xã hội liên ngành, Trường Đại học Thành Tây giai đoạn (2008 – 7.2017), Việt Nam có 412 nhà khoa học xã hội nhân văn có đăng ấn phẩm Scopus Đây số nhỏ so với tổng số ước tính khoảng chục ngàn tiến sỹ khối ngành (Ho TM cs., 2017) Đối với Đại học Huế, công bố quốc tế thuộc lĩnh vực KHXHNV hạn chế Trong giai đoạn từ 2012 đến 2017, Trường Đại học Khoa học – Đại học Huế có 118 báo quốc tế có thuộc lĩnh vực KHXH (Tóm tắt xuất quốc tế Trường đại học Khoa học – Đại học Huế, 3/2017) Vì vậy, việc nghiên cứu nhằm đáp ứng tiêu chuẩn công bố quốc tế trường Đại học Việt Nam nói chung Đại học Huế nói riêng điều cần thiết đặc biệt, Khoa Du lịch – Đại học Huế vốn đơn vị non trẻ, thành lập năm 2008, đội ngũ nghiên cứu có kinh nghiệm xuất việc tìm hiểu đảm bảo tiêu chuẩn công bố quốc tế bước đầu nâng cao lực nghiên cứu sở Vì vậy, mục đích nghiên cứu tìm hiểu nhận thức thái độ sinh viên giảng viên hành vi đạo văn bao gồm hình thức nguyên nhân việc đạo văn Từ đề xuất giải pháp nhằm ngăn chặn tránh đạo văn góp phần nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học Khoa Du lịch, Đại học Huế Tổng quan lý luận đạo văn 2.1 Đạo văn hình thức đạo văn Đạo văn khái niệm xuất phát từ thuật ngữ tiếng Anh plagiarism (Nguyễn Văn Tuấn, 2013, Tr 167) Từ điển tiếng anh Oxford định nghĩa plagiarism (đạo văn) “The practice of taking someone else’s work or ideas and passing them off as one’s own.” – hành vi sử dụng tác phẩm hay ý tưởng người khác mà khơng trích dẫn nguồn cơng bố ý tưởng từ ngữ mình” Ngồi ra, từ điển cho biết từ đạo văn (plagiarism) xuất vào khoảng kỷ XVII, có nguồn gốc từ chữ Latinh plagiarius có nghĩa kẻ bắt cóc (Oxford English Dictionary, 2012) Theo Pennycook (1996), khái niệm đạo văn xuất phát từ phát triển quan niệm sở hữu văn Trước kỷ thứ 17, khả sáng tạo xem xét tư cách 17 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa Tập 126, Số 5D, 2017 hành động tái tạo hành động tạo tác Trong khoảng kỷ 17–18, với phát triển vai trò cá nhân, quan niệm quyền – đạo văn bắt đầu quan tâm hình thức để công nhận quyền tác giả sáng tác văn chương Từ đây, nước phương Tây thiết lập nên luật sở hữu trí tuệ nhằm bảo vệ tác giả nguyên bản, người thực sáng tạo văn (Pennycook, trích dẫn theo Chou, 2010, Tr 37) Chính đề cao vai trò cá nhân tạo nên tôn trọng bảo vệ giá trị nguyên văn hóa nước phương Tây Vì vậy, đạo văn hành vi vi phạm đạo đức nghiêm trọng nước thuộc văn hóa phương Tây Hiện nay, đạo văn khái niệm rộng phức hợp bao gồm nhiều yếu tố Liddell (2003) nghiên cứu tính phức hợp, chồng chéo định nghĩa đạo văn đề xuất định nghĩa mang tính bao quát khía cạnh đạo văn sau: “Đạo văn việc sử dụng ngôn ngữ, ý tưởng, cách thức tổ chức, tranh ảnh, số liệu, sáng tạo, sáng chế… hay dạng sản phẩm người khác tên mình; bao gồm sở hữu trí tuệ cá nhân sở hữu tư liệu cộng đồng; bao gồm hình thức mua báo, cắt dán từ nguồn Internet, không dùng dấu ngoặc kép trích dẫn trực tiếp, viết lại ý tưởng người khác mà khơng trích dẫn nguồn, th người khác viết phần bài/ công việc cơng bố tên mình” (Liddell, 2003, Tr 49) Định nghĩa nêu khái quát đạo văn hành động biến kết công việc người khác thành Đạo văn số người xem hành động “kẻ cắp” Các định nghĩa đạo văn khơng thống phức tạp, tất định nghĩa đến kết luận hành động gian lận Hành động gian lận ln xuất phát từ chủ đích người gian lận, số trường hợp người thực đạo văn thực cách vơ thức họ khơng biết gì? Vì vậy, vấn đề đạo văn không đơn liên quan đến tham vọng mà cần xem xét mối quan hệ phức hợp yếu tố văn bản, cách thức ghi nhớ cách thức giáo dục văn hóa khác Ví dụ, văn hóa Trung Hoa, người viết hồn tồn trình bày lại người khác nói/ trình bày Sinh viên Trung Quốc có thói quen bắt chước cách viết, cách tổ chức… từ tài liệu xem chuẩn mực Đạo văn trường hợp gọi đạo văn cắt dán, việc người học cách viết thường sử dụng cách viết người khác để trình bày quan điểm (Chou, 2010, Tr 37) Tương tự, Scollon (1995) cho khái niệm đạo văn khơng thể tách rời mạng lưới văn hóa, xã hội trị Hay nói cách khác, để tiếp cận ý nghĩa khái niệm đạo văn cần phải xét đến yếu tố hoàn cảnh tác động đến (Leask, 2006) Một khảo sát Maurer cs (2006) tổng hợp trình bày cách thức đạo văn phổ biến sau: 18 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017 Đạo văn cắt – dán chép nguyên văn chữ nội dung văn Đạo dịch dịch báo, sách, câu/đoạn văn từ ngôn ngữ khác không ghi rõ nguồn Đạo ý tưởng sử dụng khái niệm ý kiến người khác mà khơng trích dẫn nguồn Viết lại văn viết lại ý tưởng, nội dung văn người khác mà khơng trích nguồn Đạo tác phẩm nghệ thuật thể ý tưởng người khác công cụ truyền thông khác văn bản, hình ảnh, âm thanh, video… Trích dẫn nguồn cụ thể khơng đính kèm đường dẫn dẫn đến nguồn tài liệu Trích dẫn trực tiếp khơng để dấu ngoặc kép Trích dẫn sai nguồn tài liệu hay nội dung khơng có tài liệu gốc (Hermann Maurer, 2006) 2.2 Nguyên nhân đạo văn Có nhiều lý khác dẫn đến tình trạng đạo văn môi trường nghiên cứu học thuật Nhiều nghiên cứu tập trung nghiên cứu vào khía cạnh nhằm tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến đạo văn từ đưa giải pháp cụ thể nhằm khắc phục tình trạng mơi trường học thuật Ashworth cs (1997) tìm việc khơng hiểu rõ “đạo văn” dẫn đến tình trạng Thái độ sinh viên giảng viên nguyên nhân dẫn đến tình trạng đạo văn nhiều nghiên cứu (Evans Youmans, 2000; Ponemon Glazer, 1990; St Pierre Nelson Gabbin, 1990) Sierles Hendrickx (1980) cho sinh viên chịu áp lực việc đạt cấp thường có ý định đạo văn nguyên nhân dẫn đến đạo văn nhà nghiên cứu thường áp lực việc xuất nhằm đạt thành công lĩnh vực nghiên cứu Hai tác giả nghiên cứu đưa kết khơng có khuyến cáo hành vi đạo văn khơng có chế tài xử lý nguyên nhân dẫn đến tình trạng đạo văn sinh viên Tuy nhiên, điểm cần lưu ý có khác cách nhận thức khác đạo văn giảng viên sinh viên Các yêu cầu giáo dục bậc cao quyền, nỗ lực cá nhân hay yêu cầu chun mơn trường đại học ảnh hưởng đến hành vi đạo văn giảng viên (Flint cs., 2006) Trong đó, vài nhân tố ảnh hưởng đến thái độ hành vi đạo văn sinh viên thiếu hiểu biết, thiếu đầu tư cá nhân việc học, thiếu nội quy, thiếu tính phù hợp lĩnh vực nghiên cứu khác (Auer Krupar, 2001) Theo Dordoy (2002), nhân tố quan trọng ảnh hưởng đến đạo văn bao gồm thăng tiến, lười nhác quản lý thời gian không tốt, quy tắc nội quy đạo văn khơng có chủ ý Một vài nhân tố dẫn đến đạo văn khác tính cam kết thấp q trình học tập tập trung vào cấp học thuật, phong cách sinh viên, áp lực gia đình… khiến sinh viên cố gắng đạt kết tốt với nỗ lực thời gian (Macdonald, 2000) Như vậy, nguyên nhân dẫn đến đạo văn đa dạng bao gồm nguyên nhân bên (thiếu nhận thức, thái độ cá nhân, thiếu lực nghiên cứu) nguyên nhân bên (áp lực, phương tiện Internet, thiếu khuyến cáo từ môi trường/ tổ chức làm việc) (Smith, 2007) 19 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa Tập 126, Số 5D, 2017 Dựa kết nghiên cứu cơng trình kể trên, phân loại nguyên nhân dẫn đến đạo văn thành hai nhóm: (1) Nhóm nguyên nhân bên trong:  Thiếu kiến thức hiểu biết đạo văn,  Kỹ viết yếu,  Thiếu kỹ đánh giá tổ chức nguồn tài liệu nghiên cứu,  Thiếu kỹ quản lý thời gian nghiên cứu,  Công việc/ tập/ nghiên cứu khó so với khả năng,  Thiếu kỹ trích dẫn từ nguồn tài liệu (2) Nhóm nguyên nhân bên ngoài:  Dễ dàng truy cập tải tài liệu miễn phí từ nguồn Internet,  Áp lực việc xuất bản/ hồn thành cơng việc/ tập để đạt thành cơng,  Khơng có khuyến cáo từ giảng viên/nhà trường/ nhà xuất hành vi đạo văn,  Hành vi đạo văn trở nên phổ biến Phương pháp nghiên cứu Đạo văn thách thức môi trường nghiên cứu học thuật, đặc biệt trường đại học, số nghiên cứu trước sinh viên giảng viên trường đại học có nhận thức khác đạo văn (Flint cs., 2006; Auer Krupar, 2001) Do đó, nghiên cứu tiến hành khảo sát hai đối tượng bao gồm sinh viên từ năm đến năm giảng viên có kinh nghiệm giảng dạy nghiên cứu 10 năm Khoa Du lịch – Đại học Huế Cỡ mẫu xác định theo cơng thức tính quy mơ mẫu Linus Yamane (1967–1986): ( ) n quy mơ mẫu N kích thước tổng thể xác định tổng số sinh viên Khoa Du lịch bao gồm 1948 sinh viên khóa học 71 giảng viên Với độ tin cậy 95 % sai số cho phép tỷ lệ mẫu tổng thể e = 10 %, quy mô mẫu nghiên 95 mẫu Bảng hỏi cơng cụ nghiên cứu thiết kế dựa kết cơng trình nghiên cứu trước (Dordoy, 2002; Smith, 2007) liên quan bao gồm phần Phần bao gồm câu hỏi liên quan đến thực trạng đạo văn giảng viên sinh viên Phần liên quan đến nhận thức đạo văn bao gồm hình thức khác đạo văn đo lường với mức độ - Đồng ý, - Không đồng ý, - Khơng biết, - Khơng có ý kiến Bên cạnh đó, phần tìm hiểu khác nhận thức mức độ nghiêm trọng vấn đề đạo 20 Tập 126, Số 5D, 2017 Jos.hueuni.edu.vn văn hai nhóm đối tượng nghiên cứu sinh viên giảng viên Phần bảng hỏi thiết kế dựa mơ hình đề xuất ngun nhân đạo văn Smith (2007) nhằm khám phá nhận thức nguyên nhân đạo văn sinh viên giảng viên nghiên cứu Sau thảo luận với nhóm chuyên gia giảng viên chuyên viên liên quan đến quản lý khoa học công nghệ thư viện Khoa Du lịch, tác giả tiến hành điều tra thử 20 mẫu điều chỉnh bảng hỏi cho phù hợp với thực tế Sau đó, q trình điều tra mở rộng thực bảng hỏi trực tuyến Bảng hỏi xây dựng Google Form phân phối qua email mạng xã hội Facebook cho sinh viên giảng viên tháng tháng năm 2017 Kết thu 110 phiếu, có 29 phiếu trả lời giảng viên 81 phiếu trả lời sinh viên, , có 108 phiếu trả lời hợp lệ (đạt tỷ lệ 98,18 %) Như vậy, 110 bảng hỏi xử lý phần mềm SPSS 21.0 thực phân tích bao gồm: (1) Phân tích thống kê mơ tả nhằm tìm hiểu nhận thức sinh viên giảng viên Khoa Du lịch vấn đề đạo văn; (2) Phân tích nhân tố khám phá (EFA) nhằm nhận diện khám phá nguyên nhân dẫn đến đạo văn theo đánh giá giảng viên sinh viên Kết thảo luận 4.1 Thông tin mẫu điều tra Trong 81 phiếu trả lời sinh viên thu có 79 phiếu hợp lệ (đạt tỷ lệ 97,5 %) Thống kê mẫu điều tra trình bày Bảng Các sinh viên tham gia khảo sát đến từ ngành học khác nhau, tỷ lệ cao đến từ sinh viên chuyên ngành Quản trị kinh doanh Bên cạnh đó, nghiên cứu tìm hiểu nhận thức giảng viên trẻ công tác Khoa Du lịch vấn đề đạo văn Trong tổng số 29 phản hồi thu từ giảng viên có 21 giảng viên có kinh nghiệm làm việc năm giảng viên có kinh nghiệm làm việc từ đến năm Các giảng viên tham gia khảo sát có lĩnh vực nghiên cứu khác Văn hóa du lịch, Lữ hành Hướng dẫn viên, Nhà hàng – Khách sạn, Quản trị kinh doanh, Kinh tế du lịch Bảng Thống kê mẫu điều tra Sinh viên Giảng viên Tiêu chí Năm Năm Năm Năm Kinh nghiệm từ đến năm Kinh nghiệm năm Số lượng 27 37 21 % 7,6 11,4 34,2 46,8 27,6 72,4 Nguồn: số liệu điều tra năm 2017 21 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa 4.2 Tập 126, Số 5D, 2017 Nhận thức đạo văn Nhận thức vấn đề đạo văn Trong số sinh viên giảng viên tham gia khảo sát, 91,7 % cho nghe đến thuật ngữ “đạo văn”, 66,1 % thừa nhận chép câu/đoạn văn ngắn từ Internet vào thi/tiểu luận/luận văn nhiều lần; 40,4 % chép đoạn hay câu thi/tiểu luận/khóa luận/bài viết người khác vào Hình thức làm hộ người khác xem đạo văn, làm hộ tập chiếm tỷ lệ cao 40,4 %; làm hộ trình bày powerpoint chiếm 22,9 % 11,0 % làm hộ đoạn tiểu luận; nhiên, tỷ lệ người tham gia khảo sát chưa làm hộ tập/bài trình bày/tiểu luận cho người khác chiếm tỷ lệ cao (25,7 %) Kết khảo sát 91,7 % sinh viên giảng viên tham gia khảo sát nghe đến thuật ngữ “đạo văn” Vì vậy, để xác nhận lại vấn đề này, nghiên cứu đưa 10 câu hỏi nhằm đánh giá mức độ nhận thức sinh viên giảng viên đạo văn Kết Bảng cho thấy, nhận thức vấn đề đạo văn sinh viên giảng viên Khoa Du lịch cao đó, “Chép nguyên văn phần/đoạn văn sách/ báo mà khơng trích dẫn nguồn”; “Trích dẫn nguyên văn phần/ đoạn sách/ báo mà không sử dụng dấu ngoặc kép”; “Sao chép từ Internet mà khơng trích dẫn nguồn”; “Dịch câu/đoạn văn từ tiếng nước ngồi tiếng Việt mà khơng trích dẫn nguồn” xem đạo văn với mức độ đồng ý 50 % Tuy nhiên, vấn đề liên quan đến “Trình bày/ cơng bố kết cơng việc/ cơng trình nghiên cứu cá nhân danh nghĩa nhóm”; “Bịa đặt tài liệu tham khảo”; “Bịa đặt thay đổi số liệu nghiên cứu”; “Sao chép tập/ khóa luận/ báo cơng bố mình/ nhóm mình”có mức độ khơng đồng ý cao đồng ý Bên cạnh đó, tỷ lệ cao trả lời (lớn 10 %) vấn đề này, chứng tỏ sinh viên giảng viên Khoa Du lịch chưa có nhận thức vấn đề cho khơng phải đạo văn Và điều dẫn đến việc đạo văn cách vô ý thức tương lai Bảng Đánh giá mức độ nhận thức đạo văn Đồng ý Đạo văn là… Chép nguyên văn phần/đoạn văn sách/ báo mà khơng trích dẫn nguồn Trích dẫn nguyên văn phần/ đoạn sách/ báo mà khơng sử dụng dấu ngoặc kép Tóm tắt/ viết lại nội dung từ sách/ báo mà khơng trích dẫn nguồn Trình bày/ cơng bố kết cơng việc/ cơng trình nghiên cứu nhóm danh nghĩa cá nhân Trình bày/ cơng bố kết cơng việc/ cơng trình nghiên cứu cá 22 Không đồng ý SL % SL % 65 59,1 37 61 55,5 51 Khơng biết Khơng có ý kiến SL % SL % 33,6 5,5 1,8 43 39,1 3,6 1,8 46,4 45 40,9 6,4 6,4 50 45,5 45 40,9 10 9,1 4,5 37 33,6 47 42,7 15 11 10,0 13,6 Tập 126, Số 5D, 2017 Jos.hueuni.edu.vn Đồng ý Đạo văn là… nhân danh nghĩa nhóm Sao chép từ Internet mà khơng trích dẫn nguồn Bịa đặt tài liệu tham khảo Bịa đặt thay đổi số liệu nghiên cứu Dịch câu/đoạn văn từ tiếng nước ngồi tiếng Việt mà khơng trích dẫn nguồn 10 Sao chép tập/ khóa luận/ báo cơng bố mình/ nhóm Khơng đồng ý Khơng có ý kiến SL % Khơng biết SL % SL % SL % 61 55,5 30 27,3 10 9,1 38 34,5 48 43,6 16 38 34,5 42 38,2 22 57 51,8 33 30,0 10 41 37,3 43 39,1 17 8,2 14,5 7,3 20,0 7,3 10 9,1 8,2 9,1 15,5 Nguồn: số liệu điều tra năm 2017 Nhận thức mức độ nghiêm trọng đạo văn Ngồi việc tìm hiểu nhận thức sinh viên giảng viên thuật ngữ hiểu biết hình thức đạo văn mơi trường học thuật, nghiên cứu tìm hiểu nhận biết đối tượng tính nghiêm trọng việc đạo văn Bảng Đánh giá mức độ nghiêm trọng việc đạo văn Mức độ nghiêm trọng* Các tiêu chí Đạo văn vi phạm đạo đức học thuật Đạo văn vi phạm luật sở hữu trí tuệ Đạo văn làm cản trở phát triển khoa học Sinh viên Giảng viên 4,00 4,02 3,94 4,59 4,52 4,52 Mức ý nghĩa** (Sig.) 0,000 0,004 0,001 Nguồn: Số liệu điều tra năm 2017 Ghi chú: * Thang đo: Từ – Hoàn tồn khơng nghiêm trọng đến – Rất nghiêm trọng, ** Phân tích ANOVA Mức ý nghĩa (sig.) phân tích ANOVA < 0,05 cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê đánh giá mức độ nghiêm trọng đạo văn giảng viên sinh viên Cụ thể, giảng viên đánh giá vấn đề đạo văn nghiêm trọng so với sinh viên, tất vấn đề điều giảng viên sinh viên đồng ý với tính nghiêm trọng vấn đề Trong đó, giảng viên đánh giá mức độ nghiêm trọng việc đạo văn vi phạm học thuật (4,59), đạo văn vi phạm luật sở hữu trí tuệ (4,52), đạo văn làm cản trở phát triển khoa học (4,52) Sinh viên nhận thức mức độ nghiêm trọng vấn đề đạo văn, đánh giá họ tiêu ngang mức độ nghiêm trọng (Bảng 3) 23 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa 4.3 Tập 126, Số 5D, 2017 Nguyên nhân đạo văn Để tìm hiểu đánh giá nguyên nhân dẫn đến tình trạng đạo văn nay, nghiên cứu phát triển câu hỏi dựa nghiên cứu trước đo lường 10 biến quan sát Phương pháp phân tích nhân tố thực nhằm xác định yếu tố dẫn đến tình trạng đạo văn Sau kiểm tra độ tin cậy Cronbach’s Alpha biến “Nguyên nhân đạo văn thiếu kiến thức vấn đề đạo văn” loại khỏi thang đo (vì có hệ số tương quan biến tổng 0,279 < 0,3) tất biến có hệ số tương quan biến tổng lớn 0,3 đưa vào phân tích nhân tố khám phá để đánh giá lại mức độ hội tụ biến quan sát theo thành phần KMO = 0,758 thỏa mãn điều kiện 0,5 < KMO < 1, phân tích nhân tố khám phá thích hợp cho liệu điều tra Kiểm định Barlett có Sig < 0,05, cho thấy biến quan sát có tương quan tuyến tính với nhân tố đại diện Trị số phương sai trích 54,902 %, điều có nghĩa 54,902 % thay đổi nhân tố giải thích biến quan sát Kết phân tích nhân tố cho thấy có yếu tố thành lập đặt tên lại bao gồm: (1) Nguyên nhân bên (2) Nguyên nhân bên (Bảng 4) Bảng Kết phân tích nhân tố EFA Hệ số tải nhân tố Nhân tố Yếu tố 1: Nguyên nhân bên Nguyên nhân đạo văn công việc/ tập/ nghiên cứu khó so với khả Nguyên nhân đạo văn kỹ viết yếu Nguyên nhân đạo văn thiếu kỹ đánh giá tổ chức nguồn tài liệu nghiên cứu Nguyên nhân đạo văn áp lực việc xuất bản/ hồn thành cơng việc/ tập để đạt thành công Nguyên nhân đạo văn thiếu kỹ trích dẫn từ nguồn tài liệu Nguyên nhân đạo văn thiếu kỹ quản lý thời gian nghiên cứu Yếu tố 2: Nguyên nhân bên Ngun nhân đạo văn khơng có khuyến cáo từ giảng viên/ nhà trường/ nhà xuất hành vi đạo văn Nguyên nhân đạo văn hành vi đạo văn trở nên phổ biến Nguyên nhân đạo văn dễ dàng truy cập tải tài liệu miễn phí từ nguồn Internet 0,793 0,791 0,783 0,633 0,556 0,411 0,802 0,751 0,699 Nguồn: số liệu điều tra năm 2017 Như vậy, nhóm nguyên nhân dẫn đến đạo văn giảng viên sinh viên Khoa Du lịch nhận thấy bao gồm nguyên nhân bên nguyên nhân bên ngồi Các ngun nhân bên thiếu kỹ lực nghiên cứu cũng, nguyên nhân bên bao gồm thiếu khuyến cáo từ trường học, công cụ Internet phát triển đạo văn hành vi phổ biến 24 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017 Kết luận số kiến nghị Nghiên cứu khám phá thuật ngữ đạo văn thuật ngữ sinh viên giảng viên Khoa Du lịch, Đại học Huế (91,7 % nghe đến thuật ngữ này) Đa số họ nhận thức rõ hình thức đạo văn với tỷ lệ 50 % nhận biết cách thức đạo văn thông thông thường 50 % thừa nhận họ thực hình thức đạo văn Bên cạnh đó, hình thức đạo văn khác“Trình bày/ cơng bố kết cơng việc/ cơng trình nghiên cứu cá nhân danh nghĩa nhóm”; “Bịa đặt tài liệu tham khảo”; “Bịa đặt thay đổi số liệu nghiên cứu”; “Sao chép tập/ khóa luận/ báo cơng bố mình/ nhóm mình” tỷ lệ khơng đồng ý cao đồng ý chứng tỏ số sinh viên giảng viên khơng có hiểu biết cách tồn diện hình thức đạo văn Ngồi ra, tỷ lệ lớn người tham gia khảo sát vấn đề trên, khoảng 10 % không đưa ý kiến cho vấn đề khảo sát Dựa vào phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA, nghiên cứu tìm ngun nhân dẫn đến đạo văn nguyên nhân bên bao gồm thiếu khả nghiên cứu, thiếu khả quản lý thời gian, thiếu kỹ nghiên cứu viết học thuật Nguyên nhân thứ hai dẫn đến đạo văn ngun nhân từ bên ngồi khơng có khuyến cáo từ giảng viên/nhà trường/nhà xuất hành vi đạo văn, hành vi đạo văn trở nên phổ biến cách thức giáo dục, dễ dàng truy cập tải tài liệu miễn phí từ nguồn Internet Như vậy, qua nghiên cứu nhận thấy đạo văn không đơn hành động “ăn cắp” hay lười biếng mà cịn xuất phát từ yếu tố văn hóa, giáo dục nên họ có ý niệm Tuy nhiên, để tham gia vào mạng lưới học thuật quốc tế, trường đại học Việt Nam nói chung KDL–ĐHH nói riêng cần nhận thức rõ nghiêm trọng vấn đề đạo văn có giải pháp ngăn chặn hành vi Dựa kết nghiên cứu trên, đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao nhận thức đạo văn giảng viên trẻ sinh viên khoa Du lịch sau: (1) Tổ chức khóa học nâng cao hiểu biết đạo văn kỹ nghiên cứu khoa học Đối với nhóm giải pháp này, chúng tơi cho Tổ khoa học công nghệ Thư viện Khoa nên thường xuyên tổ chức khóa học kỹ nghiên cứu khoa học, cách thức trích dẫn nguồn tài liệu, hay kỹ xuất cơng trình nghiên cứu (2) Khoa cần đề nghị Đại học Huế sử dụng công cụ điện tử giúp phát đạo văn Đối với giải pháp này, đề xuất Khoa công nghệ thông tin Đại học Huế hay bộn mơn ICT, Khoa Du lịch dựa cơng cụ phát đạo văn có giới để xây dựng công cụ điện tử phát đạo văn chuyên biệt tiếng Việt (3) Khoa cần ban hành chế tài xử lý phát hành vi đạo văn Ngoài giải pháp mang tính sách nêu trên, chúng tơi cho việc khuyến khích hỗ trợ giảng 25 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa Tập 126, Số 5D, 2017 viên sinh viên xuất cơng trình nghiên cứu có tác động tích cực đến việc tránh đạo văn nâng cao chất lượng học thuật Khoa Du lịch – Đại học Huế Tài liệu tham khảo Ashworth P., Bannister P., Thorne P (1997), Guilty in whose eyes? University students perceptions of cheating and plagiarism in academic work and assessment, Studies in Higher Education, 22(2), 187–203 Auer N J., Krupar E M (2001), Mouse click plagiarism: The role of technology in plagiarism and the librarian›s role in combating it, Library Trends, 49(3), 415–32 Carroll Jude & Ranald MacDonald (2006), Plagiarism—a complex issue requiring a holistic institutional approach Assessment & Evaluation in Higher, 31, 233–234 Chou, I.-C (2010), Is Plagiarism a Culture Product: The Voice of a Chinese-Speaking ELL The International Journal - Language Society and Culture, 31, 37–41 Dictionary, O.E (2012), Oxford English Dictionary Online [Online], Available at: https://en.oxforddictionaries.com/definition/plagiarism, [Accessed 30 2017] Dordoy A., editor (2002), Cheating and plagiarism: student and staff perceptions at Northumbria, The Northumbria Conference – Educating for the Future, Junly 2002 Evans, F B & Youmans, M (2000), ESL writers discuss plagiarism: the social construction of ideologies, Journal of Education, 182(3), 49–65 Flint A., Clegg S., Macdonald R (2006), Exploring staff perceptions of student plagiarism, Journal of further and higher education, 30(02), 145–56 Hermann Maurer; Frank Kappe & Bilal Zaka (2006), Plagiarism: A survey, Journal of Universal Computer Science, 12(8), 1050–1084 10 Ho TM, Nguyen HV, Vuong TT et al (2007), Exploring Vietnamese co-authorship patterns in social sciences with basic network measures of 2008-2017 Scopus data [version 1; referees: approved], F1000Research 2017, 6:1559 (doi: 10.12688/f1000research.12404.1) 11 Huỳnh Hiền, Phạm Hiệp Abraham Trần, (2015), Đại học Đà Nẵng [Online] Available at: http://www.udn.vn/posts/view/2074/58 [Accessed 10 2017] 12 Leask, B (2006), Plagiarism, cultural diversity and metaphor—implications for academic staff development, Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(2), 183–199 13 Liddell, J (2003), A Comprehensive Definition of Plagiarism, Community and Junior College, 11(3), 43–52 14 Macdonald R., (2000), Why don’t we turn the tide of plagiarism to the learners’ advantage, Times Higher Educational Supplement, 24 26 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017 15 McCabe, D., 2017 Plagiarism [Online] Available at: http://www.plagiarism.org/article/plagiarism-facts-and-stats [Accessed 19 2017] 16 Minh Giảng, n.d Tuổi trẻ online [Online], Available at: http://tuoitre.vn/tin/giaoduc/20150530/dao-van-ngay-cang-dang-bao-dong/754254.html [Accessed 19 2017] 17 Nguyễn Thị Hiền (2016), Tia Sáng [Online], Available at: http://tiasang.com.vn/-quan-lykhoa-hoc/Nghien-cuu-KHXHNV-Nguyen-nhan-kho-cong-bo-quoc-te-10034 [Accessed 19 2017] 18 Nguyễn Văn Tuấn (2013), Từ nghiên cứu đến công bố: kỷ mềm cho nhà khoa học, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, T.P Hồ Chí Minh 19 Nghiêm Huê, (2017), Báo Mới [Online] Available at: https://www.baomoi.com/410-nhakhxh-nv-viet-nam-co-cong-bo-tren-scopus/c/23489494.epi [Accessed 10 2017] 20 Park, C (2003), In Other (People's) Words: Plagiarism by University students: literature and lessons, Assessment & Evaluation in Higher, 25(5), 471 21 Ponemon, L., & Glazer, A (1990), Accounting education and ethical development: The influence of liberal learning on students and alumni in accounting practice, Accounting Education, 5(2), 195–208 22 Quý Hiên (2017), Thanh Niên, [Online], Available at: http://thanhnien.vn/giao-duc/10-nhakhoa-hoc-xa-hoi-nhan-van-moi-co-1-nguoi-co-kha-nang-dan-dat-883440.html [Accessed 10 2017] 23 Sowden, C (2005), Plagiarism and the culture of multilingual students in higher education abroad, ELT Journal, 3(59), 266–233 24 Sierles, F., & Hendrickx, I (1980), Cheating in medical school Academic Medicine, 55(2), 124–5 25 Smith, M., Ghazali, N., & Minhad, S F N (2007), Attitudes towards plagiarism among undergraduate accounting students: Malaysian evidence Asian Review of Accounting, 15(2), 122–146 26 St Pierre, K E., Nelson, E., & Gabbin, A (1990), A study of the ethical development of accounting majors in relation to other business and nonbusiness disciplines, The Accounting Educators' Journal, 3(1), 23–35 27 Thông tư Ban hành quy chế tuyển sinh đào tạo trình độ tiến sỹ, [Online] Available at: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Giao-duc/Thong-tu-08-2017-TT-BGDDT-Quy-chetuyen-sinh-dao-tao-trinh-do-tien-si-338487.aspx [Accessed 19 2017] 28 Tóm tắt xuất quốc tế giai đoạn (2012 – 2017) (Summary international publication (2012 -2017), (2017), Kỷ niệm 60 năm thành lập Đại học Huế (1957 -2017), Huế: Đại học Khoa học Huế 29 Zhang, H (2016), Against Plagiarism, Heidelberg New York Dordrecht London: Springer International Publishing 27 Phạm Thị Diễm Hương, Nguyễn Thị Minh Nghĩa Tập 126, Số 5D, 2017 AWARENESS OF STUDENTS AND TEACHERS ABOUT PLAGIARISM AT SCHOOL OF HOSPITALITY AND TOURISM – HUE UNIVERSITY Phan Thi Diem Huong*, Nguyen Thi Minh Nghia HU – School of Hospitality and Tourism, 22 Lam Hoang St., Hue, Vietnam Abstract: This article explores the issue of awareness of plagiarism among students and young lecturers at School of Hospitality and Tourism – Hue University The study aims to investigate their understanding of the concept of plagiarism as well as their view of the reasons for this problem through an online survey The findings indicated that most students and young lecturers in the survey clearly recognized several forms of plagiarism However, they confessed that they committed at least one form of plagiarism This is due to the internal causes (e.g lack of skill in research or lack of awareness for acknowledgement of others’ studies) and external causes (e.g pressure, Internet availability, lack of the recommendation from their institutions or plagiarism becomes popular) Keywords: plagiarism, students, lecturers, School of Hospitality and Tourism, causes 28 ... tỏ sinh viên giảng viên Khoa Du lịch chưa có nhận thức vấn đề cho khơng phải đạo văn Và điều dẫn đến việc đạo văn cách vơ ý thức tương lai Bảng Đánh giá mức độ nhận thức đạo văn Đồng ý Đạo văn. .. tìm hiểu nhận thức sinh viên giảng viên Khoa Du lịch vấn đề đạo văn; (2) Phân tích nhân tố khám phá (EFA) nhằm nhận diện khám phá nguyên nhân dẫn đến đạo văn theo đánh giá giảng viên sinh viên Kết... sinh viên đại học 9.250 học viên cao học Mỹ năm (200 2–2 005) cho kết 36 % sinh viên 24 % học viên cao học thừa nhận chép từ Internet cho báo cáo mà khơng trích nguồn; 38 % sinh viên 25 % học viên