NGHIÊN CỨUTHỬNGHIỆM CHẾ PHẨMKÍCHTHÍCHRAHOA
ĐẬU QUẢTĂNGNĂNGSUẤTCHOCÂYĐIỀUTẠIĐẮKLẮK
Trn Th Hoàng Anh
1
, Vương Phn
1
, Nguyn Văn Thưng
1
,
ào Th Lam Hương
1
, Trn Th Minh Hu
1
,
Phan Thanh Bình
1
, Phm Văn Thao
1
, Trn Th Miên
1
.
Summary
The study of the impact of regulators to cashew flowering and fruit setting to increase
cashew yield in Daklak province
The study of the impact of regulators to cashew flowering and fruit setting on the trees of 8-10
years old at 3 locations: Buon Ma Thuot, Buon Don, Ea Kar in 3 years shows all treatments with
regulators have higher yield than the control, in which ĐQĐ was the best. The result of spraying
ĐQĐ at a large scale shows the increase of cashew yield of up to 30% comparing to that of control
Keywords: Cashew, flowering, fruit setting, ĐQĐ.
I. T VN
iu là loi cây trng có din tích
tương i ln khu vc Tây Nguyên.
Trưc ây ngưi dân ch yu trng bng
ging hn tp, không chn lc nên năng
sut iu thp, không n nh, cht lưng
ht kém. Vì th, chn lc ging tt cho
năng sut cao ã ưc nông dân ht sc
quan tâm. Tuy nhiên năng sut cây iu
không ch ph thuc vào ging mà các
bin pháp tác ng khác cũng có th nh
hưng n năng sut iu. Mt trong
nhng bin pháp này là s dng các ch
phNm tác ng lên các ch tiêu cu thành
năng sut như s hoa, chùm hoa, t l hoa
lưng tính, t l u qu, t l rng qu
óng vai trò quan trng. Vic s dng các
cht kíchthíchra hoa, u qu cây iu như
N AA, GA
3
, Ethylen ã có nhng kt qu
kh quan. Hin nay trên a bàn k Lk ã
có mt s ch phNm giúp tăngnăng sut
cây iu. Tuy nhiên, chưa có mt ch
phNm nào c thùcho iu kin t ai,
khí hu ca vùng phc v cho vic thâm
canh tăngnăng sut iu. Xut phát t cơ
s lý lun và thc tin trên, vic tin hành
nghiên cu sn xut ch phNm kíchthích
ra hoa u qu tăngnăng sut chocây iu
c thùcho vùng là rt cn thit.
Bài vit này gii thiu kt qu nghiên
cu th nghim ch phNm kíchthíchrahoa
u qu tăngnăng sut iu ti k Lk.
II. VT LIU VÀ PHƯƠN G PHÁP
N GHIÊN CU
Thí nghiệm 1: Đánh giá hiệu lực của
một số chế phm tăngnăngsuấtchocây
điều trong điều kiện thí nghiệm
- a im nghiên cu và iu kin thí
nghim:
+ Vưn iu ti Buôn Ma Thut: Có
khong cách 7 m x 6 m, trng trên nn t
bazan, trng năm 2001.
+ Vưn iu ti Buôn ôn: Có khong
cách 7 m x 6 m, trng trên nn t xám,
trng năm 1998.
+ Vưn iu ti Ea Kar: Có khong
cách 7 m x 6 m, trng trên nn t cát,
trng năm 1998.
1
Vin KHKT NLN Tây Nguyên.
- Vt liu nghiên cu
Ch phNm u qu iu: gm 4 loi:
+ Ch phNm Q1 (Thành phn: GA
3
0,05‰, Zn 2‰, Bo 2‰, axít Fulvic 0,05‰).
+ Ch phNm Q2 (Thành phn: GA
3
0,05‰, Zn 2‰, Bo 2‰).
+ Ch phNm CP1 (Thành phn: GA
3
0,05‰, N 6%, P
2
O
5
5%, K
2
O 5%, T.E 3%).
+ Ch phNm CP2 (Thành phn: - Vt
hoa: N 10%, P
2
O
5
30%, K
2
O 30%, Mn
0,3‰, Cu 0,5‰, Zn 0,3‰, Fe 0,22‰,
B0,02‰, Mo 0,005‰; u trái: N 6%,
P
2
O
5
8%, K
2
O 6%, (Mn, Cu, Zn, Fe, B, Mo)
> 2‰; Chng rng: N 6%, P
2
O
5
8%, K
2
O
6%, (Mn, Cu, Zn, Fe, Mo) > 1,6‰).
- Din tích thí nghim: Mi im 1 ha.
- Bố trí thí nghiệm: Thí nghim ưc
b trí theo khi y ngu nhiên, mi
im gm 5 công thc, mi công thc 15
cây 3 ln lp li.
Công thc phun:
+ CT1: 160 g ch phNm Q1/bình 8
lít phun cho 3 cây.
+ CT2: 160 g ch phNm Q2/bình 8
lít phun cho 3 cây.
+ CT3: 10 g ch phNm CP1/bình 8 lít
phun cho 3 cây.
+ CT4: 20 g ch phNm CP2/bình 8 lít
phun cho 3 cây.
+ CT5: i chng không phun.
Thi im phun:
+ Ln 1: Sau khi cây rng lá và âm
chi non.
+ Ln 2: Cây ang ra ngng hoa có
chiu dài 15 - 25 cm.
+ Ln 3: iu u trái sau phun thuc
t 2 t 40 - 45 ngày (trái có kích thưc
khong 0,5 cm).
- Ch tiêu theo dõi:
+ N ăng sut thc thu kg/cây.
+ S ht/kg.
Thí nghiệm 2: Đánh giá hiệu lực của
chế phm trên diện rộng.
- Địa điểm: Buôn Ma Thut, Buôn
ôn, EaKar.
- Diện tích: Mi im 2 ha.
- Vật liệu: Chn ch phNm tăngnăng sut
cao nht, vưn iu trng năm 1998-2001.
- B trí thí nghim:
+ Phun ch phNm: 1 ha.
+ Không phun: 1 ha.
- Ch tiêu theo dõi:
+ Năng sut thc thu (kg/cây).
+ Mc tăngnăng sut (% so vi i
chng).
+ Hiu qu kinh t.
III. KT QU VÀ THO LUN
1. Đánh giá hiệu lực của một số chế phm
tăng năngsuấtchocâyđiều trong điều
kiện thí nghiệm
Kt qu bng 1 cho thy, ch tiêu v
s ht/kg 3 im bin ng t 166 - 189,
s ht thp nht là công thc Q2 và s
ht/kg nhiu nht là công thc i chng.
Bảng 1. Ảnh hưởng của các chế phm lên yếu tố cấu thành năngsuất
Công thức
S
ố hạt/kg
TB
Buôn Ma Thu
ột
Buôn Đôn
Ea Kar
ĐQĐ1
175
167
170
170,7
ĐQĐ2
171
166
167
168,0
CP1
172
169
172
171,0
CP2
177
167
179
174,3
Đ
ối chứng
189
170
189
182,7
TB
176,8
167,8
175,4
173,3
Bảng 2. Ảnh hưởng của các chế phm đến năngsuất
Công thức
Năng suất hạt (kg/cây)
TB
Buôn Ma Thuột Buôn Đôn Ea Kar
ĐQĐ1 1,4 b 10,9 b 2,9 bc 5,1
ĐQĐ2 1,6 a 13,6 a 3,6 a 6,2
CP1 1,4 b 11,8 ab 3,1 b 5,4
CP2 1,4 b 11,8 ab 3,0 bc 5,4
Đối chứng 1,1 c 7,4 c 2,8 c 3,8
TB 1,4 11,09 3,1 5,2
* Ghi chú: Các s trên cùng mt ct i theo sau bi các ch cái ging nhau thì không khác nhau có ý nghĩa
thng kê mc 0,05 theo trc nghim Duncan.
Kt qu bng 2 cho thy: Năng sut có
s khác bit gia các công thc: Ti Buôn
Ma Thut năng sut có s khác bit có ý
nghĩa gia các công thc, công thc Q2
cho năng sut cao nht (1,6 kg ht/cây và
năng sut thp nht là công thc i chng
(1,1 kg). Ti Buôn ôn các công thc có
phun ch phNm có năng sut cao hơn hn so
vi i chng, công thc Q2 chonăng
sut kg ht/cây cao nht (13,6 kg) và thp
nht là i chng (7,4 kg). EaKar, so
sánh năng sut các công thc cho thy có
s khác bit gia các công thc x lý so vi
i chng, công thc Q2 chonăng sut
kg ht/cây cao nht (3,6 kg) và thp nht là
i chng (2,8 kg).
Kt qu cho thy, s dng các ch phNm
phun cho iu thi kỳ rahoa và qu u
cho năng sut cao hơn công thc không phun
ch phNm, nhưng trong ó công thc Q2
cho hiu qu cao nht. N hư vy ch phNm có
mang các cht như GA3, Bo, Zn ã nh
hưng n năng sut và cht lưng ht iu.
Bảng 3. Ảnh hưởng của các chế phm lên năngsuất vườn điều (kg/ha)
Công thức
Buôn Ma Thuột Buôn Đôn Ea Kar TB
Năm 2007 Năm 2008 Năm 2007
Năm 2008 Năm 2007 Năm 2008
ĐQĐ1 1550,0 a 287,8 b 3436 a 2177 b 1703,0 b 569,4 bc 1620,5
ĐQĐ2 1427,1 b 319,3 a 3245 a 2727 a 2154,0 a 704,1 a 1762,8
CP1 1295,0 c 281,3 b 2894 b 2350 ab 1543,0 c 623,3 b 1497,8
CP2 1350,8 bc 278,5 b 2768 b 2362 ab 1651,0 bc 602,4 bc 1502,1
Đối chứng 1090,0 d 226,7c 2020 c 1473 c 1125,0 d 558,2 c 1082,2
TB 1342,6 278,72 2872 2217,8 1635,0 611,48 1493,1
Ti 3 im các công thc thí nghim ca
năm 2008 có năng sut/ha thp hơn năm
2007. Nguyên nhân chính là do thi tit bt
li. Cây iu thích hp vi Nm tương i
ca không khí là 65-80%, nhit trung
bình 24-28
0
C, thp nht 18
0
C là thích hp
cho giai on rahoa u qu. Tuy nhiên iu
kin thi tit năm 2008 bt thun nên ã nh
hưng n rahoa u qu iu (Nm tương
i cao bin ng t 87-94%, nhit trung
bình 21,15
0
C và nhit trung bình thp
nht 10,9
0
C (tháng 11, 12 năm 2007 và
tháng 1 năm 2008)) (guồn: Trung tâm Khí
tượng Thủy văn tỉnh Đắk Lắk). Chính vì
vy, kt qu thunăng sut ca năm 2008
thp (ây là c im chung ca v iu
năm 2008 trên toàn vùng). Kt qu thunăng
sut ti 3 im trung bình 2 năm cho thy
công thc phun ch phNm Q2 có năng
sut cao nht.
2. Đánh giá hiệu lực của chế phm trên
diện rộng
Sau quá trình theo dõi thí nghim ánh giá
hiu lc ca mt s ch phNm, kt qu cho
thy ch phNm Q2 cho hiu qu tt nht và
i thành tên ch phNm Q sau này.
Bảng 4. Ảnh hưởng của chế phm ĐQĐ đến năngsuất vườn điều (năm 2008)
Công thức
Buôn Ma Thuột Buôn Đôn Ea Kar
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
ĐQĐ 172 7.6 1036 50,14 665,8 33,3
Đối chứng 160 690 - 555,0 -
TB 166 863 610,4
* Ghi chú: Quy v Nm ht 10%.
Kt qu bng 4 cho thy khi phun ch
phNm Q trên din rng Buôn ôn mc
tăng năng sut cao nht 50,14% so vi
không phun. Vưn iu ti Buôn Ma Thut,
EaKar cho thy mc dù năng sut iu năm
2008 không cao nhưng khi phun ch phNm
Q trên din rng kh năngtăngnăng
sut vn cao hơn so vi không phun. Mc
tăng năng sut này khi phun ch phNm s
góp phn tăngnăng sut áng k.
Bảng 5. Ảnh hưởng của chế phm lên năngsuất vườn điều (năm 2009)
Công thức
Buôn Ma Thuột Buôn Đôn Ea Kar
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất
(%)
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất
(%)
ĐQĐ
Đối chứng
858
523
32,42
1716
1064
61.28
2857
2083
37,15
TB 690.5 1390 2470
Năm 2009 nhìn chung vưn iu ti 3
im có năng sut cao hơn so vi năm
2008. Mc tăngnăng sut bình quân trên
30% so vi không phun. Như vy s dng
ch phNm Q góp phn làm tăngnăng
sut iu.
Hiệu quả kinh tế của việc sử dụng chế phm:
Bảng 6. Hiệu quả kinh tế của việc sử dụng chế phm ĐQĐ (năm 2009)
Đơn vị tính: gàn đồng
Địa điểm Công thức Tổng thu/ha
Chi phí chochế
phẩm/ha
Lợi nhuận Tăng lợi nhuận
Buôn Ma Thuột
ĐQĐ
Đối chứng
10.296
6.276
970
-
9.326
6.276
3.050
Buôn Đôn
ĐQĐ
Đối chứng
20.592
12.768
970
-
19.622
12.768
6.854
Ea Kar
ĐQĐ
Đối chứng
34.284
24.996
970
-
33.314
24.996
8.318
T¹p chÝ khoa häc vµ c«ng nghÖ n«ng nghiÖp ViÖt Nam
6
Kt qu cho thy, sau khi ã tr chi phí phun ch phNm, vưn cây có phun ch phNm
cho li nhun cao hơn so vi i chng không phun.
Buôn Ma Thut 1 ha iu chi phí 970.000 ng cho phun ch phNm, nhưng li
nhun thu v cũng tương i cao là 3.050.000 ng/ha.
Buôn ôn, Ea Kar năm 2009 toàn b din tích iu trên a bàn huyn b mt mùa,
nhưng kt qu thu hoch các vưn thí nghim thì công thc có phun ch phNm ưc
tính chi phí vn có li nhun tăng so vi i chng là 6.854.000 - 8.318.000 ng/ha.
Như vy vic s dng ch phNm ã góp phn tăngnăng sut cây iu cũng như tăng thêm
li nhun cho ngưi dân.
IV. KT LUN VÀ N GHN
1. Kết luận
Các kt qu thí nghim trên din hp cũng như trên din rng cho thy:
- Phun ch phNm Q vi liu lưng 160 g/8 lít nưc phun cho 3 cây và phun 3 t
cho năng sut tăng cao nht.
- Phun ch phN m Q tăng li nhun t 3.050.000 n 8.318.000 ng/ha khi ch
chi phí thêm 970.000 ng tin ch phNm và công phun.
2. Đề nghị
- Sn phNm ưc ph bin rng trên a bàn tnh k Lk.
TÀI LIU THAM KHO
1. Phạm Văn Biên và cộng sự, 2005. Nghiên cu các gii pháp khoa hc công ngh và
th trưng phát trin vùng iu nguyên liu phc v ch bin và xut khNu. Báo
cáo tóm tt tng kt khoa hc và k thut - Vin Khoa hc K thut N ông nghip
Min N am.
2. Vương Phấn & ctv, 2001. Thăm dò bin pháp x lý hóa cht nâng cao t l u qu
ca cây iu. Báo cáo khoa hc ti Vin KHKT N ông Lâm nghip Tây N guyên.
3. guyễn Văn Uyển, 1995. Phân bón lá và các cht kíchthích sinh trưng. N hà xut
bn N ông nghip.
4. Bera P.K., Mazumdar B.C, 1993. Comparative effect of spraying cashewnut trees
with three types of auxin solutions on the qualitative constituents of their apples and
kernels during development. Indian Biologist, 25:2, 72-74.
5. Hariharan.M, Unnikrishnan. K, 2003. Effect of gibberellic acid on variation in free
amino acid and total protein contents in developing kernel of cashew.
6. Konar T., Arun Mech, Mech A, 1988. Effect of growth regulators on flowering, fruit
set and fruit retention in cashew. Indian Cashew Journal, 18:4, 17-19.
7. Kumar D.P., Khan M.M. and Melanta K.R, 1996. Effect of nutrition and growth
regulators on apple characters and yield in cashew. Cashew. Agricultural Research
Station, India. 10:2, 17-24.
T¹p chÝ khoa häc vµ c«ng nghÖ n«ng nghiÖp ViÖt Nam
7
8. Pavithran K. and Ravindranathan P.P, 1976. Effect of GA and IAA on sex
expression in cashew. Journal of Plantation Crops. 4:1, 1-3.
gười phản biện: guyễn Văn Viết
. NGHIÊN CỨU THỬ NGHIỆM CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH RA HOA
ĐẬU QUẢ TĂNG NĂNG SUẤT CHO CÂY ĐIỀU TẠI ĐẮK LẮK
Trn Th Hoàng Anh
1
, Vương. Đôn Ea Kar
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
Năng suất
(kg/ha)
Mức tăng
năng suất (%)
ĐQĐ