(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng

(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng(Luận án tiến sĩ) Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân Hà Nội nghiên cứu trường hợp điểm đến Huế, Đà Nẵng

Bộ Giáo dục Đào tạo Trường Đại học Kinh tế Quốc dân - CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI SỰ LỰA CHỌN ĐIỂM ĐẾN CỦA NGƯỜI DÂN HÀ NỘI: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP ĐIỂM ĐẾN HUẾ, ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Quản lý kinh tế (Kinh tế du lịch) Mã số: 62340410 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Mạnh Hà Nội - 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Tất số liệu trích dẫn có nguồn gốc xác rõ ràng Những phân tích luận án chưa cơng bố cơng trình Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Người hướng dẫn Tác giả luận án PGS.TS Nguyễn Văn Mạnh NCS Hoàng Thị Thu Hương ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG, HÌNH VẼ v CHƯƠNG MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI SỰ LỰA CHỌN ĐIỂM ĐẾN 13 1.1 Một số khái niệm 13 1.1.1 Du lịch khách du lịch 13 1.1.2 Điểm đến du lịch 14 1.1.3 Lòng trung thành khách du lịch 17 1.2 Các mơ hình hành vi người tiêu dùng du lịch lựa chọn điểm đến 18 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến du lịch 28 1.3.2 Động du lịch 39 1.3.3 Nguồn thông tin điểm đến 45 1.4 Mơ hình nghiên cứu lý thuyết giả thuyết 48 1.4.1 Sự ảnh hưởng nguồn thông tin điểm đến 49 1.4.2 Sự ảnh hưởng động du lịch 51 1.4.3 Sự ảnh hưởng thái độ điểm đến 53 1.4.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 54 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 60 2.1 Lựa chọn phương pháp nghiên cứu 60 2.2 Quy trình nghiên cứu 61 2.3 Phương pháp thu thập liệu chọn mẫu nghiên cứu 61 2.3.1 Phương pháp thu thập liệu 61 2.3.2 Phương pháp chọn mẫu địa bàn nghiên cứu 62 2.4 Thiết kế công cụ đo lường cho mơ hình 65 2.5 Xây dựng thang đo 68 2.5.1 Thang đo “động bên trong” 68 2.5.2 Thang đo “Cảm nhận điểm đến du lịch” (DD) 69 2.5.3 Thang đo “nguồn thông tin điểm đến” (TT) 70 2.5.4 Thang đo “Thái độ điểm đến” (TD) 71 2.5.5 Thang đo “Sự lựa chọn điểm đến” (LC) 72 2.6 Thiết kế bảng hỏi 72 iii 2.6.1 Câu hỏi vấn sâu 73 2.6.2 Bảng hỏi điều tra khảo sát 73 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 75 3.1 Mơ tả mẫu nghiên cứu thức 75 3.1.1 Đặc điểm nhân học 75 3.1.2 Kinh nghiệm hành vi người dân Hà Nội điểm đến Huế Đà Nẵng 78 3.2 Kết nghiên cứu định lượng mơ hình cấu trúc 79 3.2.1 Đánh giá sơ thang đo 79 3.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 86 3.2.3 Phân tích nhân tố khẳng định CFA 95 3.2.4 Phân tích mơ hình cấu trúc SEM kiểm định giả thuyết 107 CHƯƠNG 4: THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT MỘT SỐ GIẢI PHÁP, KHUYẾN NGHỊ NHẰM THU HÚT KHÁCH DU LỊCH TỚI ĐIỂM ĐẾN HUẾ VÀ ĐÀ NẴNG 126 4.1 Thảo luận kết nghiên cứu 126 4.1.1 Về ảnh hưởng nguồn thông tin điểm đến 126 4.1.2 Về ảnh hưởng nhóm yếu tố động bên du khách 128 4.1.3 Về ảnh hưởng cảm nhận du khách điểm đến 130 4.2 Đề xuất số giải giải pháp nhằm thu hút khách đến Huế ĐàNẵng 133 4.2.1 Xác định giá trị cốt lõi – điểm nhấn sản phẩm du lịch Huế Đà Nẵng 133 4.2.2 Các giải pháp nâng cao chất lượng dịch vụ điểm đến, phù hợp với đặc điểm tiêu dùng thị trường mục tiêu 135 4.2.3 Các giải pháp truyền thông xây dựng thương hiệu điểm đến du lịch 137 4.3 Các khuyến nghị 140 4.4 Những hạn chế gợi ý hướng nghiên cứu 141 KẾT LUẬN 144 DANH MỤC CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 145 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 146 Phụ lục 1: Phiếu vấn sâu 157 Phụ lục 2: Phiếu điều tra khảo sát (Nghiên cứu thức) 159 Phụ lục 3: Đặc điểm địa bàn đối tượng nghiên cứu 165 Phụ lục 4: Phân tích nhân tố khám phá EFA 173 Phụ lục 5: Phân tích nhân tố khẳng định CFA 193 Phụ lục 6: Phân tích mơ hình cấu trúc SEM 215 iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt AMOS Analysis of Moment Strutures Phân tích cấu trúc mơ măng CCR Composite Construct Reliability Độ tin cậy tổng hợp CFA Confirmatory Factor Analysis Phân tích nhân tố khẳng định CFI Comparative Fit Index Chỉ số thích hợp so sánh CV Convergent Validity Giá trị hội tụ DC (Viết tắt từ tiếng Việt) Động DD (Viết tắt từ tiếng Việt) Điểm đến EFA Exploratory Factor Analysis Phân tích nhân tố khám phá KMO Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Index Hệ số KMO LC (Viết tắt từ tiếng Việt) Lựa chọn GFI Goodness of Fit Index Chỉ số phù hợp RMSEA Root Mean Square Error Approximattion Khai trung bình số gần bình phương SEM Structual Equation Modeling Phân tích mơ hình cấu trúc TD (Viết tắt từ tiếng Việt) Thái độ TT (Viết tắt từ tiếng Việt) Thông tin WOM Word-of-mouth Truyền miệng v DANH MỤC BẢNG, HÌNH VẼ Bảng: Bảng 1.1: Tổng hợp yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến 30 Bảng 2.1 Mức độ phù hợp mô hình 67 Bảng 2.2 Thang đo “Động bên trong” 68 Bảng 2.3 Thang đo “Cảm nhận điểm đến” 70 Bảng 2.4 Thang đo “nguồn thơng tin thức, nguồn thơng tin truyền miệng kinh nghiệm du lịch thân” 70 Bảng 2.5 Thang đo “Thái độ điểm đến” 71 Bảng 2.6 Thang đo “sự lựa chọn điểm đến” 72 Bảng 3.1 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu 75 Bảng 3.2 Kinh nghiệm du lịch tới điểm đến 78 Bảng 3.3 Lòng trung thành điểm đến 79 Bảng 3.4 Sự cam kết lựa chọn điểm đến 79 Bảng 3.5 Đánh giá thang đo yếu tố “Động bên trong” 81 Bảng 3.6 Đánh giá thang đo yếu tố “Cảm nhận điểm đến” 82 Bảng 3.7 Đánh giá thang đo yếu tố “Nguồn thông tin điểm đến” 85 Bảng 3.8 Kết hệ số KMO Bartlett’s yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Huế 86 Bảng 3.9 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Huế 87 Bảng 3.10 Kết hệ số KMO Bartlett’s yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Đà Nẵng 89 Bảng 3.11 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Đà Nẵng 90 Bảng 3.12 Kiểm định thang đo điểm đến Huế CFA 96 Bảng 3.13 Tổng hợp tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp mơ hình điểm đến Huế 98 Bảng 3.14 Kết kiểm định giá trị phân biệt khái niệm mô hình điểm đến Huế 99 Bảng 3.15 Tổng hợp tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp mơ hình điểm đến Đà Nẵng 102 vi Bảng 3.16 Kiểm định thang đo điểm đến Đà Nẵng CFA 102 Bảng 3.17 Kết kiểm định giá trị phân biệt khái niệm mơ hình điểm đến Đà Nẵng 105 Bảng 3.18 Tổng hợp thang đo khái niệm điểm đến Huế Đà Nẵng 108 Bảng 3.19 Tổng hợp tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp mô hình 1.1 điểm đến Huế Đà Nẵng 109 Bảng 3.20 Tổng hợp tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp mơ hình 1.2 điểm đến Huế Đà Nẵng 110 Bảng 3.21 Tổng hợp tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp mơ hình điểm đến Huế Đà Nẵng 111 Bảng 3.22 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết (GT) mơ hình 1.1 mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới cam kết lựa chọn điểm đến Huế Đà Nẵng 113 Bảng 3.23 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết (GT) mơ hình 1.2 mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới cam kết lựa chọn điểm đến Huế Đà Nẵng 116 Bảng 3.24 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết (GT) mơ hình mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới lòng trung thành với điểm đến Huế Đà Nẵng 120 Bảng 3.25 Tổng hợp ảnh hưởng yếu tố tới điểm đến Huế (H), Đà Nẵng (ĐN) 124 Hình vẽ: Hình 1.1: Các thành tố điểm đến du lịch (Mike and Caster, 2007) 16 Hình 1.2: Tiến trình định yếu tố ảnh hưởng (Mathieson and Wall, 1982) 21 Hình 1.3: Mơ hình định người tiêu dùng (Gilbert, 1991) 22 Hình 1.4: Mơ hình nhận thức lựa chọn điểm đến tham quan giải trí (Woodside and Lysonski, 1989) 23 Hình 1.5: Mơ hình tiến trình định lựa chọn điểm đến (Um and Crompton, 1991) 25 Hình 1.6: Cấu trúc giai đoạn lựa chọn điểm đến (Um and Crompton, 1992) 25 Hình 1.7: Mơ hình yếu tố tác động tới lựa chọn điểm đến (Hill, 2000) 27 Hình 1.8: Mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới thái độ dự định du lịch (Jalilvand cộng sự, 2012) 28 vii Hình 1.9: Tổng hợp yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến du lịch 38 Hình 1.10 Mơ hình nghiên cứu lý thuyết 55 Hình 1.11 Mơ hình 1: Dành cho du khách chưa tới điểm đến du lịch 56 Hình 1.12 Mơ hình 2: Dành cho du khách tới điểm đến du lịch 57 Hình 2.1: Sơ đồ quy trình nghiên cứu 61 Hình 2.2 Tóm tắt bước phân tích liệu 65 Hình 3.1 Mơ hình 1: Dành cho du khách chưa tới điểm đến du lịch 93 Hình 3.2 Mơ hình 2: Dành cho du khách tới điểm đến du lịch 94 Hình 3.3 Kết phân tích nhân tố khẳng định CFA mơ hình tới hạn yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Huế 95 Hình 3.4 Kết phân tích nhân tố khẳng định CFA mơ hình tới hạn yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Đà Nẵng 101 Hình 3.5 Kết phân tích mơ hình 1.1 mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới cam kết lựa chọn điểm đến Huế Đà Nẵng 109 Hình 3.6 Kết phân tích mơ hình 1.2 mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới cam kết lựa chọn điểm đến Huế Đà Nẵng 110 Hình 3.7 Kết phân tích mơ hình mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới lòng trung thành du khách điểm đến Huế Đà Nẵng 111 Hình 3.8 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết mơ hình 1.1 115 Hình 3.9 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết mơ hình 1.2 118 Hình 3.10 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết mơ hình 121 Hình 3.11 Mô ảnh hưởng yếu tố tới lựa chọn điểm đến Huế Đà Nẵng 125 CHƯƠNG MỞ ĐẦU Sự cần thiết vấn đề nghiên cứu - Sự cần thiết lý luận Trong thời đại ngày nay, du lịch không trở thành tượng phổ biến mà trở thành ngành kinh tế mũi nhọn, mang lại nguồn tài khổng lồ cho nhiều quốc gia, vùng, lãnh thổ tồn giới Khơng có vậy, du lịch cịn tạo nhiều việc làm, thúc đẩy phát triển ngành dịch vụ nói chung, phát triển sở hạ tầng phương tiện thúc đẩy hồ bình, giao lưu văn hố; từ tạo giá trị vơ hình bền chặt (Nguyễn Thị Bích Thủy, 2010) Trong đó, tính cạnh tranh điểm đến ngày gay gắt khách du lịch ngày có nhiều quyền lựa chọn điểm đến hay sản phẩm, dịch vụ mà họ u thích Vì thế, nhà quản lý du lịch điểm đến không ngừng đề chiến lược phù hợp sở tìm hiểu nhu cầu, mong muốn, hành vi du khách dựa vào đánh giá họ điểm đến du lịch định Tổng quan lý luận cho thấy, hành vi lựa chọn điểm đến du khách thường xác định kết nhiều lựa chọn Điều có nghĩa rằng: sở thơng tin có liên quan tới điểm đến dựa vào ký ức mình; du khách đưa định lựa chọn điểm đến tốt và/hoặc phù hợp Cách lựa chọn thường từ việc tham khảo, đánh giá cam kết ưu tiên lựa chọn; toàn lựa chọn dựa vào ký ức hay kinh nghiệm thân, nhận thức hay nhận biết khách du lịch (Crompton, 1992; Crompton and Ankomah, 1993; Um and Crompton, 1990, 1992; Woodside and Lysonski, 1989) Xuất phát từ mơ hình lựa chọn xác suất (Theory of Random Utility) Morley (1994) tính linh hoạt tình lựa chọn khách du lịch; nghiên cứu lựa chọn du khách tiến hành theo nhiều quan điểm khác dựa vào định liên quan tiến trình định người Các nhà nghiên cứu chứng minh hình ảnh, nét đặc trưng điểm đến hay động du khách đóng vai trị vơ quan trọng việc đưa định lựa chọn điểm đến cuối Mặt khác, bước tiến trình định lựa chọn điểm đến thay đổi nhiều theo thời gian, đối tượng khách bối cảnh áp dụng hay hồn cảnh lựa chọn; mơ hình nghiên cứu hành vi định lựa chọn điểm đến cứng nhắc nên khơng lý giải hết tính phức tạp đa chiều yếu tố tác động (Hudson and Shephard, 1998; Litvin and MacLaurin, 2001) Điều địi hỏi nhà nghiên cứu khơng ngừng mở rộng yếu tố ảnh hưởng nhằm đảm bảo tính đa chiều đặc thù bối cảnh nghiên cứu Đặc biệt mà công nghệ thông tin ngày phát triển, du khách ngày tiếp cận thông tin từ nhiều nguồn khác với số lượng thông tin lớn chất lượng thông tin không giống Gần nhiều nhà nghiên cứu đề cập đến nhân tố thúc đẩy (Push motives) nhân tố kéo (Pull motives) dựa lý thuyết gốc Compton (1979) Theo quan điểm này, yếu tố quan trọng thu hút khách du lịch hình ảnh điểm đến hay nét đặc trưng riêng có Các nhà quản lý du lịch thu hút du khách hình ảnh – cơng cụ giúp du khách so sánh khác điểm đến thông qua thông tin mà họ nhận hình thành động từ bên nhằm góp phần ảnh hưởng đến định lựa chọn điểm đến du khách (Grosspietsch, 2006) Để tăng tính cạnh tranh cho điểm đến thay đổi động cơ, kích thích nhu cầu du khách; hoạt động Marketing hay cụ thể nguồn thông tin tiếp cận với khách hàng trở thành chiến lược quan trọng; góp phần giúp nhà quản lý du thành công việc quản lý hoạt động kinh doanh du lịch quản lý điểm đến (Konecnik, 2002; Molina cộng sự, 2010) Như vậy, việc lý giải cách mà người thu nhận tổ chức thông tin liên quan đến điểm đến dựa vào ký ức họ tạo liên tưởng hay cam kết đến hoạt động du lịch mà họ hướng đến cần thiết việc thu hút khách du lịch tới điểm đến Đấy lý tình du khách nghĩ đến một vài điểm đến định mà nằm ký ức hay tiềm thức họ Sự liên kết đòi hỏi nghiên cứu phải chọn tình hay điểm đến cụ thể, đặc trưng riêng, phù hợp với mục tiêu đề Vì thế, ngày nhiều nhà nghiên cứu quan tâm khai thác tìm đóng góp nghiên cứu động du lịch tác động kênh thông tin tới hành vi lựa chọn tiêu dùng dịch vụ du lịch Nghiên cứu trước cho thấy nhiều khách du lịch tham khảo nhiều nguồn thông tin khác trước đưa định mua sản phẩm hay lựa chọn điểm đến du lịch cho chuyến (Fodness and Murray, 1997) Các nguồn thơng tin ngày đóng vai trò quan trọng tác động đến hành vi tiêu dùng du khách, đặc biệt thông tin truyền miệng trực tiếp từ người có kinh nghiệm du lịch thông qua kênh truyền thông internet (ví dụ nghiên cứu Volo, 2010; Wenger, 2008) Đặc biệt, ngày với phát triển mạnh mẽ khoa học cơng nghệ, khách du lịch có nhiều hội tiếp cận với thông tin sản phẩm hay điểm đến Tuy nhiên, thách thức nhà quản lý mà thơng tin nhiều chiều khơng xác; nguồn thông tin xem yếu tố tác động đến lựa chọn điểm đến du khách (Jacobsen and Munar, 2012) Những kiến thức điểm đến bị giới hạn thông tin 224 Estimate S.E C.R P HDC14 < - hueKPHA 1.000 HDC5 < - hueKPHA 1.540 118 13.004 *** HDC4 < - hueKPHA 2.028 146 13.880 *** HDC1 < - hueKPHA 1.940 142 13.621 *** HDC13 < - hueTLY 1.000 HDC12 < - hueTLY 751 046 16.468 *** HDC10 < - hueTLY 945 049 19.113 *** HDC8 < - hueTLY 799 041 19.713 *** HDD17 < - hueTNGUYEN 1.000 HDD16 < - hueTNGUYEN 1.154 043 26.607 *** HDD7 < - hueTNGUYEN 1.017 042 24.109 *** HDD5 < - hueTNGUYEN 782 042 18.545 *** HDD2 < - hueTNGUYEN 1.157 040 28.569 *** HDD1 < - hueTNGUYEN 1.293 045 28.695 *** HDD12 < - huePVU 1.000 HDD4 < - huePVU 741 026 28.589 *** HDD3 < - huePVU 578 026 22.116 *** HDD14 < - huePVU 1.173 029 40.325 *** HDD11 < - hueDVU 1.000 HDD10 < - hueDVU 1.248 087 14.354 *** HDD9 < - hueDVU 1.713 107 15.987 *** HDD8 < - hueDVU 1.713 108 15.870 *** HTD3 < - hueTDO 1.000 HTD2 < - hueTDO 884 045 19.645 *** HTD1 < - hueTDO 780 045 17.485 *** HTRUNGTHANH2 < - hueTRUNGTHANH 1.000 HTRUNGTHANH1 < - hueTRUNGTHANH 938 057 16.589 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate hueKPHA < - hueKNGHIEM 019 hueTLY < - hueKNGHIEM 074 hueTNGUYEN < - hueKNGHIEM 084 huePVU < - hueKNGHIEM -.078 hueDVU < - hueKNGHIEM 175 hueTDO < - hueKNGHIEM -.032 hueTDO < - hueTNGUYEN 213 hueTDO < - huePVU 042 hueTDO < - hueDVU 077 hueTDO < - hueKPHA hueTDO < - hueTLY 461 -.002 hueTRUNGTHANH < - hueKNGHIEM 012 hueTRUNGTHANH < - hueTDO 682 hueTRUNGTHANH < - hueTNGUYEN 119 Label 225 Estimate hueTRUNGTHANH < - huePVU 060 hueTRUNGTHANH < - hueDVU -.011 hueTRUNGTHANH < - hueKPHA 003 hueTRUNGTHANH < - hueTLY HKN2 < - hueKNGHIEM 792 HKN3 < - hueKNGHIEM 763 HKN4 < - hueKNGHIEM 860 HKN5 < - hueKNGHIEM 708 HDC14 < - hueKPHA 474 HDC5 < - hueKPHA 688 HDC4 < - hueKPHA 853 HDC1 < - hueKPHA 776 HDC13 < - hueTLY 771 HDC12 < - hueTLY 651 HDC10 < - hueTLY 762 HDC8 < - hueTLY 724 HDD17 < - hueTNGUYEN 760 HDD16 < - hueTNGUYEN 827 HDD7 < - hueTNGUYEN 761 HDD5 < - hueTNGUYEN 613 HDD2 < - hueTNGUYEN 882 HDD1 < - hueTNGUYEN 882 HDD12 < - huePVU 893 HDD4 < - huePVU 741 HDD3 < - huePVU 626 HDD14 < - huePVU 969 HDD11 < - hueDVU 554 HDD10 < - hueDVU 555 HDD9 < - hueDVU 797 HDD8 < - hueDVU 864 HTD3 < - hueTDO 776 HTD2 < - hueTDO 758 HTD1 < - hueTDO 644 HTRUNGTHANH2 < - hueTRUNGTHANH 834 HTRUNGTHANH1 < - hueTRUNGTHANH 852 Correlations: (Group number - Default model) Estimate e11 < > e10 107 e15 < > e14 -.220 e16 < > e15 294 e20 < > e19 654 e26 < > e25 167 -.012 226 Variances: (Group number - Default model) Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 116 1247.385 411 000 3.035 Saturated model 527 000 31 15298.299 496 000 30.843 Independence model Model Default model Saturated model Independence model Model NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 922 869 916 908 916 1.000 000 PRATIO 1.000 000 000 PNFI 829 739 759 Saturated model 000 000 000 1.000 000 000 Model 000 PCFI Default model Independence model 1.000 000 NCP LO 90 HI 90 1247.310 1125.644 1376.502 000 000 000 Independence model 14802.299 14401.900 15209.046 Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 1.768 1.330 1.200 1.467 000 000 000 000 Independence model 16.309 15.781 15.354 16.214 Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 057 054 060 000 Independence model 178 176 181 000 Default model Saturated model Saturated model SEM ĐÀ NẴNG Estimates (Group number - Default model) Scalar Estimates (Group number - Default model) Maximum Likelihood Estimates 227 Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate dnKPHA S.E C.R P < - dnTTCT 105 027 3.934 *** dnTLY < - dnTTCT 111 031 3.553 *** dnGLUU < - dnTTCT 040 041 986 324 dnGTTNGUYEN < - dnTTCT 247 046 5.422 *** dnPVU < - dnTTCT 105 030 3.461 *** dnDVU < - dnTTCT 180 039 4.579 *** dnTDO < - dnTTCT 026 040 666 506 dnTDO < - dnKPHA 444 056 7.903 *** dnTDO < - dnTLY 216 059 3.667 *** dnTDO < - dnGLUU 118 030 3.881 *** dnTDO < - dnGTTNGUYEN 225 032 6.960 *** dnTDO < - dnPVU 243 039 6.287 *** dnTDO < - dnDVU 157 037 4.198 *** dnLCHON < - dnTTCT 006 032 191 849 dnLCHON < - dnTDO 411 040 10.139 *** dnLCHON < - dnKPHA 024 046 dnLCHON < - dnTLY 093 048 689 005 dnLCHON < - dnGLUU 092 026 3.592 *** dnLCHON < - dnDVU 102 031 3.237 001 dnLCHON < - dnPVU 182 034 5.395 *** dnLCHON < - dnGTTNGUYEN 134 028 4.734 *** DNTTCT2 < - dnTTCT 1.000 DNTTCT4 < - dnTTCT 1.036 038 27.546 *** DNTTCT6 < - dnTTCT 1.253 042 30.114 *** DNDC14 < - dnKPHA 1.000 DNDC6 < - dnKPHA 1.038 051 20.483 *** DNDC5 < - dnKPHA 925 048 19.433 *** DNDC4 < - dnKPHA 1.099 055 19.841 *** DNDC3 < - dnKPHA 950 049 19.308 *** DNDC11 < - dnTLY 1.000 DNDC10 < - dnTLY 1.028 089 11.524 *** DNDC7 < - dnTLY 865 070 12.305 *** DNDC12 < - dnTLY 1.013 088 11.521 *** DNDC15 < - dnGLUU 1.000 DNDC13 < - dnGLUU 759 022 34.614 *** DNDC2 < - dnGLUU 1.022 017 60.604 *** DNDC16 < - dnGLUU 653 030 21.803 *** DNDD17 < - dnGTTNGUYEN 1.000 DNDD16 < - dnGTTNGUYEN 671 033 20.078 *** DNDD7 < - dnGTTNGUYEN 646 031 20.509 *** DNDD14 < - dnPVU 1.000 DNDD13 < - dnPVU 1.101 518 604 043 25.515 *** Label ... tố khẳng định CFA mơ hình tới hạn yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Huế 95 Hình 3.4 Kết phân tích nhân tố khẳng định CFA mơ hình tới hạn yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến Đà. .. luật biến thiên yếu tố ảnh hưởng dựa quan điểm người dân Hà Nội Như vậy, nhà nghiên cứu khẳng định việc hiểu hành vi người tiêu dùng du lịch yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn điểm đến đóng vai... media điểm đến Tóm lại, luận án tiếp cận nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn điểm đến từ mơ hình tổng quát động du lịch Crompton (1979), mơ hình yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn điểm đến mơ hình yếu tố ảnh