THÔNG TIN TÀI LIỆU
KIEN TRAO BOI VỀ NHÂN VAT LICH SU’ PHAN-THANH-CIAN NGUYỄN-ANH với riêng ai, lịch sử không tha thứ dễ đãi với bất cử ngược lại qui luật Lịch sử kế chứng kiến hành động phản phúc triều đình nhà Nguyễn Phan-thanh-Giản» (N.C.L.S số #8 tr 16) Nhưng riêng Phan- Ẻ góp phần vào việc nghiên cứu đánh giá Phan-thanh-Giản, hai ông Đặng-huy-Vận Chương- Thâu viết «Phan-thanhGiản lịch sử cận Việt-nam » đăng tạp đại chí thanh-Giản, Nghiên cứu lịch sử số 4§ thang 3-1968 Với báo này, hai ông dẫn dụng nhiều tài liệu, đưa người đọc đến nhìn tồn điện người Phanthanh-Gidn Mac di hai ơng khơng có kết luận tổng quát ý kiến Phan luận văn, cïững thấy tương đối thấy : Đắng-huy-Vận qua đỏ rõ quan điểm Chương-Thâu đình hai ơng sách phan tạp, có nhiều kiến Điều tạo nên màu luận van phủ hai ơng sử nhiều tài liệu Tài điều cần thiết liệu quan vấn đề quan hệ trách nhiệm Phanthanh-Giản với triều đình Huế, vấn đề động Phan vấn nhân Phan đề tư cách đạo đức cá #+ Qua phân tích hai ơng, thấy «gắn liền» bao hàm quan hệ lệ thuộc kẻ định chủ yếu kẻ thừa thấy việc đề tỉnh Nam-kỳ «trách nhiệm Phan-thanh-Giản gắn liền với trách nhiệm triều đình Huế ›» Hai ơng khơng lách Phan khỏi triều đình Huế, hai ông nhiều lần phát biểu nhằm nhấn mạnh tiến vai trò Phan trực tiếp thực chủ trương chỉnh phức việc trao đổi ý kiến, xin bàn đến vài vấn đề lớn mà hai ông đề cập đến rãi rác luận văn mình, Phan-lhanh- Nguyễn, cạnh nước»» « tim léng may gon duc, vin Đành đánh giả vấn đề khó, tầm dân Phanơng có trọng công tác nghiên cứu, kiến giải tài liệu lại đề không phần quan trọng Đề tiện cho Tội lỗi (bán nước, đình Phan-thanhsử vốn khơng tư tình vốn khơng khe khắt nhiệm nhà cho phong Phan-thanh-Giẫn việc hệ trách va triéu lại nhiều khía Trong * Về quan ơng với dụng trích dẫn Pháp sau nghiên cứu qua nhiều tài liệu thân thế, nghiệp Phan, hai ông phat biéu trách nhiệm Gian hai thuẫn lớn, bao trùm tồn cơng trình hai ơng khiến cho người đọc khó hiéu Sau phân tích tình hình xã hội ta năm đầu xâm lược thực dân ⁄ liệu, lòng ưu sầu sắc đân nuoe » (tr 18); « Lúc ơng Phan-than-Giản hệ với xã hội đương thời, đề phân tích bình luận Về phương pháp nói chung, tán thành với hai ông, đến vào vấn đề cụ thể lại thấy có điềm chưa trí ` Huế tài giải khác nhau; đây, luận vấn mình, hai ơng có nhận định chỗ khác cảnh lịch sử ông, với quan hệ phức tạp đời sống cá nhân ông liên đề nước sau: « bố đần— N.A chu) triều Giản phải chịu lấy! Lịch với ai, lịch sử số nên xưa Phan-thanh-Giản đặt Phan-thanh-Giản điều kiện hồn triều đình niệm «vì dân trắng khơng mẩy nước » (r 79k thanh-Giản hai ơng Hai ơng qua «Ở Phan- thanh- Giàn thấy hành, Vi như, khâu hiệu «Phan Lam mii quốc, triều đình khí dân » hai ơng phát biều: « Chúng ta thấy trách nhiệm « quốc» «khi đâần » mà nhân dân ta lúc cần thiết phải đề lèn chỉnh trách nhiệm chung giai cấp phong kiến, động triều đình 29 xem Phan với chức trọng quyền cao ấy, đóng góp vào chủ trương triều đỉnh Khổi phải dẫn chứng tài liệu quen triều đình nhà Nguyễn thối nát, mà Phanthanh-Giản người đó, người trực tiếp thực chủ trương sách phan động triều đình » (N.C.L.S số +8 tr 16) Đến xét lời nỏi việc làm sĩ phu, đến dư luận (cơng buộc chính» thìxtheo tội triều đình, hai ơng: thuộc, «bao nói đến người có trách nhiệm trực tiếp kỷ hàng ước Phan'thanh-Giản gắn liền với đường lối chì hịa đầu hàng triều đình Huế» (N.C.L.S.số 48 tr.17) Qua nhận định trên, hai ông xét quan hệ trách nhiệm Phan-thanh-Giản triều đình việc đề nước, xét tội lỗi mà nghĩa quân đích danh Phan-thanh-Gian, Lam-duyHiệp triều đình Huế, theo hai ơng chủ yếu trách nhiệm tội lỗi triều đình, biết Nhưng khốn thay, triều đình nhà Nguyễn đứng đầu Tự-đức, bè lũ đại thần, trừ số ít, cịn phần lớn khiếp nhược trước uy lực địch, không tin tưởng nhân dẫn, chủ trương hòa nghị, từ nhượng bước đến thỏa hiệp, thất bại đầu hàng, Viện Cơ mật, quan tối cao nắm vận mệnh tồn quốc ÿ kiến khơng thống nhất, kẻ chủ chiến, người chủ hịa Phan-thanh-Giản, người đáng thương hại thôi, Điều nhận xét lại khẳng định đoạn văn sau hai ông: « Thật tai hại đẳng muôn đời nguyền rủa cho ta tồn phía địch, chủng khơng phải khơng có khó khẳẵn, ta khơng phải khơngcử thời cơ, có điều kiện thuận lợi đề thắn địch cịn Phan có liên đới trách nhiệm Tự-đức chúng năm đầu xâm lược, Pháp nước tư phát triền, ta nước phon# kiến lạc hậu, wu thé hod/ mật viện đại thần, tín to lớn với triều cải sách đầu hàng người đình chủ người, có uy thế, lại hòa, Đường lối chủ hòa Phan phù hợp với ý muốn Tự-đức, Tự-đức Phan thay mặt đề thương thuyết địch Chủ trương Phan Tự-đức thật đáng thương hại thay cho đại thần thiếu minh mẫn Phanthanh - Giản — Lâm - - Hiệp » (N € L S so 48 tr 18) cử với trí, cịn tiểu tiết có đơi chỗ bất đồng Chúng tơi suy nghĩ cải quan hệ trách nhiệm triều đình Phan có Trước u sách địch, Tự-đức noi: «Theo họ có nước nhữ không, kbông? lại suy nghĩ « thương hại » mà hai ơng dành cho Phan, chịu người Hai ông từ phân tích đề đến nhục mà đời đời chịu vạ; khơng rơi vào tay nước họ theo vây giữ, mot cai thương hại» mịa mai hay chan thành? Tỉnh thần toàn luận sống chết họ đầu Phú Trịnh công sứ nước Liêu ? » (1) Tự-đức chần chửừ, thấy cải nhục, cải vạ việc nước cho giặc? Phải đhăng chỉnh quan triều đình thê đường lối thương thuyết giao cho Phan-thanh-Giản tùy nghi chấp hành (2) Về khoản cắt giao đất cho giie, Tự-đức chưa đồng ý: « Tự-đức cịn nghĩ khó bề xin lại Gia-định, bịnh-tường nên dụ cho Phan-thanh-Giản Lâm-đuy-Hiệp cho phép chúng tơi suy đốn cai « thuong hại» hai ông chân thành Tại hai ông có thương hại người tay ký hòa ước dâng sảu tỉnh Nam-kỶ hệ trách nhiệm họ mà Tự-đức — đại biều cho triều đình Huế đảng mn đời nguyền rủa cịn Phan-thanh-Giản lại nên thương hại? họ đồi đến đòi nguy nan Chức trọng Phan Tự-đức, Tổ quốc, Phan trung chuộc lại với giao toàn số tiền 1.300 mà vạn, tỉnh đứt khốt khơng theo › (3) Nhưng đến thương thuyết, Phan hạ bút cắt nhường tỉnh cho giặc vna, hoạn lộ Phan có nhiều phen trầy sợ giặc Cải dự Tự-đức tùy nghỉ mà Chúng ta biết Phan-thanh-Giản đại thần triều Nguyễn, trải thờ ba triều trật, lại Đến hòa ước ký tĩnh miền Đông rơi vào tay giặc, Tự-đức than rằng: «Hai tên thành, phút Tự-đức tội nhân triều mà tội nhân thiên cö» (4) Dẫn tin nhiệm bồ chức «thượng thư Lại sung tài liệu trên, chúng tơi khơng có ý chứng minh Cơ mật viện đại thần›» (1848) Sau lại làm «(Phó sứ kinh lược Nam-kỷ kiêm tuần phủ : Tự-đức có tỉnh thần u nước chống giặc giữ đất, khơng chủ hịa đề đến đầu Gia-định », tiếp lại làm c‹(Chánh sứ toàn hàng, mà muốn chứng minh Phanquyền đại thần › đề thương thuyết với Pháp quyền cao vậy, điều đỏ đủ nói lên tỉn nhiệm triều đình (1) (2) (3) Trằần-vắn-Giàu — Nam ky khang Huế ông gắn bỏ quyền lợi ông triều đình Chúng Phap, trang ta thử 137 (4) Trần-vẫn-Giàu — Sách da dan, tr 139, 30 thanh-Gian chước chủ kha bạo tay a8 chi déng thy nghi va cham trương triều đình cách ông đặt bút kỷ nhường thân thủ phạm, xảo quyệt hơn, hẳn vin vào tội Phan đề trút hết tội lỗi củ) hẳn, ngày ba tỉnh miền Đông cho giặc Sau tỉnh miền Đông, Phan có bị quở trách Tự-đức lưu dụng giao cho khơng có lý thấy trách nhiệm tội lỗi chủ yếu triều đình Nguyễn, triều đình mà kể đứng đầu Tự-đức chức Tông đốc Vĩnh-long đề liệu bề thương thuyết đảng triều đình dân », tập hợp chung quanh bó tay dâng thành, sau: «Chúng tơi nghĩ rng cỏi khu hiu ôPhan Lõm mói quc, triuđlỡnh khớ dân » viết cờ nghĩa quần Trương-Định, nghĩa chữ « quốc» khơng giống nghĩa thật chữ «bán nước» mà nhân dàn ta bao đời khép tội cho bọn vong quốc vong bản, quỳ mà gối liếm gót giầy cho bọn Tường với nước » (fr.78) Theo chúng mâu dan với nước » ông hành (lộng « Nhân dân Nam-kỳ sáng suốt nhìn thấy dã tâm kẻ thù đ& nỗi dậy chống giắc bất chấp chủ trương giải giáp hịa nghị triều đình, nhân dân Nam-kỳ sáng suốt đích danh kế bán nước bỏ dân Bản nước tức bỏ dân ngược lại Trách nhiệm Phan-thanh-Giản, Lâmduy-Hiệp triều đình Huế việc đề nước một, không bơn không Đỏ trách nhiệm, tội lỗi giai cấp phong kiến suy tàn vào đường _ phản bội dân tộc, đầu hàng giắc Tóm lại, việc đề tỉnh Nam-kỳ, quan hệ gắn bó triều đình Nguyễn Phanthanh-Giản qui định phần trách nhiệm bọ Do trách nhiệm Phan không bỏ tên bia khép tiến sĩ đối ông vào tội hậu» quốc»! lại bị nghĩa quần Ai đúng, trung đề soi rõ vấn chung phát sai? khép vào tội chung, mang đề Nếu chúng quan niệm ta nhìn chung ‘chung vé dân nước khơng thể giải vấn đề khơng tránh khỏi sa vào vịng mâu thuẫn luần quần Quả thật Phan- thanh-Gian có ln ln tâm niệm « dân nước », vua lộc nước» Ơng chủ hịa bó tay dâng đất cho giặc đề hịng tránh cho « dân » họa chết chóc « khơng thể tránh được» Nỗi lịng «dân» (nước » ơng biều lộ rồ hai cầu thơ ông làm sử: « bo nỗi nước kỉa phiên biến Thương bề dân giao chỉnh » sau khơng chuộc đất, ơng than thở: «Lam trả ơn 0ug đồn nợ nước, Đành cam gánh nặng ruồi đường za Lên ghênh xuống thác thương trẻ đành không lừa đối, lường gạt ai, qua ta thấy tội « quốc » Phan đến mức độ Nghĩa quân gọi đích đanh Phan kế nước, Tự-đức, ` có Vấn đề thật phức tạp khó nói, với Phan-thanh- «trằm tơi nghĩ, thật lớn, bai ơng theo chúng tơi nghĩ, khó nói khơng có cải nhìn nhạy sắc, tập phải không nắng nề Cải việc Tự-đức «thi hành kỷ luật » tước hết chức tước, đục Gian thuẫn biéu thêm « Tất nhiên tư tưởng ông chưa thề vượt khỏi phạm vi trung qn » (fr 18) Một người có lịng «ưu sâu sắc từ hòa nghị đến đầu hàng mình, tùy nghi châm chước chỉnh sáeh bấp bênh triều đình, hành động thấy lòng ưu sâu sắc dân Phan khơng phải hồn tồn thụ động, biết chấp hành mệnh lệnh triều đình, mà Phan có đắn đo, suy nghĩ, trương giặc Tôn-thọ- hạn»(N.C , S số 48 tr 18), phat biéu rang: cỞ Phan-thanh-Giản, nhỏ Như thấy, hành động chủ chẳng chờ đợi hai ông cắt nghĩa chữ «mãi quốc» sao? Khơng thấy ! Người đọc thấy hai ông đoạn sau Trach nhiém dé mit sau tinh Nam-kỳ Phan-thanh-Giản rành rành khơng phải nhược Phan-thanh- Nói đến động Phan-thanh-Giản, hai v6 ich cho dan » khiếp rủa, cịn ơng phân tích tội «bán nước» mà nghĩa quân Trương-Định buộc cho Phan viết thư khuyên quan quân hai tỉnh An, Hà nên nộp thành đề «tránh đồ máu tư tưởng nguyền **+ Giản lại kêu gọi nhân dân giải giáp, Phan ba lần đưa thư khuyên dụ bốn lân chuyền thư dy bàng giặc cho TrươngĐịnh, kêu gọi nghĩa quân hạ vũ Cuối đến nắm 1867, Pháp đánh chiếm nốt ba tỉnh miền Tây, Phan-thanh-Giãn cự, đời vị anh hùng dân tộc Bình Tây đại ngun sối Trương-Dịnh Trước tình đó, Phan-thanh- khơng chút kháng mn Giản lại đảng thương hại mà chuộc lại đất Mắt đất, nhân đân Nam-kỳ bùng lên tỉnh thầncăắm thù, đứng đậy chống Pháp khâu hiệu: « Phan Lâm quốc, Vượt 31 biền trèo non cám phan gia» ‘ Nhưng có điều khơng nên quên lúc Phan-thanh-Giản nói nhiều đến dân đến nước nhiều người khác lo nghĩ đến đân đến nước Đồ Chiều, sĩ phu thời với Phan nói nhiều đến đần đến nước thơ văn ơng: « Nưởc mắt anh hùng lau chẳng rào, thương 0ì hai chữ thiên dân ! câu hương nghĩa sĩ thắp thêm hương, cam câu ương thơ» (Văn tế nghĩa sĩ Cần-giơộc) (1) hay: « Bởi lịng chủng chẳng nghe thiên tử chiếu, đón ngăn mấể dặm mã tiền; theo bụng dân phải chịu lướng quan phi, ganh vac mét vai khồn ngoại » (Văn tế Trương-Định) (2) Chỉnh Trương-Định nói đến dân đến nước tra lời thưr cho Phan- thanh-Giản: « Nhân dân ba tỉnh không muốn đất nnớc bị chỉa cắt, nên họ suy tôn chủng cảm đầu Chủng không thề làm khác điều mà chủng làm Cho nên sẵn sàng tử chiến, lôi địch đàng đông, kéo địch dang tay, chủng chồng địch, dãnh địch va sé thắng địch» (3) Vơ số dẫn chứng đề nói sĩ phu yêu nước, nghĩa quân nói nhiều, cảm kích nhiều, hành động nhiều dân nước lúc Phan-thanh-Giản Jo nghĩ ngàn nắm lịch sử với tranh anh đũng chống «dân, nước» mà truyền thống đấu ngoại xâm Không phải đợi đến ngày phê phản, mà bị phủ nhận tiếng nói hành động dân nước sĨ phu yêu nước nghĩa quân lúc đương thời Nội dung ˆ ưu Phan tài liệu chirng minh điều Phan luôn tổ lịng Cái « dân » cải « nước » bọn Pháp nhắc đến, mà hai ơng trích dẫn này: «Ơng ta (Phan-thanh- Giãn — N.A chủ) hiềù quân đội nước ông không thề chống lại với quân đội nước Pháp phải tránh làm đỗ máu vơ ích người An-nam › (4) Vi cai «dan» cai «nc» đề xét người, ngắm mình, mà vạch đường lối chủ trương hành động, Phan không tránh khỏi bị lạc lõng, cô lập, đến thất bại Phan thú nhận điều « Tự thán »: «( Kêu tỉnh đồng bang mau kịp bước Hél loi nan ni chang tin» Khơng tìn Phan ! Thất bại, chán chường cuối Phan phải tìm đến chén thuốc độc Cái «ưu dân nước » Phan thật nguy hại cho vận mệnh nước nhà Qua sy phan tích trên, chúng tơi muốn hành động dân nước TẤt nhiễn chúng đến kết luận rằng: Phan-thanh-Giản ta ngày với nội dung giai cấp rd rệt, mà u cầu tiếng nói dân vi nước nước Việt-nam có truyền triều đình ta khơng u cầu tiếng nói dân nước chân chỉnh theo cải nghĩa chúng thống đấu tranh anh đũng chống ngoại xâm: cải đân nước luyện thoi Ba Trung, Ba Triệu, Lý-thường-Kiệt, Lê- Lợi, Quang-Trung v.v khơng phải cải «dân » nước » cúi đầu làm mọi, an phận đề chịu áp đẻ nén kế khác Cải «dân» «nước» Phan-thanh-Giản chưa thoát khỏi phạm vi trung quân theo hai tác giả « đần » « nước » nao? Chắc chắn đân hưởng ứửng lời kêu gọi giải giấp ngoan ngoän phục tùng chủ trương đầu hàng triều đình, tất nhiên cải dân khoanh tay ngồi nhìn giặc lấn dần đất nước đề «tránh họa chết chóc » Và « nước » Phan-thanh-Giản giai «nước.» cấp phong kiến khiếp nhược Tự-đức đầu hàng Tự-đức lo nghĩ đến «nước» nói: «theo họ (Pháp) có nước khơng, chịu nhục đời đời chịu vạ » chứ! Rö ràng cai «dan» cai «nc» ma Phan-thanh-Giẳn ln ln lo nghĩ đến dân, nước nước Việt-nam có nguy hại cho tính mệnh Phan nữa! động thương khơng phải dân lành động yêu hành nước mạnh tiến Là dé phong kiến thối nát nhà phận đầu não giai cấp Nguyễn — phong kiến suy tànphản động—,mang người ý thức hệ tư tưởng giai cấp mình, Phan ln ln lo lắng hành động dân» cải «nước» triều đình nhà Nguyễn đầu hàng Cho nên việc cắt đất cho giặc động Phan hoàn toàn thống với nhau, dẫn đến kết tất nhiên nhượng đến đầu hàng giặc Nói động hành động thanh-Giản hoàn toàn thống với Phannhan, không thừa nhận mâu thuẫn phức tạp tồn ()@) Trích Văn thơ yêu nước Nam-bộ cuối kỷ XIX Bảo-định-Giang Ca-vănThỉnh (3) Tran-vin-Giau dan Phap tr 160 Nam-ky khang (4) Loi cha Chatel Un patriole annamite admirateur de la France, hai 6ng dẫn Nghiên cửu lịch sử số 48 tr.14, người Phan, hay nói cách khác nhìn tich: «Thai 46 46 cia Phan-thanh-Gian cho ta thấy rằng, ông «tay sai» giặc, mà cịn người biết phân rồ địch ta » (N.G.L.S số 48, tr 20) Chính hai ơng thấy: «Nói nghe mâu thuẫn ơng người đặt tay kỷ hịa ước-nhường đất cho Phan cách đơn giản Một thật có thề thừa nhận việc đất kết tất nhiên hành động mù quảng ơng mà thơi, sai lệch với tỉnh tốn ơng Ơng nỏi lên điều đó: « Những tưởng lời an bổn coi Nào hay ba tỉnh lại chầu ba » Điền biền hiên mâu thuẫn lớn ỷ thức tư tưởng sở đề cho ông, nhiều người dựa vào ma nhân đao Những tiếc thay, tỉa sáng lờ mờ đầu óe ơng, nỏ lại bị chẹ khuất đầu ơng ý thức hệ phản động giai cấp phong kiến mà mang nặng, bị ơng đập niệm phải nhân gio Boi đần Nam-ky khang Pháp lúc Phan có tan thành người đầu Phan dụ Trương-Định, kêu gọi nhân dân giải bỉnh, không được, Phan đánh đến thiệt mang Nhưng giai cấp Phan trở thành phản động trước lịch sử, cịn đường thỏa hiệp với giặc đề bảo vệ quyền lợi nó, cịn nói đến chuyện đánh lại báo cáo lên Tự-đức xin sắc mệnh ban xuống đề“ làm ap lực, Tự-đức phải nói rằng: «Nhân tâm giúp thêm cho phục hồi, há lại cử lấy lý mà giặc Thực tế lời nói việc làm Phan trung thành ý thức tư đân cho nước, giai cấp phong chim chăm rắn dụ người ta» Đáp lai lời dụ, Trương-Định trả lời cho Phan: « Nếu ngài cịn nói hịa kiến suy tàn phần động ơng thơi Ơng khơng nhận được, không bắt gắp tin lực lượng quần số sĩ phu yêu nước Ý thức hệ phong kiến phản theo tôi, hai ông lại dùng khái «ta» chung chung đề giải thích, lai sa vào mâu thuẫn, hai ơng có thuyết minh chưa On Khái niệm « ta » đề ai? Tôi tin hai ông đồng ý với khái niệm «ta » không tắt cách phii phang thực tế hành động ơng Con hỗ đói thực dan có chịu bổ miếng mồi béo-bố khơng bị st’ phan Anh đẳn mối mâu thuẫn tồn tưởng ông Muốn lo cho ơng lại thấy mâu thuẫn tỷ Phan chủ hịa nhường đất « với động tránh binh lửa chết chóc cho nhân dân » Về động cơ, phát biểu trê¡:, khỏi phải nhắc lại; muốn trao đồi nhận định «phân rõ địch ta » Phanthanh-Giản theo ý kiến hai ông Một lần nữa, biện hộ cho ơng «An bốn cði» đề cho đất nước phủ cường, điền ơng muốn, điều đắn: ơng giặc» Nhưng theo hai ơng, lại khơng tơi xin được, khơng chúng lớn mạnh thời với ông động trở nghị cắt đất cho địch chủng khơng tn mệnh triều đình, chắn khơng có hịa thuận ơng chúng tơi, ngài khơng lấy làm la» (1) RO rang « Phan-thanh-Gian chống lại khởi nghĩa, khuyên dân làm ruộng học, yên nghiệp ngại lớn đầu óc ơng, kìm häm khơng cho tia sảng người ông bùng lên làm ăn, đừng nghe dụ đỗ mà bội nghịch vời nước Pháp triều đình giao hảo tỏa hành động Ơng khơng có sức để vượt qua nó, ơng hồi cơng tốn sức vẫy với nước Pháp Nếu không tuân bị trừng trị» (2) Và cho: đến trước chết Phan đặn không nên khởi nghĩa vùng vực sâu thắm thắm Và ơng vào đường hành động tội lỗi với dân với nước chống Pháp v6 ich Vay thi cai «ta» day Cải mâu thuẫn ý thức tư tưởng ai? Không phải nhân dân chống địch, người làm việc cho địch, hẫn phải thống động hành động người Phan-thanh-Giản, TựPhan Nỏ cho ta thấy rồ lập trường quan điềm Phan trước hai đức, duong : nhân dân chống giặc hay đứng phía phong kiến phản động đầu hàng giặc Phan đä chọn đường thứ hai — đường tội lỗi, Đề củng cố lập luận cho lịng « u nước thương dân » lịng căm hién-Bao hin bi Tén-tho-Tuong dụ dỗ làm quan với Pháp: « Làm việc cho Tây người khơng làm Việt gian thanh-Giản biết « phân rõ địch ta » hai ông không làm cho vấn đề sáng tỏ y mình, chứng minh ghét địch Phan-thanh-Giẳản, hai ông viện dẫn câu chuyện Phan trả lời Phan- phần quốc mặt, thỏa hiệp đầu hàng giặc Với khải niệm «ta» chung chung như.vậy nhận định Phan- * (1) Trần-văn-Giàu | khang Phap tr 160 trích dẫn (2) Trần-huy-Liệu— Lịch sử 80 năm Phap q J, in lần thử tr: 32 người đàn bà bị trinh tiết » Hai ông phân 33 Nam-kỳ chống x muốn mình, mà lại làm cho việc đánh giá Phan-thanh-Gian rắc rối thêm * * giá Đạo đức tư cách Phan có tác dụng đến toàn nghiệp Phan, giai đoạn vấn đề sống vận mệnh dain * điều Phan, tộc đặt trước mặt mà cần tìm hiểu | Bay xin phát biều mặt đạo đức tư cách cá nhân Phan-thanh-Giản Đây vấn đề phức tạp, khiến cho người phê phản ơng phải suy nghĩ, phần lớn nó, có nhiều ý kiến khác ơng Những biểu tốt, mặt tác dụng tích cực đạo đức tư cách nhân Phan nhiều người nhắc đến, truyều tụng nhiều Nhưng cịn tnột mặt khác người nhắc đến, tác dụng ngược lại nó, no lai nim người mang tư tưởng khiếp nhược đến đầu Trong luận văn mình, hai ơng đành nhiều chỗ thích đáng đề nói vấn đề Hai ơng dẫn nhiều tài liệu đề chứng mỉnh hàng giặc Phan-thanh-Giản đình Huế đức tính liêm, cần cán, trung trực, khoan nhân đại độ Phan-thanh-Gian Hai tín nhiệm, điều rõ triều Do chỗ tư cách đạo đức «kiều mẫu » ơng ơng Minh-mệnh khen người «ngay ơng nhiều lần ngợi khen đức tính Phan bài, luận đoạn tiêu biều sau đây: «Đó đức độ cao cả, tình cảm tình thương tốt đẹp Phan-thanh-Giản, thẳng, cảm, » Tự-đức ban thưởng cho ơng kim khánh với bốn chữ « Liêm, Bình, Cần, Cán» Và mà ơng có suy nghĩ tình cảm người » (N.G.L S số 48 tr 99) Phan-thanh-Giản ông ông nhân đần gặp nguy Như làm ơng có quan địa vị liêm, dư luận truyền thế, Khơng phải cịn người trách nhiệm trần trọng nhiều ơng nhân dân cịn tài liệu ghi chép có liêm, mà Phan mẫn cắn, ln ln lo lắng đến mình, ý đến đân tình Đó buộc ý thức quân mù quáng rộng hoi lúc giao cho mình, Phan-thanh-Giản nan lớn nước nhà biết, với tư Pháp chữ «tin» đề đến nhiêu Vậy lúc chủ nhân đại độ, làm gi cé loi cho đân cho nước? Phan không đem tài đức mà người đời ca tụng ơng, đề đóng góp phần tích cực vào việc giải vấn đề nóng hồi thời đại, vấn đề sống cịn vận mệnh Tô quốc, mà Phan lại vận dụng đề cần trở gây tai hại đẳng khác Đến đây, chúng tơi thấy cần phải nói thêm ngày phê phán Phan-thanh- phong kiến thật hoi Phan-thanh-Giẳn số người Tự-đức quyền đất nước bị đe dọa, Phan với tài mẫn cán, đạo đức liêm chính, trung trực, khoan người cịn giữ phần tích cực lành mạnh mà họ hấp thụ giảo dục nên trách dân giải giáp, ông đä đứng lên ngắn cần phong trào đấu tranh nghĩa quân Một kết hiền nhiên khẳng định uy tín Phan nhân dân lớn tác đụng hạn chế Phan đối phong trào kháng chiến nhân dân tác hại vào quyền đề đục khoẻt nhân dân, mưu “sw vinh than phi gia, khơng phải Số Phan chỗ Dối với chủng biết sa Cũng với tư cách đạo đức uy tín cua minh nhan dan, ông kêu gọi nhân Phan, phút liệt nhất, chất tác dụng lộ rõ rệt Đời hoạt động đời sống cá nhân Phan chứng minh điều Cũng chế độ phong kiến, lại vào giai đoạn tàn lụi phong kiến triều Nguyễn, bọn tham quan ô lại dựa nhân đân Tự-đức trọng giao thiệp với nhận Chúng ta đồng ý đạo đức liêm cần Phan đạo đức phong kiến, bị ràng trung cách đạo đức thực người Phan-thanh-Giản, cơng vỏi mẫn trung trực khn khổ lễ giáo uy tín rõ đ.ều đó, khẳng định lịng trung ơng, khẳng định tín nhiệm tác dụng to lớn Cái hay ta ngày Giản, trước đây, số sĩ phu' yêu cán, khoan nhân đại độ thân đầu lúc đáng trần trọng tụng cao Phan-thanh- Gian, học ông cho nay, đạo mến phục đức liêm chỉnh, Nhưng trung đây, với quan ngày nay, trực, mẫn bình Phan khổi đề Chiều v.v nước lại ca mình, hai nhận định « công bằng, rộng lượng, tỏ thông cam với ông», (N.G.L.S số %8, tr 22) Vì khơng phải trọng tầm luận Phan-thanh-Giản, phạm sai lầm tách rời tư cách đạo đức cá nhân Đồ mặt đạo đức Hai Ong có dẫn nhiều tài liệu nói nhiều điều điềm sử Nguyễn-Thông, đời hoạt động ông đề nhận định, phân tích đánh vấn đề nên chúng tơi khơng 34 muốn phát biểu cải chết đó, Phan đáng tha thử, theo tơi, cịn phải xét lại Ngày nay, không thừa nhận chết tiêu cực kiều Có người nói nghe may móc, giáo điều, khơng thấy Phan hồn cảnh ơng Vậy hơàn cảnh lịch sử có phải chết Phan tất yếu khơng? Nếu nói Phan hết lịng nước đân thi nhiều nhận định hai ông Nhưng theo nghĩ, điều khơng có lạ chủng ta ngày Cùng đào tạo qua cửa Khơng sân Trình, sĩ phu Phan có mối liên hệ khang khit ý thức hệ Nho giáo phong kiến, điều khiến họ đễ thơng cảm dễ nhích lại gần nhan Tiêu chuần đạo đức lễ giáo phong kiến trung, hiểu, tiết, nghĩa, Phan «trung thần» «hiếu tử» người dường cỏ « tiết nghĩa» với mắt số sĩ phu yêu Cho nước, biết lầm lỗi, Phan lai không tiếp tục sống đề giúp cho Tự-đức «đồi giây thay bánh », điều mà chết Phan tỉn tưởng ? Hay hành động mù quảng, nên Phan đáng ca ngợi Phan có chỗ sau gây tác hại, đảng trách Chúng ta sĩ phu phải hạn chế mà lịch sử qui định cho họ Còn ngày nay, với quan điềm lịch sử mớ:, khơng thể thỏa mẩn với nhận định Tóm lại, Phan-thanh-Giản tài đức mà triều đình trọng dụng, tài đức mà ơng đä chiếm uy tín nhân dân Phan tích cực đến đáp lại cơng ơn cho triều (tình, tận trung với Tự-đức, chết Phan côn tin tưởng hy vọng Cịn nhân dần ngược lại, Phan phụ lại Vậy Phan, nhân dân, đem tài đức mìnl: đề khun đần «khơng bội nghịch với giặc», ký hịa số khơng lại cắn Đến biết lầm lỡ, bị dư luận phần đối, thấy có tội, Phan tự tử sau nhiều ngày nhịn ăn trả hết triều trách thải độ nhiệm Phan vào mà tha thứ có cho Phan phải đề cao chết ấy? Tóm lai, tw cach với chết Phan phục ấn tin sắc phong cho triều đình với phong di biểu Về chết Phan, hai người đạo đức có làm sống xa ông hàng cá nhàn cho chúng ta, thể kỷ thông cảm với ông phần Thông cảm chỗ người chế độ phong kiến có tác giả viết: « Có thể nói, lúc Phan-thanhGiản chọn chết Tuy chết ông cải chết người chiến sĩ nơi đầu tên mũi đạn chiến trường, hay chết đầy nghĩa phẫn Hoàng-Diệu sau Cái chết ông chết tiêu cực Tuy vậy, biều thị thải độ thành thật đáng (N.C.L.S Số #8, trang 20) trốn làm cho thơng cảm, khơng thề mà xóa nhịa cân cơng tội ơng Thừa nhận chết Phan ước cắt đất cho giắc Ở đức Phan đề tránh dư luận, Phan phải tìm đến chết mà Phan cho xứng đáng với tội lỗi Việc tìm đến chết thái độ biều thị Phan trước chết khơng với nghĩa «sát thần thành nhân» nhiều người ca tụng ông nói, có tỏ Phan biết tội lỗi Ngày ˆ xét đến tội lỗi cá nhân có xét đến thái độ cá nhân lầm lỗi gây ra, điều chủ yếu trường hợp mức độ lầm lỗi «tài » có « đức », cổ suy nghĩ đắn đo, có tinh thần trách nhiệm, khốn thay, người lại cúc cung tận tụy cho*một chế độ phong kiến thối nát nhà Nguyễn, không tránh khối sa vào thất bại tội lỗi Thơng cảm với ơng chỗ đó, ti:ưng đánh giá vai trị ơng lịch sử khơng mà đề cao tư cách đạo đức ông bỏ qua tội ông dân với nước tha thứ» Nói nội dung chết Phan, chúng tơi đồng ý với ý kiến hai tác giả Nhưng cho chết cho thái độ biều thị trước * + * Hồn cảnh lịch sử ngày — thời Phan-thanh-Giản — có nhều điềm khác nhá, có điểm giống Việc nghiên cứu đánh giá Phan-thanh-Giản khơng phải tìm hiều thật cơng tội kháng chiến chống xâm lược bước đầu giặc Pháp, ngày nay, mảnh đất Nam-bộ mến yêu, nhân dân miền Nam ruột sử mãi ghỉ nhở ca tụng người Mỹ-Diệm ngăn cản bước tiến lịch sử ngày trước nhàn thịt đề dân Nam-kỳ đứng anh dĩững chống hịa bình thống Phan lên dụng tích mà cực cịn có giai ý đoạn nghĩa, tác Lịch Tổ quốc đấu tranh quên dân nước mãi phê phán bè lũ đất nước 35 ngược lại nguyện vọng nhân i dan, ... đồng ý với ý kiến hai tác giả Nhưng cho chết cho thái độ biều thị trước * + * Hoàn cảnh lịch sử ngày — thời Phan-thanh -Giản — có nhều điềm khác nhá, có điểm giống Việc nghiên cứu đánh giá Phan-thanh -Giản. .. chế mà lịch sử qui định cho họ Còn ngày nay, với quan điềm lịch sử mớ:, thỏa mẩn với nhận định Tóm lại, Phan-thanh -Giản tài đức mà triều đình trọng dụng, tài đức mà ơng đä chiếm uy tín nhân dân... cách cá nhân Phan-thanh -Giản Đây vấn đề phức tạp, khiến cho người phê phản ông phải suy nghĩ, phần lớn nó, có nhiều ý kiến khác ông Những biểu tốt, mặt tác dụng tích cực đạo đức tư cách nhân Phan
Ngày đăng: 29/05/2022, 09:09
Xem thêm: