đặc san về sửa đổi, bổ sung bộ luật dân sự 26 Tạp chí luật học TS. Phạm Công Lạc * n, mc, nh , i li l nhng nhu cu thit yu trong cuc sng ca con ngi. cú nhng vt phm ú, con ngi phi to ra nú bng sc lao ng ca mỡnh. Sn xut l nn tng ca mi xó hi, con ngi tham gia vo cỏc quan h sn xut m khụng ph thuc vo ý chớ ca con ngi trong xó hi ú. Trong cỏc quan h cu thnh nờn quan h sn xut thỡ quan h s hu chim v trớ trung tõm, l ht nhõn ca cỏc quan h sn xut núi riờng v cỏc quan h xó hi núi chung. T khi hỡnh thnh t hu, hỡnh thnh nh nc thỡ quan h s hu l trung tõm iu chnh ca phỏp lut trong bt c h thng phỏp lut no. Do v trớ c bit ca quan h s hu nờn vic iu chnh quan h s hu bng phỏp lut l mt trong cỏc hng u tiờn hng u trong h thng phỏp lut ca cỏc nc trờn th gii. Quyn s hu theo ngha rng, ngha khỏch quan l tng hp cỏc quy phm phỏp lut iu chnh quan h s hu tn ti trong xó hi. Cỏc quy phm ny cú th phõn thnh nhng nhúm chớnh sau: Th nht, nhúm quy phm quy nh v cỏc ch s hu, cỏc hỡnh thc s hu tn ti trong xó hi, ghi nhn hỡnh thc s hu cú tớnh nh hng, c trng lm nn tng cho s phỏt trin trong xó hi ti mt thi im nht nh. Th hai, nhúm cỏc quy phm quy nh cỏc quyn nng ca ch s hu v trỡnh t thc hin cỏc quyn nng ú i vi tng nhúm cỏc ch s hu, cỏch thc chim hu, s dng, nh ot ti sn ca cỏc ch s hu. Th ba, nhúm cỏc quy phm quy nh cỏc loi ti sn c coi l i tng quyn s hu cho tng nhúm cỏc ch s hu, quy ch phỏp lớ i vi nhng ti sn, phng thc qun lớ ca nh nc i vi cỏc loi ti sn cú ý ngha c bit quan trng i vi nn kinh t, an ninh, trt t v an ton xó hi. Th t, nhúm cỏc quy phm quy nh cỏc bin phỏp bo v cỏc quan h s hu ang tn ti. Th nm, nhúm cỏc quy phm liờn quan n vic thc hin quyn s hu, nhng hn ch trong vic thc hin quyn s hu i vi cỏc nhúm ti sn nht nh, cỏc ch th nht nh. Vi ngha khỏch quan, quyn s hu l trung tõm ca h thng phỏp lut, ca nhiu ngnh lut m trc tiờn c quy nh trong Hin phỏp; cỏc vn bn phỏp lut ă * Ging viờn chớnh Khoa lut dõn s Trng i hc lut H Ni ®Æc san vÒ söa ®æi, bæ sung bé luËt d©n sù T¹p chÝ luËt häc 27 được ban hành sau đó sẽ cụ thể hoá các quy định của Hiến pháp về quyền sở hữu. Những quy định về tài sản và quyền sở hữu chiếm vị trí đặc biệt trong BLDS năm 1985 và được quy định từ Điều 172 đến Điều 284. BLDS của nước ta được ban hành trong điều kiện nền kinh tế thị trường định hướng XHCN đã có những khởi sắc mang tính tích cực nhưng cũng phát sinh những tiêu cực đi liền với nền kinh tế thị trường vốn có của nó. Theo quy luật chung, mọi quy định của pháp luật trước tiên phải căn cứ vào điều kiện thực tế tồn tại của xã hội trong giai đoạn lịch sử nhất định và có dự định cho những ứng xử của các chủ thể trong tương lai. Nhưng nếu chỉ trú trọng đến các tiêu chí cho các hành vi ứng xử tại thời điểm hiện tại mà không có định hướng cho các hành vi ứng xử trong tương lai thì pháp luật nói chung và pháp luật dân sự nói riêng không thể trở thành tiêu điểm định hướng cho hành vi ứng xử, điều này sẽ là lực cản cho sự phát triển xã hội nói chung và pháp luật nói riêng. Với luận điểm này chúng tôi có một số ý kiến về chế định quyền sở hữu trong BLDS năm 1995 nói riêng và hệ thống pháp luật nói chung. Thứ nhất, về tài sản và các loại tài sản. Các quy định này được xếp vào Chương II Phần thứ hai BLDS, tuy nhiên Điều 172 ở Chương I BLDS lại đưa ra khái niệm tài sản, theo chúng tôi, nên xếp khái niệm định nghĩa này trong phần tài sản và các loại tài sản tại Chương II BLDS thì sẽ hợp với logic hơn bởi khái niệm tài sản và phân loại tài sản cần phải đi liền với nhau. Thứ hai, Điều 173 BLDS quy định nội dung quyền sở hữu với ba quyền năng: Chiếm hữu, sử dụng, định đoạt và quy định chủ sở hữu có đầy đủ các quyền năng đó. Tuy nhiên, nội dung các quyền năng đó lại được quy định trong Chương III BLDS, nên chăng quy định nội dung quyền sở hữu tại chương này với khái niệm chung về nội dung quyền sở hữu và những quyền năng của quyền sở hữu. Việc quy định các quyền năng trong quyền sở hữu cũng cần phải xem xét lại cho phù hợp với tính chất, nội dung của nó trong điều kiện hiện tại. Tất cả các khái niệm về quyền năng của quyền sở hữu được quy định tại các điều 189 (quyền chiếm hữu), 198 (quyền sử dụng), 201 (quyền định đoạt) đều sử dụng cụng từ: “Là quyền của chủ sở hữu” là không cần thiết bởi các quyền năng này không chỉ có ở chủ sở hữu mà còn có ở các chủ thể khác, ở đây chỉ cần nêu nội dung các quyền năng là đủ. Điều 198 BLDS quy định: “Quyền sử dụng là quyền của chủ sở hữu khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản. Người không phải là chủ sở hữu cũng có quyền sử dụng tài sản trong các trường hợp được chủ sở hữu chuyển giao quyền sử dụng hoặc do pháp luật quy định”. Chúng tôi cho rằng cần phải tách quyền sử dụng trong điều luật này thành hai quyền riêng biệt: Là quyền sử dụng và quyền hưởng dụng. Cơ sở lí luận và thực tiễn để tách ®Æc san vÒ söa ®æi, bæ sung bé luËt d©n sù 28 T¹p chÝ luËt häc quyền sử dụng được quy định trong BLDS thành hai quyền này đã có từ cổ luật La Mã. Quyền sử dụng là quyền trực tiếp khai thác công dụng của tài sản phù hợp với tính năng kinh tế và tác dụng của tài sản đó, quyền hưởng dụng là quyền hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản. Khai thác tài sản là hành vi của chủ thể đưa đối tượng vào sản xuất, kinh doanh, tác động vào tài sản nhằm hưởng lợi ích vật chất từ việc sản xuất, kinh doanh đó đem lại. Hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản là nhận được những đối tượng mới, những vật mới từ tài sản ban đầu. Có thể người trực tiếp khai thác tài sản mà không phải là người hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản. Người sử dụng và người khai thác tài sản có thể là một chủ thể nhưng cũng có thể là những người khác nhau. Người khai thác tài sản đồng thời lại là người hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản là đặc trưng của nền kinh tế tự nhiên, của nền sản xuất nhỏ, trong đó người có công cụ lao động trực tiếp tác động lên các công cụ đó và hưởng các thành quả một cách trực tiếp. Khi nền sản xuất chuyển sang chuyên môn hoá và có sự phân công lao động thì hình thức này ngày càng bị thu hẹp và nhường chỗ cho việc sử dụng lao động chuyên môn, trong đó người tổ chức sản xuất sử dụng sức lao động của người khác, thậm chí thuê công cụ lao động của người khác để tiến hành tạo ra sản phẩm. Chúng ta thử hình dung một người là chủ sở hữu một ngôi nhà, họ đem nhà đó cho người khác thuê. Người thuê nhà sử dụng ngôi nhà và phải trả cho chủ sở hữu một khoản tiền thuê, ở đây chủ sở hữu là người được hưởng lợi tức từ tài sản thuê, người thuê nhà là người sử dụng ngôi nhà đó. Tuy nhiên, nếu chủ sở hữu tự mình sử dụng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình thì vấn đề không cần đặt ra về hưởng hoa lợi, lợi tức cũng như hậu quả về việc trong quá trình sử dụng tài sản mà gây thiệt hại cho người khác. Như vậy, xét về nguyên nhân, điều kiện kinh tế xã hội và hậu quả pháp lí trong quá trình sử dụng tài sản thì việc phân quyền sử dụng tài sản được quy định trong BLDS thành quyền sử dụng và quyền hưởng dụng là có cơ sở xét về mặt lí luận và thực tiễn. Thứ ba, về phân loại tài sản thành động sản và bất động sản. Mỗi một cách phân biệt tài sản đều dựa trên các cơ sở khoa học nhất định cùng với ý nghĩa về mặt xã hội cũng như thực tiễn và pháp lí của việc phân định đó. Việc phân định tài sản thành động sản và bất động sản là cách phân loại truyền thống mang tính lịch sử và có ý nghĩa chính trị, pháp lí. Tuy nhiên, khi phân định tài sản thành động sản và bất động sản trong BLDS nói riêng, pháp luật Việt Nam nói chung chưa thể hiện được ý nghĩa của việc phân định đó. Trong BLDS, ý nghĩa của việc phân định tài sản thành động sản và bất động sản chỉ được đề cập tại Điều 255 (xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu): 10 năm đối với động sản và 30 năm đối với bất động sản (nhưng đã loại trừ bất động sản thuộc sở hữu nhà nước, trong đó đất đai là bất động sản nguyên sinh đầu ®Æc san vÒ söa ®æi, bæ sung bé luËt d©n sù T¹p chÝ luËt häc 29 tiên luôn thuộc sở hữu nhà nước); ý nghĩa của việc phân định này còn được thể hiện về việc quy định đối tượng của thế chấp là bất động sản còn cầm cố là động sản (thế chấp và cầm cố khác biệt cơ bản là chuyển giao hay không chuyển giao đối tượng thì BLDS quy định cả hai biện pháp này đều có thể chuyển giao hay không chuyển giao) và một vài quy định liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ có đối tượng là bất động sản. Chúng tôi cho rằng cần chỉnh lại khái niệm bất động sản theo hướng không cần định nghĩa bất động sản mà liệt kê những tài sản là bất động sản còn lại là động sản và đưa ra những ý nghĩa thiết thực của việc phân biệt đó (phải đăng kí bất động sản). Như vậy, Điều 181 BLDS năm 1995 cần sửa đổi và bổ sung như sau: "1. Tài sản được chia thành động sản và bất động sản. 2. Bất động sản bao gồm: a) Đất đai, nhà ở, công trình xây dựng gắn liền với đất đai; b) Các tài sản khác gắn liền với đất đai; c) Các tài sản khác do pháp luật quy định. 3. Bất động sản phải đăng kí quyền sở hữu tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền. 4. Động sản là những tài sản không phải là bất động sản". Thứ tư, việc phân biệt chiếm hữu không có căn cứ pháp luật thành chiếm hữu ngay tình và chiếm hữu không ngay tình là điều cần thiết do xuất phát từ thực tế trong điều kiện hoàn cảnh của người chiếm hữu. Điều 195 BLDS chỉ đưa ra chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình mà không có khái niệm chiếm hữu không ngay tình. Ngay cả trong trường hợp chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình cũng chỉ xác định trong trường hợp chủ sở hữu chuyển giao quyền chiếm hữu hoặc các căn cứ khác do pháp luật quy định. Như vậy, nếu không phải là chủ sở hữu chuyển giao quyền chiếm hữu thì được coi là không ngay tình. Trong khi đó có nhiều trường hợp người không phải là chủ sở hữu vẫn chuyển giao quyền chiếm hữu và họ có quyền đó. Vì vậy, để bảo đảm cho người chiếm hữu ngày tình ngay cả trong trường hợp đó phải quy định thêm “Người chiếm hữu từ người không có quyền dịch chuyển việc chiếm hữu”. Thứ năm, trên cơ sở ba chế độ sở hữu được quy định trong Hiến pháp năm 1992, BLDS năm 1995 quy định 7 hình thức sở hữu đó là: - Sở hữu toàn dân; - Sở hữu của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị- xã hội; - Sở hữu tập thể; - Sở hữu tư nhân; - Sở hữu của tổ chức xã hội, xã hội - nghề nghiệp; - Sở hữu hỗn hợp; - Sở hữu chung. Về bản chất chúng tôi cho rằng các hình thức sở hữu tập thể, của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, của tổ chức xã hội - nghề nghiệp, sở hữu hỗn hợp là hình thức sở hữu của pháp nhân bởi pháp luật quy định những tổ chức này là những pháp nhân (Điều 110 BLDS). Vì vậy, nên quy định ®Æc san vÒ söa ®æi, bæ sung bé luËt d©n sù 30 T¹p chÝ luËt häc hình thức sở hữu của pháp nhân, hơn nữa các pháp nhân là những tổ chức phải có tài sản độc lập đó là tiền đề vật chất để một tổ chức tham gia vào các quan hệ tài sản (kể cả các pháp nhân nhà nước). Đối với các pháp nhân nhà nước, quy chế tương đối đặc biệt bởi tài sản của pháp nhân thuộc sở hữu nhà nước, tuy nhiên các pháp nhân đó cũng vẫn có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản mà Nhà nước giao cho pháp nhân như những chủ sở hữu thực sự có các quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt trong phạm vi điều lệ của pháp nhân hoặc quyết định thành lập pháp nhân. Vì vậy, các pháp nhân cũng là chủ sở hữu đối với các tài sản, đương nhiên quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt của pháp nhân phụ thuộc vào quyết định thành lập pháp nhân hay điều lệ của pháp nhân đó. Trên thực tế, các pháp nhân nhà nước (cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang) thực hiện quyền sở hữu trong phạm vi điều lệ của pháp nhân hay quyết định thành lập pháp nhân. Về sở hữu tư nhân Điều 220 BLDS quy định sở hữu tư nhân là: “Sở hữu của cá nhân đối với các tài sản hợp pháp của mình; sở hữu tư nhân bao gồm sở hữu cá thể, sở hữu tiểu chủ, sở hữu tư bản tư nhân”. Đây là quy định với quan điểm mới về sở hữu tư nhân trong điều kiện nền kinh tế thị trường. Tuy nhiên, tiêu chí để phân biệt sở hữu cá thể, sở hữu tiểu chủ, sở hữu tư nhân không được xác định, ý nghĩa của việc phân định đó cũng không được thể hiện trong các quy định của pháp luật. Do đó, việc phân định các hình thức biểu hiện của sở hữu tư nhân trong điều luật này cũng không có ý nghĩa về mặt pháp lí và thực tiễn. Chúng tôi cho rằng nên đưa ra quy định cụ thể về khái niệm quyền sở hữu cá thể, tiểu chủ, tư bản tư nhân. Sở hữu cá thể là sở hữu của cá nhân đối với tư liệu sản xuất và tiêu dùng, đối với tư liệu sản xuất thì cá nhân đó cùng các thành viên trong gia đình tác động trực tiếp lên các tư liệu đó để thoả mãn nhu cầu của họ và gia đình họ. Sở hữu tiểu chủ là hình thức sở hữu đối với các tư liệu sản xuất trong đó đã có sử dụng lao động làm thuê với số lượng nhỏ. Sở hữu tư bản tư nhân là hình thức sở hữu của các nhà tư bản, chủ yếu sử dụng lao động làm thuê tác động lên công cụ lao động đó. Nếu không phân biệt các phương thức biểu hiện của hình thức sở hữu tư nhân thì không nên quy định trong BLDS. Về việc xác lập, chấm dứt quyền sở hữu Điều 176, 177 BLDS quy định những căn cứ phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu và những quy định này được cụ thể hoá tại Chương V Phần thứ hai BLDS. Chúng tôi cho rằng các quy định tại Điều 241, 242, 243, 244 là hợp lí. Tuy nhiên, quy định về việc xác lập quyền sở hữu trong trường hợp chế biến tài sản lại không hợp lí và không thực tế. Người dùng nguyên vật liệu của người khác để chế biến mà ngay tình thì thành chủ sở hữu của vật mới nhưng phải thanh toán giá trị nguyên vật liệu, bồi thường thiệt hại. Trong trường hợp người chế biến không ngay tình thì chủ sở hữu nguyên vật liệu có đặc san về sửa đổi, bổ sung bộ luật dân sự Tạp chí luật học 31 quyn yờu cu giao li vt mi; nu nhiu ngi thỡ l ng ch s hu theo phn i vi vt mi to thnh, tng ng vi phn giỏ tr phn nguyờn vt liu ca mi ngi. Ch s hu cú nguyờn vt liu cú quyn yờu cu bi thng thit hi. õy, ngi ch bin ngay tỡnh l ch s hu vt mi v bi thng thit hi cho ch s hu nguyờn vt liu l khụng hp lớ v mõu thun vi iu 606 BLDS v hon tr ti sn t chim hu bt hp phỏp. Ngi ch bin ti sn, s dng nguyờn vt liu ca ngi khỏc m ngay tỡnh to ra vt mi cng tng t nh a v phỏp lớ ca ngi chim hu ngay tỡnh, h ch phi hon tr li ti sn m khụng phi bi thng thit hi nu thit hi xy ra khụng do li c ý ca h v ch phi hon tr li hoa li, li tc thu c k t thi im bit c vic chim hu l khụng cú cn c phỏp lut. i vi ngi ch bin t nguyờn vt liu ca ngi khỏc khụng ngay tỡnh cn phõn bit giỏ tr nguyờn vt liu v giỏ tr cụng ch bin c kt tinh trong vt mi to thnh m khụng nờn quy nh trong mi trng hp vt ó c ch bin u thuc ngi cú nguyờn vt liu. Chỳng ta th hỡnh dung s kin sau: Mt ngi th iờu khc thy trong ng ci mt gc cõy, anh ta ly gc cõy ú em v v to ra mt tỏc phm iờu khc cú giỏ tr, theo quy nh ca iu lut ny thỡ tỏc phm ú thuc s hu ca ngi cú nguyờn vt liu v iu ny khụng tht hp lớ vỡ giỏ tr ca tỏc phm tht khú cú th so sỏnh vi mt gc cõy. Chỳng tụi cho rng cn c th hoỏ cỏc trng hp theo hng sau: - Giỏ tr nguyờn vt liu v giỏ tr lao ng kt tinh trong sn phm to thnh phi c tớnh n nu giỏ tr lao ng kt tinh ln hn giỏ tr nguyờn vt liu thỡ phi x lớ theo cỏch khỏc, ngi ch bin l ch s hu vt mi to thnh v phi hon li cho ch s hu nguyờn vt liu giỏ tr v phi bi thng thit hi. - Nu vt tr v trng thỏi ban u thỡ vt mi to thnh thuc ch s hu nguyờn vt liu. Xỏc lp quyn s hu i vi vt vụ ch, khụng xỏc nh c ch s hu, vt ỏnh ri, b quờn c quy nh ti cỏc iu 247, 249 BLDS. V bn cht, vt khụng xỏc nh c ch s hu, vt ỏnh ri, b quờn khụng khỏc nhau i vi ngi chim hu cỏc vt ú, rt khú xỏc nh c õu l vt ỏnh ri, b quờn vi vt khụng xỏc nh c ch s hu nhng hu qu phỏp lớ c quy nh ti cỏc iu lut nay li khỏc nhau. Vt khụng xỏc nh c ch s hu vi hu qu sau mt nm thuc ngi phỏt hin ra vt. Trong thc t, nhiu trng hp vt cú th xỏc nh c ch s hu nhng cỏc c quan nh nc cú thm quyn ch thụng bỏo hn ch trong thi gian quỏ ngn (15-30) ngy m khụng cú ngi n nhn thỡ sung qu Nh nc (trong cỏc bỏo ca ngnh cụng an thng hay cú mc thụng bỏo cỏc xe mỏy, ụ tụ vi cỏc d liu cú th xỏc nh c ch s hu nhng li khụng thc hin ch s hu bit m nhn đặc san về sửa đổi, bổ sung bộ luật dân sự 32 Tạp chí luật học li) chỳng tụi cho rng nh vy l trỏi vi cỏc quy nh ca phỏp lut trong lnh vc ny lm thit hi n quyn li hp phỏp ca cụng dõn. Vt ỏnh ri, b quờn sau mt nm thuc ngi nht c nu cú giỏ tr nh v c 50% nu ti sn cú giỏ tr ln. Chỳng tụi cho rng cn quy nh thng nht mt hu qu phỏp lớ cho c hai trng hp ny. Hn na, cho n nay vn cha cú quy nh giỏ tr ti sn l bao nhiờu c coi l ln c mt khon tin thng theo quy nh ca phỏp lut. Cú th coi õy l quy phm m nhng khi khụng cú cỏc vn bn hng dn li l quy phm to iu kin cho s lm quyn ca mt s ngi thc thi phỏp lut. Trong cỏc quy nh ca BLDS v vn ny cú nhiu thut ng m ngay c cỏc nh chuyờn mụn trong lnh vc ny cng khú cú th phõn bit c nh: T b quyn s hu; khụng xỏc nh c ai l ch s hu; khụng cú ch s hu; cỏc du hiu no xỏc nh mt ngi t b quyn s hu; khụng cú ch s hu; vt ỏnh ri, b quờn. i vi vt c xỏc nh l c vt, di tớch lch s vn hoỏ li phi do c quan chuyờn mụn thm nh. Tuy nhiờn, nhng s kin dng ny khụng nhiu nhng khi cú cỏc s kin ú li ny sinh nhiu vn m khú cú th gii quyt c trong khuụn kh ca phỏp lut hin ti. Xỏc lp quyn s hu theo thi hiu õy l quy nh mi trong phỏp lut Vit Nam nhng khụng mi i vi phỏp lut ca nhiu nc trờn th gii. Tuy nhiờn, quy nh ny cú th ch c ỏp dng i vi nhng ti sn l bt ng sn v cỏc ng sn l vt c nh v khụng tiờu hao cú thi hn s dng vt quỏ thi hn 10 nm theo quy nh ca thi hiu m khụng th ỏp dng i vi cỏc ng sn khỏc. V mt thc t, ngi chim hu ngay tỡnh c coi nh ch s hu ti sn bi h khụng bit, khụng th bit v khụng buc phi bit mỡnh chim hu khụng cú cn c phỏp lut. H t coi mỡnh l ch s hu ti sn v thc hin cỏc quyn nng ca ch s hu nh mt ch s hu ớch thc i vi ti sn ú, do ú quy nh thi hiu chim hu liờn tc cụng khai trong 10 nm i vi ng sn l quỏ di v khụng thc t. Hn na, i vi ng sn thuc s hu ton dõn cng khụng ỏp dng quy tc chim hu theo thi hiu. Vn cũn b trng trong lut phỏp l trong sut thi gian chim hu theo thi hiu k trờn ngi chim hu ngay tỡnh ó nh ot ti sn thỡ hu qu phỏp lớ i vi h nh th no. i vi bt ng sn, thi hiu chim hu tr thnh ch s hu l 30 nm tr trng hp ti sn thuc s hu ton dõn, th nhng t ai l bt ng sn nguyờn sinh u tiờn thuc s hu ton dõn v cỏc ti sn khỏc gn lin vi t ai l bt ng sn. Cỏc bt ng sn khỏc nh tu bin, tu bay liu cú th chim hu cụng khai, liờn tc trong 30 nm c khụng? Cho nờn quy nh ny khụng phự hp vi thc t. Vn bo v quyn s hu Bo v quyn s hu khụng ch l ch nh trong lut dõn s m l ch nh trong ®Æc san vÒ söa ®æi, bæ sung bé luËt d©n sù T¹p chÝ luËt häc 33 nhiều ngành luật khác nhau như hình sự, hành chính và nhiều các quy định khác kể cả các quy phạm thuộc đạo đức xã hội. Xét dưới góc độ pháp lí, các biện pháp dân sự trong việc bảo vệ quyền sở hữu có những chức năng và ưu điểm riêng được thể hiện dưới các khía cạnh sau: Thứ nhất, bảo vệ quyền sở hữu trong pháp luật dân sự là biện pháp nhằm phục hồi tình trạng tài sản cho chủ sở hữu khi có hành vi gây thiệt hại thông qua biện pháp bồi thường thiệt hại khi có hành vi vi phạm pháp luật. Người gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do mình gây ra. Thứ hai, các biện pháp dân sự được áp dụng ngay cả trong trường hợp không thể áp dụng được các biện pháp pháp lí khác do không có dấu hiệu vi phạm các quy định của luật hành chính hay chưa đủ các yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của luật hình sự. Thứ ba, biện pháp dân sự tạo điều kiện cho chủ sở hữu tài sản tự mình đưa ra các biện pháp tự bảo vệ, yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm bảo vệ quyền sở hữu khi bị xâm phạm. Điều 264 BLDS quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật này”. Theo quy định chung, việc đòi lại tài sản từ chiếm hữu bất hợp pháp được thực hiện khi tài sản đang còn và tài sản đó phải là vật đặc định, người có quyền đòi lại tài sản là nguyên đơn, họ phải chứng minh mình có quyền đối với tài sản đó. Người chiếm hữu bất hợp pháp là bị đơn. Đối tượng là tài sản cùng hoa lợi, lợi tức từ tài sản trong suốt thời gian chiếm hữu. Theo quy định tại Điều 264 và Điều 606 BLDS thì đồng thời chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp đều có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật phải trả lại tài sản. Như vậy, nếu tài sản mà chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu thì tư cách hai người này khác nhau nhưng lại có cùng yêu cầu đối với người chiếm hữu bất hợp pháp. Trong trường hợp chủ sở hữu chuyển giao quyền chiếm hữu cho người khác thì họ cùng một lúc có quyền yêu cầu đối với hai chủ thể: Quyền yêu cầu người chiếm hữu hợp pháp theo căn cứ mà họ đã chuyển giao phải bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng (mượn, thuê, gửi giữ); quyền yêu cầu người đang chiếm hữu trái pháp luật phải trả lại tài sản. Trong nhiều trường hợp chủ sở hữu không thể thực hiện được quyền đó (tài sản Nhà nước chuyển giao cho các doanh nghiệp nhà nước). Trong trường hợp người chiếm hữu hợp pháp đã bồi thường cho chủ sở hữu theo căn cứ đã chuyển giao thì họ không còn quyền yêu cầu người chiếm hữu bất hợp pháp phải trả lại tài sản. Phải chăng họ có quyền lựa chọn một trong hai yêu cầu trên. Chúng tôi cho rằng khi chủ đặc san về sửa đổi, bổ sung bộ luật dân sự 34 Tạp chí luật học s hu ó c bi thng thỡ quyn ny thuc v ngi chim hu hp phỏp v khi phỏt hin ngi chim hu bt hp phỏp thỡ ch s hu phi thụng bỏo cho ngi chim hu hp phỏp bit thc hin quyn yờu cu ca h. Tuy nhiờn, khi ngi chim hu ngay tỡnh phi tr li ti sn cho ch s hu hay ngi chim hu hp phỏp trong mi trng li l vn cn c xem xột mt cỏch nghiờm tỳc. Nh trờn ó trỡnh by, ngi chim hu ngay tỡnh c coi nh ch s hu ti sn trờn thc t. H khụng bit, khụng th bit cng khụng buc phi bit mỡnh chim hu khụng cú cn c phỏp lut. Trong sut thi gian chim hu coi nh ch s hu v h cú th nh ot ti sn m khụng b bt c mt s cn tr no v mt phỏp lut v giao dch ny c coi l hp phỏp. V ci ngun phỏp lớ, h l ngi khụng cú quyn dch chuyn do h khụng c phỏp lut tha nhn l ch s hu hay ngi chim hu hp phỏp v h khụng cú li trong vic chim hu bt hp phỏp ú, vỡ vy, cn phi bo v quyn li ca h. Trong trng hp ny cú mõu thun quyn li gia ngi chim hu ngay tỡnh v ch s hu, nu bo v quyn li ca ngi ny s nh hng n quyn li ca ngi khỏc. Vic gii quyt mõu thun ny cú th c tip cn di gúc khỏc nhau. Phỏp lut Vit Nam bo v quyn li ca ch s hu trong mi trng hp. Ngi chim hu bt hp phỏp ngay tỡnh phi tr li cho ch s hu ti sn. Phỏp lut mt s nc gii quyt theo hng bo v cú iu kin cho ngi chim hu ngay tỡnh. Trong trng hp ngi chim hu ngay tỡnh chim hu vt theo hp ng cú n bự v vt c dch chuyn t ch s hu theo ý chớ ca ch s hu v chuyn cho ngi chim hu theo ý chớ ca ngi chim hu hp phỏp. Nu vt chuyn cho ngi chim hu ngay tỡnh theo hp ng khụng cú n bự thỡ ch s hu c nhn li vt ú. C s lớ lun v thc tin õy l vic chim hu ca ngi chim hu ngay tỡnh ng ngha vi ch s hu ti sn v h coi l ch s hu, khụng cú li ca h trong chim hu bt hp phỏp. Ch s hu ó dch chuyn vic chim hu ca mỡnh cho ngi khỏc chim hu theo ý nguyn ca h, ngi chim hu hp phỏp dch chuyn chim hu cng theo ý nguyn ca h, ch s hu d dng yờu cu ngi chim hu bi thng cho mỡnh theo cn c ó dch chuyn. Vỡ vy, phi bo v ngi chim hu ngay tỡnh. Trong trng hp ngi chim hu ngay tỡnh chim hu theo hp ng khụng cú n bự thỡ h phi tr li cho ch s hu, nu theo hp ng cú n bự thỡ h khụng phi tr li ti sn. Hn na, cn phi bo v ngi chim hu ngay tỡnh trong trng hp h tin hnh cỏc giao dch i vi cỏc t chc, cỏ nhõn c phộp kinh doanh loi hng hoỏ ú. Ch cú nh vy mi bo m an ton cho lu thụng dõn s, trỏnh cỏc trng hp ri ro khụng cn thit i vi ngi chim hu ngay tỡnh./. . chiếm hữu . Thứ năm, trên cơ sở ba chế độ sở hữu được quy định trong Hiến pháp năm 1992, BLDS năm 1995 quy định 7 hình thức sở hữu đó là: - Sở hữu toàn. quy định nội dung quyền sở hữu tại chương này với khái niệm chung về nội dung quyền sở hữu và những quyền năng của quyền sở hữu. Việc quy định các quyền