Tài liệu Nhà lý luận phê bình cần có Tâm – Trí – Dũng pdf

Nhà lý luận phê bình cần có Tâm – Trí – Dũng Nhà lý luận phê bình có tâm nhưng thiếu trí bài vi ết không sâu, không có sức thuyết phục độc giả. Có tâm có trí không có dũng khí không đ ủ can đảm để thẳng thắn nêu ra những thiếu sót và nh ững nét đẹp của tác phẩm, bài viết trở nên nh ạt nhẽo, không mang đến cho bạn đọc những hi ểu biết cần thiết, góp phần thúc đẩy sự phát triển của nghệ thuật nhiếp ảnh. Chúng ta biết rằng, cũng giống như các ngành văn h ọc nghệ thuật khác, lý luận phê bình nhiếp ảnh ra đời muộn hơn ho ạt động sáng tác. Lý luận phê bình ra đời là một tẩt yếu khách quan, nó là sự đòi h ỏi của hoạt động sáng tác. Sáng tác nhiếp ảnh là m ột hoạt động sáng tạo. Lý luận phê bình thuộc phạm trù nhận thức và là lương tri c ủa hoạt động đó. Sáng tác và phê bình là hai m ặt thống nhất của một nhu cầu tinh thần. Phê bình cũng như sáng tác nhiếp ảnh đều xuất phát từ lợi ích x ã hội, vì sự tiến bộ của con người sáng tạo nhiếp ảnh vào việc nâng cao thẩm mỹ cho công chúng và góp ph ần giải quyết những vấn đề trung tâm của cuộc sống đang đặt nặng lên vai người nghệ sĩ. Để có một bài phê bình mang giá trị học thuật, một ngọn đèn soi r ọi hướng đi cho hoạt động sáng tác nhiếp ảnh là một công việc không d ễ dàng chút nào đối với nhà lý luận ph ê bình chân chính. Nhà phê bình không chỉ đòi hỏi cao ở nhà sáng tạo, mà trước hết phải đòi h ỏi cao ở chính mình. Nhà phê bình cần xác định vị trí của mình là: “Ngư ời môi giới cái đẹp”. Do đó, lương tâm của người phê bình ph ải trong sáng, nói thẳng, nói thật, nói đúng. Nói cả cái hay cái dở của đời sống tác phẩm. Ph ê bình không nên dễ tính. Dễ tính là hạ thấp vai trò của giới sáng tác m à coi thường ngòi bút của mình. Phải coi công việc phê bình là m ột sản phẩm sáng tạo. Mỗi nhà phê bình trong những hoàn c ảnh khác nhau, đều có thể phát hiện những điều thú vị có ý nghĩa của tác phẩm. Đi t ìm ý nghĩa nhân sinh và nghệ thuật phong phú của tác phảm là ni ềm vui bất tận của người viết phê bình. Vì vậy, phê bình đích th ực luôn luôn mới mẻ, trẻ trung và hấp dẫn. Cái khó của người viết phê bình không ch ỉ vạch ra cái thiếu sót của tác phẩm, mà phải biết khen và khen đúng chỗ. Đây là m ột mặt quan trọng của phê bình(*), nhưng trong thực tế, nhiều nhà phê bình thư ờng xem nhẹ, bỏ qua. Khen và chê hai mặt đều quan trọng nh ư nhau. Nhưng phê bình không phải là phép tính trung bình cộng; có khen có ch ê. Khen một chút chê một chút cho an toàn. Vì không muốn mất lòng đ ồng nghiệp, một số cây bút thiếu dũng cảm hay làm như thế - khen k hông làm cho nhà sáng tác phát huy được ưu điểm, mà chê thư ờng chung chung, vô thưởng vô phạt, không vạch ra đư ợc những khiếm khuyết thực sự của tác phẩm, nhưng nhiều khi để tỏ ra hiểu biết nên thư ờng “tầm chương, trích cú” có vẻ lên mặt dạy đời, khiến cho người đư ợc phê bình khó chịu không thể tiếp thu nổi. Thông thường nói đến phê bình, người ta nghĩ ngay đến ch ê là chính. Nhà phê bình ngứa ngáy muốn cầm bút phê ngay, khi có thể ch ê tác phẩm chỗ này chỗ kia. Ở đây, bản thân thuật ngữ “phê b ình” có trách nhiệm một phần tạo nên tâm lý lệch lạc. Sẽ là một sai lầm nghi êm trọng khi nghĩ rằng cứ vạch ra đư ợc nhiều thiếu sót của tác phẩm mới là ngòi bút sắc sảo. Để làm được chức năng ngư ời thúc đẩy hoạt động sáng tạo phát triển đúng hướng, nhà phê bình không chỉ có tâm, trí mà còn có đ ủ dũng cảm của công dân và tứ cách ngư ời cầm bút chân chính. Trong đó cần có thái độ trung thực, vô tư và tính nguyên tắc. Người viết phê bình c ần có tâm trong sáng như pha lê, có trái tim nồng cháy. Trong ph ê bình cần có giọng điệu nhất quán và chân thực như chính s ự tồn tại của bản thân nghệ thuật nhiếp ảnh và cuộc đời mà anh đang s ống. Trong tranh luận cần đưa ra lập luận mang tính khoa học, nghệ thuật, có lý có t ình, không đến mức kinh viện khuôn sáo. Quyết không võ đoán, tránh thái độ quá khích, “đao to búa lớn”. Bởi lý luận phê bình nhiếp ảnh là m ột khoa học mang tính nghệ thuật và tính lịch sử. Phải nhìn nhiếp ảnh nh ư là một hiện tượng lịch sử và b ản thân nhiếp ảnh cũng bị lịch sử chi phối. Người làm công tác lý luận phê bình ch ỉ có trái tim nhân hậu chưa đủ mà cần có một tình yêu cháy bỏng với nghệ thuật. Trong thực tế, hầu hết các nhà sáng tác (không riêng nhiếp ảnh) thư ờng chỉ thích khen, không thích chê. Mặt khác người viết phê bình v ốn không được đào tạo bài bản (chủ yếu tự nghiên cứu), lại không đư ợc các nhà quản lý văn học nghệ thuật quan tâm chú ý. Hơn n ữa hầu hết những người viết phê bình đều coi đó là nghề tay trái, như m ột việc làm thêm, nên bài viết của họ mang cảm tính nhiều hơn l ý tính. Trong lúc đó công tác lý luận phê bình đòi h ỏi nhiều điều kiện bao gồm trí thức, thời gian và vật chất. Nghiên cứu lý luận phê bình nhiếp ảnh là một nghề sáng tạo m à thiên chức là phát hiện các nguyên lý lý luận và các h ệ thống thi pháp nghệ thuật nhiếp ảnh đa dạng. Vì vậy, phê bình nhiếp ảnh tựa như một d òng sông uốn lượn giữa đôi bờ khoa học và nghệ thuật. V à trên dòng sông đó, thế hệ nối tiếp thế hệ, nhiều nhà lý luận phê bình nhi ếp ảnh Việt Nam đã gặt hái được những thành tựu đậm hương sác c ủa đôi bờ, bởi họ có tâm, trí, dũng. (*) Nhiều người quan niệm phê bình là vạch khuyết điểm . Nhà lý luận phê bình cần có Tâm – Trí – Dũng Nhà lý luận phê bình có tâm nhưng thiếu trí bài vi ết không sâu, không có sức thuyết phục độc giả. Có. với nhà lý luận ph ê bình chân chính. Nhà phê bình không chỉ đòi hỏi cao ở nhà sáng tạo, mà trước hết phải đòi h ỏi cao ở chính mình. Nhà phê bình cần