Phân tích tình hình ứng dụng các Hiệp ước vốn tại Việt Nam

Phân tích tình hình ứng dụng các Hiệp ước vốn tại Việt Nam

Chuyên đề:

Phân tích tình hình ứng dụng các Hiệp ướcvốn tại Việt Nam

1.1.LỜI MỞ ĐẦU

1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI

Ngày 11/1/2007,Việt Nam chính thức gia nhập WTO Từ đó, xu hướng hộinhập và toàn cầu hóa ngày càng trở nên mạnh mẽ khiến các doanh nghiệp Việt Namđứng trước những cơ hội cũng như thách thức Đặc biệt, đối với hệ thống các tổchức tín dụng (TCTD) phải mở cửa gần như hoàn toàn theo các cam kết quốc tế lạicàng chịu ảnh hưởng mạnh mẽ bởi xu thế này Trước bối cảnh đó, cơ quan quản lýnhà nước (cụ thể là NHNN) cũng như hệ thống TCTD Việt Nam phải chủ độngnhận thức và sẵn sàng tham gia vào quá trình hội nhập để có thể biến thách thứcthành cơ hội, biến những khó khăn thành lợi thế.

Chính vì thế, NHNN phải ban hành các văn bản luật pháp phù hợp và hệthống TCTD phải cố gắng nâng cao vị thế, năng lực cạnh tranh trên trường quốc tếbằng cách tuân thủ theo một số điều ước quốc tế đã được cụ thể hóa bằng các vănbản luật tại Việt Nam Để từ đó có cơ sở so sánh, đánh giá và xếp hạng giữa cácTCTD Việt Nam với các TCTD của các quốc gia khác trên thế giới Một trongnhững điều ước quốc tế được hầu hết nhà quản trị ngân hàng trên thế giới đặc biệtquan tâm chính là Hiệp ước quốc tế về an toàn vốn do Ủy ban Basel về giám sátngân hàng ban hành lần đầu vào năm 1988 (với tên gọi Basel I) Sau đó hiệp ướcvốn này được thay thế bằng Basel II và cuối cùng là Basel III.

Ở Việt Nam, NHNN và hệ thống TCTD đã áp dụng các hiệp ước vốn này vàochính sách quản lý vĩ mô cũng như quản trị rủi ro của từng TCTD Tuy nhiên, việcứng dụng các hiệp ước Basel vẫn còn nhiều vướng mắc, nên chỉ mới dừng lại ở việclựa chọn một số tiêu chí đơn giản trong các Hiệp ước Basel để vận dụng và vẫn chưatiếp cận hoàn toàn các điều khoản.

Trong tương lai, NHNN phải hoàn thiện hệ thống pháp luật và các ngân hàngở Việt Nam, đặc biệt là những ngân hàng có hoạt động quốc tế, sớm hay muộn sẽphải tuân thủ các chuẩn mực Basel để hoàn thiện hệ thống quản trị rủi ro ngân hàng,đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế Vì vậy, cần thiết phải nghiên cứu thật sâu và nắm

rõ các quy định trong Basel, cũng như nghiên cứu những khó khăn, vướng mắc,nguyên nhân vì sao Việt Nam chưa ứng dụng được các Basel trong từng giai đoạncụ thể để xây dựng lộ trình ứng dụng Hiệp ước vốn vào Việt Nam một cách hợp lývà có hiệu quả Đó cũng chính là lý do để em chọn đề tài “Phân tích tình hình ứngdụng các Hiệp ước vốn tại Việt Nam”để nghiên cứu cho chuyên đề của mình.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

2.1 Mục tiêu chung

Phân tích tình hình ứng dụng các hiệp ước vốn tại Việt Nam giai đoạn 2012 Trên cơ sở đó, đánh giá những thuận lợi và khó khăn trong việc ứng dụng cácHiệp ước vốn tại Việt Nam và đề ra các giải pháp để việc ứng dụng các Hiệp ướcvốn trong thời gian tới có hiệu quả và phù hợp với tình hình thực tế tại Việt Nam.

Đề tài nghiên cứu thực trạng ứng dụng các Hiệp ước vốn tại NHNN và hệthống TCTD tại Việt Nam.

3.2 Phạm vi thời gian

Đề tài chủ yếu sử dụng số liệu thứ cấp thu thập được trong giai đoạn từ khiNHNN ban hành văn bản luật đầu tiên tiếp cận các điều khoản của Basel, tức1999 đến hết năm 2012.

3.3 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu về tình hình ứng dụng các Hiệp ước vốn tại Việt Nam.

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU4.1 Phương pháp thu thập số liệu

Đề tài được thực hiện chủ yếu dựa trên nguồn số liệu thứ cấp thu thập từNHNN Việt Nam, Hiệp hội ngân hàng Việt Nam, Tổng cục thống kê, các báo cáothường niên và báo cáo tài chính của các ngân hàng Ngoài ra, số liệu được thuthập thêm từ các báo, tạp chí chuyên ngành, Internet,

4.2 Phương pháp phân tích số liệu

- Sử dụng phương pháp so sánh số tương đối và số tuyệt đối để thấy đượctình hình ứng dụng các hiệp ước vốn tại Việt Nam giai đoạn 1999-2012.- Sử dụng phương pháp thống kê suy luận để đánh giá những thuận lợi và

khó khăn trong việc ứng dụng các hiệp ước vốn tại Việt Nam trong giaiđoạn 1999-2012.

- Sử dụng phương pháp tự luận để đưa những giải pháp thực thi, có tínhđồng bồ giúp nâng cao hiệu quả ứng dụng các hiệp ước vốn tại Việt Namtrong tương lai.

PHẦN NỘI DUNG

CHƯƠNG 1

GIỚI THIỆU HIỆP ƯỚC VỐN BASEL

1.1 Đôi nét về ủy ban Basel về giám sát ngân hàng (BCBS)

Vào năm 1974, nhằm tìm cách ngăn chặn sự sụp đổ hàng loạt của các ngânhàng từ những cuộc khủng hoảng về tiền tệ quốc tế và thị trường ngân hàng, màđáng quan tâm nhất là sự sụp đổ của ngân hàng Herstatt ở Tây Đức, một nhóm cácNgân hàng Trung ương và cơ quan giám sát của 10 nước phát triển (G10) đã thànhlập nên Uỷ ban Basel về giám sát ngân hàng (Basel Committee on Bankingsupervision – BCBS) tại thành phố Basel, Thụy Sỹ Hiện nay, các thành viên của Ủyban gồm đại diện ngân hàng trung ương hay cơ quan giám sát hoạt động ngân hàngcủa các 13 nước: Anh, Bỉ, Canada, Đức, Hà Lan, Hoa Kỳ, Luxembourg, Nhật, Pháp,Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sỹ và Ý Để duy trì và củng cố hoạt động, Ủy banBasel tổ chức nhóm họp 4 lần trong năm và họp thường niên tại trụ sở Ngân hàngthanh toán quốc tế (BIS) tại Washington hoặc tại Thành phố Basel, Thụy Sĩ Tuynhiên, để hoạt động hiệu quả và thường xuyên, một Hội đồng thư ký thường trựcđược đề xuất bởi Ngân hàng Thanh toán Quốc tế ở Basel, gồm 15 thành viên lànhững nhà giám sát hoạt động ngân hàng chuyên nghiệp được biệt phái tạm thời từcác tổ chức tín dụng tài chính thành viên Hội đồng thư kí thường trực của Ủy bancó trụ sở làm việc tại Washington DC, Mỹ.

Ủy ban Basel không có bất kỳ một cơ quan giám sát nào và những kết luậncủa Uỷ ban này không có tính pháp lý cũng như yêu cầu tuân thủ đối với việc giámsát hoạt động ngân hàng Tuy nhiên, Ủy ban Basel báo cáo với thống đốc ngân hàngtrung ương hay cơ quan giám sát hoạt động ngân hàng của nhóm G10.Từ đó, tìmkiếm sự hậu thuẫn cho những sáng kiến của Ủy ban Chính vì vậy, Ủy ban Basel chỉxây dựng và công bố những tiêu chuẩn và những hướng dẫn giám sát rộng rãi, đồngthời giới thiệu các báo cáo thực tiễn tốt nhất trong kỳ vọng rằng các tổ chức riêng lẻsẽ áp dụng rộng rãi thông qua những sắp xếp chi tiết phù hợp nhất cho hệ thốngquốc gia của chính họ Theo cách này, Ủy ban khuyến khích việc áp dụng cách tiếp

cận và các tiêu chuẩn chung mà không cố gắng can thiệp vào các kỹ thuật giám sátcủa các nước thành viên.

Quan điểm của Ủy ban Basel là sự yếu kém trong hê thống Ngân hàng củamột quốc gia dù là phát triển hay đang phát triển, đều có thể đe dọa không chỉ đếnsự ổn định về tài chính của quốc gia đó mà còn cả trên phạm vi toàn thế giới Ủy banBasel thường xuyên tổ chức các cuộc thảo luận về vấn đề xoay quanh sự hợp tácquốc tế để giảm bớt khoảng cách trong công tác giám sát ngân hàng, nâng cao chấtlượng công tác giám sát hoạt động ngân hàng trên toàn thế giới Để làm được điềunày, Ủy ban Basel đã cố gắng tìm hiểu và thực hiện được 3 điều cơ bản: (1) Trao đổithông tin về hoạt động giám sát cấp quốc gia (2) Cải thiện hiệu quả kỹ thuật giámsát hoạt động ngân hàng quốc tế (3) Đặt ra những tiêu chuẩn giám sát tối thiểu trongnhững lĩnh vực ma Ủy ban thực sự quan tâm.

1.2 Lịch sử vắn tắt quá trình hình thành các Basel

Vào những năm 1980, khi hệ thống NHTM trên thế giới phát triển mạnh mẽcũng là lúc việc cạnh tranh không lành mạnh và công bằng giữa các ngân hàng diễnra ngày càng phổ biến Để giải quyết vấn đề này, lãnh đạo các nước phát triển đã tìmgiải pháp thích hợp vừa khuyến khích cạnh tranh công bằng giữa các ngân hàng vừađảm bảo an toàn cho người gửi tiền Giải pháp ấy chính là giới thiệu Hiệp ước vốnBasel (the Basel Capital Accord) hay Basel I Basel là yêu cầu về an toàn vốn do cácngân hàng thuộc các nước nhóm G10 khởi xướng và được Ủy ban Quản lí ngânhàng thuộc ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) ban hành lần đầu tiên vào năm1988 và có hiệu lực từ 1992 Basel I cung cấp khung đo lường rủi ro tín dụng vớitiêu chuẩn vốn tối thiểu 8% Basel I không chỉ được phổ biến trong các quốc giathành viên mà còn được phổ biến ở hầu hết các nước khác có các ngân hàng hoạtđộng quốc tế Năm 1996, Basel I được sửa đổi bằng việc bổ sung thêm rủi ro thịtrường (được thực thi chậm nhất vào ngày 1/1/1998) Tuy vậy, Hiệp ước vẫn có khánhiều điểm hạn chế Để khắc phục những hạn chế của Basel I, tháng 6/1999, Uỷ banBasel đã đề xuất một khung Hiệp ước vốn mới với chương trình tư vấn lần thứ nhất(First Consultative Package – CP1) Sau đó, chương trình tư vấn này được diễn ralần thứ hai và ba lần lượt vào tháng 1/2001 và tháng 4/2003 Mãi đến quý 4/2003,

phiên bản mới của Hiệp ước vốn (Basel II) được hoàn thiện với khung đo lường mớigồm 3 trụ cột chính: (i) yêu cầu ốn tối thiểu trên cơ sở kế thừa Basel I; (ii) Sự xemxét giám sát của quá trình đánh giá nội bộ và sự đủ vốn của các tổ chức tàichính; (iii) sử dụng hiệu quả của việc công bố thông tin nhằm làm lành mạnh kỷ luậtthị trường như là một sự bổ sung cho các nỗ lực giám sát Tháng 1/2007, Basel II cóhiệu lực Năm 2010, chấm dứt quá trình chuyển đổi Basel I và II.

1.3 Nội dung cơ bản của các Basel1.3.1 Nội dung cơ bản của Basel I

Nhằm chuẩn mực hóa hoạt động ngân hàng trong trào lưu toàn cầu hóa,Uỷban Basel đã xây dựng chỉ tiêu đánh giá mức độ an toàn và hiệu quả trong hoạt độngngân hàng Tiêu chí đầu tiên đánh giá khả năng tham gia vào thị trường vốn quốc tếlà mức độ tuân thủ chỉ tiêu an toàn vốn tối thiểu, đây là nội dung nền tảng của BaselI Ngoài ra, Ủy ban Basel còn đưa ra được định nghĩa mang tính quốc tế chung nhấtvề vốn của ngân hàng.Theo đó, vốn của ngân hàng được chia làm 2 cấp là vốn cấp 1và vốn cấp 2 Trong đó, vốn cấp 1 bao gồm vốn cổ phần thường và các khoản dự trữcông khai Vốn cấp 2 bao gồm các khoản dự trữ không công khai, giá trị tăng thêmcủa việc đánh giá lại tài sản, dự phòng chung và dự phòng tổn thất tín dụng, cáccông cụ nợ cho phép chuyển đổi thành cổ phiếu và các khoản nợ thứ cấp Như vậy,tổng vốn cấp 1 và cấp 2 chính là vốn tự có hay vốn cơ bản của tổ chức tín dụng Dựatrên cách tính vốn tự có này, Basel 1 đưa ra chỉ tiêu tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu(CAR) mà đối tượng ban đầu là những ngân hàng hoạt động quốc tế, nhưng sau nàyđã được thực thi trên hơn 100 quốc gia Công thức tính như sau:

CAR = [(Vốn tự có hay vốn cơ bản) / (Tài sản đã điều chỉnh rủi ro)] * 100%.Trong đó:

Tài sản đã điều chỉnh rủi ro (RWA) = Tổng (Tài có nội bảng x Hệ số rủi ro) +Tổng (Tài sản ngoại bảng x Hệ số chuyển đổi x Hệ số rủi ro)

Tuy nhiên, thời đó, các nhà hoạch định chính sách của ngân hàng trung ươngvà cơ quan giám sát của 10 nước mới chỉ nhìn nhận ra một số vấn đề nên Basel I cónhững hạn chế nhất định Thứ nhất, Basel I chỉ đề cập đến những rủi ro về tín dụngchứ chưa đề cập đến các rủi ro khác như rủi ro hoạt động, rủi ro hệ thống, rủi ro

thanh khoản,…Thứ hai, Basel I không phân biệt theo loại rủi ro Nghĩa là, một

khoản nợ đối với tổ chức xếp hạng AAA được coi như một khoản nợ đối với tổ chứcxếp hạng B Điều này chỉ ra rằng có thể các ngân hàng có cùng tỷ lệ an toàn vốnnhưng sẽ đối mặt với các loại rủi ro khác nhau, ở mức độ khác nhau Thứ ba, Basel Ichưa tính đến lợi ích của đa dạng hóa hoạt động Các lí thuyết về đầu tư chỉ ra rủi rosẽ giảm thông qua đa dạng hóa danh mục đầu tư Tuy nhiên, theo Basel I, quy địnhvề vốn tối thiểu không khác biệt giữa một ngân hàng có hoạt động kinh doanh đadạng (ít rủi ro hơn) và một ngân hàng kinh doanh tập trung (nhiều rủi ro hơn); mộtkhoản nợ riêng lẻ yêu cầu một lượng vốn giống như một danh mục đầu tư được đadạng hóa với cùng một giá trị Thứ tư, một số quy tắc do Basel I đưa ra chỉ có thểvận dụng trong trường hợp ngân hàng hoạt động theo kiểu ngân hàng đơn, khôngdựa trên một sự sáp nhập hay hoạt động theo kiểu tập đoàn ngân hàng, ngân hàngmẹ, ngân hàng – chi nhánh,…

1.3.2 Nội dung cơ bản của Basel II

Mặc dù có rất nhiều điểm mới nhưng Hiệp ước Basel I với bản sửa đổi năm1996 vẫn có khá nhiều điểm hạn chế Để khắc phục những hạn chế này, tháng6/1999, Uỷ ban Basel đã đề xuất khung đo lường mới Đến ngày 26/6/2004, bảnHiệp ước quốc tế về vốn Basel mới (Basel II) đã chính thức được ban hành gồm 3trụ cột chính Theo đó, trụ cột thứ I: liên quan tới việc duy trì vốn bắt buộc Tỷ lệvốn bắt buộc tối thiểu (CAR) vẫn là 8% của tổng tài sản có rủi ro như Basel I Tuynhiên, rủi ro được tính toán theo ba yếu tố chính mà ngân hàng phải đối mặt: rủi rotín dụng, rủi ro tác nghiệp (hay rủi ro hoạt động) và rủi ro thị trường So với Basel I,cách tính chi phí vốn đối với rủi ro tín dụng có sự sửa đổi lớn, đối với rủi ro thịtrường có sự thay đổi nhỏ, nhưng hoàn toàn là phiên bản mới đối với rủi ro tácnghiệp Trọng số rủi ro của Basel II bao gồm nhiều mức (từ 0%-150% hoặc hơn) vàrất nhạy cảm với xếp hạng Đối với trụ cột thứ II, các ngân hàng cần phải đánh giámột cách đúng đắn về những loại rủi ro mà họ đang phải đối mặt và đảm bảo rằngnhững giám sát viên sẽ có thể đánh giá được tính đầy đủ của những biện pháp đánhgiá này Ngoài ra, trụ cột thứ II còn liên quan tới việc hoạch định chính sách ngânhàng, cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách những công cụ tốt hơn so với

Basel I Trụ cột này cũng cung cấp một khung giải pháp cho các rủi ro mà ngânhàng đối mặt, gồm rủi ro hệ thống, rủi ro chiến lược, rủi ro pháp lý, rủi ro thanhkhoản, mà hiệp ước tổng hợp lại dưới cái tên rủi ro còn lại (residual risk) Với cộttrụ này, Basel II nhấn mạnh 4 nguyên tắc của công tác rà soát giám sát: (1) Các ngânhàng cần phải có một quy trình đánh giá được mức độ đầy đủ vốn của họ theo danhmục rủi ro và phải có được một chiến lược đúng đắn nhằm duy trì mức vốn đó; (2)Các giám sát viên nên rà soát và đánh giá lại quy trình đánh giá về mức vốn nội bộcũng như về các chiến lược của ngân hàng Họ cũng phải có khả năng giám sát vàđảm bảo tuân thủ tỷ lệ vốn tối thiểu Theo đó, giám sát viên nên thực hiện một sốhành động giám sát phù hợp nếu họ không hài lòng với kết quả của quy trình này;(3) Giám sát viên khuyến nghị các ngân hàng duy trì mức vốn cao hơn mức tối thiểutheo quy định; (4) Giám sát viên nên can thiệp ở giai đoạn đầu để đảm bảo mức vốncủa ngân hàng không giảm dưới mức tối thiểu theo quy định và có thể yêu cầu sửađổi ngay lập tức nếu mức vốn không được duy trì trên mức tối thiểu Trụ cột thứ ba,các ngân hàng cần phải công khai thông tin một cách thích đáng theo nguyên tắc thịtrường Với cột trụ này, Basel II đưa ra một danh sách các yêu cầu buộc các ngânhàng phải công khai thông tin, từ những thông tin về cơ cấu vốn, mức độ đầy đủ vốnđến những thông tin liên quan đến mức độ nhạy cảm của ngân hàng với rủi ro tíndụng, rủi ro thị trường, rủi ro tác nghiệp và quy trình đánh giá của ngân hàng đối vớitừng loại rủi ro này.

Như vậy, quá trình phát triển của Basel mà BCBS đưa ra, các ngân hàngthương mại càng ngày càng được yêu cầu hoạt động một cách minh bạch hơn, đảmbảo vốn phòng ngừa cho nhiều loại rủi ro hơn và do vậy, hy vọng sẽ giảm thiểuđược rủi ro Tuy nhiên, dù được coi như một cơ chế quan trọng để đẩy mạnh cảicách và củng cố toàn bộ công tác điều hành trong lĩnh vực tài chính, nhưng cuộckhủng hoảng tài chính hiện tại đã cho thấy những thiếu sót, bất cập của Basel II.Thứ nhất, việc áp dụng các phương pháp quản trị rủi ro tiên tiến chưa có các tiêuchuẩn có thể được chấp nhận rộng rãi Thứ hai, các phương pháp giám sát, đánh giárủi ro chưa tính đến các hoạt động của chu kỳ kinh doanh Thứ ba, các cơ quan quản

lý chưa theo kịp tốc độ phát triển mạnh mẽ những sản phẩm dịch vụ có khoa họccông nghệ cũng như mức độ rủi ro cao.

1.3.3 Nội dung cơ bản của Basel III

Để đối phó với những thiếu sót trong các qui định của Basel II, đồng thời nỗlực ngăn chặn sự tái diễn của cuộc khủng hoảng tài chính thế giới, BCBS đã pháttriển Hiệp ước vốn Basel II thành Hiệp ước vốn Basel III với những quy địnhnghiêm ngặt hơn dành cho 27 ngân hàng thành viên Như vậy, mục tiêu gói cải cáchcủa BCBS là nhằm cải thiện khả năng của lĩnh vực ngân hàng để hấp thụ những cúsốc phát sinh từ sự căng thẳng tài chính và kinh tế, bất kể nguồn gốc, do đó giảmnguy cơ khủng hoàng tràn từ khu vực tài chính cho các nền kinh tế

Basel III với nhiều đề xuất mới về vốn, đòn bẩy và các tiêu chuẩn về tínhthanh khoản để củng cố các quy định, giám sát và quản lý rủi ro của ngành ngânhàng Các tiêu chuẩn vốn và các vùng đệm vốn mới sẽ đòi hỏi các ngân hàng giữvốn nhiều hơn và chất lượng cao hơn so với mức vốn theo quy định hiện hành BaselII Các đòn bẩy mới và tỷ lệ tính thanh khoản giới thiệu một biện pháp phi rủi ronhằm bổ sung các yêu cầu về vốn tối thiểu dựa trên rủi ro và các biện pháp để đảmbảo đủ kinh phí được duy trì trong trường hợp xảy ra khủng hoảng Cụ thể, BaselIII cũng quy định đối với tất cả các khoản vay có mức độ rủi ro cao cần phải đạt hệsố rủi ro cao nhất là 150% (nghĩa là khi ngân hàng tính toán tài sản có rủi ro sẽ nhânvới 1.5 )

Tóm tắt các thay đổi: (1) Thứ nhất, chất lượng, tính nhất quán, và tính minhbạch của nguồn vốn cơ sở sẽ được nâng lên Trong đó, chủ yếu của vốn cấp 1 là phảibao gồm vốn cổ phần thường và lợi nhuận giữ lại Hệ số tỷ lệ an toàn vốn tối thiểuvẫn được giữ ở mức 8% nhưng yêu cầu vốn vốn cấp I phải đạt 6% trên 8% đó Đáng chú ý là trong 6% vốn cấp I đó phải có 4.5% là vốn của các cổ đông thôngthường Thời hạn để thực hiện riêng quy định này là ngày 1/1/2015, với một lộ trìnhrõ ràng và chi tiết hơn Lộ trình để thực hiện Basel III bắt đầu từ tháng 1/2013 vàhoàn thành vào cuối năm 2018 Ngoài ra, các công cụ vốn cấp 2 sẽ được cân đối hàihòa và vốn cấp 3 sẽ được loại bỏ (2) Thứ hai, mức vốn để bảo đảm các rủi ro phátsinh sẽ được tăng cường: Tăng cường các yêu cầu về vốn cho các khoản tín dụng

với khách hàng phát sinh, các nghiệp vụ bảo đảm cho các khoản vay, chứng khoánphái sinh và các giao dịch tài chính Đồng thời, nâng cao vốn dự phòng cho các rủiro, giảm các chu kỳ và cung cấp các ưu đãi bổ sung để di chuyển các hợp đồng pháisinh trên thị trường tự do đến các giao dịch ngoại hối tại Ngân hàng (trung tâmthanh toán bù trừ) Cung cấp ưu đãi để tăng cường quản lý rủi ro tín dụng đối ứng.(3) Thứ ba, Ủy ban sẽ đưa ra một tỷ lệ đòn bẩy là một biện pháp bổ sung cho khungrủi ro được thiết lập ở Basel II Do đó, Ủy ban đang trình bày một yêu cầu tỷ lệ đònbẩy nhằm đạt được các mục tiêu Một là, xây dựng thêm lớp thứ hai cho đòn bẩytrong lĩnh vực Ngân hàng Hai là, đề xuất biện pháp bảo vệ bổ sung chống lại rủi romô hình và sai số đo bằng cách bổ sung biện pháp chống rủi ro, một biện pháp đơngiản là dựa trên rủi ro tổng thể (4) Thứ tư, Ủy ban đang đề xuất một loạt các biệnpháp thúc đẩy xây dựng các vùng đệm vốn trong thời điểm tốt và có thể được rút rakhi trong thời kỳ căng thẳng ("Giảm chu kỳ và thúc đẩy các bộ đệm phản chu kỳ").( 5) Thứ năm, Ủy ban đang triển khai một tiêu chuẩn quốc tế về tính thanh khoản tốithiểu cho hoạt động ngân hàng quốc tế bao gồm một yêu cầu tỷ lệ thanh khoản đảmbảo trong 30 ngày được củng cố bằng một tỷ lệ cấu trúc thanh khoản dài hạn đượcgọi là Tỷ lệ dự phòng bình ổn Uỷ ban cũng đang xem xét lại nhu cầu vốn bổ sung,thanh khoản hoặc các biện pháp giám sát khác để làm giảm yếu tố ngoại tác đượctạo ra bởi các tổ chức quan trọng được thành lập có hệ thống.Vào tháng 9/2010,Basel III định mức yêu cầu tỷ lệ là: 7-9,5% (4,5%- 2,5% (bảo tồn vùng đệm), + 0-2,5% (theo thời kỳ đệm)) cho cổ phần phổ thông và 8,5-11% cho Vốn cấp 1 và 10,5-13 cho tổng số vốn.

CHƯƠNG 2

THỰC TRẠNG ỨNG DỤNG CÁC BASEL TẠI VIỆT NAM

2.1 Về phía cơ quan quản lý nhà nước

NHNN Việt Nam và các TCTD Việt Nam đã có nhiều nỗ lực trong việc hoànthiện hệ thống pháp lý về tiền tệ và hoạt động ngân hàng cũng như nâng cao nănglực quản trị điều hành, đặc biệt là năng lực quản trị rủi ro của các NHTM, tiến dầntừng bước đến các thông lệ và chuẩn mực quốc tế Trong đó, NHNN là cơ quan banhành các văn bản luật cập nhật các điều khoản của Basel mà cách tiếp cận phù hợpvới tình hình Việt Nam Đồng thời, NHNN cũng là cơ quan trực tiếp quản lý, giámsát việc thực hiện các văn bản luật này từ đó có hướng điều chỉnh thích hợp.

Mặc dù, NHNN chỉ mới ban hành Luật Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vàLuật các Tổ chức tín dụng (TCTD) đầu tiên vào năm 1997 Tuy nhiên, chỉ sau 2năm sau, tức năm 1999, NHNN cũng đã nhanh chóng cập nhật những chuẩn mựcquốc tế về đảm bảo an toàn vốn, nghiên cứu và cụ thể hóa bằng 2 Quyết định: (1)Quyết định số 296/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định về giới hạn cho vayvới một khách hàng của TCTD; (2) Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày25/8/1999 quy định về các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của TCTD Tuynhiên, mặc dù, NHNN đã có nhiều cố gắng nhưng hai Quyết định này đã khôngtránh khỏi những hạn chế Bởi lẽ, khi NHNN ban hành văn bản luật tiếp cận vớiBasel I, cũng là lúc BCBS bắt đầu đề xuất một khung Hiệp ước vốn mới (Basel II).Cho nên, đến ngày 23/4/2003, NHNN có Quyết định số 381/2003/QĐ-NHNN vềviệc sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản của Quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàntrong hoạt động của tổ chức tín dụng ban hành theo Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 của Thống đốc NHNN Tiếp theo đến năm 2005, để cụ thểhơn các quy định của Basel, NHNN đã ban hành các quyết định nhằm thay thế cácQĐ 296 và Quyết định 297, bao gồm: (1) Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN ngày19/4/2005 quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của TCTD, trong

đó quy định về cách xác định: Vốn tự có = vốn cấp I + vốn cấp II; thông qua đó, xácđịnh tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (2) Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày22/4/2005 quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi rotín dụng trong hoạt động ngân hàng của TCTD Theo đó, nợ của TCTD được chialàm 5 loại: Nhóm 1 (Nợ đủ tiêu chuẩn), Nhóm 2 (Nợ cần chú ý), Nhóm 3 (Nợ dướitiêu chuẩn), Nhóm 4 (Nợ nghi ngờ) và Nhóm 5 (Nợ có khả năng mất vốn) Tươngứng với từng nhóm nợ có các mức trích lập dự phòng khác nhau: Nhóm 1: 0%,Nhóm 2: 5%, Nhóm 3: 20%, Nhóm 4: 50% và Nhóm 5: 100%

Các quy định tại QĐ 457 và 493 tuy đã đề cập đến 1 số vấn đề liên quan đếncác điều khoản trong hiệp định Basel nhưng vẫn còn ở mức hạn chế

Chính vì vậy, vào tháng 5/2010, NHNN đã ban hành Thông tư số13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt độngcủa tổ chức tín dụng (thay thế QĐ 457 và các sửa đổi có liên quan) Trong đó ngoàiviệc quy định lại về việc xác định Vốn tự có= vốn cấp I + vốn cấp II, NHNN đãhướng dẫn cách xác định tỷ lệ an toàn vốn riêng lẻ và tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất,nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của tổ chức tín dụng lên 9%

2.2 Về phía các TCTD

Bên cạnh việc tuân thủ các quy định bắt buộc của NHNN, các TCTD cũngđang rất nỗ lực để hoàn thiện hơn nữa hệ thống quản trị rủi ro của ngân hàng mìnhcho phù hợp với điều kiện hoạt động cụ thể của mỗi ngân hàng và từng bước tiếpcận với các chuẩn mực của các Basel Các NHTM đã chuyển từ quản lý rủi ro thụđộng (với các đặc trưng: Quản lý sau đối với các hoạt động kinh doanh có phát sinhrủi ro; Đơn thuần thực hiện báo cáo các kết quả đã xảy ra) sang quản lý rủi ro chủđộng (với các đặc trưng: Quản lý trước và trong quá trình của các hoạt động kinhdoanh có phát sinh rủi ro; Thực hiện giám sát trong quá trình hoạt động, cảnh báonhững ngưỡng rủi ro; Đưa ra các báo cáo rủi ro, phân tích rủi ro) Theo đó: (1) CácNHTM đã có bộ phận quản lý rủi ro chuyên biệt, ngoài việc quản lý rủi ro tín dụng,rủi ro thị trường, các TCTD đã quan tâm đến rủi ro tác nghiệp, một số NHTM lớnnhư BIDV, VCB, Vietinbank, Agribank, Techcombank, ACB… đã thành lập bộphận quản lý rủi ro tác nghiệp; (2) Xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ Ví

dụ: BIDV đang hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ theo thông lệ quốc tếvới 3 nhóm khách hàng: khách hàng doanh nghiệp, khách hàng cá nhân và kháchhàng là các tổ chức tín dụng Căn cứ vào các thông tin tài chính và phi tài chính củakhách hàng, BIDV chấm điểm và xếp khách hàng thành 10 loại: AAA, AA, A,BBB, BB, B, CCC, CC, C và D Đối với mỗi hạng khách hàng, BIDV có chính sáchriêng, cụ thể như: chính sách về tiếp thị, chính sách về cấp tín dụng, chính sách vềtài sản đảm bảo…

Để có cái nhìn cụ thể, chúng ta chia việc thực hiện các văn bản pháp luật vềan toàn vốn theo 3 giai đoạn: (1) Giai đoạn thứ nhất (1999-2005): Áp dụng Quyếtđịnh 297/1999/QÐ-NHNN quy định về các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt độngcủa NHTM Mặc dù, QĐ 457/2005/QĐ-NHNN được ban hành vào ngày19/04/2005, tuy nhiên,do độ trễ của vấn đề, ta vẫn xem xét đến hết năm 2005; (2)Giai đoạn hai (2006-2010): Giai đoạn thực hiện Quyết định 457/2005/QÐ-NHNN.Mặc dù, Thông Tư sô 13/2010/TT-NHNN có hiệu lực vào ngày 01/10/2010, tuynhiên, ta vẫn tính hết năm 2010; (3) Giai đoạn thứ ba (2011- 2012): Thực hiện đảmbảo an toàn vốn tối thiểu 9% theo tinh thần của Thông tư số 13/2010/TT-NHNN.

2.2.1 Giai đoạn 1999-2005

Vào giai đoạn này, thị phần hoạt động của 5 ngân hàng thương mại nhà nước(NHTM NN), gồm NHTM NN Ngoại Thương Việt Nam (VCB), NHTM NN CôngThương Việt Nam (CTG), NHTM NN Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV),NHTM NN Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Việt Nam (AGR), NHTM NNPhát triển Nhà đồng bằng song Cửu Long (MHB), chiếm đến 70-75 % Ngoài ra, tạithời điểm năm 2000, trước thực trạng tỷ lệ nợ xấu quá cao, có nguy cơ dẫn đến sựphá sản của các NHTM NN, Chính phủ đã trực tiếp cấp 12.000 tỷ đồng dưới dạngcấp trái phiếu đặc biệt với thời hạn 20 năm để tăng vốn tự có cho 4 NHTM NN đưatổng mức vốn tự có của khối này lên mức hơn 18.000 tỷ VND, chiếm 51% vốn tự cócủa toàn hệ thống Chính vì vậy, có thể nói sự an toàn trong hoạt động của nhómngân hàng này quyết định sự an toàn của toàn bộ hệ thống NHTM Việt Nam Tuynhiên, khi nhìn vào hệ số an toàn vốn (CAR) của 5 NHTM NN tại thời điểm

31/12/2005, ta thấy, hầu hết các NHTM NN đều chưa đạt được yêu cầu về tỷ lệ antoàn vốn tối thiểu 8%, trừ MHB

Hình 1: Hệ số an toàn vốn (hệ số CAR) của các NHTM NNthời điểm 31/12/2005

Hình 2: Hệ số an toàn vốn của hệ thống TCTD Việt Nam tính đến 31/12/2005

Hê thốngNHTM

NHTM Nhànước

NHTMCPđô thị

NHTMCPnông thôn

NH liêndoanh

Chi nhánhNH nước