Nghiên cứu vụ kiện chống trợ cấp DS 486 trong khuôn khổ WTO và một số kinh nghiệm cho Việt Nam

Bài viết trình bày về vụ kiện chống trợ cấp DS 486 (Liên minh Châu Âu – Các biện pháp đối kháng áp đặt đối với một số loại terephthalate polyetylen từ Pakistan) và rút ra một số kinh nghiệm cho Việt Nam liên quan tới quá trình điều tra chống trợ cấp tại quốc gia thành viên như xem xét “thoái thu vượt mức” khi xác định một chương trình hoàn thuế có là trợ cấp hay không; xem xét nguyên nhân “xác thật và đáng kể” khi phân tích mối quan hệ nhân quả giữa nhập khẩu được trợ cấp và thiệt hại củangành sản xuất trong nước; và minh bạch thông tin các chuyến thăm xác minh theo Hiệp định về trợcấp và các biện pháp đối kháng (SCM).

BÌNH LUẬN ÁN NGHIÊN CỨU VỤ KIỆN CHỐNG TRỢ CẤP DS 486 TRONG KHUÔN KHỔ WTO VÀ MỘT SỐ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Đặng Thị Minh Ngọc1 Tóm tắt: Việt Nam xây dựng bước hoàn thiện quy định chống trợ cấp hàng hóa nhập vào Việt Nam dựa tiêu chuẩn quy định WTO Tuy nhiên, nay, chưa tiến hành điều tra chống trợ cấp Một việc mà Việt Nam cần làm bối cảnh nghiên cứu vụ kiện chống trợ cấp khuôn khổ WTO để rút kinh nghiệm việc xử lý vụ kiện chống trợ cấp Bài viết trình bày vụ kiện chống trợ cấp DS 486 (Liên minh Châu Âu – Các biện pháp đối kháng áp đặt số loại terephthalate polyetylen từ Pakistan) rút số kinh nghiệm cho Việt Nam liên quan tới trình điều tra chống trợ cấp quốc gia thành viên xem xét “thoái thu vượt mức” xác định chương trình hồn thuế có trợ cấp hay khơng; xem xét nguyên nhân “xác thật đáng kể” phân tích mối quan hệ nhân nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước; minh bạch thông tin chuyến thăm xác minh theo Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng (SCM) Từ khóa: Chống trợ cấp, WTO, chương trình hồn thuế, mối quan hệ nhân quả, chuyến thăm xác minh Nhận bài:18/12/2019; Hoàn thành biên tập:27/12/2019; Duyệt đăng: 27/02/2020 Abstract: Vietnam has developed and gradually improved its regulations on countervailing duties in line with WTO standards and regulations.o far, we have not conducted any countervailing investigations What Vietnam needs to in the current context is to study countervailing lawsuits within the WTO framework to gain relevant experience This article presents the DS486 (European Union – Countervailing measures on certain polyethylene Terephthalate from Pakistan), and draws some experiences to Vietnam regarding the countervailing investigation process in member countries, e.g considering “excess remission” when determining whether a duty drawback scheme is a subsidy; considering “genuine and substantial” cause when analyzing the causation between subsidized imports and the injury suffered by the domestic industry, information transparency of the verification visits under the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM) Keywords: Countervailing, WTO, duty drawback scheme, causation, verification visit Date of receipt: 18/12/2019; Date of revision: 27/12/2019; Date of approval: 27/02/2020 Bối cảnh vụ việc Cụ thể, Ủy ban điều tra bảy chương trình Năm 2009, Ủy ban Châu Âu tiến hành khác cho liên quan đến việc cấp điều tra thuế đối kháng việc trợ cấp Chính phủ có chương trình nhập số loại nhựa polyethylene trái phiếu sản xuất (Manufacturing bond scheme terephthalate (PET) từ Pakistan, Iran - MBS), MBS chương trình cho phép Tiểu vương quốc Ả Rập thống Ủy ban cơng ty có giấy phép miễn thuế nhập Châu Âu (Ủy ban) điều tra xem liệu có trợ nguyên liệu đầu vào sản xuất cấp riêng biệt cho quốc gia hay khơng, tính ngun liệu tiêu thụ q trình sản tốn mức độ thiệt hại phân tích tồn xuất sản phẩm xuất sau Ủy mối quan hệ nhân ban cho Chính phủ Pakistan đồng ý Giảng viên, Trường Đại học Ngoại thương PET sản phẩm hóa học sử dụng ngành công nghiệp nhựa Đây đầu vào sản xuất sản phẩm tiêu dùng, phim ảnh, phim x-quang Soá 02/2020 - Năm thứ mười lăm MBS cho nhà sản xuất Novatex Pakistan, đặc biệt đầu vào axít terephthalic tinh chế (purified terephthalic acid – PTA) rượu mạch hở (mono ethylene glycol – MEG)3 Theo quy định MBS, công ty sản xuất tạm ứng chứng khoán séc với Cục Hải quan Pakistan dựa nhập nguyên liệu đầu vào áp dụng ba năm bao gồm số tiền thuế nhập thuế kinh doanh áp dụng cho nguyên liệu đầu vào nhập Tại thời điểm xuất khẩu, công ty sản xuất phải chuẩn bị tờ khai xác nhận nguyên liệu đầu vào tiêu thụ cho sản phẩm hoàn chỉnh theo MBS Bước tiếp theo, nhân viên hải quan Pakistan kiểm tra tờ khai hàng hóa xuất bảng tiêu thụ nguyên liệu đầu vào sử dụng sản xuất hàng hóa thành phẩm Sau đó, nhân viên hải quan Pakistan giải phóng trái phiếu cam kết bồi thường séc ghi lùi ngày ký quỹ thời điểm nhập nguyên liệu đầu vào cho công ty sản xuất Ủy ban kết luận chi phí tiêu thụ đầu vào cung cấp công ty xuất cho quan hải quan theo tính tốn lý thuyết mà khơng có xác nhận mức tiêu thụ đầu vào thực tế Như vậy, dẫn đến thuyên giảm mức số tiền thuế nhập phải trả Ủy ban phán thuyên giảm mức đóng góp tài hình thức doanh thu phủ Ủy ban xác định nhà sản xuất PET Novatex Pakistan hưởng lợi từ khoản trợ cấp Tuy nhiên, khơng thể thiết lập xác số tiền trợ cấp Pakistan thiếu hệ thống giám sát hiệu thuyên giảm theo MBS Chính phủ Pakistan cơng nhận cách rõ ràng vấn đề chí kết thúc điều tra nghĩa vụ đối thông báo cho Ủy ban châu Âu việc sửa đổi quy tắc MBS nhằm cải thiện hệ thống kiểm soát MBS Tuy nhiên, Ủy ban Châu Âu phán sửa đổi không cải thiện nhược điểm MBS, đáng ý là: (1) thiếu liệu đáng tin cậy nguyên liệu đầu vào nhập khẩu; (2) thiếu hệ thống giám sát giúp xác nhận chi phí đầu vào thực tế thay tỷ lệ theo lý thuyết Xác nhận tồn trợ cấp, thiệt hại gây cho ngành công nghiệp Liên minh Châu Âu mối liên hệ nhân quả, Ủy ban châu Âu áp áp mức thuế đối kháng 44,02 EUR/tấn PET có nguồn gốc từ Pakistan Khơng đồng ý với cách tiếp cận Liên minh Châu Âu, Pakistan khởi kiện WTO việc áp dụng biện pháp đối kháng Liên minh Châu Âu số khía cạnh khác điều tra Tóm tắt diễn tiến vụ việc 2.1 Giai đoạn tham vấn Vào ngày 28/10/2014, Pakistan yêu cầu tham vấn việc áp dụng biện pháp đối kháng tạm thời cuối Liên minh Châu Âu việc nhập số loại nhựa polyethylene terephthalate từ Pakistan số khía cạnh điều tra biện pháp Pakistan cho biện pháp dường không phù hợp với: - Ðiều 1, 1.1 (a) (1), 1.1 (b), 3, 3.1 (a), 10, 12.6, 12.8, 14, 14 (b), 15.5, 19, 19.1, 19.3, 22.3, 22.4 32, Phụ lục I, II, III VI SCM; - Ðiều VI GATT 1994 2.2 Giai đoạn hội thẩm Vào ngày 12/02/2015, Pakistan yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm Tại họp vào ngày 23/02/2015, quan giải tranh chấp WTO (Dispute Settlement Body – DSB) hoãn việc thành lập Ban Hội thẩm Tại họp vào ngày 25/3/2015, DSB thành lập Ban hội thẩm Trung Quốc Hoa Kỳ bảo lưu quyền bên thứ ba Theo thỏa thuận bên, Ban Hội thẩm định thành viên vào ngày 13/5/2015 PTA MEG nguyên liệu sản xuất PET HỌC VIỆN TƯ PHÁP Vào ngày 13/11/2015, Chủ tịch Ban hội thẩm thông báo cho DSB Ban Hội thẩm phải trì hỗn bắt đầu cơng việc thiếu luật sư có kinh nghiệm Ban Thư ký Vì vậy, Ban Hội thẩm dự kiến ban hành báo cáo trước cuối năm 2016 Vào ngày 10/12/2016, Chủ tịch Ban Hội thẩm thơng báo với DSB trì hỗn bắt đầu cơng việc Ban Hội thẩm, Ban Hội thẩm dự kiến ban hành báo cáo cuối cho bên trước ngày 01/6/2017 Vào ngày 06/7/2017, báo cáo Ban Hội thẩm ban hành gửi cho Thành viên Cụ thể, Báo cáo Ban Hội thẩm nêu rõ: (i) Liên quan đến khiếu nại Pakistan Chương trình Trái phiếu sản xuất (MBS) Pakistan cho việc Ủy ban xác định Chương trình trái phiếu sản xuất (MBS) khoản trợ cấp đối kháng dựa kết thực xuất hành động không quán với Điều 1.1(a)(1)(ii) SCM xác định khơng xác tồn đóng góp tài Pakistan khiếu nại đưa cách giải thích áp dụng khơng Điều 1, Ủy ban vi phạm Điều 3.1(a) SCM xác định khơng xác tồn trợ cấp xuất Ban Hội thẩm ủng hộ lập luận Pakistan Ủy ban khơng đưa lời giải thích hợp lý đầy đủ lý tồn số tiền thối thu thuế xuất vượt khoản nộp phạm vi ý nghĩa thích SCM kết luận không tồn khoản trợ cấp dựa kết thực xuất Ban Hội thẩm kết luận họ không cần phải giải số khiếu nại định Pakistan theo Phụ lục I(i), Phụ lục II(II), Phụ lục II(II)(1), Phụ lục II(II)(2), Phụ lục III(II), Phụ lục III(II)(2), Phụ lục III(II)(3), Điều 1.1(b), Điều 10, Điều 19 Điều 32 Hiệp định SCM Điều VI:3 GATT 1994 (ii) Liên quan đến khiếu nại Pakistan Chương trình Hỗ trợ tài dài hạn cho dự án định hướng xuất (LTF-EOP) Pakistan tranh luận việc Ủy ban cho Chương trình LTF-EOP khoản trợ cấp đối kháng dựa vào kết thực xuất vi phạm Điều 14(b) SCM Ủy ban khơng tính tốn lợi ích chênh lệch số tiền mà công ty nhận khoản vay (Novatex) trả cho phủ số tiền lẽ phải trả cho khoản vay thương mại tương tự có vay vốn thị trường Vì cho Ủy ban phân tích xác định khơng tồn lợi ích, Pakistan khẳng định Ủy ban hành động không quán với nghĩa vụ theo Điều 1.1 (b) SCM Ban Hội thẩm kết luận Ủy ban hành động không quán với Điều 14(b) SCM không xác định xác Novatex trả cho “khoản vay thương mại tương tự” việc tính tốn lợi ích khoản vay LTFEOP điều dẫn tới việc Ủy ban hành động không quán với Điều 1.1(b) SCM Ban Hội thẩm đồng tình với quan điểm cúa Pakistan Ủy ban hành động không quán với phần quy định chung Điều 14 SCM, Ủy ban khơng giải thích thỏa đáng việc áp dụng phương pháp mà quan điều tra sử dụng để tính tốn lợi ích (được quy định luật pháp quốc gia văn hướng dẫn thi hành) trường hợp cụ thể thuộc thẩm quyền Ban Hội thẩm cho Ủy Ban khơng giải thích minh bạch đầy đủ cách thức họ xác định “khoản vay thương mại tương tự” Ban Hội thẩm áp dụng nguyên tắc tinh giản tài phán khiếu nại Pakistan vi phạm Điều 14(b) SCM và/hoặc phần quy định chung Điều 14 SCM, Ủy ban hành động không quán với Điều 10, 19 32 SCM Điều VI GATT 1994 (iii) Khiếu nại Pakistan theo Điều 15.5 SCM Pakistan lập luận cách tiếp cận quan hệ nhân Ủy ban khơng phù hợp với Điều 15.5 SCM Ủy ban tìm tồn mối quan hệ nhân việc nhập Số 02/2020 - Năm thứ mười lăm sản phẩm thiệt hại ngành công nghiệp nước trước đánh giá yếu tố biết khác Hơn nữa, Pakistan cho Ủy ban không phân tách phân biệt tác động số yếu tố biết khác nhập từ Hàn Quốc, suy thoái kinh tế năm 2008, cạnh tranh từ nhà sản xuất mà EU không hợp tác, giá dầu từ vấn khác việc nhập sản phẩm Ban Hội thẩm kết luận Pakistan không xác định việc sử dụng phương pháp “phá vỡ mối quan hệ nhân quả” Uỷ ban trường hợp không phù hợp với Điều 15.5 SCM Ban Hội thẩm cho Ủy ban hành động không quán với Điều 15.5 SCM khơng thực phân tích khơng quy kết hợp lý liên quan đến cạnh tranh từ nhà sản xuất mà EU không hợp tác giá dầu; Pakistan khơng cho phân tích khơng quy kết Ủy ban nhập từ Hàn Quốc suy thối kinh tế khơng phù hợp với Điều 15.5 Hiệp định SCM (iv) Khiếu nại Pakistan liên quan đến chuyến thăm xác minh Pakistan tuyên bố Ủy ban hành động không qn với Điều 12.6 SCM khơng hồn thành nghĩa vụ công bố kết chuyến thăm xác minh tới nhà sản xuất xuất Pakistan Ban Hội thẩm tán thành khiếu nại Pakistan nhận thấy Ủy ban hành động không qn với Điều 12.6 SCM khơng cung cấp đầy đủ kết chuyến thăm xác minh Novatex cho Novatex 2.3 Giai đoạn phúc thẩm Vào ngày 30/8/2017, Liên minh Châu Âu thông báo cho DSB định kháng cáo lên quan phúc thẩm số vấn đề pháp lý giải thích pháp luật báo cáo Ban Hội thẩm Vào ngày 04/9/2017, Pakistan thông báo cho DSB định kháng cáo chéo Vào ngày 27/10/2017, quan phúc thẩm thông báo với DSB lưu hành báo cáo thời hạn 60 ngày, khung thời gian 90 ngày theo quy định Ðiều 17.5 DSU Vào ngày 07/5/2018, Chủ tịch quan phúc thẩm thông báo cho Chủ tịch DSB báo cáo quan phúc thẩm thủ tục tố tụng lưu hành không muộn ngày 16 tháng năm 2018 Vào ngày 16/5/2018, báo cáo quan phúc thẩm ban hành gửi cho Thành viên Báo cáo quan phúc thẩm đề cập đến vấn đề sau: (i) Liên quan đến kháng cáo Liên minh Châu Âu hết hạn biện pháp Khi kháng cáo, Liên minh Châu Âu khiếu nại định Ban Hội thẩm khiếu nại Pakistan tranh chấp này, bất chấp thời hạn sử dụng biện pháp này, không phù hợp với Điều 11 DSU, thông báo Điều DSU Liên minh châu Âu lập luận thay vào đó, Ban Hội thẩm nên bác bỏ toàn vụ việc biện pháp hết hiệu lực Cơ quan phúc thẩm giải thích ban hội thẩm có mức độ tự hành động việc thực quyền xét xử vốn có họ theo Điều 11 DSU Trong phạm vi đó, ban hội thẩm có quyền định cách thức điều chỉnh biện pháp, hết hạn bãi bỏ Việc biện pháp hết hạn vấn đề câu hỏi liệu ban hội thẩm giải khiếu nại liên quan đến biện pháp hay khơng Thay vào đó, ban hội thẩm, việc thực thi quyền tài phán mình, có thẩm quyền đánh giá khách quan xem liệu “vấn đề” trước ban hội thẩm thành lập, theo Điều 7.1 Điều 11 DSU, giải đầy đủ cần phải kiểm tra sau hết thời hạn biện pháp Từ việc xem xét lập luận bên trước Ban Hội thẩm lý luận Ban Hội thẩm, quan phúc thẩm cho rõ ràng tồn tranh chấp bên “khả áp dụng tuân thủ thỏa thuận có liên quan” theo Điều 11 DSU, liên quan đến kết luận Ủy ban làm sở cho biện pháp này, hết hạn Do đó, quan phúc HỌC VIỆN TƯ PHÁP thẩm, Ban Hội thẩm tranh chấp đưa đánh giá khách quan “vấn đề” trước Ban Hội thẩm thành lập cần phải xem xét bên không đồng ý “khả áp dụng tuân thủ thỏa thuận có liên quan” lập luận Ủy ban khẳng định biện pháp hết hạn Cơ quan phúc thẩm cho Liên minh Châu Âu không chứng minh Ban Hội thẩm khơng tn thủ nghĩa vụ theo Điều 11 DSU, thông báo Điều DSU, cách định đưa kết luận khiếu nại Pakistan tranh chấp này, bất chấp biện pháp hết thời hạn trình tố tụng Cơ quan phúc thẩm kết luận hết thời hạn biện pháp khơng có nghĩa vấn đề trước Ban Hội thẩm giải hồn tồn Do đó, quan phúc thẩm bác bỏ yêu cầu Liên minh Châu Âu Cơ quan phúc thẩm cần phải hủy bỏ Báo cáo Ban Hội thẩm tuyên bố kết luận giải thích pháp lý gây tranh cãi khơng có hiệu lực Theo ý kiến riêng, thành viên quan phúc thẩm cho Ban Hội thẩm không đánh giá đầy đủ liệu vấn đề trước Ban Hội thẩm thành lập giải đầy đủ hay cần phải kiểm tra sau biện pháp hết hạn (ii) Liên quan đến kháng cáo Liên minh Châu Âu khoản thu phải nộp cho Chính phủ Về kết luận Ban Hội thẩm liên quan đến MBS, Liên minh Châu Âu kháng cáo cách giải thích Ban Hội thẩm Điều 1(1)(a)(1)(ii), thích Phụ lục I đến III SCM rằng, bối cảnh chương trình hồn thuế, khoản trợ cấp tồn thuyên giảm “quá mức” xảy miêu tả khoản thu phải nộp cho phủ bỏ qua Cơ quan phúc thẩm cho việc đọc hài hịa Điều 1.1 (a)(1)(ii), thích Phụ lục I i), II III SCM bổ sung Điều XVI GATT 1994 xác nhận rằng, bối cảnh có chương trình hồn thuế, yếu tố đóng góp tài trợ cấp (như khoản thu nhập phủ phải trả) bị giới hạn mức miễn giảm vượt hoàn thuế nhập nguyên liệu đầu vào khơng bao gồm tồn số tiền miễn giảm hồn thuế nhập Theo đó, quan phúc thẩm kết luận Liên minh Châu Âu không chứng minh Ban Hội thẩm sai việc giải thích Điều 1.1(a)(1)(ii), thích Phụ lục I(i), II III SCM bổ sung Điều XVI GATT 1994 Cơ quan phúc thẩm lưu ý Liên minh châu Âu không phản đối đánh giá Ban Hội thẩm kết luận Ủy ban MBS, trừ khiếu nại Liên minh Châu Âu Ban Hội thẩm áp dụng tiêu chuẩn pháp lý sai cho tình tiết vụ kiện Theo đó, quan phúc thẩm nhận thấy Liên minh Châu Âu không chứng minh Ban Hội thẩm sai việc áp dụng Điều 1.1 (a) (1) (ii) thích SCM tình tiết vụ kiện Do đó, Cơ quan Phúc thẩm tán thành kết luận Ban Hội thẩm Ủy ban hành động không quán với Điều 1.1 (a) (1) (ii) SCM khơng đưa lời giải thích hợp lý đầy đủ lý toàn số tiền thoái thu thuế bị “vượt khoản nộp” theo thích SCM Cơ quan phúc thẩm tán thành kết luận Ban Hội thẩm Ủy ban hành động không quán với Điều 3.1(a) SCM kết luận không tồn “khoản trợ cấp” dựa kết thực xuất (iii) Liên quan đến kháng cáo Pakistan phân tích quan hệ nhân Ủy ban Châu Âu Pakistan không chấp nhận việc Ban Hội thẩm bác bỏ khiếu nại Pakistan việc sử dụng cách tiếp cận “phá vỡ mối quan hệ kết nhân quả” Ủy ban trường hợp không phù hợp với Điều 15.5 Hiệp định SCM Cơ quan phúc thẩm thấy mục tiêu việc phân tích mối quan hệ nguyên nhân theo Điều 15.5 SCM để quan điều tra xác định liệu có “mối quan hệ nguyên nhân ảnh hưởng xác, đáng tin cậy nào” Số 02/2020 - Năm thứ mười lăm nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước Một thể mối quan hệ nhân “chính xác đáng tin cậy” địi hỏi phải có: (i) việc kiểm tra tồn mức độ mối quan hệ nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước thông qua đánh giá “các ảnh hưởng” nhập trợ cấp; (ii) phân tích khơng quy kết ảnh hưởng gây tổn thương yếu tố biết khác Do đó, quan phúc thẩm cho theo Điều 15.5 quan điều tra cần xác định xem, tác động gây tổn hại yếu tố biết khác, nhập trợ cấp coi nguyên nhân “chính xác đáng tin cậy” gây thiệt hại cho ngành sản xuất nước hay khơng Xem xét kết luận có liên quan Ban Hội thẩm, quan phúc thẩm nhận thấy Ban Hội thẩm kết luận xác Ủy ban tuyên bố tồn mối quan hệ nhân nhập trợ cấp thiệt hại trước chuyển sang phân tích khơng quy kết, việc xem xét “mối quan hệ nhân quả” kết luận cuối khơng thiết làm ảnh hưởng đến đánh giá Ủy ban tác động yếu tố biết khác Cơ quan phúc thẩm cân nhắc việc đọc kỹ kết luận Ủy ban cho thấy rằng, việc sử dụng cách đáng tiếc thuật ngữ “phá vỡ mối quan hệ nhân quả” họ, thực tế, Ủy ban kiểm tra xem việc nhập trợ cấp coi ngun nhân “chính xác đáng tin cậy” gây thiệt hại cho ngành sản xuất nước, không quy kết thương tích yếu tố biết khác hàng nhập trợ cấp, theo cách phù hợp với yêu cầu điều khoản Theo đó, quan phúc thẩm tán thành kết luận Ban Hội thẩm Pakistan xác định cách tiếp cận Ủy ban việc kiểm tra mối quan hệ nhân trường hợp này, bao gồm phân tích khơng quy kết, khơng phù hợp với Điều 15.5 SCM Tại họp vào ngày 28/5/2018, DSB thông qua báo cáo quan phúc thẩm báo cáo sửa đổi Ban Hội thẩm Kinh nghiệm Việt Nam điều tra chống trợ cấp 3.1 Cần xem xét “thối thu vượt mức” xác định chương trình hồn thuế có trợ cấp hay khơng Ủy ban xác định chương trình MBS Pakistan khoản trợ cấp số tiền thuế xuất thuế khác mà phủ trả lại cho nhà xuất Pakistan nguyên liệu nhập sử dụng làm nguyên liệu đầu sản xuất sản phẩm xuất vượt số tiền phải trả nhập vào Pakistan Tình trạng xảy số khiếm khuyết hệ thống giám sát phủ mức tiêu thụ đầu vào ước lượng cao mức nguyên liệu đầu vào tiêu thụ nhà sản xuất Liên minh Châu Âu cịn lập luận tồn số tiền phải coi đóng góp tài theo hệ thống giám sát có, khơng thể xác định số tiền việc ước lượng cao Cơ quan phúc thẩm tán thành kết luận Ban Hội thẩm Ủy ban vi phạm Điều 1.1(а)(1)(ii) SCM khơng đưa lý toàn số tiền thuế chưa tốn coi đóng góp tài theo chương trình MBS khơng xác nhận số tiền vượt khoản tiền tính thuế Hơn nữa, Ủy ban Châu Âu vi phạm Điều 3.1(а) SCM tồn khoản trợ cấp xuất xác định dựa phân tích sai đóng góp tài Ngồi ra, quan phúc thẩm nhấn mạnh tầm quan trọng việc xác định thối thu vượt mức tiến hành phân tích trợ cấp hình thức chương trình hồn thuế nước xuất khơng có hệ thống giám sát hiệu nguyên liệu tiêu thụ đầu vào sản xuất sản phẩm cuối dành cho xuất Như vậy, muốn xác định chương trình hồn thuế có trợ cấp hay khơng, quan điều tra Việt Nam cần phải xem xét cách thận trọng có thối thu vượt mức hay không sở quy định Điều 1.1(a)(1)(ii), thích Phụ lục I(i), II III SCM bổ sung Điều XVI GATT 1994 HỌC VIỆN TƯ PHÁP 3.2 Xem xét ngun nhân “xác thật đáng kể” phân tích mối quan hệ nhân nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước Điều 15 SCM quy định cách tiếp cận chung tính tốn thiệt hại điều tra chống trợ cấp tiếp theo, quy định việc xác định mối quan hệ nhân Theo Điều 15.5 SCM, quan điều tra xem xét chứng liên quan để xác định mối quan hệ nhân hàng nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước Cơ quan điều tra xem xét yếu tố biết đến việc nhập trợ cấp gây thiệt hại ngành sản xuất nước thiệt hại yếu tố gây khơng coi việc nhập trợ cấp Pakistan lập luận phân tích mối quan hệ nhân quả, Ủy ban tìm tồn mối quan hệ nhân việc nhập sản phẩm thiệt hại ngành sản xuất nước trước đánh giá yếu tố biết khác; vậy, không phù hợp với Điều 15.5 SCM Cơ quan phúc thẩm nhấn mạnh Điều 15.5 SCM không quy định phương pháp cụ thể mà quan điều tra phải sử dụng để thực phân tích mối quan hệ nhân Ủy ban trước tiên xác định (1) liệu có mối liên hệ nhân hàng nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước hay khơng sau (2) phân tích tất yếu tố khác Cơ quan phúc thẩm đồng ý với Ban Hội thẩm cách phân tích ban đầu mối liên hệ nhập trợ cấp thiệt hại ngành sản xuất nước định cuối để ngăn cản Liên minh Châu Âu xem xét tất yếu tố khác vậy, cách tiếp cận phá vỡ quan hệ nhân Liên minh Châu Âu không vi phạm quy định Điều.15.5 SCM Như vậy, tiến hành phân tích mối quan hệ nhân quả, quan điều tra Việt Nam áp dụng phương pháp cho cần thiết phải đảm bảo mục tiêu theo Điều 15.5 SCM xác định xem, tác động gây tổn hại yếu tố biết khác, nhập trợ cấp coi nguyên nhân “xác thật đáng kể” gây thiệt hại cho ngành sản xuất nước hay không 3.3 Minh bạch thông tin chuyến thăm xác minh Ban Hội thẩm đồng ý với lập luận Pakistan cho Liên minh Châu Âu hành động không quán với Điều 12.6 SCM không đáp ứng nghĩa vụ minh bạch Việc cung cấp kết chuyến thăm xác minh Liên minh Châu Âu không coi cung cấp đầy đủ kết xác minh Ngoài ra, Ban Hội thẩm cho EU không cung cấp đầy đủ kết chuyến thăm xác minh tới Novatex vi phạm Điều 12.6 SCM Như vậy, quan điều tra Việt Nam tiến hành thẩm tra chỗ cần phải lưu ý nghĩa vụ công bố đầy đủ kết chuyến thăm xác minh tới nhà sản xuất có liên quan phù hợp với quy định Điều 12.6 SCM Trên nội dung vụ kiện chống trợ cấp DS 486 khuôn khổ WTO nguyên đơn Pakistan bị đơn Liên minh châu Âu kinh nghiệm liên quan tới trình điều tra chống trợ cấp quốc gia thành viên Hy vọng rằng, việc nghiên cứu nhiều vụ kiện chống trợ cấp khuôn khổ WTO mang lại cho Việt Nam kinh nghiệm hữu ích động lực để tiến hành điều tra chống trợ cấp hàng hóa nhập vào Việt Nam thời gian tới./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Quyết định thực thi Hội đồng (EU) số 857/2010 ngày 27/9/2010 áp thuế đối kháng cuối thu thuế tạm thời số loại terephthalate nhập có nguồn gốc từ Iran, Pakistan Các tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất, xem tại: http://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:254 :0010:0028:EN:PDF Các tài liệu liên quan vụ kiện DS486 WTO cung cấp, xem tại: https://docs.wto.org/do l2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx?Query =(@Symbol=%20wt/ds486/*)&Language= ENGLISH&Context=FomerScriptedSearch& languageUIChanged=true# ... trợ cấp DS 486 khuôn khổ WTO nguyên đơn Pakistan bị đơn Liên minh châu Âu kinh nghiệm liên quan tới trình điều tra chống trợ cấp quốc gia thành viên Hy vọng rằng, việc nghiên cứu nhiều vụ kiện chống. .. nghiên cứu nhiều vụ kiện chống trợ cấp khuôn khổ WTO mang lại cho Việt Nam kinh nghiệm hữu ích động lực để tiến hành điều tra chống trợ cấp hàng hóa nhập vào Việt Nam thời gian tới./ TÀI LIỆU THAM... liệu liên quan vụ kiện DS4 86 WTO cung cấp, xem tại: https://docs .wto. org/do l2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx?Query =(@Symbol=%20wt /ds4 86/*)&Language= ENGLISH&Context=FomerScriptedSearch& languageUIChanged=true#