Bài viết trình bày các nội dung chính sau: Về căn cứ phát sinh (xác lập) biện pháp bảo lưu quyền sở hữu; Về tính chất bảo đảm của bảo lưu quyền sở hữu; Về quyền và nghĩa vụ của các bên trong biện pháp bảo lưu quyền sở hữu; Về hệ quả pháp lí trong trường hợp biện pháp bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba; Về nội dung và tên gọi của Điều 332 về quyền đòi lại tài sản của bên bán.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI TRẦN THỊ HUỆ * Tóm tắt: Xuất phát từ yêu cầu hoàn thiện pháp luật biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ nói chung biện pháp bảo lưu quyền sở hữu nói riêng, đồng thời nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật biện pháp bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ, b i vi t nghiên u số khía cạnh pháp lí biện pháp bảo lưu quyền sở hữu theo quy định ộ luật D n n 5: n phát sinh biện pháp bảo lưu quyền sở hữu; tính chất bảo đảm bảo lưu quyền sở hữu; quyền nghĩa vụ bên biện pháp bảo lưu quyền sở hữu; hệ pháp lí trường hợp biện pháp bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lự đối kháng với người th ba; h thi t điều luật iện pháp n y Bài vi t rút k t luận: quy định Bộ luật Dân biện pháp bảo lưu quyền sở hữu thi u r r ng, hưa th đượ tính ảo đả ho việ thự nghĩa vụ, thi u huy t ự liệu điều luật ng thi u thống tên g i v nội ung điều luật Từ khoá: Bảo lưu quyền sở hữu; Bộ luật Dân sự; khía cạnh pháp lí Nhận i: 8/ / Ho n th nh iên tập: 9/4/ Duyệt đ ng: 03/6/2020 SOME LEGAL ASPECTS OF TITLE RETENTION UNDER THE 2015 CIVIL CODE Abstract: On the basis of the requirements for improving the law on security for performance of obligations in general and title retention in particular and enhancing the regulatory efficency of the law on security for performance of obligations, the paper examines some legal aspects of title retention under the 2015 Civil Code: grounds for title retention; the security nature of title retention; rights and obligations of parties in title rentention; legal consequences in case where tile retention has an antagonistic effect against a third party; and the design of articles on title retention The paper then concludes that regarding title retention the Civil Code still remains unclear, which does not show the security for performance of obligations and lacks the anticipation as well as the consistency between the tiles and the contents of the articles on title retention Keywords: Title retention; Civil Code; legal aspect Received: Feb 2nd, 2020; Editing completed: Apr 29th, 2020; Accepted for publication: June 3rd, 2020 ột chế định có nhiều điểm Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 so với BLDS năm 1995 BLDS năm 2005 chế định bảo đảm thực nghĩa vụ Nhìn chung, quy định biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ BLDS M * Phó giáo sư, tiến sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội E-mail: minhhue@hlu.edu.vn 22 năm 2015 tiệm cận với thông lệ quốc tế; giải vướng mắc, khó khăn thực tiễn kí kết thực giao dịch bảo đảm; đồng thời có ảnh hưởng, chi phối đến chế điều chỉnh pháp luật nhận thức pháp luật lĩnh vực giao dịch bảo đảm đăng kí biện pháp bảo đảm Một biện pháp bảo đảm quy định BLDS năm 2015 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI bảo lưu quyền sở hữu Việc bổ sung bảo lưu quyền sở hữu vào nhóm biện pháp bảo đảm xuất phát từ chất “bảo đảm thực nghĩa vụ” biện pháp này.(1) Tuy nhiên, quy định BLDS Việt Nam trước đó, bảo lưu quyền sở hữu quy định BLDS năm 1995 năm 2005 Hai văn pháp luật quy định bảo lưu quyền sở hữu quyền (do pháp luật quy định) cho phép bên bán tài sản sử dụng để bảo vệ quyền lợi trước vi phạm nghĩa vụ toán bên mua hợp đồng mua trả chậm, trả dần.(2) Việc BLDS năm 2015 tiếp cận bảo lưu quyền sở hữu góc độ biện pháp bảo đảm phù hợp với xu pháp luật đại bảo đảm thực nghĩa vụ.(3) Tuy nhiên, qua nghiên cứu thực tiễn triển khai thi hành BLDS năm 2015 cho thấy, cách thiết kế điều luật số khía cạnh pháp lí bảo lưu quyền sở hữu với tư cách biện pháp bảo đảm quy định Bộ luật chưa thực rõ ràng, thiếu thống nhất, cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện Về phát sinh (xác lập) biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Khác với cầm giữ xác lập sở quy định luật, bảo lưu quyền sở hữu (1) Xem thêm: Nguyễn Văn Cừ - Trần Thị Huệ (chủ biên), ình luận hoa h ộ luật Dân n nướ Cộng hoà xã hội hủ nghĩa Việt Na , Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2017, tr 485 (2) Xem thêm: Điều 457 BLDS năm 1995, Điều 461 BLDS năm 2005 (3) Xem thêm: Michel Grimaldi, Kỉ yếu Tọa đàm sửa đổi BLDS (Phần biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ), Nhà Pháp luật Việt - Pháp, Hà Nội, ngày 11 - 12/01/2012, tr 48 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 biện pháp bảo đảm xác lập sở thoả thuận bên giao kết hợp đồng mua bán BLDS năm 2015 tiếp cận theo nguyên lí quy định phát sinh (xác lập) biện pháp bảo lưu quyền sở hữu hai bên (bên bán bên mua) hợp đồng mua bán tài sản Tuy nhiên, loại hình hợp đồng mua bán, quy định BLDS năm 2015 lại có chưa thống Cụ thể, theo quy định khoản Điều 453, bảo lưu quyền sở hữu nội dung (điều khoản) mà bên thoả thuận giao kết hợp đồng mua trả chậm trả dần Tuy nhiên, Điều 331 quy định biện pháp bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm hợp đồng mua bán Điều dẫn đến thực tế có cách hiểu cho rằng, “ ảo lưu quyền sở hữu l iện pháp ảo đả thự nghĩa vụ n gắn với hợp đồng ua án t i sản, ụ th l hợp đồng ua án t i sản theo hình th ua hậ , trả ần đượ quy định Điều 453 BLDS 5”.(4) Về lí thuyết, khái niệm hợp đồng mua bán đương nhiên có ngoại diên rộng khái niệm hợp đồng mua trả chậm trả dần Trả chậm trả dần phương thức toán khoản tiền mua tài sản Trên nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thoả thuận, phương thức tốn bên thoả thuận hợp đồng mua bán nói chung hợp đồng mua trả chậm, trả dần nói riêng thoả thuận kèm không kèm thoả thuận bảo lưu quyền sở hữu Trên nguyên tắc này, (4) Xem thêm: Quốc Long, Tì hi u ảo lưu quyền sở hữu v ầ giữ t i sản theo quy định ộ luật n 5, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghiencuu- trao-doi.aspx?ItemID=2045, truy cập 05/4/2020 23 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Điều 331 BLDS năm 2015, cần phải hiểu bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm xác lập sở thoả thuận bên hợp đồng mua bán tài sản nói chung (hoặc văn riêng), bao gồm hợp đồng mua trả chậm trả dần Mặc dù bảo lưu quyền sở hữu phát sinh từ thoả thuận bên tảng lí thuyết tự hợp đồng điều không đồng nghĩa, bảo lưu quyền sở hữu hợp đồng mua bán tài sản Tuy nhiên, cách thiết kế điều luật BLDS năm 2015 bảo lưu quyền sở hữu dẫn đến cách hiểu đồng Cụ thể, kĩ thuật lập pháp, việc BLDS năm 2015 vừa quy định bảo lưu quyền sở hữu Mục “Bảo đảm thực nghĩa vụ” với tư cách biện pháp bảo đảm, đồng thời, phần nội dung quy định hợp đồng mua bán tài sản, bảo lưu quyền sở hữu BLDS năm 2015 quy định giác độ điều khoản hợp đồng mua trả chậm, trả dần giống cách tiếp cận BLDS năm 2005(5) dẫn đến lúng túng việc nhận diện bảo lưu quyền sở hữu với tư cách biện pháp bảo đảm với hợp đồng mua trả chậm, trả dần có điều khoản bảo lưu quyền sở hữu Trên thực tế, có cách hiểu đồng bảo lưu quyền sở hữu với hợp đồng mua bán tài sản cho rằng, “ ảo lưu quyền sở hữu hông tạo huy n giao quyền sở hữu t i sản v hơng phải l trường hợp đ ng kí i n động đất đai v t i sản gắn liền với đất Do đó, quy định đ ng kí ảo lưu quyền sở hữu (5) Về bản, nội dung Điều 453 BLDS năm 2015 quy định thoả thuận bảo lưu quyền sở hữu hợp đồng mua trả chậm trả dần khơng có khác biệt đáng kể so với nội dung Điều 461 BLDS năm 2005 24 (đối với t i sản gắn liền với đất)… l hơng ó sở pháp lí”.(6) Về tính chất bảo đảm bảo lưu quyền sở hữu Về chất, bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm cho quyền đòi nợ đặc biệt - quyền đòi nợ giá bán tài sản mà bên mua chưa tốn.(7) Chính vậy, điều mà bên bán quan tâm không việc nhận lại tài sản bán mà việc toán khoản tiền, tức giá trị tài sản Về nguyên tắc, quyền sở hữu tài sản bên bán bảo lưu nên trường hợp nợ (bên mua) khơng tốn tiền bên bán với tư cách chủ nợ bảo đảm có quyền bán lại tài sản dùng số tiền thu để toán khoản nợ mà bên mua chưa toán Trong trường hợp giá bán lại thấp giá bán lần đầu, chủ nợ bảo đảm (bên bán) có quyền yêu cầu người mua toán khoản tiền chênh lệch để thu hồi khoản nợ.(8) Đây tính chất bảo đảm biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Tuy nhiên, BLDS năm 2015 lại có cách tiếp cận khác quy định theo hướng, bên bán quyền đòi lại tài sản bên mua khơng hồn thành nghĩa vụ tốn Bên bán có nghĩa vụ hồn trả cho bên mua số tiền mà bên mua toán sau trừ giá trị hao mòn tài sản sử dụng.(9) Quy định hệ pháp lí trường hợp bên mua (6) Xem thêm: Báo cáo số 185/BC-CĐKGDBĐ ngày 28/8/2019 Cục Đăng kí quốc gia giao dịch bảo đảm kết họp với Bộ Tài ngun Mơi trường vấn đề cịn có ý kiến khác Dự thảo Thông tư hướng dẫn số nội dung đăng kí chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất (7) Xem thêm: Michel Grimaldi, tlđd, tr 47 (8) Xem thêm: Michel Grimaldi, tlđd, tr 48 (9) Xem thêm: Điều 332 BLDS năm 2015 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI (con nợ) vi phạm nghĩa vụ bảo đảm bảo lưu quyền sở hữu BLDS năm 2015 khơng khác chế “hồn trả cho nhận” xử lí hậu giao dịch dân vô hiệu(10) huỷ bỏ hợp đồng.(11) Điều làm tính chất bảo đảm biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Bởi lẽ, mặt lí thuyết, phân tích, việc bên bán giữ lại (bảo lưu) quyền sở hữu để nhằm đảm bảo bên mua tốn, khơng phải để nhận lại tài sản trả lại khoản tiền mà bên mua tốn Về mặt thực tiễn, khó hình dung tính hợp lí trường hợp “ ên ua hơng ho n th nh nghĩa vụ tốn cho bên bán theo thoả thuận ên án ó quyền đòi lại t i sản ên án ho n trả ho ên ua số tiền ên ua toán sau trừ giá trị hao òn t i sản o sử ụng Trường hợp ên ua l ất, hư hỏng t i sản ên án ó quyền u ầu ồi thường thiệt hại”.(12) Điều có lẽ người bán muốn nhận lại tài sản bán sau bên mua sử dụng toán ngược trở lại khoản tiền mà bên mua trả cho sau trừ giá trị hao mòn tài sản sử dụng Trong bối cảnh giá hàng hố ln có biến động khơng ngừng tâm lí muốn hoạt động kinh doanh diễn bình thường, ổn định, có lợi nhuận việc quy định hậu pháp lí trường hợp nợ (bên mua) vi phạm nghĩa vụ toán theo chế “hồn trả cho nhận” Điều 332 BLDS năm 2015 thiếu tính thực tế , chí gây lo ngại nhà (10) Xem thêm: Khoản Điều 131 BLDS năm 2015 (11) Xem thêm: Khoản Điều 427 BLDS năm 2015 (12) Điều 332 BLDS năm 2015 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 kinh doanh, bn bán hàng hóa… Thực tế đặt yêu cầu, “pháp luật phải ó điều chỉnh nhằm bảo vệ bên bán nhằm khuyến hí h, thú đẩy loại tín ụng thương ại phát tri n”.(13) Dưới góc độ khoa học pháp lí dân sự, tính chất quan trọng biện pháp bảo đảm chức bảo đảm tính dự phòng Điều thể chỗ, biện pháp bảo đảm phải có khả thay cho nghĩa vụ nghĩa vụ bị vi phạm Tức là, nghĩa vụ bị vi phạm, bên có quyền xử lí tài sản bảo đảm yêu cầu bên bảo đảm phải chuyển giao lợi ích để thay cho lợi ích bị mất, nhằm bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cho bên có quyền Tuy nhiên, cách tiếp cận BLDS năm 2015 hệ pháp lí trường hợp bên mua (bên bảo đảm) vi phạm nghĩa vụ toán làm tính chất “bảo đảm thực nghĩa vụ” biện pháp bảo lưu quyền sở hữu chất vốn có Về quyền nghĩa vụ bên biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Mục đích bảo lưu quyền sở hữu để bảo đảm cho nghĩa vụ toán bên mua Do đó, biện pháp bảo đảm cho phép bên bán (chủ nợ bảo đảm) hưởng đặc quyền bán lại tài sản cho bên thứ ba dùng số tiền bán để thu hồi khoản nợ Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa, hợp đồng mua bán ban đầu có điều (13) Xem thêm: Hồ Quang Huy, Nhận iện hía ạnh pháp lí iện pháp ảo lưu quyền sở hữu v ầ giữ t i sản ộ luật D n n 5, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/nhan-dienkhia-canh-phap-ly-cua-bien-phap-bao-luu-quyen-sohuu-cam-giu-tai-san-trong-blds-nam-2015, truy cập 14/4/2020 25 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI khoản bảo lưu quyền sở hữu bị chấm dứt Theo đó, bên bán chủ nợ bên mua hợp đồng có thoả thuận biện pháp bảo lưu quyền sở hữu khoản nợ số tiền chênh lệch hai lần bán.(14) Như đề cập, trường hợp này, bên bán hồn tồn có quyền yêu cầu bên mua hợp đồng có thoả thuận biện pháp bảo lưu quyền sở hữu tốn tiếp phần chênh lệch Tuy nhiên, trái với chất “bảo đảm thực nghĩa vụ toán” biện pháp bảo lưu quyền sở hữu, BLDS năm 2015 lại quy định theo hướng, trường hợp bên mua khơng hồn thành nghĩa vụ tốn cho bên bán theo thoả thuận bên bán quyền địi lại tài sản.(15) Quyền bán tiếp tài sản để thu hồi khoản nợ bảo đảm biện pháp bảo lưu quyền sở hữu bên bán chưa BLDS năm 2015 ghi nhận Đồng thời, Điều 333 BLDS năm 2015 quy định quyền nghĩa vụ bên mua tài sản không đề cập nghĩa vụ toán cho bên bán, nghĩa vụ bảo đảm biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Quy định nói BLDS năm 2015 làm cho bảo lưu quyền sở hữu giống điều khoản thông thường hợp đồng mua bán biện pháp bảo đảm cho nghĩa vụ toán Về hệ pháp lí trường hợp biện pháp bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba BLDS năm 2005 không tiếp cận bảo lưu quyền sở hữu giác độ biện pháp bảo đảm Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm với tư cách Nghị định quy định chi tiết thi hành số điều BLDS việc xác lập, thực giao dịch bảo đảm để bảo đảm thực nghĩa vụ dân xử lí tài sản bảo đảm(16) mở chế đăng kí bảo lưu quyền sở hữu xác lập quyền ưu tiên tốn bên bán có bảo lưu quyền sở hữu với bên nhận bảo đảm máy móc, thiết bị động sản khác không thuộc diện phải đăng kí quyền sở hữu Theo quy định khoản Điều 13 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP, “trong trường hợp t i sản ảo đả l t i sản ua trả hậ , trả ần oanh nghiệp, nh n ó đ ng í kinh oanh gồ áy ó , thi t ị hoặ động sản há hông thuộ iện phải đ ng í quyền sở hữu v hợp đồng ua trả hậ , trả ần quan đ ng í giao ị h ảo đả ó thẩ quyền thời hạn ười l ng y, từ ng y giao t hợp đồng ua trả hậ , trả ần ên án ó ảo lưu quyền sở hữu ó th tự ưu tiên toán ao hi xử lí t i sản ảo đả ; n u hơng đ ng kí hoặ đ ng í sau thời hạn v sau thời giao ị h ảo đả đ ng í ên nhận ảo đả đượ oi l ên nhận ảo đả tình v ó th tự ưu tiên toán ao hi xử lí t i sản ảo đả ” Như vậy, không BLDS năm 2005 quy định biện pháp bảo đảm bảo lưu quyền sở hữu Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ghi nhận chế đăng kí hệ pháp lí việc đăng kí hợp đồng mua trả chậm, trả dần có bảo lưu quyền sở hữu Theo đó, đăng kí là: 1) để phân định thứ tự ưu tiên (14) Xem thêm: Michel Grimaldi, tlđd, tr 22, 23 (15) Xem thêm: Điều 332 BLDS năm 2015 (16) Xem thêm: Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP 26 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI toán bên bán có bảo lưu quyền sở hữu bên nhận bảo đảm theo nguyên tắc khoản Điều 13 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP; 2) tiêu chí xác định bên nhận bảo đảm tình trường hợp nhận bảo đảm máy móc, thiết bị động sản khác khơng thuộc diện phải đăng kí quyền sở hữu từ bên mua Tuy nhiên, vấn đề không quy định BLDS năm 2015 Theo quy định khoản Điều 331 BLDS năm 2015, “bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lự đối háng với người th a từ thời đ ng í” Tuy nhiên, giá trị (ý nghĩa) pháp lí đăng kí bảo lưu quyền sở hữu chưa thực rõ ràng quy định BLDS năm 2015 Khoản Điều 297 BLDS năm 2015 quy định hệ pháp lí biện pháp bảo đảm (được hiểu bao gồm bảo lưu quyền sở hữu) phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba, bên nhận bảo đảm quyền truy đòi tài sản bảo đảm quyền toán theo quy định Điều 308 Bộ luật luật khác có liên quan Đối với bảo lưu quyền sở hữu, quyền đòi (truy đòi) ghi nhận Điều 332 BLDS năm 2015, nhiên, quyền ưu tiên bên bán có bảo lưu quyền sở hữu cịn thiếu quy định hướng dẫn chi tiết Cụ thể, Điều 307, Điều 308 BLDS năm 2015 quy định thứ tự ưu tiên tốn xử lí tài sản cầm cố, chấp trường hợp tài sản dùng để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ Trong trường hợp bảo lưu quyền sở hữu xác định quyền ưu tiên bên bán (chủ nợ bảo đảm) với (chủ thể nào) trường hợp bên bán chấp hay bên mua TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 chấp? Bởi lẽ, BLDS năm 2015 không ghi nhận quyền chấp bên bán bên mua biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Mục đích việc bảo lưu quyền sở hữu để bên bán thực thi quyền chấp với tư cách quyền chủ sở hữu mà để bảo đảm bên bán bên mua tốn Về phía bên mua, chưa phải chủ sở hữu đích thực tài sản mua nên bên mua chấp hợp đồng chấp có nguy bị vơ hiệu bên chấp khơng có quyền chấp Do đó, mặt lí luận, khó xảy khả phải phân định thứ tự ưu tiên toán bên bán có bảo lưu quyền sở hữu với bên nhận chấp hai trường hợp nói Bên cạnh đó, thực tiễn cho thấy, việc thiếu quy định hướng dẫn chi tiết hệ pháp lí việc đăng kí biện pháp bảo lưu quyền sở hữu phần làm giảm tính hiệu giá trị đăng kí bảo lưu quyền sở hữu Q trình xây dựng hồn thiện pháp luật đăng kí bảo lưu quyền sở hữu cho thấy, việc BLDS năm 2015 thiếu quy định mang tính nguyên tắc hệ pháp lí trường hợp biện pháp bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba dẫn đến thực tế có ý kiến hồi nghi tính khả thi việc đăng kí bảo lưu quyền sở hữu.(17) Đây vấn đề mà (17) Xem thêm: Báo cáo số 185/BC-CĐKGDBĐ ngày 28/8/2019 Cục Đăng kí quốc gia Giao dịch bảo đảm kết họp với Bộ Tài nguyên Môi trường vấn đề cịn có ý kiến khác Dự thảo Thông tư hướng dẫn số nội dung đăng kí chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất 27 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI nhiều tổ chức tín dụng đề nghị cần phải hướng dẫn nghị định thay Nghị định số 163/2006/NĐ-CP.(18) Xuất phát từ tính chất đặc thù biện pháp bảo lưu quyền sở hữu, quy định chung hệ pháp lí biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng Điều 297 BLDS năm 2015, cần phải bổ sung quy định làm rõ hệ pháp lí bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba thơng qua chế đăng kí Theo đó, phân tích, mặt lí luận, khó xảy khả phải phân định thứ tự ưu tiên tốn bên bán có bảo lưu quyền sở hữu với bên nhận chấp hai trường hợp bên bán bên mua chấp, vậy, vấn đề cần tiếp cận theo hướng, bảo lưu quyền sở hữu, việc đăng kí làm phát sinh quyền truy đòi bên bán tài sản bán bảo lưu quyền sở hữu trường hợp bên mua vi phạm nghĩa vụ toán theo thoả thuận bên hợp đồng mua bán tài sản Về nội dung tên gọi Điều 332 quyền đòi lại tài sản bên bán Về kĩ thuật lập pháp, tên gọi Điều luật quyền đòi lại tài sản, nên nội dung dự liệu Điều luật phải quyền liên quan đến việc đòi lại tài sản phù hợp với tên gọi Ngoài ra, nội dung Điều 332 quy định nghĩa vụ bên bán việc hoàn trả số tiền mua bên mua toán cho bên bán, cụ thể “ ên án (18) Xem thêm: Công văn số 8120/NHNN-PC ngày 16/10/2019 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam việc tổng kết thực tiễn thi hành quy định BLDS năm 2015 bảo đảm thực nghĩa vụ Nghị định số 163/2006/NĐ-CP 28 ho n trả ho ên ua số tiền ên ua toán sau hi trừ giá trị hao òn t i sản o sử ụng Trường hợp ên ua l ất, hư hỏng t i sản ên án ó quyền u ầu ồi thường thiệt hại” Thiết kế Điều luật theo cách làm cho người đọc khó tìm “ý tứ” nhà soạn luật Hơn thế, quy định quyền quy định nghĩa vụ khơng có kết nối với Về nội dung Điều luật, phân tích mục 2, việc BLDS năm 2015 dừng lại quy định bên bán phải hoàn trả cho bên mua số tiền bên mua toán sau trừ giá trị hao mịn tài sản sử dụng mà chưa có quy định làm rõ thêm quyền bảo đảm bên bán chưa thật phù hợp với chất “bảo đảm thực nghĩa vụ” bảo lưu quyền sở hữu Đồng thời, với quy định nay, quyền nghĩa vụ bên bán luật định Tức bên mua khơng hồn thành nghĩa vụ toán tiền mua tài sản, bên bán có hai quyền quyền địi lại tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại (nếu có); có nghĩa vụ hoàn trả số tiền mà bên mua toán cho bên bán Quy định dường ngược lại với nguyên tắc thoả thuận tham gia quan hệ pháp luật dân quy định khoản Điều BLDS năm 2015 Hơn nữa, với quy định Điều 331 hiểu rằng, bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm xác lập theo thoả thuận bên Đặc biệt, khoản Điều 331 quy định bắt buộc bên lập văn riêng ghi vào hợp đồng mua bán vấn đề bảo lưu quyền sở hữu Vấn đề trường hợp bên thoả thuận khác quyền nghĩa vụ bên bên mua khơng hồn thành nghĩa TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI vụ (ví dụ, bên bán có quyền địi lại tài sản trả lại số tiền bên mua tốn) áp dụng theo thoả thuận hay theo quy định Điều 332? Về nguyên tắc thoả thuận bên không bị luật cấm có giá trị, theo đó, bên có thoả thuận khác phải tơn trọng thoả thuận Từ phân tích cho thấy, cần thiết kế lại Điều luật để đảm bảo thống tên gọi nội dung điều luật, đồng thời quy định quyền đòi lại tài sản bên bán phải phản ánh thể chất bảo lưu quyền sở hữu theo hướng bên bán quyền đòi lại tài sản để bán tiếp cho bên thứ ba nhằm bù đắp cho giá trị nghĩa vụ toán mà bên mua vi phạm Trong trường hợp giá bán lại thấp giá bán cho bên mua lần đầu, bên bán (chủ nợ bảo đảm) có quyền yêu cầu người mua toán khoản tiền chênh lệch Theo đó, Điều luật nên thiết kế lại sau: “Điều 332 Quyền nghĩa vụ bên bán tài sản Trường hợp bên mua khơng hồn thành nghĩa vụ tốn cho bên bán theo thoả thuận bên bán có quyền địi lại tài sản Bên bán quyền bán tiếp tài sản nhằm bù đắp cho giá trị nghĩa vụ toán mà bên mua vi phạm Trong trường hợp giá bán lại thấp giá bán cho bên mua, bên bán có quyền yêu cầu bên mua toán khoản tiền chênh lệch để thu hồi khoản nợ mà bên mua chưa toán Trường hợp bên mua làm mất, hư hỏng tài sản bên bán có quyền u cầu bồi thường thiệt hại TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2020 Bên bán hoàn trả cho bên mua số tiền bên mua toán sau trừ giá trị hao mòn tài sản sử dụng,trừ trường hợp bên có thoả thuận khác” Tóm lại, với cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm ghi nhận BLDS năm 2015 Qua gần hai năm triển khai thi hành BLDS năm 2015 cho thấy, cịn số khía cạnh pháp lí bảo lưu quyền sở hữu cần tiếp tục nghiên cứu, hướng dẫn chi tiết để tạo thuận lợi cho việc hiểu áp dụng pháp luật Có vậy, phát huy ưu biện pháp bảo lưu quyền sở hữu việc tài trợ vốn kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa hội nhập kinh tế quốc tế nay./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Văn Cừ - Trần Thị Huệ (chủ biên), ình luận hoa h ộ luật Dân n nướ Cộng ho xã hội hủ nghĩa Việt Na , Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2017 Hồ Quang Huy, Nhận iện hía ạnh pháp lí iện pháp ảo lưu quyền sở hữu v ầ giữ t i sản ộ luật n n 5, https://tapchitoaan.vn/baiviet/phap-luat/nhan-dien-khia-canh-phaply-cua-bien-phap-bao-luu-quyen-so-huucam-giu-tai-san-trong-blds-nam-2015 Quốc Long, Tì hi u ảo lưu quyền sở hữu v ầ giữ t i sản theo quy định ộ luật n 5, https://moj.gov.vn/ qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx? Item ID=2045 Michel Grimaldi, Kỉ yếu Tọa đàm sửa đổi BLDS (Phần biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ), Nhà Pháp luật Việt Pháp, Hà Nội, ngày 11 - 12/01/2012 29 ... nghĩa vụ” biện pháp bảo lưu quy? ??n sở hữu chất vốn có Về quy? ??n nghĩa vụ bên biện pháp bảo lưu quy? ??n sở hữu Mục đích bảo lưu quy? ??n sở hữu để bảo đảm cho nghĩa vụ toán bên mua Do đó, biện pháp bảo đảm... đó, bảo lưu quy? ??n sở hữu quy định BLDS năm 1995 năm 2005 Hai văn pháp luật quy định bảo lưu quy? ??n sở hữu quy? ??n (do pháp luật quy định) cho phép bên bán tài sản sử dụng để bảo vệ quy? ??n lợi trước... nghĩa) pháp lí đăng kí bảo lưu quy? ??n sở hữu chưa thực rõ ràng quy định BLDS năm 2015 Khoản Điều 297 BLDS năm 2015 quy định hệ pháp lí biện pháp bảo đảm (được hiểu bao gồm bảo lưu quy? ??n sở hữu)