ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN môn PHÁP LUẬT về THƯƠNG mại HÀNG hóa và DỊCH vụ

ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN MÔN PHÁP LUẬT VỀ THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA VÀ DỊCH VỤ Chương 1: Câu hỏi lý thuyết: Các đặc điểm thương nhân theo pháp luật Việt Nam? Nội hàm khái niệm hoạt động thương mại theo Luật Thương mại 2005? Điều kiện để giao dịch pháp luật xem giao dịch thương mại theo Luật Thương mại 2005? Mối quan hệ BLDS 2015, Luật Thương mại 2005 luật chuyên ngành (trên ví dụ loại hợp đồng cụ thể)? Có ý kiến cho rằng, sở nguyên tắc tự thỏa thuận, hai bên thương nhân Việt Nam hợp đồng mua bán hàng hóa xác lập thực Việt Nam có quyền thỏa thuận hợp đồng rằng, hợp đồng chịu điều chỉnh Bộ luật Dân 2015 Căn quy định pháp luật liên quan, nhận xét ý kiến Bài tập : Bài tập 01: Hãy xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh quan hệ hợp đồng sau? Giải thích? Cơng ty A (thương nhân Việt Nam, có trụ sở TPHCM) ký hợp đồng mua hàng thương nhân Pháp (thương nhân nước xuất khẩu) để bán cho thương nhân Anh (thương nhân nước nhập khẩu) mà không làm thủ tục xuất nhập Việt Nam bên thoả thuận chọn luật áp dụng pháp luật thương mại Pháp Công ty B (doanh nghiệp có vốn đầu tư Hàn Quốc DN chế xuất khu chế xuất Tân Thuận –TPHCM) ký hợp đồng mua bán hàng hoá với cơng ty C (trụ sở Quận 3, Tp.HCM), theo hàng hoá bên bán đưa khỏi khu chế xuất để giao cho bên mua bên thoả thuận chọn luật áp dụng pháp luật thương mại Hàn Quốc Công ty D (doanh nghiệp cung ứng dịch vụ cơng ích) ký hợp đồng cung cấp dịch vụ chăm sóc xanh cho cơng TNHHMTV Thảo Cầm Viên Sài Gòn Chương 2: Giải thích khác biệt quy định BLDS 2015 Luật Thương mại 2005 địa điểm giao hàng hoạt động mua bán hàng hóa So sánh nghĩa vụ giao hàng chất lượng theo quy định BLDS 2015 Luật Thương mại 2005 Vấn đề pháp lý liên quan kiểm tra hàng hóa trước giao hàng? Các thời điểm chuyển quyền sở hữu mua bán hàng hóa? 10 Các khía cạnh pháp lý hợp đồng quyền chọn? Bài tập: Bài tập 02: Giá hàng hóa Sự việc: Trong hợp đồng mua bán hàng hóa ký ngày 30/6/2018 Cơng ty A (bên bán) Công ty B (bên mua), hai có trụ sở TP Hồ Chí Minh, bên thỏa thuận Công ty A giao 10 thép cuộn cán nóng dày 2mm xuất xứ Hàn Quốc cho Công ty B vào ngày 15/7/2018 với giá 12,5 triệu đồng/tấn, tốn vịng ngày kể từ ngày giao hàng Hàng giao thỏa thuận vào ngày 15/7/2018 Đến ngày 16/7/2018, qua điện thoại, Công ty B đề nghị Công ty A giao thêm thép loại, chậm đến ngày 20/7/2018 cơng ty B tốn cho hai lần giao hàng Nhưng điện thoại hai bên không đề cập đến giá Ngay sau giao thêm thép loại vào ngày 20/7/2018, Công ty A yêu cầu công ty B toán giá thép giao đợt sau với giá 13,0 triệu đồng/tấn với lý giá thép cuộn cán nóng xuất xứ Hàn Quốc trung bình thị trường vào ngày 20/7/2018 13,0 triệu đồng/tấn Cụ thể: 10 x 12.500.000 đồng = 125.000.000 đồng + 05 x 13.000.000 đồng = 65.000.000 đồng = Tổng cộng: 190.000.000 đồng Công ty B chấp nhận trả tiền cho thép giao ngày 20/7/2018 với giá thép giao ngày 15/7/2018 12,5 triệu đồng/tấn, Công ty B đặt thêm số lượng, giá phải thỏa thuận 10 thép cuộn cán nóng dày 2mm xuất xứ Hàn Quốc giao trước Do vậy, cơng ty B phải toán tổng cộng số tiền 187.500.000 đồng, cịn cơng ty A phải tự chịu rủi ro biến động giá thị trường, mặt khác công ty A hưởng lợi giá thị trường ngày 20/7/2018 sụt giảm Trái lại công ty A cho trường hợp hai bên không thỏa thuận giá phải áp dụng giá thị trường Câu hỏi: Anh (chị) nêu ý kiến lập luận ý kiến giải bất đồng nêu công ty A công ty B Bài tập 03 Hợp đồng mua bán mè vàng Ngày 10/8/2016 Công ty TNHH Thành Cường (gọi tắt bên A) ông Lâm Chấn Cường, chức vụ giám đốc làm đại diện Doanh nghiệp tư nhân Phương Nam I bà Ngô Thị Mai Hoa, chủ doanh nghiệp làm đại diện ký kết hợp đồng mua bán số 01-MV/PN-TC với nội dung: Bên A bán cho bên B mè vàng xô, số lượng 500 (+/- 10%); Đơn giá trước thuế: 8.080.000 đồng / tấn; thuế VAT 5%: 404.000 đồng/tấn, thành tiền 8.484.000 đồng/tấn, tổng giá trị hợp đồng 4.242.000.000 đồng (+/10%) Phương thức giao nhận hàng: hàng giao theo đợt, chậm đến ngày 25/8/2016, địa điểm bến Trần Văn Kiểu, Tp.HCM Phương thức toán: Thanh toán 100% tiền mặt chuyển khoản theo đợt giao nhận hàng Ngoài bên cịn thỏa thuận có tranh chấp khơng tự giải đưa Tịa Kinh tế TAND tỉnh An Giang để giải Quá trình thực hợp đồng: Ơng Cường trình bày ơng đại diện cho Công ty Thành Cường ký kết hợp đồng mua bán với DNTN Phương Nam I thực hợp đồng giao cho DNTN Phương Nam I tổng cộng 633 mè vàng (ông Cường không cung cấp biên giao hàng) DNTN Phương Nam I tốn gần 300.000.000 đồng, cịn nợ 5.194.190.000 đồng, yêu cầu DNTN Phương Nam I trả dứt điểm số nợ cịn lại, khơng u cầu tính lãi Trong q trình thực hợp đồng khơng có mặt bà Điệp, bà Điệp khơng cịn thành viên Cơng ty Thành Cường Bà Hoa trình bày DNTN Phương Nam I có ký hợp đồng mua bán mè vàng với Công ty Thành Cường; người thực hợp đồng bà Điệp, bà Điệp thành viên Công ty Thành Cường DNTN Phương Nam I toán xong tiền hàng thể “Bản đối chiếu công nợ” ngày 15/11/2016 bà Điệp ký nhận Do DNTN Phương nam I khơng chấp nhận tốn nợ theo yêu cầu Công ty Thành Cường Bà Điệp trình bày DNTN Phương Nam I chỗ quen biết làm ăn cũ nên khoảng tháng 8/2016 DNTN Phương Nam I ứng tiền trước cho bà để mua hàng, bà liên hệ với Công ty Thành Cường để làm thủ tục ký kết hợp đồng xuất hóa đơn VAT Bà giao hàng cho DNTN Phương Nam I tổng cộng 633 mè vàng, số tiền tạm ứng DNTN Phương Nam I 5.287.150.000 đồng bà tốn xong, bà khơng đồng ý phải trả lại số tiền cho DNTN Phương Nam I Ngày 15/11/2016 hai bên lập Bản đối chiếu giao nhận toán tiền hàng, đại diện bên giao hàng bà Điệp; đại diện bên nhận hàng ông Huỳnh Văn Tài với nội dung: Căn Hợp đồng kinh tế số 01-MV/PN-TC ngày 10/8/2006 Công ty Thành Cương DNTN Phương Nam I; thực tế giao nhận toán tiền hàng, bên bán giao cho bên mua: 633.000 kg mè vàng, kèm theo hóa đơn VAT với tổng giá trị bào gồm thuế VAT: 5.384.190.000 đồng; phần toán: bên mua ứng tiền cho bà Điệp 5.287.150.000 đồng; ông Cường trực tiếp nhận 289.306.000 đồng; tổng cộng 5.576.456.000 đồng Đối trừ bên mua chuyển thừa 192.266.000 đồng Bà Điệp trả lại cho bên mua số tiền 192.266.000 đồng Bên bán giao hàng xuất hóa đơn cho bên mua; bên mua toán đầy đủ tiền hàng tiền thuế cho bên bán Hai bên không cịn nợ kể từ ngày ký biên Ngày 29/6/2017 Cơng ty Thành Cường có đơn khởi kiện DNTN Phương Nam I tới Tòa Kinh tế TAND tỉnh An Giang đề nghị thu hồi tỷ đồng để có tiền trả nợ khách hàng thuế Nhà nước YÊU CẦU: Anh (chị) việc nêu quy định pháp luật để đề đường lối giải vụ án Tòa án Bài tập 4: Hợp đồng cung cấp lắp đặt hệ thống thiết bị lạnh băng chuyền Sự việc: Công ty A Công ty B giao kết hợp đồng ngày 27/07/2017 với nội dung Công ty A cung cấp, vận chuyển lắp đặt cho Công ty B hệ thống thiết bị lạnh băng chuyền IQF 500kg/giờ ± 5%, tôm từ 16-20 con/pound; tôm tươi lột vỏ nạp liệu cách tay; tơm tươi có vỏ, tôm luộc nạp liệu tự động; nhiệt độ đầu trung tâm sản phẩm -18oC; tổng giá trị hợp đồng bao gồm cung cấp, vận chuyển, lắp đặt thuế giá trị gia tăng (5%) 137.550 USD Hợp đồng quy định phương thức giao nhận, phương thức toán thời gian bảo hành (12 tháng, kể từ ngày nghiệm thu bàn giao) Thực hợp đồng, Công ty B tạm ứng phần tiền hàng cho Công ty A theo thỏa thuận Từ tháng đến tháng 9-2017, Cơng ty A hồn thành việc lắp đặt cho Công ty B băng chuyền IQF 500kg/giờ Theo trình bày Cơng ty A, chưa nghiệm thu, Công ty B sử dụng băng chuyền đông lạnh vào sản xuất mặt hàng nghêu với công suất 600kg/giờ Sau năm, kể từ ngày đưa máy vào hoạt động, Công ty B khơng chịu nghiệm thu tốn tiền hàng cịn lại, Cơng ty A liên tục u cầu Do vậy, Công ty A khởi kiện yêu cầu Tịa án buộc Cơng ty B tốn tiền hàng tiền lãi chậm tốn Theo trình bày Công ty B, việc chưa nghiệm thu hệ thống thiết bị lạnh băng chuyền IQF 500kg/giờ không đạt công suất thỏa thuận Công ty B nhiều lần yêu cầu Công ty A phải hiệu chỉnh lại hệ thống theo chất lượng ký kết Trong suốt q trình hiệu chỉnh máy, Cơng ty A chưa lần lập biên xác nhận máy chạy đạt công suất thỏa thuận hợp đồng Hai bên nhiều lần tổ chức nghiệm thu máy, không thành đến ngày 22/7/2019 (thời điểm khởi kiện Tòa), hai bên chưa thống với cách thức nghiệm thu máy Vì vậy, yêu cầu Công ty B Công ty A phải đảm bảo yêu cầu kỹ thuật hệ thống thiết bị lạnh cam kết hợp đồng, sau Công ty A đảm bảo yêu cầu kỹ thuật Cơng ty B tốn tiền hàng cịn lại Công ty B không chấp nhận việc trả tiền lãi cho Cơng ty A người vi phạm hợp đồng Theo Công ty B, thực tế máy sử dụng thời gian, công suất khơng đạt mức 500kg/giờ phải đạt mức chấp nhận (theo kết giám định Tồ án trưng cầu cơng suất đạt 114,75kg/giờ) Yêu cầu: a/ Trong trường hợp khiếu nại chất lượng hàng hóa Cơng ty B có sở hành vi khơng tốn tiền hàng cịn lại Cơng ty B có phù hợp với quy định pháp luật không? Giải thích? b/ Nếu bên thỏa thuận nghĩa vụ tốn tiền hàng cịn lại bên mua phát sinh sau bên ký biên nghiệm thu hàng hóa nghĩa vụ tốn bên mua có phát sinh trường hợp sau khơng? Giải thích? Trường hợp 1: Bên bán giao hàng hóa phù hợp với hợp đồng bên mua không tiến hành nghiệm thu dù bên bán có yêu cầu; Trường hợp 2: Hàng hóa giao thực tế không phù hợp với hợp đồng bên ký biên nghiệm thu hàng hóa Do hàng hóa khơng chất lượng thỏa thuận, Cơng ty B cho phải thực nghĩa vụ tốn Cơng ty B có quyền u cầu giảm giá, theo tốn theo giá trị thực hàng hóa thời điểm lắp đặt Quyền yêu cầu giảm giá trường hợp có phù hợp với quy định pháp luật khơng? Giải thích? Giả sử Cơng ty B áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng để buộc bên bán phải nhận lại máy hoàn lại tiền, nhiên Cơng ty A lại lập luận hàng hóa bên mua đưa vào sử dụng sản xuất, cho sản phẩm thời gian dài (cụ thể sử dụng băng chuyền đông lạnh vào sản xuất mặt hàng nghêu với công suất 600kg/giờ chưa nghiệm thu) khơng thể trả lại cho bên bán Anh (chị) giải hậu pháp lý trường hợp yêu cầu hủy hợp đồng chấp nhận? Chương 3: 11 Khái niệm dịch vụ hợp đồng dịch vụ? 12 Căn khái niệm dịch vụ xem hoạt động thương mại quy định Luật Thương mại 2005 hoạt động cung ứng dịch vụ? 13 Các đặc trưng hợp đồng dịch vụ so với hợp đồng mua bán hàng hóa? 14 Ý nghĩa việc xác định quan hệ hợp đồng hợp đồng dịch vụ hay hợp đồng mua bán hàng hóa 15 Hợp đồng cung ứng dịch vụ phải có điều khoản thỏa thuận giá dịch vụ? 16 Các trường hợp miễn trách nhiệm dịch vụ logistics? 17 Các trường hợp hạn chế trách nhiệm dịch vụ logistics? 18 Khi hoạt động vận chuyển hàng hóa xem cảnh hàng hóa? 19 Phân biệt chuyển hàng hóa q cảnh hàng hóa! 20 Phân tích giá trị pháp lý chứng thư giám định trường hợp khác 21 Trong trường hợp kết giám định bị coi giám định sai hậu pháp lý giám định sai? Bài tập: Bài tập 05: Hợp đồng mua bán logo nhựa TPR Ngày 01/03/2017, công ty A ký hợp đồng mua bán hàng hóa với cơng ty B, theo cơng ty A bán cho công ty B 41.600 logo nhựa TPR gắn giày thể thao với hàm lượng Cadmium < 100mg/kg, mẫu mã công ty B cung cấp Ngày 14/05/2017, công ty A giao hàng cho công ty B sau đó, cơng ty B gắn số logo giày thể thao để xuất theo đơn hàng KJ-3360 mà công ty C (quốc tịch Đức) đặt Từ tháng 06 đến tháng 08/2017, công ty A xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho cơng ty B cơng ty B chưa tốn tiền đủ cho cơng ty A, tổng số tiền cịn thiếu 274.000.000 VND Ngày 09/09/2017, công ty B nhận email từ công ty C với nội dung thông báo logo nhựa gắn giày thể thao nói có hàm lượng Cadmium vượt tiêu chuẩn cho phép (Cadmium > 100mg/kg), chứng minh kết mà công ty giám định Đức ngày 18/8/2017, 26/8/2017 01/09/2017 Ngày 14/09/2017, công ty B gửi công văn thông báo cho công ty A việc logo TPR không đạt tiêu chuẩn cho phép yêu cầu công ty A cung cấp logo TPR kiểu giày KJ-3360 tồn kho lô hàng xuất sang Đức để gửi kiểm tra lần Ngày 27/09/2017, công ty A công ty B niêm phong mẫu gửi kiểm tra STR (Đài Loan) Kết kiểm tra STR cho thấy hàm lượng Cadmium logo nhựa TPR >100mg/kg Dựa kết này, công ty B gửi thông báo u cầu cơng ty A trao đổi khắc phục phí tổn khơng nhận trả lời từ phía cơng ty A Sau đó, cơng ty A gửi mẫu kiểm tra lần Vinacontrol, kết hàm lượng Cadmium logo nhựa TPR 40mm (HĐ không cho phép): - Độ dày từ 20mm đến 40mm 570 MT + Chiều dài từ 2.000mm đến 3.000mm: 325 MT + Chiều dài >3.000mm (HĐ không cho phép): 180 MT - Chiều rộng