Bài viết trình bày về việc tổng quan các thang đo gây hấn trên thế giới, từ đó xây dựng thang đo tính gây hấn cho học sinh Việt Nam lứa tuổi Trung học cơ sở (từ 11 đến 15 tuổi). Sau quá trình tổng hợp, dịch, thích nghi về ngôn ngữ từ 3 thang đo tính gây hấn trên thế giới, chúng tôi đã xây dựng được một thang đo gồm 53 câu.
Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 TỔNG QUAN VỀ CÁC THANG ĐO GÂY HẤN TRÊN THẾ GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN THANG ĐO TÍNH GÂY HẤN CHO HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI VIỆT NAM Trần Văn Công, Nguyễn Thị Hồng, Lý Ngọc Huyền* Trường Đại học Giáo Dục, ĐHQGHN *Tác giả liên lạc: lyngochuyen313@gmail.com (Ngày nhận bài: 09/8/2017; Ngày duyệt đăng: 30/9/2017) TĨM TẮT Bài viết trình bày việc tổng quan thang đo gây hấn giới, từ xây dựng thang đo tính gây hấn cho học sinh Việt Nam lứa tuổi Trung học sở (từ 11 đến 15 tuổi) Sau q trình tổng hợp, dịch, thích nghi ngơn ngữ từ thang đo tính gây hấn giới, xây dựng thang đo gồm 53 câu Sau thử nghiệm 371 học sinh từ trường THCS địa bàn thành phố Hà Nội, thang đo tính gây hấn gồm 36 câu với nhân tố: gây hấn hành vi (hệ số tin cậy α = 0.799) gây hấn thái độ (hệ số tin cậy α= 0.892) xây dựng Khuyến nghị việc sử dụng thang đo đề xuất cho nghiên cứu vấn đề tương lai đưa Từ khóa: Thang đo, xây dựng thang đo, tính gây hấn, Việt Nam OVERVIEW OF THE SCALE OF AGGRESSION IN THE WORLD AND SCALE DEVELOPMENT OF AGGRESSION FOR SECONDARY SCHOOL IN VIETNAM Tran Van Cong, Nguyen Thi Hong, Ly Ngoc Huyen* University of Education Hanoi – Vietnam National University, Hanoi *Corresponding Author: lyngochuyen313@gmail.com ABSTRACT The current paper presents an overview of aggression measurement in the world, thereby establishing an aggression scale Vietnam for students in junior high schools (from 11 to 15 years old) After literature review, translation, and language adaptation from aggression scales, a new scale of 53 items was built After the survey on 371 students from secondary schools in Hanoi city, an aggression cale of 36 items with two factors: aggressive behavior (α = 0.799) and aggressive attitude (α = 0.892) was established Recommendations for the usage of the scale as well as suggestions for futher research on this issue in the future was also given Keywords: Scale, scale establishment, aggression, Vietnam MỞ ĐẦU Tính gây hấn tượng phổ biến trẻ em độ tuổi đến trường để lại hệ tiêu cực người gây hấn nạn nhân [5] Phần lớn mâu thuẫn châm ngòi từ xích mích nhỏ Điển hình trường hợp học sinh lớp 11, mâu thuẫn nhỏ Facebook bị nhóm bạn đánh khiến em khơng thể cất lên tiếng nói22 hay vụ việc học sinh lớp bị đánh hội đồng 22 tho-bi-ban-danh-cam-khau-da-noi-duoc1428363351.htm M.C, Nữ sinh Phú Thọ bị bạn đánh cấm nói được, http://dantri.com.vn/nhip-song-tre/nu-sinh-phu- 76 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 không nghe lệnh bạn khác23v.v Thực tế cho thấy gây hấn học đường để lại nhiều hậu vơ đau lịng Sau bị gây hấn, nhiều em không kiểm sốt suy nghĩ, khơng vượt qua nỗi tuyệt vọng thân lựa chọn chết tự giải Điển hình vụ việc nam sinh 17 tuổi Hàn Quốc24 nữ sinh loại ưu Mỹ25, gióng hồi chng cảnh tỉnh tới bậc phụ huynh nhà giáo dục Rõ ràng, hậu hành vi gây hấn không để lại nỗi đau cho riêng cá nhân mà ảnh hưởng tới cộng đồng Tại Việt Nam, tính gây hấn thu hút quan tâm nhà nghiên cứu nhiều phương diện, thực trạng, mối quan hệ giới, tác động game bạo lực, v.v Tuy nhiên, nghiên cứu dừng lại việc mơ tả thực trạng bắt nạt nói chung, chưa sâu yếu tố khả tự kiểm soát mối quan hệ với khả tự kiểm sốt, v.v Chúng tơi tiến hành xây dựng thang đo tính gây hấn dành cho học sinh THCS Việt Nam nhằm hỗ trợ công cụ cho nghiên cứu vấn đề tương lai Tuy nhiên, thuật ngữ, hành vi gây hấn lại không đồng với bạo lực Hành vi bạo lực hậu hành động hành vi gây hấn lại chất hành động [4] Về mức độ gây hấn, theo kết nghiên cứu Trần Thị Minh Đức cộng (2008 - 2010), có 0,1% học sinh khơng gây hấn, 95,3% học sinh có gây hấn 4,5% học sinh gây hấn thường xuyên Về mức độ bị gây hấn học sinh bạn học, số liệu nghiên cứu cho thấy 2,6% học sinh thường xuyên bị gây hấn 97,4% học sinh bị gây hấn phạm vi học đường [5] Về khác biệt giới, tác giả Hoàng Xuân Dung (2010) thuộc Trung tâm nghiên cứu Phụ nữ Đại học Quốc gia Hà Nội có nghiên cứu “Khác biệt giới hành vi gây hấn học sinh Trung học phổ thơng” [4] Dựa số liệu phân tích điều tra tác giả Trần Thị Minh Đức mở rộng, tác giả mức độ định khiêu khích thấp học sinh nam có xu hướng hành vi gây hấn nhiều học sinh nữ [4, tr.196] Nhưng hoàn cảnh nghiêm trọng bị xúc phạm, dù học sinh nam hay nữ có hành vi gấy hấn để đáp trả Điểm khác biệt so với nam em nữ thường chọn cách gây hấn gián tiếp làm nạn nhân tổn thương tinh thần mặt thể xác, trái lại, em nam lại gây hấn công khai phổ biến [4] Đo đạc tính gây hấn Trên giới, nhiều cơng cụ đo đạc tính gây hấn xây dựng sử dụng nghiên cứu Những bảng hỏi, thang đo tiêu biểu trình bày bảng sau: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Tính gây hấn Trong nghiên cứu, tính gây hấn định nghĩa khác Sau đọc tổng hợp tài liệu, rút khái niệm chung khái quát tính gây hấn sau, tính gây hấn biểu mang tính chất xâm hại, nhằm làm tổn thương người khác, thân vật thể xung quanh cách có chủ đích có đạt hay khơng 23 24 Cứu Long, Nữ sinh bị đánh hội đồng khơng tn lệnh lớp trưởng, http://vnexpress.net/tin-tuc/giaoduc/nu-sinh-bi-danh-hoi-dong-vi-khong-tuan-lenhlop-truong-3156054.html?commentid=10791780 Phương Anh, Nạn tự sát nhức đầu phủ Hàn Quốc, http://www.baogiaothong.vn/nan-tu-sat-nhucdau-chinh-phu-han-quoc-d55996.html 25 Trang Anh, Nữ sinh tự tử bị bạn bè bắt nạt, http://dantri.com.vn/xa-hoi/nu-sinh-tu-tu-vi-bi-ban-bebat-nat-1417175157.htm 77 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Bảng Tổng hợp số thang đo tính gây hấn cơng bố giới Tên thang Tên tác Hình thức Cấu trúc Đối Nhận xét đo giả năm thang thang tượng thang đo xuất đo đo sử dụng thang đo The Overt Yudofsky 16 câu, Thang đo Cả Tác giả xây Aggression cộng thiết kế gồm nhân người dựng thang đo Scale (1986) hình thức tố: gây hấn lớn dựa tích chọn với thân, trẻ em phân loại biểu gây hấn với tác động đến chủ thể nạn đồ vật, gây nhân tính hấn với gây hấn Mỗi thân, gây đối tượng hấn với có mức độ bị người khác tác động từ nhẹ đến nặng, tương ứng với mức độ nghiêm trọng tính gây hấn The Buss 29 câu, thiết Thang đo Từ 18 Tác giả xây Aggression cộng kế theo gồm nhân đến 20 dựng thang đo Questionnaire (1992) Likert tố: gây hấn tuổi dựa điểm thể chất, gây phân loại hình hấn lời thức biểu nói, tức giận, tính gây thù địch hấn The Orpinas 11 câu, thiết Thang đo Học sinh Tác giả xây Aggression cộng kế theo gồm nhân THCS dựng thang đo Scale (2001) Likert tố: gây hấn (cụ thể dựa điểm thể chất khối 6, phân loại lời nói, tức khối 7, hình thức biểu giận khối 8) tính gây hấn Trong thang đo gây hấn này, 11 câu đại diện cho ba nhân tố phân tích Hai nhân tố đầu tiên, gây hấn thể chất gây hấn lời, hành vi trực 78 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Pictorial Cecil Bảng báo Measure of cộng cáo tự tóm Caregiver (2016) tắt thiết Aggression kế dạng sử dụng hình ảnh minh họa Bảng hỏi đánh giá: - Mục đích xác nhận - Lịch sử chấn thương - Mức độ triệu chứng tâm thần sau bạo hành tiếp gây hấn với người khác Nhân tố thứ ba, tức giận, đại diện cho kích thích tình cảm dẫn đến gây hấn (Berkowitz & Heimer, 1989) Ba nhân tố bao gồm bắt gặp thang đo khác (Buss & Perry, 1992) Bảng hỏi có Thanh niên từ mối tương quan 16 đến đáng kể với báo cáo triệu 24 tuổi chứng tâm thần Các phát ban đầu cung cấp độ tin cậy độ hiệu lực bảng hỏi công cụ sàng lọc ngắn cho người chăm sóc xâm lược The Brief Webster 12 câu, thiết Thang đo Độ tuổi Trong nghiên Aggression cộng kế theo gồm nhân từ 17 đến cứu này, tác giả phát triển Questionnaire (2014) Likert 10 tố: gây hấn 36 tuổi xây dựng điểm thể chất, gây bảng hỏi hấn lời ngắn thay nói, tức giận, bảng hỏi thù địch Buss cộng (1992) để phù hợp khảo sát nhanh, ngắn gọn 79 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 cộng (1992) [1]; The Aggression Scale Orpinas cộng (2001) [7]; The Overt Aggression Scale Yudofsky cộng (1986) [9] Từng câu thang đo dịch, thích nghi Tiếng Việt, chọn lọc bổ sung hợp từ thang đo, bảng hỏi khác từ nhà khoa học Trước đưa vào thực khảo sát toàn khách thể nghiên cứu, thử nghiệm em học sinh THCS khối lớp (3 em lớp 6, em lớp 7, em lớp em lớp 9), giải thích thắc mắc liên quan đến phần em chưa hiểu nghĩa, nét nghĩa cịn mờ nhạt, ghi chép lại khó khăn trình thực Dựa phản hồi em chỉnh thang đo phù hợp từ xây dựng thang đo sử dụng cho nghiên cứu Thang đo tính gây hấn bao gồm 53 câu miêu tả tính gây hấn với mức độ để cá nhân học sinh tự đánh = Không bao giờ, = Hiếm khi, = Thỉnh thoảng, = Thường xuyên Sau tham khảo thang đo có, chúng tơi xây dựng bảng hỏi tính gây hấn phù hợp cho nghiên cứu này, đồng thời khảo sát yếu tố liên quan bao gồm: yếu tố nhân học, môi trường sống, ảnh hưởng game bạo lực, phim ảnh Số liệu nhập theo phương án trả lời tương ứng với số 1, 2, 3, vào Excel, sau nhập lại, kiểm tra sửa chữa chỗ nhập sai Cuối số liệu chuyển sang SPSS để phân tích TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Tổ chức nghiên cứu Để thu thập số liệu sử dụng cho nghiên cứu này, tiến hành khảo sát học sinh từ lớp đến lớp trường THCS địa bàn Hà Nội Trong số 412 phiếu phát ra, chúng tơi thu lại 410 phiếu có 371 phiếu hợp lệ, sử dụng nghiên cứu Về giới tính, lượng khách thể phân bố tương đối đồng với 198 học sinh nữ (chiếm 53.95%) 169 học sinh nam (chiếm 46.05%) Trong nghiên cứu này, lựa chọn học sinh THCS làm khách thể nghiên cứu nhiều lý Trước hết, kết nghiên cứu cho thấy rằng, biểu tính gây hấn vấn nạn nay, đặc biệt hình thức bạo lực học đường mà tự kiểm soát nguyên nhân dẫn đến thực trạng Học sinh THCS lứa tuổi thiếu niên tình từ 11 đến 15 tuổi Sự thay đổi sinh lý dẫn ảnh hưởng rõ rệt tới thay đổi tâm lý giai đoạn này, trình hưng phấn chiếm ưu rõ rệt, ức chế bị dẫn đến nhiều thiếu niên khơng làm chủ mình, dễ bực tức, cáu gắt nên dễ vi phạm kỉ luật [3, tr.178] Các em dễ có phản ứng mãnh liệt trước đánh giá, đánh giá thiếu công từ phía người lớn [3, tr.191], dễ xúc động, biểu lộ tình cảm cách dễ dàng, tình cảm dễ chuyển hố mang tính chất bồng bột hăng say [3, tr.191, tr.192] Đặc điểm cho thấy, khả kiểm soát thân lứa tuổi kém, em dễ dàng bị kích động, khó kìm chế thân tạo điều kiện để hành vi gây hấn dễ dàng bộc lộ Phương pháp nghiên cứu Thang đo tính gây hấn xây dựng nhằm khảo sát thực trạng tính gây hấn mối quan hệ với yếu tố liên quan học sinh THCS Thang đo tính gây hấn tham khảo tổng hợp từ thang đo gây hấn, cụ thể The aggression questionnaire Buss KẾT QUẢ Q trình phân tích nhân tố Nhằm mục đích xây dựng thang đo bảng hỏi nên chúng tơi sử dụng chủ yếu chiến lược phân tích nhân tố nhân tố (Factor Analysis) với bảng hỏi tính gây hấn Để lựa chọn số nhân tố tối ưu lựa chọn câu nhân tố nào, kết hợp yêu tố sau áp dụng: giá trị riêng (Eigenvalue), biểu thị qua biểu đồ chân đồi (Scree-plot), hệ số tải (Item80 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Factor loading) phù hợp nội dung câu với nhân tố, số lượng câu nhân tố Khi tiến hành phân tích nhân tố phần mềm SPSS, chọn phương pháp Principal Axis Factoring (Phân tích nhân tố cấu trúc trục chính), chọn chế dộ xoay Direct Oblimin với Delta = Các số bảng hệ số tải sau xoay theo Oblimin với Delta = để tìm phương án tối ưu ghép câu vào nhân tố phù hợp Như vậy, nhân tố (gây hấn hành vi) có 22 câu với hệ số tin cậy bên Cronbach alpha α = 0.892 nhân tố (gây hấn thái độ) có 14 câu với hệ số tin cậy bên Cronbach alpha α = 0.799 Thang đo có hệ số tin cậy cao, hồn tồn sử dụng để đo hành vi gây hấn Một số câu không phù hợp nội dung với nhân tố chúng tải vào, dù hệ số tải > 0.3, tức mức độ chấp nhận Vì chúng tơi loại bỏ câu khỏi thang đo cuối Tổng hợp lại, Biểu đồ Biểu đồ chân đồi Gây hấn chúng tơi có thang đo tính gây hấn gồm 36 (Scree plot) câu Bảng Ma trận xu hướng thang đo tính gây hấn Nhân tố Câu Tự làm đau thân: gây vết cắt sâu, tự cắn chảy máu, 0.796 -0.188 gây vết thương nặng, gẫy xương, ý thức, gẫy Cố ý đập vỡ đồ vật 0.704 -0.090 Gây vết cắt, vết bầm vết nỏng nhỏ cho thân 0.696 -0.078 Đưa mối đe dọa bạo lực rõ ràng ví dụ làm hại người 0.685 0.024 khác Tấn công người khác, gây tổn thương nhẹ, trung bình 0.683 -0.016 (vết bầm tím, bong gân, ) Lấy trộm quần áo, đồ dùng bạn khác 0.677 -0.190 Đập đầu, đấm tay vào đồ vật, tự quăng xuống sàn vào vật (chỉ đau đớn khơng gây tổn thương 0.677 0.002 nguy hiểm cho thân) Đập mạnh cửa, vứt quần áo lung tung, tạo thành mớ hỗn độn 0.648 0.075 Tấn công người khác, gây tổn thương thân thể nghiêm 0.632 -0.160 trọng (gãy xương, gây vết thương nặng, vết rách sâu ) Tấn cơng, đá, đẩy, kéo tóc người khác không gây trấn 0.609 0.138 thương cho họ Tự cào xước da, tự đánh thân giật tóc (khơng có 0.602 0.059 gây vết thương nhẹ) Em khuyến khích bạn khác đánh 0.591 -0.090 Em đánh nhiều người khác chút 0.558 0.046 Đốt, ném đồ vật 0.531 -0.045 Đôi em ném thứ cầm tay lý khơng tốt 0.517 0.215 81 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Vẽ bậy, nẽm đá đồ vật không làm hỏng Em gọi bạn khác biệt danh không hay Em đánh khơng kiềm chế tức giận Làm cử đe dọa,huých vào người bạn khác Em đánh bị gây trước Nói bậy, nói tục, chửi rủa ác ý đe dọa người khác thân (ở mức độ vừa phải) Em trêu chọc bạn khác khiến cho họ tức giận Em trở nên cáu giận bực làm đổ vỡ gặp thất bại Đôi em cảm thấy dễ bị kích động Em dễ tức giận với Khi gặp thất bại, em thường bộc lộ tức giận bên ngồi Đơi em cảm thấy người cười nhạo sau lưng 0.514 0.511 0.503 0.488 0.346 0.172 0.153 0.289 0.141 0.230 0.329 0.313 0.328 0.110 -0.059 0.233 0.072 0.316 0.659 0.644 0.559 0.548 -0.125 0.519 Khi xác định nhân tố, chúng nghĩa thống kê với p=0.00 (t=-24.73) Khi tiến hành so sánh ANOVA điểm trung nói đến hành vi gây hấn, người ta nghĩ bình, gây hấn hành vi gây hấn thái độ, đến gây hấn bạo lực, nhiên, để thấy khác biệt giới tính, hình thức lại không phổ biến học lực yếu tố liên quan Chúng tơi hình thức gây hấn thái độ Kết tính tương quan Correlation để xem xét minh chứng cho thấy gây hấn tương quan điểm trung bình hành vi hay tên gọi khác bạo lực, nhân tố tính gây hấn, nhân tố tính gây phần nhỏ biểu tính gây hấn hấn với yếu tố liên quan Chúng tiến hành so sánh cặp đôi Dùng ANOVA để tìm khác biệt giới T-test để so sánh nhân tố biểu của gây hấn hành vi gây hấn thái độ tính gây hấn Các em có xu hướng gây hấn Chỉ số p nhỏ 0.05, có khác biệt thái độ (M=2.45) nhiều gây hấn hành rõ ràng giới mức hộ gây hấn hành vi vi (M=1.69) khác biệt có ý gây hấn thái độ Bảng So sánh khác biệt giới nhân tố biểu tính gây hấn Nhân tố Gây hấn hành vi Gây hấn thái độ Giới tính Nam Nữ Nam Điểm trung bình 1.81 1.60 2.37 Nữ 2.52 82 F p 15.33 0.00 6.99 0.01 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Gây hấn hành vi loại gây hấn trực tiếp, sử dụng hành vi để thỏa mãn bực tức, kiểm soát, thể hành động, gây hấn gián tiếp gây tổn thương tâm lý đối phương thông qua lời nói xúc phạm, tung tin đồn nhảm, v.v Kết nghiên cứu cho thấy, nam giới có xu hướng thực gây hấn hành vi nhiều nữ giới Và ngược lại, nữ giới lại có xu hướng thực hành vi gây hấn thái độ nhiều nam giới, kết có ý nghĩa thống kê Ngồi ra, kết nghiên cứu cịn cho thấy có tương quan thuận mức độ trung bình (r26 = 0.42**) gây hấn thái độ gây hấn hành vi Sự tương quan cho thấy, số học sinh có biểu gây hấn thái độ có xu hướng thực gây hấn hành vi yếu đo thủ So sánh với nghiên cứu trước đây, Buss, Perry Mark (1992) xây dựng bảng câu hỏi gây hấn với nhân tố mở rộng: gây hấn thể chất, gây hấn lời, tức giận, thù địch [1]; Yudofsky cộng (1986) xây dựng thang đo gây hấn với loại: gây hấn lời nói, gây hấn thể chất đối tượng, gây hấn thể chất với thân, gây hấn thể chất với người khác [4] nghiên cứu thang đo gây hấn nhân tố gây hấn hành vi gây hấn thái độ, tích hợp từ thang đo vào nghiên cứu mà rút Khi sử dụng thang đo này, đề xuất nhà nghiên cứu thay đổi ngôn ngữ cho phù hợp với văn hóa, ngơn ngữ khách thể điều tra Với hướng nghiên cứu tương lai đề xuất xây dựng thang đo khả tính cho đối tượng lứa tuổi, nhóm người có biểu tính gây hấn khác nhau; đồng thời mở rộng thang đo, để khảo sát tổng thể thủ lẫn nạn nhân tự kiểm sốt KẾT LUẬN Thang đo tính gây hấn có hệ số tin cậy bên cao cho thấy thang đo hoàn toàn khả thi sử dụng để đo tính gây hấn đối tượng học sinh THCS nghiên cứu vấn đề Hạn chế thang đo tính gây hấn thể thủ nạn nhân thang đo chủ TÀI LIỆU THAM KHẢO BUSS, A H., & PERRY, M (1992) The aggression questionnaire Journal of personality and social psychology, 63(3), 452 CECIL, C A., MCCRORY, E J., VIDING, E., HOLDEN, G W., & BARKER, E D (2016) Initial validation of a brief pictorial measure of caregiver aggression: the Family Aggression Screening Tool Assessment, 23(3), 307-320 ĐINH THỊ KIM THOA, NGUYỄN THỊ MỸ LỘC, TRẦN VĂN TÍNH (2009), Tâm lý học phát triển, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội HOÀNG XUÂN DUNG, 2010, Khác biệt giới hành vi gây hấn học sinh THPT, Nghiên cứu gia đình giới Quyển 20-số 3, trang 68-77 TRẦN THỊ MINH ĐỨC, Hành vi gây hấn học sinh phổ thông trung học, Năm 2008-2010, Trung tâm hỗ trợ nghiên cứu Châu Á Quỹ cao học Hàn Quốc, ĐHQGHN TRẦN THỊ MINH ĐỨC (2013), Hành vi gây hấn phân tích từ góc độ tâm lý học xã hội, Đại học Quốc gia Hà Nội 26 r: Hệ số tương quan 83 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 ORPINAS, P., & FRANKOWSKI, R (2001) The Aggression Scale: A self-report measure of aggressive behavior for young adolescents The Journal of Early Adolescence, 21(1), 50-67 WEBSTER, G D., DEWALL, C N., POND, R S., DECKMAN, T., JONASON, P K., LE, B M., & SMITH, C V (2014) The brief aggression questionnaire: Psychometric and behavioral evidence for an efficient measure of trait aggression Aggressive behavior, 40(2), 120-139 YUDOFSKY, S C., SILVER, J M., JACKSON, W., ENDICOTT, J., & WILLIAMS, D (1986) The Overt Aggression Scale for the objective rating of verbal and physical aggression The American journal of psychiatry 84 ... học sinh không gây hấn, 95,3% học sinh có gây hấn 4,5% học sinh gây hấn thường xuyên Về mức độ bị gây hấn học sinh bạn học, số liệu nghiên cứu cho thấy 2,6% học sinh thường xuyên bị gây hấn 97,4%... dựng thang đo gây hấn với loại: gây hấn lời nói, gây hấn thể chất đối tượng, gây hấn thể chất với thân, gây hấn thể chất với người khác [4] nghiên cứu thang đo gây hấn nhân tố gây hấn hành vi gây. .. xây dựng nhằm khảo sát thực trạng tính gây hấn mối quan hệ với yếu tố liên quan học sinh THCS Thang đo tính gây hấn chúng tơi tham khảo tổng hợp từ thang đo gây hấn, cụ thể The aggression questionnaire