Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính thuộc thẩm quyền của tòa án nhân dân cấp tỉnh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ YẾN MAI XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Hiến pháp luật hành Mã số: 60380102 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài luận văn “Xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh” cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu thông tin nêu luận văn trung thực; liệu, luận điểm trích dẫn đầy đủ Nếu không thuộc ý tưởng kết tổng hợp thân tơi, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm Tác giả Phạm Thị Yến Mai DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT 10 11 12 ĐKQSDĐ HVHC HĐXX HTND KSV QĐHC TAND TTHC TTGQCVAHC UBND VAHC VKS : Đăng ký quyền sử dụng đất : Hành vi hành : Hội đồng xét xử : Hội thẩm nhân dân : Kiểm sát viên : Quyết định hành : Tịa án nhân dân : Tố tụng hành : Thủ tục giải vụ án hành : Ủy ban nhân dân : Vụ án hành : Viện Kiểm sát MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh -1.1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh 1.1.2 Đặc điểm xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh 1.1.3 Ý nghĩa xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh - 14 1.2 Pháp luật hành xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh - 16 1.2.1 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân cấp tỉnh 16 1.2.2 Các hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân cấp tỉnh tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hành - 20 1.2.3 Bản án hành sơ thẩm - Kết quan trọng hoạt động tố tụng phiên tịa hành sơ thẩm 37 CHƢƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN VÀ MỘT SỐ BIỆN PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH 42 2.1 Về thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân cấp tỉnh - 42 2.1.1 Thực tiễn thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Tòa án nhân dân cấp tỉnh - 42 2.1.2 Biện pháp hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền giải vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh 46 2.2 Về hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân cấp tỉnh tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hành - 46 2.2.1 Thực tiễn biện pháp nâng cao hiệu giai đoạn chuẩn bị trước mở phiên tòa sơ thẩm 46 2.2.2 Thực tiễn biện pháp nâng cao chất lượng phiên tịa hành sơ thẩm - 50 2.3 Về chất lƣợng án hành sơ thẩm 75 2.3.1 Thực tiễn chất lượng án hành sơ thẩm - 75 2.3.2 Biện pháp nâng cao chất lượng án hành sơ thẩm 81 KẾT LUẬN 85 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đất nước ta ngày phát triển, với nhiều quan hệ xã hội phức tạp nảy sinh Đó nguyên nhân dẫn đến tranh chấp xảy nhiều lĩnh vực khác tranh chấp lĩnh vực dân sự, lao động, kinh tế…, tranh chấp hành ngày trở nên phổ biến diễn biến phức tạp Để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, quan, tổ chức bị chủ thể quản lý nhà nước trình thực hoạt động quản lý hành nhà nước xâm hại, bên cạnh quyền khiếu nại đường hành chính, pháp luật cịn quy định cho cơng dân có quyền khởi kiện vụ án hành Tịa án Kể từ Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung năm 1998, năm 2006) đời tiếp thay Luật Tố tụng hành năm 2010 đáp ứng đòi hỏi xã hội nhân dân, lấy mục tiêu phục vụ nhân dân thước đo cho tiến nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Tịa án nhân dân đóng vai trị quan trọng để đưa quy định Luật Tố tụng hành vào sống Đó sở pháp lý quan trọng cho hoạt động xét xử Tòa Hành chính, góp phần nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước, làm thúc đẩy trình cải cách hành nước ta, nâng cao lực quản lý, trình độ chun mơn, ý thức trách nhiệm cán bộ, công chức nhà nước xem bước phát triển cải cách tư pháp phục vụ cho công đổi đất nước Xét xử vụ án hành thực theo nguyên tắc hai cấp xét xử, xét xử sơ thẩm vụ án hành cấp xét xử thứ nhất, có ý nghĩa định, quan trọng hoạt động xét xử nói chung, lẽ chất lượng hoạt động xét xử sơ thẩm thấp dẫn đến trường hợp phải xét xử cấp hủy án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại vụ án đó, từ làm kéo dài thời gian tố tụng, gây tốn thời gian vật chất đương Quá trình giải vụ án hành cấp sơ thẩm trải qua giai đoạn tố tụng khác xét xử sơ thẩm diễn phiên tòa hành xem giai đoạn quan trọng nhất, nơi thể rõ chức xét xử Toà án, nơi biểu tập trung quyền tư pháp Việc thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hành pháp luật tố tụng hành giao cho Tịa án nhân dân cấp huyện, cấp tỉnh phân định rõ thẩm quyền xét xử dựa việc xác định khiếu kiện hành mà Tịa án nhân dân cấp tỉnh hay cấp huyện quyền thụ lý giải Thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành nói chung Tịa án nhân dân cấp tỉnh nói riêng thời gian qua đạt số kết tích cực góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người dân, bảo vệ pháp luật Mặc dù xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh quy định pháp luật tố tụng hành hoàn thiện so với trước tiến hành điều kiện thuận lợi, việc xét xử sơ thẩm vụ án hành Tịa chun trách Tịa Hành đảm nhiệm có đội ngũ Thẩm phán chuyên trách đào tạo chuyên sâu giải vụ án hành chính, có điều kiện sở vật chất phục vụ công tác xét xử tốt, nhiên nhìn chung, việc xét xử sơ thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân cấp tỉnh cịn nhiều hạn chế, chưa đáp ứng yêu cầu công tác giải khiếu kiện hành chính; đối tượng xét xử thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh cịn nhiều bất cập; phiên tịa hành sơ thẩm chưa thực đem lại hiệu thiết thực việc đảm bảo quyền bình đẳng bên đương sự, Tịa án nhân dân cấp tỉnh phải chịu áp lực trước người bị kiện quan, cá nhân mang quyền lực nhà nước cấp cấp với mình; án hành sơ thẩm chưa đáp ứng yêu cầu mặt hình thức nội dung, tỷ lệ án sơ thẩm bị Tòa án cấp hủy, sửa nhiều, chứng tỏ chất lượng án hành sơ thẩm Tịa án nhân dân cấp tỉnh ban hành chưa đảm bảo, ảnh hưởng đến quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức, làm giảm sút niềm tin người dân vào cơng tác xét xử Tịa Hành Với lý trên, tác giả lựa chọn đề tài “Xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh” làm Luận văn Thạc sĩ Luật học, chuyên ngành Luật Hành Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh Tuy nhiên, năm qua có số đề tài, cơng trình nghiên cứu nhằm phục vụ cho việc nghiên cứu sâu khía cạnh khác lĩnh vực tố tụng hành mà tác giả quan tâm nên cơng trình đề cập đến hoạt động xét xử vụ án hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng Tịa án nhân dân như: - Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền Tịa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án tiến sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, tập trung nghiên cứu phương diện lý luận thực tiễn thẩm quyền Tòa án nhân dân giải tranh chấp hành chính, có phần nhỏ vào nghiên cứu hoạt động xét xử vụ án hành nói chung Tịa án nhân dân - Hồng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Tòa hành chính, Luận án tiến sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, với mục đích nghiên cứu sâu tổ chức hoạt động Tòa hành nên tác giả nghiên cứu qua xét xử sơ thẩm vụ án hành để làm tốt lên hoạt động Tịa Hành giai đoạn - Nguyễn Mạnh Hùng (2006), Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, dừng lại việc điểm qua xét xử sơ thẩm vụ án hành để tập trung vào nghiên cứu thẩm quyền xét xử Tịa hành - Nguyễn Thị Tuyết Thanh (2007), Hoạt động xét xử hành Việt Nam, thực trạng giải pháp hoàn thiện, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, cơng trình này, tác giả chuyên sâu vào nghiên cứu lý luận, thực trạng hoạt động xét xử hành Tịa án nói chung từ đưa giải pháp để hồn thiện mà khơng vào nghiên cứu sâu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành - Hồng Thị Hoa Lê (2011), Một số vấn đề lý luận thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, phân tích mặt lý luận, thực tiễn đề giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, nhiên vấn đề tác giả nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành nói chung chưa vào tìm hiểu thực tiễn xét xử sơ thẩm phiên tịa hành sơ thẩm, chưa đưa giải pháp để nâng cao chất lượng phiên tịa hành sơ thẩm, vấn đề quan trọng nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành Ngồi ra, số cơng trình nghiên cứu báo, viết đăng tạp chí khai thác, phân tích nhiều khía cạnh nhỏ có liên quan, như: Lê Song Lê (2004), “Một số vấn đề liên quan đến thủ tục giải vụ án hành chính”, Tạp chí kiểm sát, (6); Lê Xuân Thân (1998), “Bản án hành chính”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (6); Lê Xn Thân (1998), “Nghị án trình xét xử số vụ án hành theo trình tự sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (11); Đồng Thị Kim Thoa (2005), “Về quyền hạn Tòa án việc phán giải vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm”, Tạp chí Luật học, (4); Lê Việt Sơn (2012), “Bàn thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo loại việc bị khiếu kiện”, Tạp chí khoa học pháp lý, (6); Phạm Cơng Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (2); Dương Hoán (2012), “Xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành lĩnh vực cạnh tranh”, Tạp chí khoa học pháp lý, (6); Nguyễn Cửu Việt (2013), “Phạm vi loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (2+3)… Do phạm vi, mục đích nghiên cứu cơng trình khác nên đề cập đến phần khía cạnh có liên quan đến hoạt động xét xử vụ án hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng mà chưa có cơng trình sâu vào nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh, kể từ Luật Tố tụng hành ban hành vào sống Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu * Mục đích nghiên cứu Mục đích mà luận văn hướng đến nghiên cứu số vấn đề lý luận chung xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh nhằm làm rõ khái niệm, đặc trưng, ý nghĩa quy định pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh Trên sở đó, tác giả nêu lên số vấn đề mang tính thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh kiến nghị biện pháp nhằm nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh Để đạt mục đích trên, luận văn tập trung vào việc làm rõ số vấn đề sau: - Làm rõ số vấn đề lý luận chung xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh như: Xây dựng khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh, đặc điểm ý nghĩa xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh Phân tích có hệ thống quy định pháp luật Việt Nam hành xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, phân tích thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân cấp tỉnh; hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân cấp tỉnh thực trước, phiên tòa hành sơ thẩm kết hoạt động tố tụng án hành sơ thẩm kết thúc q trình xét xử sơ thẩm vụ án hành Trong q trình phân tích có so sánh với quy định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung năm 1998, năm 2006) - Phân tích thực tiễn q trình Tịa án nhân dân cấp tỉnh thực quy định pháp luật tố tụng hành Việt Nam xét xử sơ thẩm vụ án hành để thấy bất cập, tồn đề xuất giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hành nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh * Đối tƣợng, giới hạn phạm vi nghiên cứu Từ hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Tòa án nhân dân cấp tỉnh, luận văn vào nghiên cứu số vấn đề lý luận chung, khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, quy định pháp luật tố tụng hành xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh; hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân cấp tỉnh tiến hành kể từ thời điểm có định đưa vụ án xét xử án hành sơ thẩm kết quan trọng toàn q trình tố tụng Từ đó, luận văn nêu lên số vấn đề xảy thực tiễn thực quy định pháp luật Tòa án nhân dân cấp tỉnh tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hành để đưa biện pháp nhằm nâng cao hiệu công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh Trong trường hợp, án định sơ thẩm qua thủ tục tố tụng hành bị Tịa án cấp phúc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm hủy giao cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại, không thuộc phạm vi nghiên cứu luận văn Các phƣơng pháp tiến hành nghiên cứu Phương pháp luận việc nghiên cứu đề tài dựa phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử, chủ nghĩa Mác- Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật Trong trình nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp truyền thống như: phương pháp phân tích, tổng hợp để vừa đảm bảo tính khái quát tính chuyên sâu nội dung liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh; kết hợp sử dụng phương pháp so sánh để 77 - Năm 2010: Tòa phúc thẩm TAND tối cao sửa án, hủy án sơ thẩm án sơ thẩm sai 32 vụ/tổng số 71 vụ giải - Năm 2011: Tòa phúc thẩm TAND tối cao sửa án, hủy án sơ thẩm án sơ thẩm sai 27 vụ/tổng số 82 vụ giải - Năm 2012: Tòa phúc thẩm TAND tối cao sửa án, hủy án sơ thẩm án sơ thẩm sai 50 vụ/tổng số 138 vụ giải Như vậy, tính tỷ lệ tổng số án Tịa án phúc thẩm TAND tối cao giải quyết, tỷ lệ án TAND cấp tỉnh bị hủy, sửa từ năm 2009 - 2012 31,7%; 45,07%; 32,9% 36,2% số không nhỏ Chất lượng kết xét xử sơ thẩm VAHC thuộc thẩm quyền TAND cấp tỉnh phụ thuộc vào tất giai đoạn trước từ thụ lý đến tiến hành công việc giai đoạn chuẩn bị xét xử thủ tục tố tụng tiến hành phiên tịa sơ thẩm, chất lượng án hành sơ thẩm biểu rõ nét để đánh giá chất lượng kết xét xử sơ thẩm VAHC Tuy nhiên, từ số liệu thống kê trên, phải nhìn nhận chất lượng án sơ thẩm TAND cấp tỉnh chưa đảm bảo Hiện nay, chất lượng án sơ thẩm ngành TAND nói chung TAND cấp tỉnh nói riêng quan tâm Việc khơng đáp ứng yêu cầu mặt nội dung án nguyên nhân khiến cho án sơ thẩm bị hủy, sửa, cụ thể sai sót việc áp dụng pháp luật tố tụng (HĐXX giải vấn đề vượt thẩm quyền, đưa thừa người tham gia TTHC, tuyên án vượt thẩm quyền); có sai sót áp dụng luật nội dung (áp dụng văn quy phạm pháp luật không thời điểm xảy kiện pháp lý; đánh giá tính hợp pháp QĐHC bị khiếu kiện không phù hợp quy định pháp luật; áp dụng pháp luật không phù hợp với tình tiết vụ án để đánh giá tính hợp pháp QĐHC bị khiếu kiện)75, điển hình như: Ví dụ 1: Báo cáo kết xét xử phúc thẩm từ ngày 01/10/2010 đến ngày 30/9/2011 số vấn đề cần rút kinh nghiệm tòa án tỉnh thành phố thuộc miền Tây Nam Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao Thành phố Hồ Chí Minh nêu sai sót Bản án 02/2011/HC-ST ngày 28/02/2011 TAND tỉnh Hậu Giang khiếu kiện QĐHC lĩnh vực đất đai Diễn biến vụ án sau: Bà Nguyễn Thị Hồng Loan khởi kiện UBND tỉnh Hậu Giang yêu cầu TAND tỉnh Hậu Giang hủy định sau: Quyết định số 2246/QĐ-UBND ngày 75 Tòa án nhân dân tối cao, tlđd 57, tr.49 78 19/12/2007; số 735/QĐ-UBND ngày 09/4/2008; số 3763/QĐ-UBND ngày 08/12/2008 số 2410/QĐ-UBND ngày 04/9/2009 UBND tỉnh Hậu Giang việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư xây dựng đường nối thị xã Vị Thanh tỉnh Hậu Giang với Thành phố Cần Thơ, phần diện tích 210m2 bà bị thu hồi để làm đường Bà không đồng ý với đơn giá bồi thường định bà yêu cầu tính đơn giá 750.000đ/m2 cho 210m2 đất bà Tòa án cấp sơ thẩm nhận định UBND tỉnh Hậu Giang áp dụng đơn giá đất, khung giá theo quy định định số 26/2007/QĐ-UBND ngày 31/12/2007 phần diện tích đất 210m2 bà Loan Do định UBND tỉnh Hậu Giang pháp luật nên Tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu kiện bà Loan, giữ nguyên định: Quyết định số 2246/QĐ-UBND ngày 19/12/2007; số 735/QĐ-UBND ngày 09/4/2008; số 2410/QĐ-UBND ngày 8/12/2008 ngày 30/12/2008 Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang Trong vụ án này, người khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy định UBND tỉnh Hậu Giang số: 2246/QĐ-UBND ngày 19/12/2007; số 735/QĐ-UBND ngày 09/4/2008; số 2410/QĐ-UBND ngày 4/9/2009 định số 3763/QĐUBND ngày 8/12/2008 UBND huyện Châu Thành A Tuy nhiên tòa sơ thẩm giải phần định án sơ thẩm lại giữ nguyên định 2246, số 735 số 2410 UBND tỉnh Hậu Giang Trong hồ sơ định 2410/QĐ-UBND ngày 4/9/2009 khơng phải ngày 8/12/2008 30/12/2008 định ghi Đối với định số 3763/QĐ-UBND ngày 8/12/2008 UBND huyện Châu Thành A, bà Loan có yêu cầu hủy định Tịa sơ thẩm khơng giải Như tịa sơ thẩm có sai phạm phạm vi xét xử giải đơn khởi kiện Mặt khác, định 2246/QĐUBND ngày 19/12/2007 phần diện tích đất bà Loan tính bồi thường cao diện tích ghi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà hồ sơ vụ án diện tích dơi dư từ đâu; Tịa sơ thẩm chưa yêu cầu bên đương làm rõ mà công nhận định UBND tỉnh Hậu Giang chưa đủ Với sai sót phần tích trên, sai sót Tịa phúc thẩm khắc phục nên hủy án VAHC ví dụ điển hình sai sót việc đánh giá tính hợp pháp QĐHC bị khiếu kiện không phù hợp quy định pháp luật Để có cho việc phán tính hợp pháp QĐHC bị khiếu kiện, HĐXX sở yêu cầu người khởi kiện phải xác định đầy đủ tình tiết vụ 79 án; làm rõ vấn đề mâu thuẫn, chưa rõ ràng xem xét, kiểm tra chứng cách đầy đủ, toàn diện Việc TAND tỉnh Hậu Giang cơng nhận tính hợp pháp Quyết định UBND tỉnh Hậu Giang chưa tuân thủ yêu cầu sai sót cần TAND cấp tỉnh nói chung rút kinh nghiệm Đồng thời, việc án sơ thẩm định giữ nguyên định: Quyết định số 2246/QĐ-UBND ngày 19/12/2007; số 735/QĐ-UBND ngày 09/4/2008; số 2410/QĐ-UBND ngày 8/12/2008 ngày 30/12/2008 Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang vượt thẩm quyền HĐXX Ví dụ 276: Ngày 24/11/2010, Hạt Kiểm lâm thị xã Sông cầu phối hợp với Đội tuần tra Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Phú Yên kiểm tra, lập biên Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện ông Nguyễn Văn Lớn - người có hành vi lái xe tơ biển số 81M-3383 vận chuyển 142 khúc gỗ xẻ hộp, có khối lượng 4,239m3, chủng loại gỗ Cà te, thuộc loại nguy cấp, quý hiếm, nhóm IIA, có nguồn gốc trái phép Ngày 06/01/2011, Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên Quyết đinh xử phạt vi phạm hành số 21/QĐ-UBND ông Nguyễn Văn Lớn, Điều định quy định: Giao cho Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Phú Yên trả lại xe ô tô tải biển số 81M-3383 giấy tờ xe tạm giữ cho ông Nguyễn Văn Lớn, sau ông Lớn nộp đủ tiền phạt Kho bạc Nhà nước thị xã Sông Cầu, theo quy định khoản Điều 44 Nghị định 99/2009/NĐ-CP ngày 02/11/2009 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng quản lý lâm sản Người khởi kiện - bà Nguyễn Thị Hương trình bày: bà chủ sở hữu hợp pháp xe ô tô biển số 81M- 3383, xe gia đình bà mua để kinh doanh vận tải hàng hoá Trong q trình kinh doanh, bà có hợp đồng với ơng Nguyễn Văn Lớn lái xe vận chuyển hàng hoá, với thoả thuận không dùng xe ô tô 81M-3383 bà để vận chuyển hàng hoá bất hợp pháp Tuy nhiên, ngày 25/11/2010 ông Lớn tự tiện dùng xe ô tô 81M-3383 vận chuyển gỗ trái phép, bị Hạt Kiểm lâm thị xã Sông cầu, tỉnh Phú Yên bắt giữ bị UBND tỉnh Phú Yên định xử phạt hành Theo quy định pháp luật, ông Lớn người có hành vi vi phạm pháp luật, ông Lớn không chấp hành định xử phạt quan chức áp 76 http://www.vksndtc.gov.vn/tintuc/2660.aspx 80 dụng biện pháp cưỡng chế Cịn xe tơ 81M-3383 tài sản hợp pháp gia đình bà, việc Chi cục Kiểm lâm Phú Yên tạm giữ xe ô tô bà không quy định pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp gia đình bà Vì vậy, bà khởi kiện yêu cầu Toà án hủy Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06/01/2011 Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên; buộc Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên trả lại xe ô tô 81M-3383 giấy tờ xe cho bà Bản án hành sơ thẩm số 01/2012/HC-ST ngày 24/02/2012 TAND tỉnh Phú Yên tuyên xử: bác yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Hương yêu cầu hủy Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06/01/2011 Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên việc xử phạt vi phạm hành lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng quản lý lâm sản buộc Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên trả lại xe ô tô 81M- 3383 giấy tờ xe Bản án hành phúc thẩm số 07/2012/HC-PT ngày 28/5/2012 Tòa phúc thẩm TAND tối cao Đà Nẵng chấp nhận kháng cáo bà Nguyễn Thị Hương, sửa án sơ thẩm, hủy Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06/01/2011 Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên; Chi cục Kiểm lâm tỉnh Phú Yên có trách nhiệm trả lại xe ô tô 81M-3383 loại giấy tờ xe 81M-3383 cho chủ sở hữu bà Nguyễn Thị Hương Trên VAHC việc “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính”, cấp sơ thẩm áp dụng không pháp luật, bị cấp phúc thẩm sửa án Viện thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm Đà Nẵng thông báo để VKS địa phương nghiên cứu, rút kinh nghiệm Việc Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên ban hành định xử phạt vi phạm hành khơng Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành năm 2002 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008) (như khoản 2, Điều 17 Pháp lệnh ghi: Không tịch thu phương tiện bị cá nhân, tổ chức vi phạm hành chiếm đoạt, sử dụng trái phép mà trả lại chủ sở hữu người quản lý, sử dụng hợp pháp; khoản 2, Điều 46 Pháp lệnh ghi: Phương tiện không đồng ý chủ sở hữu phải trả cho chủ sở hữu; khoản 5, Điều 61 Pháp lệnh ghi: Đối với phương tiện bị chiếm đoạt, sử dụng trái phép để vi phạm hành trả lại cho chủ sở hữu), TAND tỉnh Phú Yên lại bảo vệ định sai Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên nên bác yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Hương, gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp công dân 81 2.3.2 Biện pháp nâng cao chất lượng án hành sơ thẩm Một án hành sơ thẩm có chất lượng phụ thuộc nhiều vào lực, trách nhiệm HĐXX mà người đóng vai trị chủ chốt Thẩm phán phân cơng chủ tọa phiên tịa - người giao viết án TAND tối cao cần thường xuyên mở lớp tập huấn nghiệp vụ, kỹ xét xử sơ thẩm VAHC nói chung kỹ viết án hành sơ thẩm nói riêng cho Thẩm phán để ban hành án phải đảm bảo xác có tính thuyết phục, đảm bảo án, định hành sơ thẩm tuyên rõ ràng án có liên quan đến tài sản cần tuyên rõ cách xử lý tài sản Đồng thời, để đảm bảo văn tố tụng ban hành phiên tòa áp dụng theo mẫu thống nhất, thể tính quyền lực nhà nước, tính nghiêm trang văn tố tụng, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao cần ban hành nghị quy định biểu mẫu TTHC, có biểu mẫu án hành sơ thẩm hướng dẫn cụ thể cách viết cho phần án TAND cấp tỉnh trình thực Đề án cải cách thủ tục hành tư pháp, tập hợp hóa văn tố tụng lĩnh vực khác để đề xuất biễu mẫu TTHC cho phù hợp với đặc trưng lĩnh vực TTHC Tăng cường tổ chức hội nghị tổng kết rút kinh nghiệm từ án, định sơ thẩm bị hủy, sửa với tham gia nhiều đối tượng không dành cho cấp lãnh đạo tòa án mà cho Thẩm phán, HTND để từ q trình xét xử sơ thẩm, Thẩm phán, HTND tránh lặp lại sai sót tương tự Đối với TAND tỉnh có số lượng án, định sơ thẩm bị hủy, sửa nhiều, TAND tối cao cần kịp thời có văn chấn chỉnh tổ chức rút kinh nghiệm địa phương Bên cạnh đó, q trình xét xử, Thẩm phán cần tổng hợp xung đột pháp luật gây vướng mắc việc giải VAHC để có kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật Ngoài ra, để đạt hiệu cao xét xử, cần xây dựng Quy chế Hội thẩm - Tịa án, xác định trách nhiệm Hội thẩm có án bị hủy, sửa có cá nhân Thẩm phán người phải chịu trách nhiệm, phán cuối tập thể HĐXX Nâng cao vai trò TAND tối cao việc hướng dẫn áp dụng thống pháp luật giải án hành Khoản Điều 109 Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 quy định cho TAND tối cao “Thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử” Trước thực trạng hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung pháp luật TTHC nói riêng cịn nhiều quy phạm pháp luật mâu thuẫn, lạc hậu thiếu hụt quy phạm để giải 82 tranh chấp, Nghị 49-NQ/TW, ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị “về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” nêu rõ: “TAND tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ…” Trước mắt cần thiết TAND tối cao cần có văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật nói chung pháp luật TTHC nói riêng, lẽ sai sót việc án, định việc xét xử sơ thẩm VAHC phần lớn pháp luật TTHC chưa hoàn chỉnh, thiếu văn hướng dẫn làm cho nơi Thẩm phán áp dụng theo cách hiểu riêng Hiện có nhiều tranh luận xoay quanh vấn đề có nên thừa nhận sử dụng án lệ nước ta hay không sử dụng án lệ nào? Một số người cho rằng, việc thừa nhận sử dụng án lệ yêu cầu tất yếu Ngược lại, số người khác có thái độ e dè, nghi ngờ, chí định kiến với án lệ Họ đặt nhiều câu hỏi khác như: Liệu có vài thẩm phán tạo án lệ có mang tính cơng bằng, khách quan? Thẩm phán có quyền tạo luật nên dẫn đến tình trạng tùy tiện thẩm phán thực hoạt động xét xử?v.v 77 Tuy nhiên, theo quan điểm tác giả, nguồn luật văn pháp luật hay nguồn luật án lệ có ưu điểm hạn chế riêng Một nhận thấy điều có biện pháp để khắc phục hạn chế phát huy lợi cho nguồn luật TAND xây dựng Đề án “Phát triển án lệ” để tạo lộ trình cho việc xét xử theo án lệ phù hợp với xu thời đại lúc Việt Nam hội nhập kinh tế quốc tế, tham gia vào điều ước quốc tế song phương, đa phương xem hòa nhập hệ thống tài phán Việt Nam với hệ thống tài phán quốc tế Nhìn chung, qua việc nghiên cứu thực tiễn xét xử sơ thẩm VAHC thuộc thẩm quyền TAND cấp tỉnh năm qua cho thấy: mặt thẩm quyền TAND cấp tỉnh việc xét xử sơ thẩm VAHC mở rộng nhiều vấn đề bỏ ngõ dẫn đến nhiều vụ việc TAND cấp tỉnh thụ lý như: khiếu kiện QĐHC, HVHC mà chủ thể ban hành thực quan nhà nước người có thẩm quyền quan đó; giới hạn đối tượng khởi kiện định kỷ luật buộc việc định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Mặc dù hoạt động tố 77 Đỗ Thanh Trung (2012), “Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí khoa học pháp lý, (4), tr 64-71 83 tụng xét xử sơ thẩm VAHC pháp luật TTHC quy định cụ thể phần lớn TAND cấp tỉnh tuân thủ trình tự, thủ tục, quy định pháp luật việc thực thủ tục trước, phiên tịa hành sơ thẩm cịn bộc lộ số hạn chế, chưa đạt hiệu quả: Thẩm phán ấn định thời gian mở phiên tòa sớm; tống đạt văn tố tụng gặp khó khăn; khơng quy định thời gian nghiên cứu hồ sơ HTND thời hạn phải tiến hành mở phiên tòa ngắn; thủ tục ban hành số định phiên tòa chưa hoàn thiện chưa tuân thủ theo luật định; thủ tục hỏi chưa tập trung, Chủ tọa hỏi q nhiều HTND, KSV khơng tham gia hỏi; đương tham gia tranh luận, HĐXX chưa định hướng cho bên đối đáp với nhau, luận điểm đưa trùng lắp; phát biểu KSV phiên tòa vượt quyền hạn luật cho phép, thẩm quyền HĐXX bị hạn chế, thủ tục sửa chữa, bổ sung án chưa tương xứng với giá trị pháp lý án chưa đảm bảo, sở vật chất phục vụ phiên tòa chưa đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Chất lượng án hành sơ thẩm TAND cấp tỉnh ban hành chưa đảm bảo mặt hình thức, cịn sai sót nhiều mặt nội dung dẫn đến tỷ lệ án bị hủy, sửa nhiều, phản ánh chất lượng xét xử sơ thẩm VAHC thuộc thẩm quyền TAND cấp tỉnh chưa nâng cao Những hạn chế, bất cập nêu phần làm giảm hiệu giải VAHC TAND cấp tỉnh, chưa thật tạo bình đẳng người dân với quan cơng quyền q trình xét xử sơ thẩm, chưa tạo niềm tin người dân chọn lựa đường khởi kiện để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Với đặc thù riêng đối tượng xét xử người tham gia tố tụng phiên tòa, nhằm nâng cao vị uy tín TAND cấp tỉnh xét xử sơ thẩm VAHC, việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm VAHC thuộc thẩm quyền phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp Trước hết hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền TAND cấp tỉnh xét xử sơ thẩm VAHC theo hướng mở rộng chủ thể ban hành QĐHC, HVHC loại khiếu kiện liên quan định việc, định lĩnh vực cạnh tranh Thứ hai nâng cao hiệu hoạt tố tụng giai đoạn trước phiên tịa hành sơ thẩm: mặt kéo dài thời gian mở phiên tòa để đảm bảo thời gian nghiên cứu hồ sơ cho VKS, HTND, Luật sư, mặt khác rèn luyện kỹ tác nghiệp cho Thư ký, xây dựng quy chế phối hợp với quyền địa phương để việc tống đạt văn tố tụng kịp thời, hợp lệ; hoàn thiện pháp luật số bất cập phiên tòa: quy định thủ tục ban hành định phiên 84 tòa, đảm bảo tăng thẩm quyền cho HĐXX, quy định tiêu chí cụ thể để đánh giá tính hợp pháp QĐHC, HVHC, định giải khiếu nại có liên quan, ấn định khoảng thời gian để người bị kiện thực nhiệm vụ, cơng vụ quyền “phạt tiền” HĐXX, thay đổi hình thức sửa chữa, bổ sung án; nâng cao kỹ xét hỏi HĐXX, KSV chất lượng tranh luận phiên tòa; tăng cường tính độc lập, tuân theo pháp luật thành viên HĐXX, tập trung hồn chỉnh áp dụng mơ hình tổ chức Tịa án phúc thẩm khu vực, tăng thời gian bổ nhiệm, đổi chế bổ nhiệm Thẩm phán trung cấp theo hình thức thi tuyển, xây dựng tiêu chuẩn chức danh Thẩm phán Tịa Hành chính, nâng cao trình độ, quan tâm đến chế độ cho Hội thẩm, nâng cao hiệu hoạt động trách nhiệm Đoàn HTND việc phân công, quản lý Hội thẩm để tăng tính độc lập xét xử thành viên HĐXX; nâng cao ý thức pháp luật người dân tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin, đầu tư sở vật chất khang trang, đại Cuối tăng cường công tác tập huấn, rút kinh nghiệm án hủy, sửa TAND tối cao; xây dựng quy chế phối hợp Tòa án - HTND việc chịu trách nhiệm án hủy, sửa; nghiên cứu xây dựng biểu mẫu án hành sơ thẩm áp dụng án lệ để áp dụng thống pháp luật để từ nâng cao chất lượng án hành sơ thẩm 85 KẾT LUẬN Trong quan hệ quản lý hành nhà nước, mối quan hệ chủ thể quản lý hành nhà nước đối tượng quản lý hành nhà nước mối quan hệ diễn hàng ngày đời sống xã hội, có tính chất phức tạp thường xảy mâu thuẫn, tranh chấp Trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân, việc giao cho Tịa án có thẩm quyền xét xử vụ án hành hoàn toàn phù hợp với thời đại, phù hợp với nguyện vọng nhân dân Luật Tố tụng hành đời kết thúc việc giới hạn thẩm quyền giải Tòa án theo nguyên tắc liệt kê loại khiếu kiện quan hành nhà nước, theo thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh giải vụ án hành mở rộng Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh Thẩm phán Tịa Hành tiến hành hoạt động Nhà nước đặc biệt để phán tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành ban hành thực quan nhà nước cấp trở lên người có thẩm quyền quan theo trình tự, thủ tục tố tụng nghiêm ngặt phiên tịa hành sơ thẩm Chính điều tạo nên bình đẳng người dân với quan cơng quyền tố tụng hành chính; hạn chế, ngăn ngừa việc ban hành định hành chính, thực hành vi hành sai trái từ phía quan nhà nước người có thẩm quyền quan đó; góp phần cho việc tuyên truyền, nâng cao ý thức pháp luật cho người dân Vì vậy, nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh có ý nghĩa quan trọng nghiệp đổi mà Nhà nước ta thực Thực tiễn cho thấy việc xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh đạt số thành tựu tiến hành điều kiện thuận lợi người điều kiện sở vật chất hiệu đạt chưa cao Các công việc tống đạt văn tố tụng, gửi hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nghiên cứu để chuẩn bị cho việc mở phiên tòa đảm bảo q trình thực gặp khơng khó khăn Phiên tịa hành sơ thẩm đáp ứng u cầu, trình tự, thủ tục chung theo pháp luật tố tụng hành nội dung thực cịn nhiều bất cập Bản án hành sơ thẩm cịn nhiều sai sót hình thức, nội dung, tỷ lệ án bị hủy, sửa khơng pháp luật cịn nhiều Việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án 86 hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh đặt thật cần thiết, từ việc hồn thiện thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tịa án nhân dân cấp tỉnh đến việc nâng cao hiệu phiên tịa hành sơ thẩm, đảm bảo chất lượng án, định hành sơ thẩm Để làm điều đó, cần đưa pháp luật tố tụng hành lên bước phát triển cao hơn, đầy đủ hơn, hồn thiện quy định loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh; số thủ tục tố tụng trước, phiên tòa quan trọng đảm bảo tăng thẩm quyền cho Hội đồng xét xử Bên cạnh đó, việc quán triệt, thực tinh thần cải cách tư pháp điều vô cấp thiết, trọng đổi mơ hình tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân cấp tỉnh thành Tịa phúc thẩm khơng phụ thuộc vào đơn vị hành để tăng tính độc lập cho Tịa án cấp tỉnh nói chung Thẩm phán nói riêng; nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa; đầu tư sở vật chất, tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin công tác xét xử; đổi quy trình bổ nhiệm Thẩm phán trung cấp thơng qua chế thi tuyển, tăng thời hạn bổ nhiệm chức danh Thẩm phán Mặt khác, xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh đòi hỏi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên phải trao dồi kỹ việc xét xử sơ thẩm vụ án hành tự nâng cao trình độ nghiệp vụ để độc lập với xét xử thực hoạt động giám sát Viện Kiểm sát có hiệu quả, pháp luật Bên cạnh đó, cơng tác xét xử sơ thẩm cần hướng dẫn, tập huấn Tòa án nhân dân tối cao sở sai sót từ án hành sơ thẩm bị hủy, sửa tập huấn chuyên mơn hướng dẫn cách tun án, viết ản hành sơ thẩm việc nghiên cứu áp dụng án lệ tương lai phù hợp giai đoạn hội nhập nước ta DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Danh mục văn pháp luật Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Hiến pháp năm 1992 (được sửa đổi, bổ sung năm 2001) Luật Cán bộ, công chức 2008 Luật Cạnh tranh năm 2004 Luật Luật sư năm 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2012) Luật Tố tụng hành năm 2010 Luật Viên chức năm 2012 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006) Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân năm 2011 10 Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 Chính Phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội 11 Nghị số 03/2003/NQ-HĐTP ngày 18/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 12 Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/20111 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành 13 Thơng tư liên tịch số 03/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng hành II Danh mục tài liệu tham khảo 14 Nguyễn Thanh Bình (1997), Tìm hiểu pháp luật tố tụng hành chính, NXB Thành phố Hồ Chí Minh 15 Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án tiến sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 16 Nguyễn Thanh Bình (2011), “Khái niệm thẩm quyền Tịa án nhân dân việc giải khiếu kiện cơng dân”, Tạp chí Luật học, (8), tr 3-8 17 Nguyễn Hữu Đắc (1999), Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa 18 Dương Hoán (2012), “Xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành lĩnh vực cạnh tranh”, Tạp chí khoa học pháp lý, (6), tr 9-15 19 Học viện Tư pháp (2012), Giáo trình Kỹ giải vụ án hành chính, NXB Cơng an nhân dân 20 Hoàng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Tịa hành chính, Luận án tiến sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 21 Phạm Công Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (2), tr 9-17, 19 22 Nguyễn Mạnh Hùng (2006), Thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 23 Nguyễn Thị Thương Huyền (2001), “Bàn thẩm quyền Tòa Hành chính”, Tạp chí khoa học pháp lý, (3), tr.17-21 24 Nguyễn Duy Lãm (2001), Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng, NXB Đại học quốc gia Hà Nội 25 Hoàng Thị Hoa Lê (2011), Một số vấn đề lý luận thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 26 Trần Kim Liễu (2011), “Về đối tượng khởi kiện vụ án hành việc thực hóa Luật Tố tụng hành 2010”, Tạp chí khoa học pháp lý, (3), tr.12-19 27 Trần Huy Lộc (2010), “Một số nội dung Luật Tố tụng hành 2010”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (12), tr 35-42 28 Đồn Tấn Minh, Nguyễn Ngọc Điệp (2011), Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành văn áp dụng giải khiếu kiện hành Tịa án, NXB Lao động 29 Phạm Xuân Nam (2012), Thi hành án hành Việt Nam: Thực trạng phương hướng hoàn thiện, Luận văn Thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 30 Nhà xuất Chính trị quốc gia (1995), Tìm hiểu xét xử hành số nước lãnh thổ giới, Hà Nội 31 Nguyễn Văn Quang (2011), “Luật Tố tụng hành 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay”, Tạp chí Nghề luật, (4), tr 3-8 32 Lê Việt Sơn (2012), “Bàn thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo loại việc bị khiếu kiện”, Tạp chí khoa học pháp lý, (6), tr.15-25 33 Nguyễn Hà Thanh (2009), “Đổi Tòa án nhân dân theo định hướng cải cách tư pháp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (6), tr.5-9 34 Nguyễn Thị Tuyết Thanh (2007), Hoạt động xét xử hành Việt Nam, thực trạng giải pháp hoàn thiện, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh 35 Lê Xuân Thân (1998), “Nghị án trình xét xử vụ án hành theo trình tự sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (11), tr 4-5 36 Lê Xuân Thân (1998), “Bản án hành chính”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (6), tr.1-3 37 Đồng Thị Kim Thoa (2005), “Về quyền hạn Tòa án việc phán giải vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm”, Tạp chí Luật học, (4), tr 38-43 38 Đỗ Thanh Trung (2012), “Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí khoa học pháp lý, (4), tr 64-71 39 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 40 Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Tố tụng hành chính, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 41 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Lí luận nhà nước pháp luật, NXB Tư pháp 42 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam 43 Viện Ngôn ngữ học (2004), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng 44 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa, NXB Tư pháp, Hà Nội 45 Nguyễn Cửu Việt (2010), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Đại học quốc gia Hà Nội 46 Nguyễn Cửu Việt (2013), “Phạm vi loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (2+3), tr 93-102 47 Nguyễn Cửu Việt (2010), Hệ thống quan tài phán hành chính: thực trạng nhu cầu đổi mới, Kỷ yếu Hội thảo “Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay” * Các báo cáo, tài liệu ngành Tòa án nhân dân: 48 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết năm 2009 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2010 ngành Tịa án nhân dân 49 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2011 ngành Tịa án nhân dân 50 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2012 ngành Tịa án nhân dân 51 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 52 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Chuyên đề 4: Rút kinh nghiệm sai sót q trình giải vụ án hành chính, Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải vụ án hành năm 2013 53 Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao Thành phố Hồ Chí Minh (2011), Báo cáo kết xét xử phúc thẩm từ ngày 01/10/2010 đến ngày 30/9/2011 số vấn đề cần rút kinh nghiệm tòa án tỉnh thành phố thuộc miền Tây Nam 54 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre (2013), Bản án số 01/2013/HC-ST ngày 16/6/2013 “về việc khiếu kiện QĐHC quản lý đất đai” 55 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương (2009), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương năm 2009 56 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương (2010), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương năm 2010 57 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương (2011), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương năm 2011 58 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương (2012), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương năm 2012 59 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương (2012), Biên phiên tịa hành sơ thẩm ngày 14/6/2012 60 Tịa án nhân dân tỉnh Kiên Giang (2009), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang năm 2009 61 Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang (2010), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Kiên Giang năm 2010 62 Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang (2011), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang năm 2011 63 Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang (2012), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Kiên Giang năm 2012 * Các website: 64 http://www.daibieunhandan.vn 65 http://duthaoonline.quochoi.vn 66 http://moj.gov.vn 67 http://phapluattp.vn 68 http://www.toaan.gov.vn 69 http://www.vksndtc.gov.vn ... thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh như: Xây dựng khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh, đặc điểm ý nghĩa xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án. .. án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh 1.1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành (VAHC) thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân (TAND) cấp tỉnh Để hiểu rõ xét xử sơ thẩm VAHC thuộc thẩm quyền. .. tố tụng hành xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh; hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân cấp tỉnh tiến hành kể từ thời điểm có định đưa vụ án xét xử án hành sơ thẩm kết