Chứng cứ trong vụ án hành chính (3)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH *** - ĐẬU THỊ TUYẾT MSSV: 3250208 CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2007-2011 Người hướng dẫn: Ths Nguyễn Văn Thạch TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2011 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu đề tài Cơ cấu đề tài CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 01 1.1 Khái niệm chứng vụ án hành 01 1.1.1 Vụ án hành 01 1.1.2 Định nghóa đặc điểm chứng vụ án hành 14 1.2 Các thuộc tính chứng vụ án hành 17 1.3 Nguồn chứng vấn đề xác định chứng 20 1.4 Nghóa vụ cung cấp, giao nộp, xác minh, thu thập, bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng, bảo vệ chứng 22 1.5 Những điểm khác Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (đã sửa đổi, bổ sung năm 1998 2006) Luật Tố tụng Hành quy định chứng 26 1.6 Sự khác biệt chứng vụ án Hành chứng vụ án Dân sự, Hình .30 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CUNG CẤP, THU THẬP, XÁC MINH, ĐÁNH GIÁ, BẢO QUẢN, SỬ DỤNG,CÔNG BỐ, BẢO VỆ CHỨNG CỨ VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN 32 2.1 Quy định pháp luật thực tiễn thực việc cung cấp, thu thập, xác minh, đánh giá, bảo quản, sử dụng, công bố, bảo vệ, áp dụng chứng việc giải vụ án hành 32 2.1.1 Cung cấp giao nộp chứng .32 2.1.2 Xác minh, thu thập, bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng 45 2.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thực quy định pháp luật Tố tụng Hành điều chỉnh chứng 60 PHẦN KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Đến trước ngày 01/7/2011, khiếu kiện Hành nước ta giải theo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa IX thông qua ngày 21/5/1996, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/1996; sửa đổi, bổ sung lần thứ ngày 25/12/1998và sửa đổi bổ sung lần thứ hai ngày 05/4/2006 Việc ban hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành pháp lệnh sửa đổi, bổ sung tạo điều kiện cho việc giải khiếu kiện Hành chính, góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lơiï ích hợp pháp công dân; tăng cường pháp chế Xã hội chủ nghóa Tuy nhiên, qua thực tiễn giải vụ án hành năm qua cho thấy quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành bộc lộ hạn chế bất cập, có quy định chưa phù hợp hay không phù hợp, chưa đầy đủ “vênh” so với quy định văn quy phạm pháp luật khác dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau; làm giảm hiệu giải vụ án Hành Tòa án, gây trở ngại cho người dân khởi kiện vụ án Hành để bảo vệ quyền lợi ích đáng Trong điều kiện hội nhập Quốc tế nay, theo tinh thần Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách Tư pháp đến 2020, nhằm “mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án khiếu kiện Hành chính, đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện Hành Tòa án, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, bảo đảm bình đẳng công dân quan công quyền trước Tòa án…”; Luật Tố tụng Hành soạn thảo, thông qua có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2011 Luật Tố tụng Hành ban hành thay Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành mốc son đánh dấu phát triển tư pháp lý kỹ thuật lập pháp nhà làm luật nước ta Đồng thời, Luật Tố tụng Hành bước ngoặt lớn khẳng định tiến quy định pháp luật Tố tụng Hành nói riêng thống thủ tục tố tụng nói chung Quan hệ pháp luật Hành quan hệ pháp luật tương đối phức tạp, rắc rối, liên quan đến việc ban hành định hành chính, thực hành vi hành quan có thẩm quyền tiềm ẩn nhiều nguy khác Thông qua Tòa án, khiếu kiện hành xem xét tính hợp pháp sở pháp lý tài liệu, chứng mà bên đương cung cấp cho Tòa án hay Tòa án xác minh, thu thập Theo đó, chứng đóng vai trò “chiếc chìa khóa” làm sáng tỏ nội dung vụ án, hoạt động liên quan đến chứng như: cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng cứ… phận thiếu trình Tòa án giải vụ án Hành Nghiên cứu, tìm hiểu chế định “chứng minh chứng cứ” theo Luật Tố tụng Hành chính, tác giả nhận thấy tiến điểm quy định pháp luật chứng so với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, khắc phục số hạn chế, tạo hành lang pháp lý vững cho Tòa án giải vụ án cho đương bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, từ hoạt động xoay quanh chứng phát sinh nhiều vấn đề với nhiều cách hiểu khác nhau, điển hình như: vai trò đương cung cấp, thu thập chứng cứ, hoạt động đánh giá chứng Tòa án, nguồn chứng hay vai trò án Tòa án việc xác minh, thu thập chứng cứ… Luật Tố tụng Hành có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2011, tác giả tìm hiểu vấn đề liên quan đến “CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH” cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng cứ… mong muốn góp phần hoàn thiện vấn đề lý luận pháp lý, tạo tảng để quy định pháp luật chứng phát huy hiệu thực tiễn thực trước yêu cầu cải cách Tư pháp giai đoạn Mục đích nghiên cứu đề tài Nghiên cứu đề tài “Chứng vụ án hành chính”, tác giả hướng đến quy định pháp luật điều chỉnh chế định “chứng cứ” hoạt độn g cung cấp, giao nộp chứng đương sự: hoạt động thu thập, xác minh, đánh giá, bảo quản, sử dụng chứng Tòa án số hoạt động khác liên quan Trên sở đó, tìm hiểu, đánh giá chứng mặt lý luận thực tiễn, tố tụng nội dung, thực trạng, xác định nguyên nhân tồn tại, hạn chế Đồng thời, định hướng hướng hoàn thiện chế định “chứng minh chứng cứ”, góp phần khắc phục điểm thiếu sót, bất cập Luật Tố tụng Hành mới, đề xuất số biện pháp khác nhằm nâng cao hiệu cuả hoạt động liên quan đến chứng thực tế Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu: Tìm hiểu nghiên cứu đề tài này, đối tượng mà tác giả hướng đến vấn đề xoay quanh chế định chứng vụ án hành theo Luật Tố tụng Hành từ khâu khởi kiện, thụ lý Tòa án giải xong vụ án hành như: cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng cứ… So sánh chứng quy định Luật Tố tụng Hành với quy định điều chỉnh chứng theo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành nghành luật khác để tìm điểm mới, điểm khác biệt mang đặc trưng chứng vụ án hành Phạm vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu toàn diện vấn đề lý luận liên quan đến quy định Luật Tố tụng Hành điều chỉnh “chứng cứ” vụ án hành cấp sơ thẩm, phúc thẩm Giám đốc thẩm, Tái thẩm Trên tảng đó, tác giả phân tích, đánh giá, thực trạng, xác định nguyên nhân phương diện thực tiễn áp dụng Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu đề tài Cơ sở lý luận: Đề tài nghiên cứu dựa hệ thống quan điểm Chủ nghóa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước Pháp luật; chủ trương, đường lối, sách pháp luật Đảng Nhà nước hệ thống pháp luật nói chung pháp luật tố tụng hành nói riêng chứng Phương pháp nghiên cứu: Để hoàn thành đề tài, tác giả nghiên cứu theo phương pháp luận Duy vật biện chứng kết hợp với phương pháp luận Duy vật lịch sử chủ yếu Đồng thời, đề tài nghiên cứu theo phương pháp chung phổ biến như: phân tích, tổng hợp, so sánh… Cơ cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, phần mục lục, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung khóa luận trình bày thành 02 chương: Chương 1: Khái quát chứng vụ án hành chính; Chương 2: Thực trạng cung cấp, thu thập, xác minh, đánh giá, bảo quản, sử dụng, công bố, sử dụng, bảo vệ chứng phương hướng hoàn thiện Chứng vụ án hành theo Luật Tố tụng Hành chế định mới, phức tạp thực hấp dẫn với tác giả chứa đựng nhiều khía cạnh để nghiên cứu xoay quanh hoạt động cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng cứ… Với khả năng, trình độ, kinh nghiệm thực tiễn thân, chắn khóa luận không tránh khỏi thiếu sót Tác giả hi vọng nhận đóng góp ý kiến thầy cô, bè bạn để hoàn thiện đề tài TÁC GIẢ TRÂN TRỌNG GIỚI THIỆU! CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm chứng vụ án hành 1.1.1 Vụ án hành Thực tiễn hoạtđđộng quản lý hành nước ta rấtđđa dạng nội dung thể nhiều hình thức khác Tiêu biểu số đđó hoạt động ban hành định hành thực hành vi hành chủ thể quản lý, tác động đến đối tượng quản lý khác (cá nhân, quan, tổ chức) Và xuất phát từ nhiều nguyên nhân, khách quan lẫn chủ quan, không trường hợp quan quản lý Nhà nước, cán bộ, công chức quan có sai sót, vi phạm Pháp luật ban hành đđịnh hành thi hành nhiệm vụ, công vụ, xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến hiệu lực quản lý Nhà nước Điều tất yếu dẫn tới việc phaùt sinh tranh chấp lĩnh vực quản lý Nhà nước Khi đối tượng quản lý cho quyếtđđịnh hành chính, hành vi hành chủ thể quản lý xâm phạm tới quyền lợi ích hợp pháp mình, họ có quyền khiếu kiện quyếtđđịnh hành hành vi hành thu thập, đánh giá, bảo quản, công bố, sử dụng, bảo vệ chứng cứ) Theo đó, tác giả đề xuất biện pháp sau: Thứ nhất, xây dựng hoàn chỉnh chế pháp lý hoạt động “cung cấp, giao nộp chứng cứ” bên đương sự, đặc biệt người khởi kiện:  Luật cần xác định rõ việc cung cấp chứng quyền nghóa vụ đương Bởi trình bày chương 1, quyền nghóa vụ hai khái niệm hoàn toàn trái ngược Luật quy định khiến đương Tòa án phải lúng túng thực hiện, đùn đẩy quy trách nhiệm luật đá luật Theo suy nghó tác giả, Luật nên quy định cụ thể việc cung cấp chứng “nghóa vụ” đương sự, đồng thời có chế tài hợp lý đương cố tình không cung cấp hay cản trở việc cung cấp chứng đương lại Có đương có trách nhiệm, ý thức thu thập cung cấp, giao nộp chứng cho Tòa án  Xây dựng chế pháp lý để đương tiến hành hoạt động thu thập chứng mà thông qua Tòa án Như vậy, mặt giảm gánh nặng việc thu thập, xác minh chứng cho Tòa án, mặt khác đương chủ động việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Theo đó, Luật cần quy định cụ thể biện pháp để đương tiến hành hoạt động thu thập chứng Đơn cử như: quy định cho đương có quyền yêu cầu quan cấp trực tiếp quan, tổ chức quản lý tài liệu, chứng phối hợp hoạt động thu thập chứng quan, tổ chức cố tình không cung cấp hay gây cản trở cho đương thu thập chứng cứ; ủy quyền cho Luật sư tiến hành thu thập chứng cứ… 64 Thứ hai, hoàn thiện quy định pháp luật xác định “vai trò Tòa án” việc xác minh, thu thập chứng cứ:  Khoản điều 78 Luật Tố tụng Hành chưa xác định rõ vấn đề xác minh, thu thập chứng Tòa án hoạt động mà Tòa án tiến hành cách chủ động hay bị động, gây khó khăn làm trì hoãn vai trò Tòa án trình giải vụ án hành Sự nhập nhằng quy định xuất phát từ kỹ lập pháp nhà làm luật Nếu Tòa án “chủ động” thực nên quy định: “trường hợp đương tự thu thập chứng có yêu cầu tự xét thấy cần thiết …” Nếu không, nhà làm luật “bỏ hẳn” vai trò xác minh, thu thập chứng Tòa án, việc thu thập cung cấp chứng giao lại trọn vẹn cho bên đương sự, Tòa án đóng vai trò trung gian xác định tính hợp pháp đối tượng khởi kiện sở chứng đương cung cấp, giao nộp  Luật cần xây dựng, bổ sung thêm quy định xác định trách nhiệm Tòa án việc xác minh, thu thập chứng Lâu nay, thiếu quy định mà việc xác minh, thu thập chứng Tòa án mang tính hình thức, chưa thực hiệu tâm lý thiếu tích cực Tòa án Luật đặt chế tài cụ thể Tòa án vi phạm thủ tục tố tụng trình xác minh, thu thập chứng gây thiệt hại cho đương hậu lỗi Tòa án Mặt khác nhà làm luật nên cân nhắc vấn đề liên quan đến chi phí xoay quanh hoạt động Tòa án chi phí trưng cầu giám định, định giá tài sản … Có Tòa án thực thoải mái có điều kiện thuận lợi làm tròn trách nhiệm mình, nâng cao tinh thần, trách nhiệm Tòa án hoạt động xác minh, thu thập chứng 65 Thứ ba, xây dựng hoàn thiện quy định hoạt động “đánh giá chứng cứ” Tòa án:  Điều 89 Luật Tố tụng Hành quy định nguyên tắc, phương thức mà chưa quy định trình tự, thủ tục hoạt động đánh giá chứng Tòa án Đây nguồn gốc phát sinh sai lầm không đáng có Tòa án tiến hành đánh giá chứng Hoạt động đánh giá chứng tiến hành sơ sài, qua quýt, quy trình, trật tự gây thiệt hại cho đương sự, pháp luật thiếu sở để xác định quy trách nhiệm cho Tòa án Vậy nên, luật cần bổ sung thêm quy định trình tự, thủ tục đánh giá chứng Tòa án Tác giả đề xuất thủ tục đánh giá chứng sau: Bước 1, chậm 05 ngày trước ngày mở phiên Tòa xét xử vụ án hành chính, Thẩm phán phân công giải vụ án phải tiến hành họp đánh giá chứng trụ sở Tòa án với thành phần Hội đồng đánh giá chứng gồm có thẩm phán phân công giải vụ án, cán chuyên môn, giám định viên … (tùy vào tính chất vụ án); Bước 2, việc đánh giá chứng phải lập thành biên bản, có chữ kí thành viên Hội đồng đánh giá  Hằng năm, nghành Tòa án cần tổ chức Hội nghị tổng kết hoạt động đánh giá chứng nói chung hoạt động đánh giá chứng vụ án hành nói riêng Nhằm, tổng kết, rút kinh nghiệm trao đổi, xây dựng phương hướng xác định biện pháp hoàn thiện, nâng cao chất lượng hoạt động “đánh giá chứng cứ” Tòa án  Bên cạnh đó, pháp luật cần xác định trách nhiệm Tòa án đánh giá chứng có sai lầm gây thiệt hại cho đương Bổ sung quy định vừa đòi hỏi tinh thần, trách nhiệm Tòa án, vừa đòi hỏi trình độ đội ngũ 66 thẩm phán có sở xử lý vi phạm trình đánh giá chứng Tòa án, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên đương Thứ tư, hoàn thiện quy định “bảo quản, sử dụng bảo vệ chứng cứ”:  Việc Tòa án xác định sử dụng chứng Viện kiểm sát thu thập hồ sơ vụ án hành theo khoản điều 78 Luật Tố tụng Hành bất cập chưa có quy phạm cụ thể, đó, bổ sung quy định điều cần thiết nên làm Cụ thể quy định mối quan hệ phối hợp hai nghành thu thập sử dụng chứng cứ, việc giao nhận chứng Tòa án Viện kiểm sát, thời hạn, thời hiệu cung cấp chứng …  Luật quy định chung chung việc bảo quản, bảo vệ chứng Việc bảo đảm an toàn cho việc lưu giữ chứng quan đảm bảo an toàn cho cán mang hồ sơ đường công tác chuyển giao quan, phận cần quan tâm, luật hóa Thứ năm, hoàn thiện quy định khác chứng cứ:  Như chương đề cập, với cách thức quy định Luật nay, ranh giới phân biệt chứng nguồn chứng chưa thực rõ ràng khiến cách hiểu chứng nguồn chứng có phần nhập nhằng Điều 75 quy định nguồn chứng cứ, điều 76 quy định xác định chứng hai điều dễ gây nhầm lẫn Các nhà làm luật phải nên thêm chữ “nguồn” trước loại nguồn quy định điều 75 Đồng thời, khoản điều 75 có quy định “các nguồn khác mà pháp luật có quy định” Các nguồn khác nguồn pháp luật hay nguồn chứng cứ, tập quán có phải số loại nguồn không, điều cần lý giải thêm 67  Cấp Giám đốc thẩm có quyền thu thập chứng hay không, trình tự thủ tục cung cấp chứng nào, thời hạn thu thập, cách thức thu thập chứng sao? Pháp luật cần bổ sung thêm quy định này, tạo hành lang pháp lý cho Tòa án trình thực Tác giả cho rằng, Luật cần quy định quyền thu thập chứng theo trình tự thủ tục đặc biệt cho cấp Giám đốc thẩm Hai là, tăng cường công tác đào tạo nghiệp vụ xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản, sử dụng chứng cho chủ thể có thẩm quyền, trọng vào công tác cán bộ, đặc biệt đội ngũ thẩm phán Nhân tố người đóng vai trò quan trọng mối quan hệ nào, lónh vực tư pháp nói chung quan tiến hành tố tụng nói riêng Các biện pháp đề xuất: Thứ nhất, Nhà nước phải tổ chức chương trình tập huấn nhằm nâng cao lực nghiệp vụ, trình độ chuyên môn cán Tòa án công tác xác minh, thu thập, đánh giá sử dụng chứng thông qua chương trình đào tạo trực tiếp hay đào tạo từ xa Đây khóa đào tạo ngắn hạn với thời gian từ 03 tháng đến 06 tháng, Học viện Tư pháp tổ chức phối hợp với trường Đào tạo cán tổ chức Kinh phí đào tạo rút từ nguồn kinh phí nghành Tòa án Kết thúc khóa đào tạo cần tổ chức kỳ kiểm tra để đánh giá chất lượng đào tạo rút kinh nghiệm Thứ hai, Nhà nước nên trọng đào tạo người từ đầu nguồn, tức tập trung đầu tư cho đội ngũ cán từ sinh viên, tạo tảng lý luận pháp lý vững cho cán Tư pháp nghề Thứ ba, trọng đến chế độ sách phù hợp cho đội ngũ cán Tòa án mức lương, công tác phí… đồng thời với việc tăng cường 68 kiểm tra, giám sát hoạt động cán Tòa án hoạt động giải vụ án nói chung hoạt động xoay quanh vấn đề chứng nói riêng, tránh tiêu cực không đáng có Thứ tư, luật cần có chế tài pháp lý phù hợp trường hợp đội ngũ thẩm phán cố tình không làm tròn trách nhiệm mình, vi phạm thủ tục tố tụng, đặc biệt hoạt động đánh giá chứng Nếu vi phạm hành xử lý theo thủ tục hành chính, có dấu hiệu tội phạm tiến hành truy cứu trách nhiệm hình Ba là, trọng trang bị sở, phương tiện, công vụ hoạt động thu thập, bảo vệ chứng Nhìn từ phương diện vó mô, Nhà nước cần quan tâm tới nghành Tư pháp, tăng cường đầu tư cho nghành nhân lực lẫn vật lực Các biện pháp đề xuất: Thứ nhất, tăng cường đầu tư, trang bị thêm thiết bị, máy móc đại hỗ trợ cho công tác xác minh, thu thập, đánh giá chứng Tòa án Đặc biệt thiết bị, ứng dụng thành tựu khoa học kỹ thuật để tiến hành biện pháp giám định, thu thập chứng Bên cạnh đó, cần trọng xây dựng sở vật chất, trụ sở Tòa án trang bị tối đa hệ thống máy vi tính, ứng dụng công nghệ thông tin vào hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản chứng cứ… Thứ hai, phối hợp với quan, ban nghành có liên quan công tác điều phối phương tiện phục vụ hoạt động Tòa án nhằm giảm thiểu chi phí phát sinh Bốn là, xây dựng chế để Tòa án tiếp cận hoạt động quản lý hành tạo điều kiện thuận lợi xác minh, thu thập, bảo vệ chứng Các biện pháp đặt ra: 69 Thứ nhất, pháp luật hành cần hoàn thiện quy định xác định trách nhiệm cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức quản lý tài liệu, chứng liên quan đến việc giải vụ án hành Điều khoản điều 87 Luật Tố tụng Hành có đề cập đến vấn đề chưa cụ thể, quy định mang tính định hướng chung, dừng lại việc gọi tên trách nhiệm Do đó, chủ thể nói thiếu hợp tác trình đương Tòa án thu thập, xác minh chứng chưa có biện pháp xử lý đặt Luật cần có chế tài pháp lý cá nhân, quan, tổ chức quản lý tài liệu mà thiếu trách nhiệm, cố tình không cung cấp, trì hoãn kéo dài việc cung cấp, cung cấp không đủ chứng để giải vụ án Đây bước khởi đầu góp phần xây dựng tinh thần tôn trọng pháp luật chủ thể nói trên, tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án tiếp cận với hoạt động hành đặc biệt công tác xác minh, thu thập chứng Thứ hai, để tăng cường tính độc lập phát huy tối đa vai trò Tòa án vụ án hành chính, phải nên quy định cho Tòa án số “quyền hạn” định tiến hành xác minh, thu thập bảo vệ chứng trình giải vụ án hành Đồng thời, có chế phù hợp để Tòa án thực quyền Năm là, tăng cường công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật vào thực tế đời sống Đây sở để nâng cao hiệu hoạt động thu thập, cung cấp, xác minh, bảo vệ chứng Một chủ thể tiếp cận, hiểu , tôn trọng làm theo quy định pháp luật, tất yếu tạo thuận lợi cho quan xét xử làm sáng tỏ vụ án hành Đương có điều kiện thuận lợi hợp tác từ chủ thể khác trình thu thập, cung cấp, giao nộp chứng cho Tòa án Các cá nhân, quan, tổ chức quản lý tài liệu, chứng 70 nêu cao trách nhiệm mình, phối hợp với Tòa án, đương hoạt động cung cấp, thu thập, xác minh, bảo quản, bảo vệ chứng Các biện pháp đề xuất: Thứ nhất, phổ biến pháp luật thông qua kênh thông tin đại chúng báo chí, truyền hình, truyền thông, mạng internet … Các chương trình truyền hình như: “chuyện không riêng ai”, “Tòa tuyên án”, “tìm hiểu pháp luật” … minh chứng điển hình Thứ hai, tuyên truyền, phổ biến pháp luật cách niêm yết công khai văn quy phạm pháp luật trụ sở quan nhà nước, tổ chức công khai diễn đàn với nội dung tìm hiểu pháp luật hay hướng dẫn thủ tục khởi kiện thiết yếu cho quần chúng nhân dân Thứ ba, phiên Tòa lưu động hay phiên Tòa giả định hình thức phổ biến pháp luật hiệu … Sáu là, tăng cường mở rộng quan hệ hợp tác, giao lưu quốc tế với quốc gia khác giới mà đặc biệt quốc gia có hệ thống Tòa án nói chung tổ chức Tòa Hành nói riêng tương tự nước ta Các biện pháp đề xuất: Thứ nhất, tùy vào kinh phí nghành, năm, nghành Tòa án cần tiến hành cử cán nghiên cứu, học tập, rút kinh nghiệm hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản chứng cứ, áp dụng chứng để giải vụ án hành nước khác Thứ hai, năm, nghành Tòa án cần tổ chức diễn đàn, hội nghị song phương hay đa phương với nghành Tòa án quốc gia vùng lãnh thổ khác nhằm trao đổi, học hỏi kinh nghiệm công tác đánh giá chứng Thông qua diễn đàn, hội nghị tiến hành kí kết hiệp định hỗ trợ Tư 71 pháp, đặc biệt vấn đề liên quan đến “chứng cứ”, tranh thủ giúp đỡ phương tiện kỹ thuật, thiết bị, máy móc đại phục vụ hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản chứng bạn bè quốc tế 72 PHẦN KẾT LUẬN Quan hệ pháp luật hành quan hệ pháp luật nhạy cảm Một có mâu thuẫn, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đối tượng quản lý, đối tượng quản lý tiến hành khởi kiện định hành chính, hành vi hành chủ thể quản lý ban hành thực hiện, Tòa án có thẩm quyền Nếu Tòa án có thẩm quyền xác định khiếu kiện thuộc đối tượng khởi kiện Tòa án theo điều 28 Luật Tố tụng Hành thụ lý để giải làm phát sinh quan hệ pháp luật Tố tụng hành chính, theo vụ án hành phát sinh Theo suốt trình giải để xác định tính hợp pháp đối tượng khiếu kiện, hoạt động chứng minh bên đương điều cần thiết Cơ sở để đương chứng minh yêu cầu hợp lý hợp pháp để Tòa án giải vụ án hành “chứng cứ” Trong vụ án hành nói riêng vụ án nói chung, chứng đóng vai trò vô quan trọng, “gỡ rút” vấn đề chưa sáng tỏ Bên cạnh thuộc tính đặc trưng riêng, xoay quanh chế định chứng cứ, có nhiều vấn đề phát sinh từ hoạt động cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng cứ… kể thủ tục lẫn nội dung Nhìn từ phương diện lý luận thực tiễn, bên cạnh điểm mới, tiến (quy định cụ thể thành điều khoản, tập trung thành chương riêng…), quy định Luật Tố tụng Hành điều chỉnh “chứng cứ” tồn số bất cập hạn chế định Như: vai trò đương việc cung cấp chứng cứ, luật chưa làm rõ quyền nghóa vụ; vai trò Tòa án xác 73 minh, thu thập chứng chủ động hay bị động; chế tài quy định trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức quản lý tài liệu, chứng hay trách nhiệm Tòa án đánh giá chứng sai lầm gây thiệt hại cho đương sự… Những thiếu sót vừa nêu phát sinh từ nhiều nguyên nhân chủ quan khách quan khác Tuy nhiên, trình nghiên cứu, tác giả nhận thấy quy định chứng Luật Tố tụng Hành “gần tương đồng” với quy định chứng mà người đọc dễ dàng bắt gặp Luật Tố tụng Dân Phải vậy, nhà làm luật vô tình làm “mờ” đặc trưng chứng vụ án hành Bên cạnh đó, điểm thiếu sót quy định chứng nguyên nhân để người tìm hiểu pháp luật có nhìn chưa thực đồng nhất, đồng hoạt động liên quan tới chứng vụ án hành Luật có hiệu lực từ 01/7/2011, thiết nghó nhà làm luật nên cân nhắc lại, sửa đổi, bổ sung có Nghị định hướng dẫn chi tiết điều khoản mà Luật Tố tụng Hành chưa quy định rõ ràng, tạo điều kiện để Luật Tố tụng Hành sâu phát huy hiệu thực tiễn / 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO   Văn pháp luật: Bộ luật Tố tụng Dân 2004 Bộ luật Tố tụng Hình 2004 Luật Tố tụng Hành 2011 Nghi 04/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8/2006 hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (đã sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006) Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (đã sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006)  Tài liệu lí luận: Bản tổng hợp ý kiến Bộ, nghành Dự án Luật Tố tụng Hành ngày 15/4/2010 Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lí dự thảo Luật Tố tụng Hành ngày 04/10/2010 Báo cáo thẩm tra Dự án Luật Tố tụng Hành số 3848/BC-UBTP12 ngày 14/5/2010 Công văn số 31/CP-PL ngày 13/4/2010 Chính phủ việc tham gia ý kiến dự thảo Luật Tố tụng hành 10 Dự thảo Luật Tố tụng Hành 11 Tờ trình Quốc hội dự án Luật Tố tụng Hành chinh số 46/TTrTANDTC ngày 19/4/2010 Tòa án nhân dân tối cao  Sách, báo, tạp chí tham khảo: 12 Nguyễn Thanh Bình – Tìm hiểu pháp luật Tố tụng Hành Nxb Công an nhân dân năm 1999 13 Nguyễn Ngọc Điệp – Thủ tục khởi kiện giải vụ án Hành Tòa án Nxb Lao động – Xã hội năm 2006 75 14 Nguyễn Ngọc Điệp – 3450 thuật ngữ pháp lí phổ thông Nxb Giao thông vận tải năm 2009 15 Lê Thu Hà – Những điểm chứng minh chứng Tố tụng dân Tạp chí Tòa án nhân dân số 07 tháng năm 2007 16 Phạm Công Hùng - Xét hỏi phiên tòa hành sơ thẩm Tạp chí Tòa án nhân dân số 24 tháng 12/2010 17 Trần Đình Khánh – Những vấn đề Luật Tố tụng Hành Tạp chí Kiểm sát số 04 tháng 02/2011 18 Lê Song Lê – Một số vấn đề chứng vụ án hành Tạp chí Kiểm sát số 19 tháng 10/2006 19 Tưởng Duy Lượng – Những khó khăn, vướng mắc áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng Dân chứng chứng minh Tạp chí Kiểm sát số 17 tháng năm 2007 20 Phạm Thái Quý – Bàn chế định chứng chứng minh Tố tụng Dân Tạp chí dân chủ pháp luật số 12/2008 21 Phạm Hồng Thái, Vũ Đức Đán, Phạm Hoàng Yên, Lê Thị Hương, Lương Thanh Cường – Quyết định Hành chính, hành vi hành đối tượng xét xử Tòa án Nxb Tổng hợp Đồng Nai năm 2001 22 Nguyễn Văn Thanh – Một số vấn đề đổi chế giải khiếu nại hành Việt Nam Nxb Tư pháp năm 2000 23 Trường đại học Luật Hà Nội – Giáo trình Luật Tố tụng Dân Việt Nam Nxb Tư pháp năm 2006 24 Trường đại học Luật Hà Nội – Giáo trình Luật Tố tụng Hành Việt Nam Nxb Tư pháp năm 2005 25 Trường đại học Luật Hồ Chí Minh – Tập giảng Luật Tố tụng Dân sự.2008 – 2009 26 Trường đại học Luật Hồ Chí Minh – Tập giảng Luật Tố tụng Hành 2008 – 2009 27 Trường đại học Luật Hà Nội – Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học Nxb Công an nhân dân năm 1999 28 Từ điển Luật học – Nxb từ điển bách khoa.1999 29 Từ điển Tiếng Việt phổ thông – viện ngôn ngữ học Nxb Hồ Chí Minh.2002 76  Tài liệu thực tiễn: 30 Bản án số 01/HC-ST ngày 12/10/2005 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên việc khiếu kiện định hành Cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Phú Yên 31 Bản án số 02/HC-PT ngày 28/3/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang việc khiếu kiện lónh vực đất đai 32 Bản án số 03/2006/HC-PT ngày 25/5/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên việc khiếu kiện định hành linhx vực quản lí đất đai 33 Bản án số 03/HC-PT ngày 28/3/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang việc khiếu kiện bồi thường giải phóng mặt 34 Bản án số 07/HC-PT ngày 25/9/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang việc khiếu kiện định công nhận việc nhận cha cho 35 Bản án số 1052/2008/HC-PT ngày 08/9/2008 Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh việc khiếu kiện định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 36 Bản án số 133/2009/HCPT ngày 15/01/2009 Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh việc “ khiếu kiện định hành quản lí đất đai trường hợp bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng, tái định cư” 37 Bản án số 1610/2008/HC-ST ngày 19/9/2008 Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh việc khiếu kiện hành vi hành quan hải quan 38 Bản án số 588/2008/HC-PT ngày 10/6/2008 Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh việc khiếu kiện định hành bồi thường, hỗ trợ thiệt hại tái định cư 39 Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2011 nghành Tòa án nhân dân 40 http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/27223-AL-Hoi-dong-Thamphan-Toa-an-nhan-dan-toi-cao-huy-ban-an-hanh-chinh-phuc-tham-cuaToa-phuc-tham-Toa-an-nhan-dan-toi-cao-tai-Ha-Noi-giu-nguyen-banan-hanh-chinh-so-tham-cua-Toa-an-nhan-dan-tinh-Bac-Giang-xet-xu-vequyen-su-dung-dat-14-01-02-11-2 77 41 http://www.tienphong.vn/Phap-luat/502153/Nguoi-bi-kien-luon%E2%80%9Cnam-dang-chuoi%E2%80%9D.html 42 Quyết định Giám đốc thẩm số 04/2006/HC-GĐT ngày 09/11/2006 vụ án tranh chấp hành “khiếu kiện định thu hồi hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” 43 Tổng hợp kết thụ lý giải án Hành Tòa án nhân dân Hồ Chí Minh 78 ... hiểu vụ án hành chính, tác giả xác định: điều kiện phát sinh vụ án hành chính, khái niệm vụ án hành chính, đặc trưng vụ án hành Điều kiện phát sinh vụ án hành chính: Khi chủ thể khởi kiện tiến hành. .. Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 1.6 Sự khác biệt chứng vụ án Hành chứng vụ án Dân sự, Hình Chứng với vai trò quan trọng nó, dù chứng vụ án Hành chính, vụ án Dân hay vụ án Hình có nét tương đồng... thụ lý Tòa án giải xong vụ án hành như: cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng cứ? ?? So sánh chứng quy định Luật Tố tụng Hành với quy