Chứng cứ trong vụ án hành chính (2)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH    NGUYỄN SƠN LÂM CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật hành – Mã số 60.38.20 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thƣơng Huyền THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2012 LỜI CAM ĐOAN Đề tài “Chứng vụ án hành chính” cơng trình tác giả tìm hiểu, nghiên cứu xây dựng hướng dẫn TS Nguyễn Thị Thương Huyền Mọi kết nghiên cứu cơng trình nghiên cứu khác sử dụng luận văn giữ nguyên ý tưởng trích dẫn đầy đủ nguồn theo quy định Nội dung luận văn không chép cơng trình nghiên cứu Tác giả xin chịu trách nhiệm hồn tồn tính trung thực đề tài Tác giả Nguyễn Sơn Lâm DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT HVHC : Hành vi hành : Luật tố tụng hành năm 2010 QĐHC : Quyết định hành Quyết định kỷ luật BTV: Quyết định kỷ luật buộc việc TTHC : Tố tụng hành VAHC : Vụ án hành Luật TTHC MỤC LỤC  LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Tình hình nghiên cứu đề tài .2 Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học ứng dụng đề tài .4 Cơ cấu luận văn CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH .6 1.1 Khái niệm, đặc điểm chứng vụ án hành 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm vụ án hành 1.1.1.1 Khái niệm 1.1.1.2 Đặc điểm vụ án hành 10 1.1.2 1.1.2.1 1.1.2.2 1.1.2.3 Khái niệm, đặc điểm chứng vụ án hành .13 Khái niệm 13 Đặc điểm chứng 17 Phân biệt nguồn chứng với chứng vụ án hành 19 1.2 Các thuộc tính ý nghĩa chứng vụ án hành .21 1.2.1 Các thuộc tính chứng cứ: 21 1.2.1.1 Tính khách quan 21 1.2.1.2 Tính liên quan 22 1.2.1.3 Tính hợp pháp .23 1.2.2 Ý nghĩa chứng 25 1.2.2.1 Đối với đương 25 1.2.2.2 Đối với quan tiến hành tố tụng 27 1.3 Quy định pháp luật chứng vụ án hành 29 1.3.1 Giao nộp chứng .29 1.3.2 Xác minh, thu thập chứng .31 1.3.3 Bảo quản, đánh giá, công bố sử dụng bảo vệ chứng 39 1.3.3.1 Bảo quản chứng 39 1.3.3.2 Đánh giá chứng .40 1.3.3.3 Công bố sử dụng chứng 42 CHƢƠNG THỰC TRẠNG CỦA VIỆC GIAO NỘP, XÁC MINH, THU THẬP, ĐÁNH GIÁ, CÔNG BỐ, SỬ DỤNG, BẢO QUẢN VÀ BẢO VỆ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN 47 2.1 Thực trạng việc giao nộp, xác minh, thu thập, đánh giá, công bố sử dụng, bảo quản bảo vệ chứng 47 2.1.1 Thực trạng giao nộp chứng .47 2.1.2 Xác minh, thu thập chứng 54 2.1.3 Đánh giá, công bố, sử dụng, bảo quản bảo vệ chứng 64 2.1.3.1 Đánh giá chứng .64 2.1.3.2 Công bố sử dụng chứng 69 2.1.3.3 Bảo quản bảo vệ chứng 75 2.2 Nguyên nhân hạn chế việc giao nộp, xác minh, thu thập, đánh giá, công bố sử dụng, bảo quản bảo vệ chứng 76 2.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật thực pháp luật chứng vụ án hành 79 2.3.1 Kiến nghị hoàn thiện mặt pháp luật 79 2.3.2 Các kiến nghị hoàn thiện khác 88 Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Ở nước ta, việc giải vụ án hành điều chỉnh riêng Luật tố tụng hành chính, Quốc hội khóa XII thơng qua kỳ họp thứ ngày 24 tháng 11 năm 2010 có hiệu lực từ ngày 01/7/2011 Có thể nói Luật tố tụng hành thiết kế đời để thống thủ tục tố tụng tư pháp, hợp văn tố tụng đơn lẻ kèm theo sửa đổi mặt kỹ thuật đồng thời bước tiến tư pháp lý nhà làm luật nước ta Quan hệ pháp luật hành quan hệ pháp luật tương đối phức tạp, rắc rối, liên quan đến việc ban hành định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc quan hành nhà nước Khi định hành chính, hành vi hành ban hành không quy định pháp luật thơng qua tịa án xem xét tính hợp pháp sở pháp lý chứng mà đương cung cấp cho tòa án hay tòa án xác minh thu thập giải vụ án hành Trong vụ án hành chứng có vai trị ý nghĩa đặc biệt quan trọng, gần mang tính chất định việc xác định kết thắng thua đương vụ án Có thể nói, chứng ảnh hưởng tới chất lượng giải vụ án, xem chìa khóa để làm sáng tỏ nội dung vụ án Các hoạt động liên quan đến chứng như: cung cấp chứng cứ, giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bảo quản chứng phận khơng thể thiếu q trình Tịa án giải vụ án hành Tuy nhiên, khơng phải tất tài liệu mà đương cung cấp tòa án chấp nhận chứng để sử dụng trình giải vụ án hành mà tài liệu cần phải đáp ứng điều kiện định, cụ thể phải thỏa mãn điều kiện bao gồm: tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp Vì vậy, làm rõ vấn đề chứng giải vụ án hành trọng tâm hoạt động tố tụng hành quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng, thực quyền nghĩa vụ tố tụng hành Tuy nhiên, qua nghiên cứu tìm hiểu quy định “chứng cứ” theo Luật tố tụng hành chính, tác giả nhận thấy quy định chứng vụ án hành nhiều điều bất cập, hạn chế cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với tình hình thực tiễn : Thứ nhất, quy định Luật tố tụng hành cịn tồn nhiều hạn chế, chưa rõ ràng, chưa xác như: vai trị đương cung cấp, xác minh, thu thập chứng cứ, công bố, sử dụng, bảo quản bảo vệ chứng tòa án, trách nhiệm cá nhân, quan tổ chức việc cung cấp chứng dẫn đến việc thực áp dụng thực tiễn cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc; Thứ hai, hoạt động áp dụng pháp luật nói chung áp dụng quy định chứng vụ án hành nói riêng giai đoạn tồn nhiều vấn đề xúc Đòi hỏi nhà khoa học, luật gia, học giả phải tiếp tục nghiên cứu để trả lời cho câu hỏi “ để đạt hiệu việc áp dụng quy định pháp luật chứng thực tiễn, hạn chế tối đa tình trạng oan sai tố tụng ”; Trong bối cảnh công cải cách nước ta vào chiều rộng chiều sâu, với trọng tâm xác định “Cải cách tư pháp cần thiết phải cải cách tòa án thủ tục tố tụng tòa án” Với mong muốn hoàn thiện vấn đề lý luận pháp lý, tạo tảng để quy định pháp luật chứng phát huy hiệu thực tiễn Đồng thời xuất phát từ tình hình thực tiễn hoạt động giải vụ án hành thời gian qua đòi hỏi nay, tác giả thấy việc xác định rõ vấn đề liên quan đến chứng yêu cầu cấp bách nhằm đảm bảo cho việc giải vụ án hành xác, nhanh chóng, khách quan bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp đương sự, góp phần bảo vệ cơng lý quyền lợi ích hợp pháp người dân Đó lý làm sở cho tác giả chọn đề tài: “Chứng vụ án hành chính” làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng đóng vai trò quan trọng việc giải vụ án hành chính, Trong Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 2006) dành quan tâm định vấn đề Đến Luật tố tụng hành năm 2010 Chứng quy định thành chế định riêng biệt, độc lập, góp phần tạo điều kiện thuận lợi việc giải vụ án hành Với tầm quan trọng đó, việc nghiên cứu chứng vụ án hành nhận quan tâm định số tác giả đa số viết đăng tạp chí chuyên ngành Xét nội dung nghiên cứu cách sơ lược chứng như: “Luật tố tụng hành bước tiến quan trọng quy định chứng cứ, chứng minh luật tố tụng hành năm 2010” tác giả Nguyễn Thị Thu Hương đăng tạp chí Nghề luật – Học viện tư pháp, số 04/2011, viết nghiên cứu số điểm chế định chứng chương trình tập huấn hướng dẫn áp dụng Luật tố tụng hành Tịa án nhân dân tối cao, phát hành ấn phẩm “Tài liệu tập huấn Luật tố tụng hành chính” Trường cán Tịa án (2012) Đến đề tài “Chứng vụ án hành chính” có khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật tác giả Đỗ Thị Thúy – Năm 2011 với mức độ phạm vi nghiên cứu hạn chế, mang tính lý thuyết, chưa làm bật vấn đề liên quan đến chứng vụ án hành chính, cịn thiếu sở thực tiễn chưa chuyên sâu bao quát có hệ thống toàn vấn đề chứng vụ án hành Chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu chuyên sâu bậc cao học để tổng hợp làm rõ kiến thức tố tụng hành xoay quanh vấn đề chứng Nghiên cứu cách có hệ thống nguyên tắc, quy định, nội dung, đặc điểm chứng Trên sở quy định pháp luật, sâu vào phân tích điểm hạn chế, bất cập trình áp dụng, tìm nguyên nhân lý giải hạn chế, vướng mắc trình thực áp dụng chứng vụ án đề xuất số biện pháp có khả áp dụng thực tế để hoàn thiện quy định pháp luật chứng cứ, góp phần giải vụ án hành cách nhanh chóng xác Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu Mục đích tổng quát luận văn nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn chứng vụ án hành Trên sở tìm điểm chưa hợp lý, chưa hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hành chứng cứ, đến đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định chế định chứng Luật tố tụng hành chính, vấn đề liên quan đến thực tiễn áp dụng quy định Nhằm góp phần hạn chế sai sót q trình áp dụng, mang lại hiệu cao việc giải vụ án hành chính, đảm bảo tính khách quan, công minh bạch Để thực mục tiêu phạm vi nghiên cứu luận văn đề cập đến nội dung sau: Nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, thuộc tính ý nghĩa chứng vụ án hành chính, tiến hành phân biệt chứng nguồn chứng để tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định tài liệu xem chứng sử dụng trình giải vụ án hành Đồng thời, nghiên cứu vấn đề lý luận liên quan đến trình giao nộp, xác minh, thu thập, bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng Phân tích điểm chưa hồn thiện pháp luật hành liên quan đến vấn đề giao nộp, xác minh, thu thập, bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng bất cập, hạn chế thực tiễn áp dụng quy định Tìm nguyên nhân hạn chế, bất cập đó, từ đưa kiến nghị để hoàn thiện chế định chứng vụ án hành Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn trình bày quan điểm nhận thức chủ nghĩa vật biện chứng, sở lý luận chủ nghĩa Mác – Lênin Nhà nước Pháp luật Việc sử dụng phương pháp cho phép tác giả nhận thức rõ chất chứng vụ án hành chính, vấn đề lý luận liên quan đến biện pháp giao nộp, xác minh, thu thập, bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng cứ, từ làm tảng cho việc nghiên cứu, hoàn thiện quy định chứng vụ án hành Đồng thời, tác giả sử dụng số phương pháp nghiên cứu như: Tổng hợp, thống kê, phân tích, so sánh để thực nghiên cứu đề tài Các phương pháp giúp tác giả nghiên cứu cách thấu đáo, tồn diện hơn, từ tìm điểm chưa hợp lý, đưa giải pháp, đề xuất nhằm hoàn thiện quy định pháp luật thực tiễn áp dụng liên quan đến vấn đề chứng vụ án hành Ý nghĩa khoa học ứng dụng đề tài Đề tài cơng trình nghiên cứu chun sâu chứng vụ án hành bậc cao học Là cơng trình nghiên cứu bản, có tính hệ thống vấn đề mang tính lý luận, pháp lý thực tiễn chuyên chứng vụ án hành Luận văn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn cho việc hoàn thiện pháp luật chứng tố tụng hành Đưa đến cho người đọc nhìn tồn diện vấn đề liên quan đến chứng vụ án hành bao gồm: giao nộp, xác minh, thu thâp, bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng Luận văn tài liệu tham khảo cho quan tâm đến chứng vụ án hành chính, đặc biệt quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đương tham gia tố tụng giải vụ án hành Cơ cấu luận văn Để đạt mục đích phạm vi nghiên cứu đề tài bên cạnh lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm hai chương: Chương I : Cơ sở lý luận chứng vụ án hành Chương II: Thực trạng việc giao nộp, xác minh, thu thập, đánh giá, công bố, sử dụng, bảo quản bảo vệ chứng vụ án hành số kiến nghị hồn thiện 86 Như phân tích quy định bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng tồn nhiều bất cập, hạn chế cần phải nhanh chóng khắc phục Để góp phần hồn thiện quy định tác giả xin đưa số giải pháp để hoàn thiện sau: Thứ nhất, cần phải có hướng dẫn cụ thể trình tự thủ tục thời điểm cơng bố chứng Có thể quy định thời điểm công bố chứng trực tiếp LTTHC quy định nghị định hướng dẫn cụ thể việc thi hành LTTHC Để quy định pháp luật liên quan đến việc công bố sử dụng chứng vào đời sống thực tiễn mang lại hiệu trình giải VAHC cần có chế đồng cho hệ thống Toà án việc xác định cụ thể thời điểm công bố chứng cách thức cơng bố chứng Có thể nói, hai vấn đề quan trọng vụ án Tác giả cho rằng, để nâng cao hiệu tính minh bạch cho cơng tác xét xử hoạt động tố tụng hành nay, áp dụng cách thức theo quy định Bộ luật tố tụng hình Cụ thể, trước đưa vụ án xét xử, Thẩm phán chốt lại danh sánh chứng sử dụng để giải vụ án, kèm theo số bút lục cụ thể chứng Danh sách gửi cho đương kèm theo định đưa vụ án xét xử Với động tác đơn giản này, Toà án hệ thống hố cơng bố thức chứng sử dụng vụ án cho đương Về ý nghĩa việc làm này, trước tiên, cần phải cụ thể hố điều 90 Luật TTHC, làm cho điều luật phát huy ý nghĩa vào thực tiễn khơng quy định “sng” Bên cạnh đó, việc cơng bố chứng bổ sung, hỗ trợ cho việc phát huy hiệu việc cho phép đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương chụp tài liệu có hồ sơ vụ án quy định điểm b khoản 4, điều 55 Bởi đó, danh sách chứng rõ ràng, đương luật sư đối chiếu để biết xem đầy đủ chứng có hồ sơ vụ án hay chưa, từ đưa ý kiến bảo vệ bào chữa tốt để bảo vệ cho thân chủ Đây hệ tích cực từ việc thực hố việc cơng bố chứng cứ, lẽ với việc công bố chứng thế, luật sư bên đương có chuẩn bị tốt cho phần trả lời câu hỏi Hội đồng xét xử 87 cho phần tranh luận, hạn chế tình trạng luật sư đương nói “ngang”, vơ Từ đó, phát huy tinh thần bình đẳng Luật TTHC mức độ cao cho bên đương sự, góp phần nâng cao chất lượng tranh tụng xét xử Bên cạnh đó, việc hệ thống công bố chứng giúp cho việc giải vụ án minh bạch, rõ ràng hơn, tạo cho người dân tin tưởng vào Toà án, vào pháp luật, khơng cịn nghi ngờ mang tính tiêu cực quan tư pháp Hơn nữa, công tác hệ thống công bố chứng nói áp dụng đồng hệ thống Tồ án, chế hiệu việc ngăn ngừa, hạn chế “khuất tất” xảy cơng tác xét xử Tồ án Với lợi ích thiết thực mà cách làm mang lại, tác giả thiết nghĩ Toà án nhân dân tối cao xem xét hướng dẫn cho việc áp dụng vào thực tiễn, nhằm giúp cho công tác công bố chứng đồng hiệu quả, nâng cao chất lượng công tác tư pháp bảo vệ tốt cho quyền lợi ích hợp pháp người dân Theo đó, chứng sử dụng vụ án hệ thống công bố thời điểm với việc ban hành định đưa vụ án xét xử Thứ hai, quy định chế tài áp dụng việc người giao nhiệm vụ bảo quản chứng khơng làm trách nhiệm gây tình trạng mát, hư hỏng chứng Như trình bày nghĩa vụ ln ln phải kèm với trách nhiệm Để hạn chế tình trạng cố tình khơng thực cơng việc thực cách qua loa, đại khái Chúng ta cần có chế tài định để áp dụng như: cảnh cáo, phạt tiền, hạ bậc lương, hạ ngạch, chí buộc thơi việc (đối với cán bộ, cơng chức) bị xử lý hình vi phạm nghiêm trọng Quy định tạo sở pháp lý vững vàng việc xử lý chủ thể có hành vi vi phạm, đồng thời hình thức răn đe chủ thể làm cho họ có trách nhiệm với cơng việc mình, hạn chế tối đa tình trạng mát, hư hỏng chứng cứ, gây ảnh hưởng đến kết giải vụ án Thứ ba, quy định cho Tịa án có quyền tự định áp dụng biện pháp cần thiết để bảo vệ chứng mà khơng cần có u cầu đương 88 Quy định vừa nhằm đảm bảo cho Tòa án quyền chủ động việc bảo vệ chứng Vừa đảm bảo cho chứng bảo vệ cách nhanh chóng ngun vẹn Tránh tình trạng Tịa án nhận biết chứng bị mát, tiêu hủy không áp dụng biện pháp bảo vệ mà phải thông báo cho đương biết để đương có văn u cầu Nếu đương khơng yêu cầu Thẩm phán không áp dụng biện pháp cần thiết để bảo vệ chứng dẫn đến mát, hư hỏng hay không thu thập chứng khơng thể quy trách nhiệm cho Bên cạnh đó, việc mát, hư hỏng, không thu thập chứng kéo theo nhiều hệ lụy, khơng khơng có đầy đủ chứng để giải vụ án khiến cho thời hạn giải kéo dài, mà cịn dẫn đến việc giải sai, không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương 2.3.2 Các kiến nghị khác Để quy định chứng áp dụng cách có hiệu thực tiễn ngồi việc hồn thiện quy định pháp luật, cần phải kết hợp với việc hồn thiện yếu tố khác có ảnh hưởng trực tiếp đến việc áp dụng quy định chứng sử dụng trình giao nộp, xác minh, thu thập, bảo quản, công bố sử dụng bảo vệ chứng Cụ thể người tiến hành tố tụng, người dân phương tiện phục vụ cho trình xác minh, thu thập chứng Thứ nhất, tăng cường công tác đào tạo nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ người tiến hành tố tụng việc xem xét tính đắn, hợp pháp chứng Cũng việc tiếp nhận chứng cứ, xác minh, thu thập, công bố, sử dụng, đánh giá bảo vệ chứng Để đảm bảo cho việc áp dụng quy định pháp luật chứng cách hiệu triệt để cần tăng cường công tác đào tạo nghiệp vụ xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản, sử dụng chứng cho chủ thể có thẩm quyền, trọng vào công tác cán bộ, đặc biệt đội ngũ thẩm phán Bởi nhân tố người đóng vai trị quan trọng mối quan hệ nào, lĩnh vực tư pháp nói chung quan tiến hành tố tụng nói riêng Con người ban hành pháp luật người người áp dụng pháp luật Vì vậy, muốn đạt hiệu cao việc áp dụng quy định pháp luật cần phải có đầu tư thích đáng vào việc đào tạo đội ngũ cán công chức Tác giả xin đưa số biện pháp để thực vấn đề sau: 89 Nhà nước phải tổ chức buổi tập huấn, khóa địa tạo ngắn hạn với thời gian từ 03 tháng đến 06 tháng liên quan đến nghiệp vụ xác minh, thu thập, đánh giá, công bố, sử dụng, bảo vệ bảo quản chứng cứ, Học viện Tư pháp tổ chức phối hợp với trường đào tạo cán tổ chức Kinh phí đào tạo rút từ nguồn kinh phí ngành Tịa án Kết thúc khóa đào tạo cần tổ chức kỳ kiểm tra để đánh giá chất lượng đào tạo rút kinh nghiệm Nhằm nâng cao lực nghiệp vụ, trình độ chun mơn cán Tòa án Đồng thời, thường xuyên tổ chức buổi hội thảo liên quan đến vấn đề thực thi quy định chứng Luật TTHC thực tế để thẩm phán lần tiếp cận bàn luận vấn đề liên quan đến cơng tác cách sâu sắc Có giúp họ học hỏi kinh nghiệm quý báu từ thực tiễn áp dụng pháp luật Thẩm phán đồng nghiệp , lần trau dồi thêm kiến thức liên quan đến TTHC để giải cơng việc cách nhanh chóng, xác cơng Bên cạnh đó, u cầu Thẩm phán chưa có trình độ cử nhân Luật cần phải học thêm để trau dồi thêm kiến thức pháp luật thực định, tiếp cận với thay đổi pháp luật thực tế Cần phải thắt chặt từ đầu vào đội ngũ cán làm việc Tòa án Tiến tới quy định thêm điều kiện để trở thành Thẩm phán phải có cử nhân luật hệ quy loại trung bình trở lên Để người thực có tảng pháp luật vững chắc, có điều việc vận dụng quy định pháp luật vào thực tiễn vụ việc nhanh chóng xác nhiều Chú trọng đến chế độ sách phù hợp cho đội ngũ cán Tịa án mức lương, cơng tác phí, khoản phụ cấp trách nhiệm… đồng thời với việc tăng cường kiểm tra, giám sát hoạt động cán Tịa án hoạt động giải vụ án nói chung hoạt động xoay quanh vấn đề chứng nói riêng, tránh tiêu cực khơng đáng có Hằng năm, ngành Tòa án cần tổ chức hội nghị tổng kết hoạt động liên quan đến vấn đề tiếp nhận, xác minh, thu thập, công bố, sử dụng, đánh giá, bảo vệ bảo quản chứng nói chung hoạt động liên quan đến chứng vụ án hành nói riêng Nhằm, tổng kết, rút kinh nghiệm trao đổi, xây dựng phương hướng xác định biện pháp hoàn thiện, nâng cao chất lượng hoạt động xác minh, thu thập, công bố, sử dụng, đánh giá, bảo quản bảo vệ chứng Tòa án 90 Nếu thực điều hạn chế phần tình trạng không lập biên tiếp nhận chứng cứ, sai sót khơng đáng có q trình xác minh, thu thập, cơng bố, sử dụng, đánh giá, bảo quản bảo vệ chứng Thứ hai, hoàn thiện sở vật chất phục vụ cho hoạt động tiếp nhận, xác minh, thu thập, công bố sử dụng, đánh giá, bảo quản bảo vệ chứng Bên cạnh việc hồn thiện người cung cần đầu tư sở vật chất cần thiết phục vụ cho hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản bảo vệ chứng Bằng cách, trang bị thêm thiết bị, máy móc đại hỗ trợ cho công tác xác minh, thu thập, đánh giá chứng Tòa án Đặc biệt thiết bị, ứng dụng thành tựu khoa học kỹ thuật để tiến hành biện pháp giám định, thu thập chứng Bên cạnh đó, cần trọng xây dựng sở vật chất, trụ sở Tòa án trang bị tối đa hệ thống máy vi tính, ứng dụng cơng nghệ thơng tin vào hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản chứng cứ… đồng thời cần có phối hợp chặt chẽ với quan hành nhà nước địa phương để hỗ trợ mặt phương tiện, kỹ thuật, giảm thiểu phần chi phí cho công tác đầu tư trang thiết bị đạt hiệu mong muốn Thứ ba, tăng cường công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật Điều quan trọng cần phải phổ biến cách sâu, rộng pháp luật nói chung vào đời sống người dân pháp luật TTHC nói riêng đặc biệt vấn đề liên quan đến chứng cứ, chứng minh yếu tố “xương sống” trình giải vụ án cho nhân dân Cần phải có người định hướng cho họ biết họ phải làm gì, phải cung cấp chứng để bảo vệ tốt quyền lợi Việc tuyên truyền pháp luật phải thực cách nghiêm túc, không qua loa, đại khái, khơng mang tính hình thức Nhà nước cần có đầu tư thích đáng cho việc này, tổ chức buổi tuyên truyển pháp luật, tổ chức thi liên quan tìm hiểu Luật TTHC, hay tổ chức buổi nói chuyện để nói cho người dân biết quy định pháp luật hành giải đáp thắc mắc họ xoay quanh vấn đề liên quan đến việc cung cấp giao nộp chứng Giúp cho họ có nhìn đầy đủ tồn diện việc thực trách nhiệm tham gia tố tụng, để thực cho đúng, cho đủ nhằm bảo vệ cách tốt lợi ích bị xâm phạm Tác giả xin đưa số kiến nghị cụ thể: 91 Tuyên truyền, phổ biến pháp luật việc thông qua kênh thông tin đại chúng báo chí, truyền hình, truyền thơng, mạng internet … Các chương trình truyền hình như: “chuyện khơng riêng ai”, “Tịa tun án”, “tìm hiểu pháp luật” … minh chứng điển hình Tuyên truyền, phổ biến pháp luật cách niêm yết công khai văn quy phạm pháp luật trụ sở quan nhà nước, tổ chức công khai diễn đàn với nội dung tìm hiểu pháp luật hay hướng dẫn thủ tục khởi kiện cần thiết cho quần chúng nhân dân Tổ chức phiên tòa lưu động hay phiên tòa giả định để giúp cho người dân có nhìn tố tụng tòa án, biết phần chứng phải cung cấp để bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp Tổ chức thi tìm hiểu LTTHC nói chung vấn đề chứng VAHC nói riêng Nhằm tạo động lực cho cá nhân, quan, tổ chức tìm hiểu, nghiên cứu LTTHC Thơng qua đó, họ có kiến thức định vấn đề liên quan đến chứng VAHC để tự bảo vệ mình, hỗ trợ đương Tịa án q trình xác minh, thu thập chứng có yêu cầu Thứ tư, Đổi tổ chức Tòa án Cần nghiên cứu để nhanh chóng đưa vào áp dụng hình thức tổ chức Tịa án theo cấp khu vực Có tránh phụ thuộc việc bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án vào quan hành nhà nước khác, khiến cho Thẩm phán khơng có tâm lý e ngại phải xét xử vụ án mà người bị kiện quan hành nhà nước Việc làm đảm bảo tính khách quan đánh giá chứng đưa nhận định đắn sát với thực tiễn vụ án Nhằm đưa vào sử dụng chứng đắn phù hợp để giải VAHC cách công nhanh chóng Cuối cùng, tăng cường mở rộng quan hệ hợp tác, giao lưu quốc tế với quốc gia khác giới mà đặc biệt quốc gia có hệ thống Tịa án nói chung tổ chức Tịa hành nói riêng tương tự nước ta Các hình thức cụ thể Tùy vào điều kiện kinh phí ngành, hàng năm cần cử cán nghiên cứu, học tập, rút kinh nghiệm hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản chứng cứ, áp dụng chứng để giải vụ án hành nước khác Đúc kết kinh nghiệm quý báu nước có pháp luật phát triển, đem 92 vào vận dụng, chọn lọc yếu tố phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội Việt Nam để hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến chứng đảm bảo hiệu cho trình áp dụng quy định thực tế Hằng năm, ngành tòa án cần tổ chức diễn đàn, hội nghị song phương hay đa phương với ngành tòa án quốc gia vùng lãnh thổ khác nhằm trao đổi, học hỏi kinh nghiệm công tác đánh giá chứng Thông qua diễn đàn, hội nghị tiến hành kí kết hiệp định hỗ trợ tư pháp, đặc biệt vấn đề liên quan đến “chứng cứ”, tranh thủ giúp đỡ phương tiện kỹ thuật, thiết bị, máy móc đại phục vụ hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản chứng bạn bè quốc tế 93 KẾT LUẬN Chứng yếu tố xun suốt tồn q trình giải vụ án hành Việc nghiên cứu chứng đóng vai trị quan trọng Luận văn không dừng lại việc nghiên cứu cách đơn vấn đề liên quan đến chứng vụ án hành khái niệm vụ án hành chính, chứng cứ, chứng vụ án hành đặc điểm, ý nghĩa chứng vụ án hành mà cịn sâu vào phân tích, nghiên cứu quy định pháp luật liên quan đến chứng như: giao nộp chứng cứ, xác minh, thu thập chứng cứ, bảo quản chứng cứ, đánh giá chứng cứ, công bố, sử dụng chứng bảo vệ chứng Đồng thời, tiến hành phân tích, đánh giá điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng liên quan đến vấn đề chứng cứ, tìm nguyên nhân lý giải cho hạn chế, bất cập đó, đưa kiến nghị để hoàn thiện quy định chứng vụ án hành Qua q trình nghiên cứu, tìm hiểu, thực tiễn hoạt động mình, tác giả xin đưa số kiến nghị để hoàn thiện quy định chứng vụ án hành thực tiễn áp dụng quy định sau: Thứ nhất, hoàn thiện quy định giao nộp chứng + Quy định việc giao nộp chứng “nghĩa vụ” đương sự; + Quy định thời điểm cụ thể để giao nộp chứng “phải hoàn thành việc giao nộp chứng trước Tịa án có định đưa vụ án xét xử”; + Hướng dẫn cụ thể trình tự, thủ tục giao nộp chứng qua đường bưu điện phiên xét xử; Thứ hai, hoàn thiện quy định xác minh, thu thập chứng + Quy định tiến hành xác minh, thu thập chứng Thẩm phán phải định nêu rõ lý yêu cầu Tòa án; + Quy định buộc cá nhân, quan, tổ chức nắm giữ chứng phải có trách nhiệm cung cấp chứng có yêu cầu, không cung cấp phải trả lời văn nêu rõ lý Nếu khơng thực bị áp dụng chế tài tương ứng với hành vi vi phạm; + Quy định cho phép đương quyền chủ động yêu cầu giám định; + Quy định việc thành viên hội đồng định giá, thẩm định giá không tham gia tố tụng có lý đáng cho họ khơng vô tư tiến hành tố tụng Đồng thời, quy định rõ quyền hạn nghĩa vụ 94 thành viên hội đồng định giá chế tài kèm quan tổ chức yêu cầu cử người tham gia hội đồng định khơng cử người khơng thực trách nhiệm mình, gây hậu nghiêm trọng; + Quy định chế tài tất hành vi cản trở hoạt động tư pháp Thứ ba, hoàn thiện quy định bảo quản, đánh giá, công bố, sử dụng bảo vệ chứng + Hướng dẫn cụ thể trình tự, thủ tục thời điểm công bố chứng cứ; + Quy định chế tài áp dụng việc người giao nhiệm vụ bảo quản chứng không làm trách nhiệm gây tình trạng mát, hư hỏng chứng cứ; + Quy định cho Tòa án có quyền tự định áp dụng biện pháp cần thiết để bảo vệ chứng mà khơng cần có u cầu đương Thứ tƣ, hoàn thiện quy định thực tiễn áp dụng + Tăng cường công tác đào tạo nghiệp vụ xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản, sử dụng chứng cho chủ thể có thẩm quyền, trọng vào công tác cán bộ, đặc biệt đội ngũ thẩm phán; + Đầu tư sở vật chất cần thiết phục vụ cho hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản bảo vệ chứng Bằng cách, trang bị thêm thiết bị, máy móc đại hỗ trợ cho cơng tác xác minh, thu thập, đánh giá chứng Tịa án; + Tăng cường cơng tác tun truyền phổ biến pháp luật tố tụng hành chính; + Nhanh chóng đưa vào áp dụng hình thức tổ chức Tịa án theo cấp khu vực; + Tăng cường mở rộng quan hệ hợp tác, giao lưu quốc tế với quốc gia khác giới Nếu thực tất vấn đề thực có chế định chứng vụ án hành hồn chỉnh, góp phần tạo tiền đề cho việc thực quy định cách có hiệu thực tiễn DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) Bộ luật dân 2005 Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Bộ luật hình năm 1999 ( sửa đổi, bổ sung năm 2009) Luật khiếu nại, tố cáo năm 1998 (sửa đổi, bổ sung năm 2004, 2005) Luật tố tụng hành năm 2010 Luật khiếu nại năm 2011 Luật đất đai năm 2003 10 11 12 Luật cán bộ, công chức năm 2010 Luật viên chức năm 2011 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006) 13 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008) 14 Nghị số 04/2006/NQ-HĐTP ngày 04 tháng 08 năm 2006 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số điều pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành sửa đổi, bổ sung theo pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ngày 25 tháng 12 năm 1998 ngày 04 tháng 05 năm 2006 15 Nghị số 56/2010/QH 12 ngày 24 tháng 11 năm 2010 Quốc hội việc thi hành Luật tố tụng hành 16 Nghị số 01/2011/NQ-HĐTP ngày 29 tháng 07 năm 2011 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định nghị số 56/2010/QH 12 ngày 24 tháng 11 năm 2010 Quốc hội việc thi hành Luật tố tụng hành 17 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29 tháng 07 năm 2011 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành 18 Cơng văn số 39/KHXX ngày 06 tháng 07 năm 1996 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 19 Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 17 tháng 03 năm 2005 Chính phủ việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức II TÀI LIỆU THAM KHẢO 20 Nguyễn Hoàng Anh (2010), “Vai trị Viện kiểm sát vụ án hành vấn đề độc lập xét xử”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (17) 21 Nguyễn Thanh Bình (1997), Tìm hiểu pháp luật tố tụng hành chính, NXB Tp.Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 22 Nguyễn Thanh Bình (2004), thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tịa án nhân dân đảm bảo công lý mối quan hệ nhà nước công dân, NXB Tư pháp, Hà Nội 23 Lưu Tiến Dũng (2006), “ Độc lập xét xử nước độ: “Một góc nhìn so sánh”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (10) 24 Đại học luật Hà Nội (2001), Giáo trình luật tố tụng hành chính, NXB cơng an nhân dân, Hà Nội 25 Đại học luật TP.Hồ Chí Minh – Khoa luật hành nhà nước, Luật tố tụng hành Việt Nam nội dụng bản, câu hỏi tình huống, NXB Lao động, Hà Nội 26 Đặng Xuân Đào (2002), “Một số vấn đề trả lại đơn khởi kiện đỉnh giải vụ án hành chính”, Tạp chí Tịa án nhân nhân (2) 27 Nguyễn văn Động (1997), Hoàn thiện mối quan hệ pháp lý Nhà nước công dân điều kiện đổi Việt Nam nay, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Nguyễn Ngọc Điệp (2006) – thủ tục khởi kiện giải vụ án hành tịa án, NXB Lao động – xã hội, Hà Nội 29 Nguyễn Ngọc Hòa, “ Từ điển giải thích luật học”, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội, Tr 132 30 Học viện hành quốc gia (1995), Thiết lập tài phán hành nước ta, NXB giáo dục, Hà Nội 31 Học viện trị quốc gia ( 1997), Những nguyên lý triết học Mác-Lênin, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Nguyễn Cảnh Hợp (2010), “ Những giải pháp nhằm nâng cao vai trò Tịa hành chính”, kỷ yếu hội thảo khoa học “ Tài phán hành bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay”, Nha Trang 33 Dương Hoán (2007), “ Thủ tục tiền tố tụng hành – Một số vướng mắc hướng giải quyết”, Tạp chí khoa học pháp lý, Tr 30 -39 34 Nguyễn Thị Thương Huyền (2001), “ Bàn thẩm quyền Tịa hành chính”, Tạp chí khoa học pháp lý, (03) 35 Nguyễn Thị Thu Hương (2011), “Luật tố tụng hành bước tiến quan trọng quy định chứng cứ, chứng minh luật tố tụng hành năm 2010”, Nghề luật – Học viện tư pháp, số 04/2011, tr.18 36 Trần Huy Lộc (2010), “ Một số nội dung Luật tố tụng hành chính”, Tạp chí tịa án nhân dân, (24), Tr 35 – 41 37 Trần Kim Liễu (2004) “Một số vấn đề thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân”, Tạp chí khoa học pháp lý, (02) 38 Trần Đình Khánh (2006), “ Vai trò Viện kiểm sát nhân dân tố tụng hành theo quy định Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính”, Tạp chí kiểm sát, (17) 39 Khoa luật Hành – Nhà nước, Giáo trình luật hành Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, Hồ Chí Minh 40 Khoa luật Hành – Nhà nước Trường đại học luật TP.Hồ Chí Minh, Tập giảng luật tố tụng hành chính, NXB Chính trị quốc gia Tp.Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 41 Đồn Tấn Minh (2011), Bình luận khoa học Luật tố tụng hành văn áp dụng giải khiếu nại hành tịa án, NXB Lao động, Hà Nội 42 Đinh Văn Minh (1995), Tài phán hành so sánh, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 43 Song Nguyễn, Dương Hằng (2012), “ Án hành chính: nhiều sai sót tố tụng”, Báo pháp luật Tp.Hồ Chí Minh, (số ngày 26/03) 44 Đặng Quang Phương, “Một số ý kiến thẩm quyền Tịa án hành chính”, Tạp chí tịa án nhân dân, (01) 45 Nguyễn Văn Quang (2002), “ Giai đoạn tiền tố tụng hành vấn đề bảo đảm thực quyền khởi kiện vụ án hành cá nhân, tổ chức Tịa án”, Tạp chí luật học, (05) 46 Lê Hồng Sơn (2003), “ Cải cách hệ thống tài phán hành chính, đảm bảo thực quyền người, quyền nghĩa vụ công dân”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (183) 47 Tạp chí dân chủ pháp luật (2008), Một số chuyên đề khiếu kiện hành tài phán hành chính, Hà Nội 48 Phạm Hồng Thái (1996), Đinh Văn Mậu, Tài phán hành Việt Nam, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 49 Nguyễn Văn Thanh, Đinh Văn Minh (2004), Một số vấn đề đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 50 Nguyễn Thị Thủy (2005), Quyền khiếu nại hành Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường đại học luật Hà Nội 51 Vũ Thư (1998), “Hai đường giải khiếu nại hành – giải pháp, lựa chọn triển vọng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (06) 52 Vũ Thư (2003), “Một số khía cạnh nâng cao hiệu suất hoạt động Tịa hành việc giải khiếu kiện hành chính”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (08) 53 Tòa án nhân dân tối cao (2011), tài liệu tập huấn hướng dẫn áp dụng luật tố tụng hành 54 Trần Anh Tuấn (2008), “Quyền khởi kiện việc xác định tư cách tham gia tố tụng, Tạp chí tịa án nhân dân, (23) 55 Trường cán tòa án (2012), Tài liệu tập huấn Luật tố tụng hành chính, Hà nội 56 Trường cán tòa án (2006), nghiệp vụ giải vụ án hành chính, Hà Nội 57 Trường đại học luật Hà Nội (2001), Giáo trình luật tố tụng hành chính, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 58 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (1999), từ điển luật học, NXB từ điển bách khoa, Hà Nội 59 Nguyễn Cửu Việt (1008), Giáo trình luật hành Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 60 Lê Bình Vọng (1994), Một số vấn đề tài phán hành Việt Nam, NXB trị quốc gia, Hà Nội 61 Đào Trí Úc (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 62 Nguyễn Như Ý (2005), Từ điển tiếng việt thông dụng, NXB giáo dục, Hà Nội 63 Nguyễn Như Ý(1999) - Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội III TÀI LIỆU THỰC TIỄN 64 Quyết định giám đốc thẩm số 04/2009/ HC-GĐT ngày 16/06/2009 vụ án khiếu kiện định thu hồi đất 65 Quyết định số 01/2003/HĐTP – HC ngày 26/02/2003 vụ án tranh chấp hành thu hồi đất ơng Kiều Tiến Vĩnh Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa 66 Quyết định giám đốc thẩm số 02/2007/HC –GĐT ngày 11/12/2007 vụ án khiếu kiện việc cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh 67 Quyết định giám đốc thẩm số 06/2009/HC-GĐT ngày 18/12/2009 vụ án khiếu kiện định thu hồi đất 68 Quyết định giám đốc thẩm số 03/2004/HĐTP-HC ngày 30/06/2004 vụ án tranh chấp hành ơng Nguyễn Xn Hồng Ủy ban nhân tỉnh Bình Thuận 69 Bản án hành sơ thẩm số 08/HCST ngày 05/09/2011 Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh vụ án tranh chấp hành thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Phùng Ngọc Lan Ủy ban nhân dân huyện Bình Chánh 70 Bản án hành sơ thẩm số 05/HCST ngày 11/08/2012 Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh vụ án tranh chấp hành thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Nguyễn Thị Nhàn Ủy ban nhân dân huyện Bình Chánh 71 Bản án sơ thẩm số 12/HCST ngày 10/08/2011 Tòa án nhân dân quận Thủ Đức vụ án tranh chấp hành thu hồi đất ông Nguyễn Văn Thành Ủy ban nhân dân quận Thủ Đức 72 Bản án hành sơ thẩm số 13/HCST ngày 10/12/2009 Tịa án nhân dân huyện Thạch Thất vụ án tranh chấp hành định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai bà Nguyễn Thị Sáu Chủ tịch ủy ban nhân dân xã Thạch Hịa 73 Bản án hành sơ thẩm số 07/HCST ngày 20/12/2011 Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh vụ án tranh chấp hành thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận quyền 74 sử dụng đất ông Nguyễn Văn Thanh Ủy ban nhân dân huyện Bình ChánhBản án hành phúc thẩm số 11/HCPT ngày 15/09/2012 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh vụ án tranh chấp hành thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Nguyễn Văn Thanh Ủy ban nhân dân huyện Bình Chánh IV 75 76 77 TÀI LIỆU INTERNET http://phapluattp.vn http://www.nclp.org.vn http://www.sggp.org.vn 78 http://vietbao.vn 79 http://tuoitre.vn 80 http://www.thanhnien.com.vn 81 82 83 84 http://www.chinhphu.vn http://tapchicongsan.org.vn http://www.baomoi.com http://hcmulaw.edu.vn 85 86 87 88 http://thanhtra.gov.vn http://toaan.gov.vn http://www.vksndtc.gov.vn http://www.sotaythamphan.gov.vn 89 http://www.hocvientuphap.edu.vn ... nghĩa chứng vụ án hành 1.2.1 Các thuộc tính chứng cứ: Như chứng vụ án dân sự, hình sự, kinh tế, lao động, chứng vụ án hành có thuộc tính vốn có, nhờ mà chứng vụ án hành tồn qua người nhận thức chứng. .. chứng vụ án hành nói riêng Tiếp cận khái niệm chứng vụ án hành từ phương diện pháp luật Tố tụng hành chính, trước ban hành Luật tố tụng hành vấn đề liên quan đến chứng chứng minh giải vụ án hành. .. đề tài: ? ?Chứng vụ án hành chính? ?? làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng đóng vai trị quan trọng việc giải vụ án hành chính, Trong Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm