Đề xuất phương pháp phân tích đa tiêu chí xếp hạng hệ sinh thái đất ngập nước cần ưu tiên bảo vệ, phục hồi

Trên cơ sở tổng hợp, phân tích các phương pháp đánh giá đa tiêu chí đã được sử dụng trong và ngoài nước, bài báo đề xuất kết hợp phương pháp phân tích đa tiêu chí AHP và TOPSIS xác định mức độ cần ưu tiên bảo vệ, phục hồi các hệ sinh thái đất ngập nước nhằm khắc phục những hạn chế của hai phương pháp này nếu sử dụng độc lập. Phương pháp này đã được áp dụng thử nghiệm xếp hạng mức độ ưu tiên cho một số hệ sinh thái đất ngập nước tiêu biểu vùng Đồng Tháp Mười.

Nghiên cứu ĐỀ XUẤT PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH ĐA TIÊU CHÍ XẾP HẠNG HỆ SINH THÁI ĐẤT NGẬP NƯỚC CẦN ƯU TIÊN BẢO VỆ, PHỤC HỒI NGUYỄN THANH THỦY Viện Khoa học Đo đạc Bản đồ Tóm tắt: Đất ngập nước chịu nhiều yếu tố tiêu cực tác động, đe dọa, dẫn tới suy thoái chức giá trị dịch vụ hệ sinh thái Chính vậy, yêu cầu đặt phải xác định hệ sinh thái cần ưu tiên bảo vệ, phục hồi nhằm đưa sách biện pháp kỹ thuật phù hợp nhằm trì, tái phục hồi, phát triển hệ sinh thái đất ngập nước cách bền vững - toán phức tạp, đa mục tiêu, đa tiêu bao gồm thơng tin định tính định lượng Trên sở tổng hợp, phân tích phương pháp đánh giá đa tiêu chí sử dụng ngồi nước, báo đề xuất kết hợp phương pháp phân tích đa tiêu chí AHP TOPSIS xác định mức độ cần ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước nhằm khắc phục hạn chế hai phương pháp sử dụng độc lập Phương pháp áp dụng thử nghiệm xếp hạng mức độ ưu tiên cho số hệ sinh thái đất ngập nước tiêu biểu vùng Đồng Tháp Mười Đặt vấn đề Hệ sinh thái đất ngập nước số mơi trường hữu ích giới - khởi nguồn đa dạng sinh học, có chức trữ nước, chắn bão, giảm nhẹ lũ lụt, ổn định đới bờ, kiểm sốt xói mịn, cung cấp dự trữ nước ngầm, lọc nước, giữ lại chất dinh dưỡng, trầm trích chất gây nhiễm điều hồ khí hậu Tuy nhiên, hệ sinh thái bị khai thác cách mức kết hợp với ô nhiễm dẫn đến suy thoái bị đe doạ hoạt động người Chính vậy, u cầu đặt phải xác định hệ sinh thái cần ưu tiên bảo vệ, phục hồi nhằm đưa sách biện pháp kỹ thuật phù hợp nhằm trì, tái phục hồi, phát triển hệ sinh thái đất ngập nước cách bền vững - toán phức tạp, đa mục tiêu, đa tiêu chí bao gồm thơng tin định tính định lượng Bản chất toán đa tiêu chí có thơng tin phức tạp, xung đột với nhau, thường phản ánh quan điểm khác thường thay đổi theo thời gian Một mục tiêu phân tích định đa tiêu chí hỗ trợ người định tổ chức tổng hợp thông tin cách thuận lợi, phù hợp tin cậy hơn; giảm thiểu tối đa khả hay nguy xảy hối tiếc định thông qua mức thỏa mãn tất tiêu chí xem xét Hầu tất toán người có chất đa tiêu chí, tức có nhiều tiêu chuẩn đánh giá, nhiều lựa chọn, nhiều người định Các phương pháp đánh giá đa tiêu chí sử dụng nhiều lĩnh vực tài nguyên môi trường, nông nghiệp, kinh tế, giáo dục Phương pháp đánh giá đa tiêu chí nhằm hỗ trợ định sử dụng phổ biến giới nhiều lĩnh vực khác nhau, có lĩnh vực tài ngun mơi trường như: đánh giá phương án quản lý chất thải, xác định vị trí chơn lấp chất thải phương pháp MCA, AHP, F-AHP, TOPSIS, F-TOPSIS; đánh giá chất lượng mơi trường, biến đổi khí hậu, tính bền vững, đánh giá sinh thái phương pháp MCA, ELECTRE, Delphi, DA, F-MAA, FAHP, AHP kết hợp với TOPSIS, phương pháp kết hợp SWOT, ANP F-ANP, phương Ngày nhận bài: 01/8/2021, ngày chuyển phản biện: 01/8/2021, ngày chấp nhận phản biện: 10/8/2021, ngày chấp nhận đăng: 17/8/2021 16 t¹p chí khoa học đo đạc đồ số 48-6/2021 Nghiên cứu pháp kết hợp mơ hình DPSIR AHP, phương pháp MUPOM; quản lý tài nguyên nước, quản lý lưu vực sông, hồ chứa, đánh giá lũ lụt, đánh giá tai biến việc kết hợp mơ hình DPSIR với DSS MCA, MCDA, TOPSIS CP, kết hợp phương pháp Delphi AHP, tích hợp AHP GIS gồm có nghiên cứu của; quản lý đất đai phương pháp ANP, MCA, MCDA, kết hợp AHP TOPSIS gồm nghiên cứu của; đánh giá lựa chọn trồng, rủi ro nông nghiệp, định nông nghiệp… [9], [10], [11], [12], [14], [15] Ở Việt Nam, phương pháp phân tích đa tiêu chí áp dụng số lĩnh vực như: sử dụng AHP, PCA, PRA, SAW đánh giá tính bền vững sử dụng đất, lựa chọn mơ hình trồng; áp dụng phương pháp AHP để xác định trọng số số thành phần số đô thị xanh; sử dụng phương pháp phân tích PAM, MFA, AHP, PCA để đánh giá tăng trưởng xanh; sử dụng F-AHP đánh giá cảnh quan cho trồng; sử dụng AHP đánh giá thích nghi sinh thái cảnh quan; sử dụng AHP, F-AHP, GIS đánh giá lựa chọn vị trí quy hoạch sử dụng đất, chơn lấp rác thải, [1], [2], [3], [4], [5], [7] Như vậy, có nhiều phương pháp đánh giá đa tiêu chí sử dụng nhiều lĩnh vực đời sống xã hội, lĩnh vực tài nguyên môi trường Tuy nhiên, vấn đề nghiên cứu ứng dụng phương pháp phân tích đa tiêu chí vào đánh giá mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước lại bị bỏ ngỏ Phương pháp luận 2.1 So sánh, phân tích ưu nhược điểm phương pháp phân tích đa tiêu chí Mỗi phương pháp phân tích đa tiêu chí có ưu điểm nhược điểm khác Do đó, để lựa chọn đề xuất sử dụng phương pháp phù hợp để đánh giá mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước, báo tiến hành tổng hợp, phân tích ưu, nhược điểm phương pháp sở công bố khoa học có Cụ thể sau: Zanakis cộng [15] so sánh, đánh giá phương pháp ELECTRE, TOPSIS, trọng số lũy thừa nhân (MEW), trọng số phụ giản đơn (SAW) phiên AHP (phiên gốc với phiên tỷ lệ hình học phiên chuyển đổi bên phải so với giải pháp chuyển đổi trung bình) mơ phương thức chọn việc định thuộc tính (MADM) Kết cho thấy tất phiên AHP tương tự giống SAW phương pháp khác; ELECTRE khác với SAW nhất, sau MEW; TOPSIS giống AHP khác với ELECTRE MEW; SAW MEW tốt nhất, TOPSIS, AHP ELECTRE Opricovic Tzeng [12] so sánh hai phương pháp VIKOR TOPSIS Phương pháp thỏa hiệp, cung cấp tối đa “tiện dụng nhóm” cho phần lớn tối thiểu tổn thất riêng lẻ cho phần đối lập Phương pháp TOPSIS xác định giải pháp với khoảng cách tới lời giải lý tưởng không xem xét quan trọng tương đối khoảng cách Hajkowicz Higgins [10] sử dụng 1) Phương pháp tổng có trọng số (WS); 2) Phương pháp khoảng giá trị (ROVM); 3) PROMTHEE II; 3) Phương pháp đánh giá liệu hỗn hợp (EVAMIX); 4) Phương pháp lập trình thỏa dụng (CP) việc định quản lý tài nguyên nước Nghiên cứu cho thấy phương pháp phân tích đa tiêu chí khác có mối tương quan cao xếp hạng Trong số trường hợp có bất tương hợp mạnh phương pháp có mặt liệu hỗn hợp số thứ tự (ordinal) - chữ số (cardinal) ma trận đánh giá Velasquez Hester [14] phân tích số phương pháp định đa tiêu chí có đánh giá kết luận sau bảng đây: (Xem bảng 1) Jozaghi cộng [11] so sánh đánh giá kỹ thuật AHP TOPSIS kết hợp GIS để lựa chọn vị trí xây dựng đập Cả hai phương pháp áp dụng cho việc lựa chọn vị trí tối ưu cho đập tỉnh Sistan v Baluchestan, Iran Kt tạp chí khoa học đo đạc đồ số 48-6/2021 17 Nghiờn cu qu phương pháp TOPSIS phù hợp tốn lựa chọn vị trí đập Chan cộng [9] so sánh đánh giá FAHP AHP truyền thống từ việc ước tính trọng số, định lượng, định tính Thơng qua thực nghiệm, nghiên cứu xác minh có khác biệt số lượng FAHP AHP cổ điển, thang ma trận nhỏ khác biệt tăng lên theo kích thước ma trận mức độ mờ Trong hầu hết trường hợp, khác biệt không đáng kể quan sát trừ mức độ mờ lớn Ở Việt Nam có số nghiên cứu so sánh, đánh giá phương pháp phân tích đa tiêu chí sau: Lưu Quốc Đạt cộng [2] phân tích, lựa chọn phương pháp AHP TOPSIS mờ để xác định trọng số xếp hạng, phân nhóm nhà cung cấp xanh Các tác giả khẳng định phương pháp AHP khắc phục nhược điểm phương pháp TOPSIS khơng xác định tính qn trọng số sử dụng, TOPSIS khắc phục điểm hạn chế AHP phụ thuộc tiêu chí lựa chọn dẫn tới không thống đánh giá xếp hạng tiêu chí, hốn vị xếp hạng Lê Cảnh Định [3] tích hợp GIS AHPVIKOR đánh giá thích nghi đất đai phục vụ quản lý, sử dụng đất bền vững Nghiên cứu so sánh kết ứng dụng mơ hình GIS AHP-VICKOR với mơ hình tích hợp GIS Bảng Ưu nhược điểm số phương pháp phân tích đa tiêu chí phổ biến sử dụng [14] 18 t¹p chÝ khoa häc đo đạc đồ số 48-6/2021 Nghiờn cu v AHP-TOPSIS, GIS AHP (tính hạng thích nghi theo phương pháp trung bình trọng số WAM) kết luận VIKOR dung hồ WAM (mang tính bình qn) TOPSIS (phát huy mức tính trội yếu tố) Phạm Hồng Luân, Lê Thị Thanh Trâm [6] kết hợp AHP, VIKOR TOPSIS công tác lựa chọn nhà thầu, AHP sử dụng để xác định trọng số tiêu chí, TOPSIS VIKOR sử dụng để đánh giá xếp hạng Kết xếp hạng TOPSIS VIKOR sử dụng để lựa chọn nhà thầu tốt giống khơng có phương pháp kiểm sốt mức độ tin cậy trọng số tiêu chí đầu vào; TOPSIS cung cấp giải pháp xác định khoảng cách tới lời giải lý tưởng dương, lý tưởng âm từ xác định thứ tự ưu tiên, khắc phục điểm yếu AHP hoán vị xếp hạng Từ đặc điểm này, báo lựa chọn kết hợp AHP TOPSIS để giải vấn đề đặt ưu điểm nhược điểm chúng bổ trợ cho Quy trình đánh giá, xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước phương pháp kết hợp AHP-TOPSIS thể Hình 2.2 Đề xuất phương pháp đánh giá, xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước Có nhiều phương pháp phân tích đa tiêu chí sử dụng lĩnh vực giới Việt Nam TOPSIS, F-TOPSIS, AHP, F-AHP, ANP, F-ANP, PRA, SAW, SWOT, MUPOM, ELECTRE, VIKOR, BOCR, MEW, WS, ROVM, PROMTHEE… với ưu điểm hạn chế khác Trong phương pháp nói trên, TOPSIS phương pháp AHP sử dụng phổ biến Trong năm gần diễn xu kết hợp phương pháp đánh giá đa tiêu chí với để tận dụng điểm mạnh loại bỏ điểm hạn chế chúng Có nhiều kết hợp phương pháp nêu kết hợp phổ biến kết hợp AHP TOPSIS F-TOPSIS đánh giá quản lý sử dụng đất bền vững, lựa chọn địa điểm chôn lấp rác thải, đánh giá khả chống chọi với lũ, đánh giá website bán hàng online, phân nhóm nhà cung cấp xanh, lựa chọn nhà thầu… Như vậy, toán xác định thứ tự ưu tiên hệ sinh thái đất ngập nước cần bảo vệ, phục hồi Việt Nam chưa nghiên cứu, chưa có phương pháp luận đánh giá Trên sở ưu điểm phương pháp AHP cung cấp giải pháp xác định trọng số tiêu chí đáng tin cậy thơng qua đánh giá tính qn, khắc phục nhược điểm phương pháp TOPSIS Hình 1: Quy trình đánh giá, xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước phương pháp kết hợp AHP-TOPSIS 2.2.1 Xác định trọng số tiêu chí phương pháp AHP Phương pháp AHP sử dụng để xây dựng ma trận so sánh cặp, tính tốn trọng số tiêu chí đánh giá xác định mức độ quán việc đánh giá tầm quan trọng tiêu chí Việc so sánh thực theo cặp tổng hợp thành ma trận so sánh cặp gồm n dòng n cột (với n số tiêu chí) Ma trận so sánh cặp thể theo cơng thức đây: t¹p chÝ khoa học đo đạc đồ số 48-6/2021 (1) 19 Nghiên cứu Trong đó, aij thể mức độ quan trọng tiêu chí hàng thứ i so với tiêu chí cột j Mức độ quan trọng tương đối tiêu i so với tiêu j tính theo tỷ lệ k, ngược lại tiêu chí j so với tiêu chí i 1/k Theo aij = 1/aji Mức độ quan trọng tham chiếu từ thang đo so sánh cặp Saaty [13] AHP xác định mức độ không quán so sánh cặp tiêu (các nhận định chuyên gia) thông qua tỷ số quán (CR) theo công thức đây: (2) (3) Trong đó, CR tỷ số quán, CI số quán, RI số quán ngẫu nhiên tương ứng với số lượng tiêu chí (n) cung cấp bảng (Xem bảng 2) Nếu CR < 0,1 ma trận so sánh cặp có tính qn, trọng số chấp nhận để chuyển tiếp sang bước Sử dụng trọng số tính tốn phương pháp AHP để tiếp tục tính tốn, xử lý, xếp hạng HST ĐNN cần ưu tiên bảo vệ, phục hồi 2.2.2 Xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi TOPSIS Ma trận định X = (xij)mxn có số dịng hệ sinh thái cần xếp hạng, số cột tiêu chí/chỉ tiêu sử dụng để đánh giá mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi Để chuyển đại lượng hữu hướng khác sang đơn vị vô hướng tạo thuận lợi cho so sánh thuộc tính, số phương trình chuẩn hóa đưa để chuẩn hóa giá trị thuộc tính xij ma trận X = (xij)mxn Phương trình phương pháp sử dụng thường xuyên cho việc tính tốn giá trị chuẩn hóa rij: (4) Trong đó, thuộc tính lợi ích (2.5) chi phí (2.6) xij với (5) (6) Trong bước này, giá trị chuẩn hố trọng số vij tính tốn cách nhân ma trận định chuẩn hoá với trọng số chuẩn hố (7) tiêu chí: vij = wj x rij Trong đó, i=1, , m; j= 1, , n; m số lượng giá trị thuộc tính tiêu chí, n số lượng tiêu chí, wj trọng số chuẩn hố tiêu chí thứ j, với Wj trọng số ban đầu gán cho tiêu chí Việc xác định lời giải lý tưởng dương (8) lời giải lý tưởng âm (9) xác định theo công thức đây: (8) (9) Trong A+ thể lời giải lý tưởng dương A- thể lời giải lý tưởng âm tiêu chí thứ j tiêu chí lợi ích tiêu chí thứ j tiêu chí ảnh hưởng tiêu cực Khoảng cách tới lời giải lý tưởng dương (10) âm (11) cho công thức sau: (10) (11) Mức độ gần gũi tương đối lựa chọn thứ i Aj lời giải lý tưởng dương tính tốn sau: Bảng 2: Bảng tra giá trị RI theo số lượng tiêu chí khác 20 t¹p chÝ khoa học đo đạc đồ số 48-6/2021 Nghiờn cu (12) Trong Lớp liệu giá trị mức độ gần gũi tương đối đến lời giải lý tượng dương tạo bước xác định thứ hạng ưu tiên cho lựa chọn Một tập hợp địa điểm xếp hạng theo thứ tự giảm dần giá trị Ci+ Các vị trí tốt có giá trị Ci+ cao chúng gần với lời giải lý tưởng dương hơn, chúng phù hợp cần chọn 2.3 Kết xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi cho số hệ sinh thái đất ngập nước khu vực Đồng Tháp Mười 2.3.1 Khu vực nghiên cứu Trong nghiên cứu xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi cho hệ sinh thái đất ngập nước thuộc 08 khu vực đất ngập nước là: 1) Vườn quốc gia Tràm Chim; 2) Khu bảo tồn đất ngập nước Láng Sen; 3) Khu bảo tồn sinh thái Đồng Tháp Mười; 4) Khu di tích Xẻo Quýt; 5) Khu du lịch sinh thái Gáo giồng; 6) Khu bảo tồn Cây dược liệu Đồng Tháp Mười; 7) Làng Tân Lập; 8) Khu sinh thái Đồng Sen Gò Tháp 2.3.2 Dữ liệu nghiên cứu Các liệu sử dụng bao gồm Bản đồ hệ sinh thái đất ngập nước tỷ lệ 1:100.000, số liệu điều tra, khảo sát, tính tốn tích hợp vào 08 khu vực nghiên cứu kết [8] năm 2018 Các số liệu thể mục tiêu ưu tiên bảo vệ gồm 11 tiêu (Tổng số loài, Số loài quý hiếm, Số lượng loài ngoại lại xâm nhập, Khoảng cách từ khu vực chăn nuôi đến khu vực đất ngập nước, Khoảng cách từ khu vực công nghiệp đến khu vực đất ngập nước, Khoảng cách từ khu vực dân cư đến khu vực đất ngập nước, Khoảng cách từ đường giao thông đến khu vực đất ngập nước, Độ mặn nước, Nhạy cảm cháy rừng, Số lượng khách du lịch trung bình năm, Doanh thu từ du lịch trung bình năm) mục tiêu phục hồi gồm tiêu (Suy giảm diện tích lớp phủ; Suy giảm số lượng động thực vật nguy cấp, quý hiếm; Chất lượng nước mặt) 2.3.3 Kết Sau áp dụng phương pháp AHP xác định trọng số tiêu, sử dụng phương pháp TOPSIS xếp hạng Kết tính toán mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước 08 khu vực thuộc Đồng Tháp Mười năm 2018 thể (Xem bảng 3, 4, hình 2, 3) Xếp hạng kiểm chứng cách khảo sát thực tế hình thức vấn, điều tra chuyên gia người dân; đối chiếu kết với thông tin quy hoạch, nghiên cứu có khu xếp hạng Kết cho thấy phù hợp với ý kiến đánh giá quy hoạch có Kết luận Phương pháp kết hợp AHP-TOPSIS cho phép đánh giá, xếp hạng ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước cách khách quan, đáng tin cậy dựa tiêu chí đề xuất; khắc phục hạn chế tính quán xác định trọng số hoán vị kết xếp hạng sử dụng riêng rẽ.m Tài liệu tham khảo [1] Lưu Đức Cường (2009), “Phương pháp phân tích đa tiêu chí để chọn địa điểm chơn lấp chất thải rắn“, Tạp chí Quy hoạch xây dựng Số 37, tr 80-81 [2] Lưu Quốc Đạt cộng (2017), “Xây dựng mô hình định đa tiêu chuẩn tích hợp để lựa chọn phân tích nhóm nhà cung cấp xanh“, Tạp chí Khoa học Quốc gia Hà Nội: Kinh tế Kinh doanh Số 33(1), tr 43-54 [3] Lê Cảnh Định (2016), “Mơ hình tích hợp GIS AHP-VIKOR đánh giá thích nghi đất đai phục vụ quản lý sử dụng đất bền vững“, Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ Số 19(K4), tr 97-104 [4] Bùi Thị Thanh Hương (2015), “Đề xuất quy hoạch vùng trồng nho đến năm 2030 tỉnh Bình Thuận sở tích hợp GIS AHP“, Tạp chí Khoa học Đo đạc Bản đồ, Số 23, tr t¹p chÝ khoa học đo đạc đồ số 48-6/2021 21 Nghiên cứu Bảng 3: Kết xếp hạng thứ tự ưu tiên bảo vệ Bảng 4: Kết xếp hạng thứ tự ưu tiên phục hồi Hình 2: Bản đồ phân vùng ưu tiên bảo vệ 35-39 [5] Nguyễn Xuân Linh cộng (2017), “Ứng dụng công nghệ GIS phương pháp phân tích đa tiêu F-AHP đánh giá tính hợp lý vị trí quy hoạch đất khu công nghiệp huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình“, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Biển Số 166(06) [6] Phạm Hồng Luân Lê Thị Thanh Trâm (2013), “Sử dụng phương pháp kết hợp AHP, VIKOR TOPSIS cơng tác chọn thầu xây dựng“, Tạp chí Xây dựng Số 12, tr 84-87 [7] Nguyễn Văn Thị cộng (2018), “Nghiên cứu xây dựng đồ phân vùng ưu tiên hoạt động REDD+: nghiên cứu điểm tỉnh 22 Hình 3: Bản đồ phân vùng ưu tiên phục hồi Hà Tĩnh“, Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển nông thôn (Kỳ 1), tr 139-150 [8] Nguyễn Thanh Thủy cộng (2020), Nghiên cứu ứng dụng công nghệ GIS, viễn thám cơng cụ phân tích cảnh quan thành lập đồ phân vùng ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước (Thử nghiệm Đồng Tháp Mười), Viện Khoa học Đo đạc Bản đồ, Hà Nội [9] Hing Kai Chan, Xuting Sun and Sai-Ho Chung (2019), “When should fuzzy analytic hierarchy process be used instead of analytic hierarchy process?“, Decision Support Systems 125, pages 113114 (Xem tip trang 58) tạp chí khoa học đo đạc đồ số 48-6/2021 ... vấn đề nghiên cứu ứng dụng phương pháp phân tích đa tiêu chí vào đánh giá mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi hệ sinh thái đất ngập nước lại bị bỏ ngỏ Phương pháp luận 2.1 So sánh, phân tích ưu nhược... phương pháp phân tích đa tiêu chí Mỗi phương pháp phân tích đa tiêu chí có ưu điểm nhược điểm khác Do đó, để lựa chọn đề xuất sử dụng phương pháp phù hợp để đánh giá mức độ ưu tiên bảo vệ, phục. .. hệ sinh thái đất ngập nước khu vực Đồng Tháp Mười 2.3.1 Khu vực nghiên cứu Trong nghiên cứu xếp hạng mức độ ưu tiên bảo vệ, phục hồi cho hệ sinh thái đất ngập nước thuộc 08 khu vực đất ngập nước