Bài viết này sử dụng phương pháp phân tích thứ bậc (AHP - Analytic Hierarchy Process) đa tiêu chí (Saaty, 1987) nhằm lựa chọn mô hình M&E tối ưu, những tiêu chí cần cải thiện của mô hình và tính toán trọng số cho các nhóm chỉ số M&E để nâng cao tính khoa học và độ tin cậy của M&E trong ứng dụng thực tiễn. Mời các bạn cùng tham khảo!
Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH ĐA TIÊU CHÍ TRONG LỰA CHỌN MƠ HÌNH GIÁM SÁT VÀ ĐÁNH GIÁ CHI TRẢ DỊCH VỤ MÔI TRƯỜNG RỪNG Nguyễn Khắc Lâm1, Vương Văn Quỳnh2, Nguyễn Hải Hòa2 Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng Nghệ An Trường Đại học Lâm nghiệp TÓM TẮT Sau 10 năm thực hiện, Chính sách chi trả Dịch vụ mơi trường rừng (PFES) có tác động to lớn ba mặt kinh tế, môi trường xã hội nước ta PFES đánh giá 10 thành tựu bật ngành Nông nghiệp giai đoạn 2010-2015 Đến nay, thông qua hệ thống Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng (BVPTR), tồn quốc huy động gần 15 nghìn tỷ đồng từ nguồn PFES Đây nguồn vốn xã hội hóa giúp cứu cánh cho ngành lâm nghiệp bối cảnh áp lực bảo vệ rừng ngày phức tạp ngân sách Nhà nước có nhiều khó khăn Tuy nhiên, việc thiếu vắng hệ thống giám sát – đánh giá (M&E) hữu hiệu hạn chế lớn sách Đến có số quan điểm khác việc xây dựng hệ thống M&E cho PFES việc địa phương sử dụng phương pháp M&E khác tồn sách Bài viết đề xuất sử dụng phương pháp phân tích thứ bậc (AHP) đa tiêu chí (MCA) để lựa chọn số M&E phù hợp Kết phân tích cho thấy số M&E mơ hình áp dụng PFES có ưu nhược điểm riêng Tuy nhiên, tổng hợp kết phân tích số M&E VNFF Vương Văn Quỳnh cộng (2016) xây dựng có điểm tổng hợp cao đề xuất nâng cấp thành hệ thống M&E thống cho PFES nước ta Từ khóa: chi trả dịch vụ mơi trường rừng (PFES), đa tiêu chí (MCA), giám sát đánh giá, phân tích thứ bậc (AHP) ĐẶT VẤN ĐỀ Vào năm 2011, Việt Nam trở thành quốc gia châu Á triển khai Chính sách Chi trả Dịch vụ môi trường rừng (PFES) quy mô quốc gia (Phạm Thu Thủy cộng sự, 2013) Tới nay, PFES khẳng định hướng đắn, mang lại thành rõ nét phương diện bảo vệ rừng, tạo việc làm nâng cao đời sống người làm nghề rừng (Vương Văn Quỳnh Nguyễn Chí Thành, 2016) Đây tiến mang tính bước ngoặt việc xã hội hóa nhiệm vụ bảo vệ phát triển rừng nước ta Tuy vậy, nhiều nghiên cứu PFES Việt Nam nhận định việc thiếu vắng hệ thống M&E hữu hiệu thách thức lớn rủi ro đến thành cơng Chính sách dài hạn (Nguyễn Khắc Lâm cộng sự, 2019) Do vậy, việc nghiên cứu đánh giá tình hình thực PFES, thực trạng áp dụng M&E nhằm đề xuất hệ thống M&E cho PFES Việt Nam thực cần thiết Đến có nhiều cơng trình nghiên cứu M&E cho PFES nước ta Trong số kể đến cơng trình tiêu biểu, tài trợ ADB, WWF, PanNature, CIFOR VNFF Các nghiên cứu có thừa kế 108 trình thực phương pháp tiếp cận không giống M&E PFES Thông qua khảo sát việc ứng dụng mơ hình M&E số tỉnh Sơn La, Hịa Bình, Thanh Hóa, Nghệ An, Thừa Thiên Huế, Kon Tum, Đắk Nơng cho thấy mơ hình có ưu nhược điểm khác Vấn đề đặt cần nghiên cứu lựa chọn mơ hình M&E phù hợp, đề xuất giải pháp hoàn thiện số cách kế thừa phát triển số tốt mơ hình để áp dụng cho PFES phạm vi tồn quốc nhằm mang tính thống nhất, tiết kiệm chi phí phục vụ tốt cho cơng tác quản lý sách PFES Bài viết sử dụng phương pháp phân tích thứ bậc (AHP - Analytic Hierarchy Process) đa tiêu chí (Saaty, 1987) nhằm lựa chọn mơ hình M&E tối ưu, tiêu chí cần cải thiện mơ hình tính tốn trọng số cho nhóm số M&E để nâng cao tính khoa học độ tin cậy M&E ứng dụng thực tiễn PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Sử dụng tài liệu thứ cấp Nghiên cứu rà soát, kế thừa nguồn tài liệu như: văn pháp quy liên quan đến PFES M&E; tài liệu, số liệu phản ánh TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 Quản lý Tài ngun rừng & Mơi trường trình kết thực PFES Việt Nam; công trình nghiên cứu có liên quan đến PFES M&E áp dụng số tỉnh; báo cáo đánh giá kết thực PFES Trong có số tài liệu quan trọng như: - Số liệu thống kê Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng Việt Nam (VNFF); - Các báo cáo sơ kết 10 năm tổ chức thực Quỹ BVPTR sách chi trả DVMTR VNFF Bùi Thị Minh Nguyệt, Lê Sỹ Doanh thực năm 2018; - Các báo cáo đánh giá năm tổ chức hoạt động Quỹ BVPTR (2008-2015) năm thực Chính sách chi trả DVMTR (2011-2015) Nguyễn Chí Thành Vương Văn Quỳnh; - Sổ tay kiểm tra, giám sát VNFF; Các báo cáo kinh nghiệm hợp tác với CIFOR/VFD giám sát đánh giá PFES Sơn La, Kinh nghiệm xây dựng vận hành hệ thống M&E cho PFES Nghệ An; Ứng dụng CNTT M&R cho PFES Thừa Thiên Huế; Phối hợp PanNature hoàn thiện hệ thống M&E cho PFES Đắk Lắk 2.2 Tham vấn ý kiến chuyên gia Nghiên cứu tham khảo ý kiến nhà quản lý, cán kỹ thuật chuyên gia M&E PFES Bên cạnh đó, chuyên gia nhà quản lý tham vấn việc lựa chọn tiêu chí đánh giá số M&E tại, tham gia so sánh cặp số M&E theo tiêu chí để lựa chọn mơ hình phù hợp nhất, tính tốn trọng số cho nhóm số M&E 2.3 Phân tích thứ bậc đa tiêu chí Phân tích thứ bậc (AHP) phương pháp định đa tiêu chí đề xuất nhà toán học Thomas L Saaty AHP phương pháp định lượng, dùng để xếp chọn phương án thỏa mãn tiêu chí định Phương pháp AHP có nhiều ưu điểm so với phương pháp định đa mục tiêu khác như: - AHP cho phép xác định mức độ quan trọng tiêu chí, kết hợp với phương pháp khác dễ dàng để tận dụng lợi phương pháp giải vấn đề; - AHP kiểm tra tính qn cách đánh giá người định hay thành viên tham gia đánh giá; - Quy trình phân tích theo thứ bậc dễ hiểu, xem xét nhiều tiêu chí nhỏ đồng thời với nhóm tiêu chí kết hợp phân tích định tính lẫn định lượng 2.3.1 Trình tự tiến hành lựa chọn mơ hình M&E phân tích thứ bậc Bước 1: Các chuyên gia thuộc nhóm quản lý, kỹ thuật, học thuật PFES M&E mời thảo luận để xác định tiêu chí so sánh số M&E áp dụng cho PFES nước ta Có tiêu chí thống dùng để lựa chọn mơ hình M&E (ký hiệu TC1 ÷ TC8) bảng Bảng Nội dung tiêu chí đánh giá tính phù hợp mơ hình M&E Tiêu chí Diễn giải TC1 Tính Pháp lý TC2 Tính Kỹ thuật Tuân thủ, phù hợp với mục tiêu PFES theo quy định TC3 Tính Kinh tế TC4 Tính Tiện dụng Chi phí vận hành phù hợp, số liệu sẵn có TC5 Tính Cơ động TC6 Tính Bao qt Khả tách/nhập kết đánh giá, dễ nâng cấp TC7 Tính Cụ thể TC8 Tính Liên thơng Có thể xem xét kết phân tích, đánh giá khía cạnh Phù hợp với lý thuyết M&E tiêu chuẩn Dễ hiểu, dễ thực hiện, dễ đề giải pháp Cho phép phân tích nhìn nhận tổng hợp tiêu chí Khả kết nối phần mềm, trích xuất báo cáo theo quy định Vấn đề tốn chọn mơ hình M&E minh họa Hình TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 109 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường M&E tối ưu TC1 ADB TC8 TC VNFF WWF CIFOR PanNature Hình Sơ đồ mơ tả tốn phân tích thứ bậc chọn mơ hình M&E Bước 2: So sánh mức độ quan trọng tiêu chí Với tiêu chí cần lập ma trận vng kích thước 8x8 Sau tiến hành việc so sánh TC1 tiêu chí theo cặp điền giá trị mức độ ưu tiên tiêu chí vào bảng (ký hiệu aij, với i chạy theo hàng, j chạy theo cột) (hình 2) TC2 TC3 TC… TC1 1.00 TC2 a2.1=3 TC3 - - TC… - - - TC8 - - - a1.2=1/3 1.00 TC8 - - - - - - - - 1.00 1.00 - 1.00 Hình Sơ đồ ma trận so sánh cặp tiêu chí Trong đó, aij mức độ quan trọng tiêu chí i so với tiêu chí j Các giá trị so sánh tra cứu bảng Bảng Đánh giá tiêu chí theo cặp dựa vào mức độ ưu tiên Giá trị Mức ưu tiên Giải nghĩa Quan trọng Hai tiêu chí có mức độ quan trọng Khá quan trọng Tiêu chí có mức độ quan trọng tiêu chí chút Quan trọng Tiêu chí đánh giá quan trọng hẳn tiêu chí Rất quan trọng Tiêu chí quan trọng tiêu chí nhiều Cực kỳ quan trọng Tiêu chí quan trọng nhiều lần so với tiếu chí Các giá trị 2, 4, 6, thể mức trung bình mức Ví dụ: tiêu chí TC1 có mức độ ưu tiên 1/3 tiêu chí TC2 tiêu chí TC2 có mức độ ưu tiên lần tiêu chí TC1 Khi đó, giá trị ghi vào tương ứng với dòng TC1 cột TC2 1/3, giá trị ghi vào tương ứng dịng TC2 cột TC1 ma trận Bước 3: Tính tốn trọng số cho tiêu chí Tiến hành tính tốn trọng số cho tiêu chí 110 cách cộng tổng giá trị ma trận theo cột, sau lấy giá trị ma trận chia cho tổng điểm số cột tương ứng, giá trị thu (Wij) thay vào chỗ ô tính tốn Trọng số tiêu chí TC1, TC2, TC3… TC8 bình quân giá trị theo hàng ngang tương ứng (Wi) Kết ta có ma trận 8+1 cột hàng bảng TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường Bảng Thiết kế ma trận trọng số tiêu chí TCi TC1 TC2 TC3 … TC8 TC1 W1.1 W2.1 W3.1 TC2 W1.2 W2.2 W3.2 TC3 W1.3 W2.3 W3.3 TC8 W1.8 W2.8 W3.8 … W8.1 W8.2 W8.3 Quá trình gán giá trị so sánh cặp phải đảm bảo quán đánh giá cách xuyên suốt Sự quán đánh giá kiểm chứng thông qua việc so sánh Tỷ số quán (Consistency Ratio – CR) với giá trị CR tiêu chuẩn α Tỷ số quán xác định cơng thức: = Trong đó: - CI (Consistant Index): số quán, tính sau: − −1 = … W8.8 Trọng số W1 W2 W3 W8 = ∗ với: + Amax giá trị riêng ma trận so sánh (eigenvalue); + n số phần tử so sánh theo cặp lần tính tốn, kích thước ma trận tính tốn (trường hợp ta có n = 8); + RI (Random Index): số ngẫu nhiên, xác định cách tra bảng số cho sẵn (Bảng 4) Bảng Chỉ số ngẫu nhiên ứng với số tiêu chí cần xem xét n RI 10 11 12 13 14 15 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 1,51 1,54 1,56 1,57 1,59 Trong trường hợp, quán đánh giá chấp nhận CR khơng lớn 10% Với ma trận kích thước x 3, CR cần không lớn 5%, giá trị tương ứng cho ma trận kích thước x 9% Nếu CR lớn mức tiêu chuẩn chứng tỏ có khơng quán đánh giá nên cần phải đánh giá lại loại bỏ kết Hình Sơ đồ khung logic trình xác định trọng số TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 111 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường Bước 4: Tính độ phù hợp mơ hình M&E theo tiêu chí Tiến hành lập theo tiêu chí ma trận so sánh cặp mơ hình M&E Cách làm tương tự Bước Bước số liệu đưa vào ma trận kết so sánh mức độ ưu tiên theo cặp mơ hình M&E Như vậy, việc đánh giá phải thực qua ma trận (mỗi tiêu chí so sánh lập ma trận) cho mơ hình M&E khác Tổng số ta có ma trận với (5+1) cột hàng Giá trị tính cột thứ (5+1) cao có nghĩa mức độ phù hợp mơ hình M&E cao tiêu chí tương ứng Q trình gán giá trị so sánh cho mơ hình M&E cần kiểm tra tỷ số quán (CR) Bước để đảm bảo kết thu đạt độ tin cậy cho phép Bước 5: Tính điểm cho mơ hình lựa chọn mơ hình M&E phù hợp Đây bước đánh giá cuối để đưa mơ hình M&E tối ưu Ta ghép cột có sản phẩm Bước (cột thứ 5+1) thành ma trận hàng cột Các phần tử ma trận kết tính mức độ quan trọng mơ hình tiêu chí đánh giá Nhân ma trận với trọng số tương ứng tiêu chí (W1, …, W8) Bước kết ma trận hàng cột Sau đó, ta thêm cột thứ (8+1) vào ma trận với phần tử tổng phần tử hàng ngang từ cột thứ đến cột thứ (tương ứng mức độ phù hợp mơ hình theo tiêu chí) Mơ hình M&E có điểm tính tốn cao cột thứ 8+1 mơ hình lựa chọn 2.3.2 Trình tự tiến hành tính trọng số cho tiêu chí M&E Từ mơ hình M&E chọn Bước - Mục 2.3.1, phương pháp AHP tiếp tục áp dụng để tính tốn trọng số cho tiêu chí (các nhóm số) mơ hình M&E chọn Việc tính tốn trọng số cho tiêu chí nhằm quy đổi giá trị đánh giá sau số từ thang điểm giá trị tương đồng với mức độ quan trọng tiêu chí mục tiêu đánh giá Việc nhằm đảm bảo tính cơng 112 q trình giám sát đánh giá Q trình phân tích, tính tốn tiến hành tương tự bước Mục 2.3.1 Với mơ hình M&E chọn có kết cấu tiêu chí thuộc tiêu chuẩn phải phân tích AHP lần, lần ma trận so sánh cặp tiêu chí tiêu chuẩn M&E Ví dụ: Tiêu chuẩn Minh bạch có tiêu chí cần lập ma trận kích thước 4x4 để so sánh cặp với RI = 0,9 (tra Bảng 4) Tỷ số quán CR nhỏ 9% Thực tế cơng việc phân tích AHP tiện lợi thông qua phần mềm lập sẵn Trong viết này, tác giả sử dụng mẫu tính toán tác giả Klaus Goepel (2013) để hỗ trợ việc lập ma trận phân tích số liệu bảng tính Microsoft Excel KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 Tình hình triển khai M&E cho PFES Với yêu cầu giải trình ngày cao đặt cho hệ thống Quỹ BVPTR cấp thiết phải xây dựng vận M&E cho PFES Đến có mơ hình M&E xây dựng bản, mức độ hồn thiện số cao cịn thiếu thống quan điểm mục tiêu giám sát đánh giá (Nguyễn Bá Ngãi, 2020) 3.1.1 Mơ hình M&E ADB đề xuất Mơ hình M&E Trung tâm hoạt động môi trường Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB) tài trợ với hợp tác Quỹ BVPTR Việt Nam (do tác giả Angus McEwin Nguyễn Mạnh Hà (2015) thực hiện, gọi tắt mơ hình M&E ADB) Mơ hình có 43 số giám sát đánh giá Tần suất cập nhật số hàng năm năm/lần tùy số tần suất cập nhật tiêu chí hàng năm ADB khơng phân định rõ tiêu chí giám sát đánh giá, mà phân loại dựa nguồn gốc số liệu mà tiêu chí u cầu như: (1) Tình hình hoạt động, (2) Các tác động đến rừng, (3) Ảnh hưởng dịch vụ hệ sinh thái rừng, (4) Tác động kinh tế xã hội, (5) Tác động thể chế Bộ số M&E ADB đề xuất xem nghiên cứu sớm M&E cho PFES nước ta Mặc dù cịn hạn chế tính thực tiễn song cơng trình TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường tài liệu tham khảo có giá trị cho nghiên cứu M&E cho PFES sau 3.1.2 Mơ hình M&E VNFF đề xuất Mơ hình tác giả Vương Văn Quỳnh cộng (2016) thực theo đặt hàng Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng Việt Nam -VNFF (gọi tắt mô hình M&E VNFF, có tham khảo số ADB) Ban đầu mơ hình M&E xây dựng theo quan điểm tách riêng nhóm số giám sát (22 số) số đánh giá (13 số) Mục tiêu kiểm định tính minh bạch, cơng hiệu q trình triển khai PFES Tần suất cập nhật số hàng năm Sau vận hành thử tham vấn ý kiến nhiều bên, nhóm nghiên cứu gồm Nguyễn Khắc Lâm cộng (2019) sàng lọc hoàn thiện lại tiêu chí theo quan điểm giám sát đánh giá trình thống Hệ thống gồm 32 số, thu thập thường xuyên theo kỳ báo cáo hệ thống Quỹ BVPTR sử dụng để đánh giá định kỳ theo quý, năm cho giai đoạn năm Đây số M&E cho PFES có áp dụng lý thuyết trọng số Nó Quỹ BVPTR tỉnh Nghệ An sử dụng tích hợp thêm phần mềm để theo dõi, cập nhật số liệu trực tuyến, đồng thời tự động tính điểm cho tiêu chuẩn cần đánh giá (Nguyễn Khắc Lâm, 2020) 3.1.3 Mô hình M&E PanNature đề xuất Mơ hình M&E PanNature (viết tắt PANN) đề xuất hợp tác nhiều bên liên quan, tác giả Angus McEwin Nguyễn Mạnh Hà (2015), Vương Văn Quỳnh cộng (2016) nghiên cứu, Nguyễn Việt Dũng cộng (2017) thuộc nhóm nghiên cứu Mạng lưới đất rừng phát triển thêm Mơ hình có thừa kế số VNFF, có bổ sung thêm nội dung đánh giá giải đáp thắc mắc, khiếu nại liên quan đến chi trả DVMTR phát triển thêm câu hỏi phục vụ thu thập thông tin cho số Bộ số chia thành 13 số giám sát 10 số đánh giá tính minh bạch, cơng hiệu trình chi trả DVMTR Tần suất cập nhật số hàng năm - năm Nó tỉnh Đắk Lắk, Kon Tum áp dụng thử nghiệm (Võ Minh Quân, 2020) 3.1.4 Mơ hình M&E WWF đề xuất Từ mơ hình M&E ADB VNFF, WWF hỗ trợ số Quỹ BVPTR lựa chọn vận hành thử số thực địa (Trần Quốc Cảnh, 2020) Điểm cộng mơ hình cơng cụ WebGIS phát triển tích hợp vào hệ thống M&E nhằm tăng thêm mức độ tiện dụng Bộ số WWF sử dụng gồm 18 số giám sát số đánh giá theo nhóm (1) Thể chế, sách đạo điều hành, (2) Kinh tế, (3) Xã hội, (4) Môi trường Tần suất thu thập số hàng năm lần/năm tùy số Bộ số hỗ trợ áp dụng Quảng Nam Thừa Thiên Huế 3.1.5 Mơ hình M&E CIFOR đề xuất Mơ hình M&E Phạm Thu Thủy cộng (2018) phát triển dựa khung số M&E ADB VNFF Mơ hình thử nghiệm Sơn La từ năm 2016 Mơ hình giám sát đánh giá gồm 31 số, chia thành nhóm: (1) Thể chế, tổ chức, sách, đạo, điều hành, (2) Mơi trường, (3) Tài chính/kinh tế, (4) Xã hội Chịu trách nhiệm thu thập, phân tích số gồm Phòng Khoa học kỹ thuật, Phòng Kế tốn, lãnh đạo quỹ, cán huyện có liên quan Nguồn cung cấp liệu Sở NNPTNT, nhật ký công tác quỹ tỉnh, báo cáo diễn biến tài nguyên rừng Sở NNPTNT phê duyệt, báo cáo chi trả DVMTR có đồ danh sách kèm theo, tổng hợp ý kiến khiếu nại qua điện thoại văn theo mẫu hệ thống phản hồi, chi cục thống kê thông tin/báo cáo hàng quý quỹ Như vậy, từ chỗ mơ hình M&E để áp dụng, PFES đứng trước khó khăn áp dụng mơ hình M&E sao? Câu hỏi giải đáp phần viết 3.2 Kết chọn mơ hình M&E cho PFES 3.2.1 Xác định mức độ quan trọng tiêu chí đánh giá Kết cho điểm so sánh cặp tiêu chí thể ma trận bảng TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 113 Quản lý Tài nguyên rừng & Mơi trường Tính Cơ động Tính Bao qt Tính Cụ thể 1/9 1/2 4/7 2/7 Tính Kỹ thuật 1/2 1/2 1 1/2 5/7 3/4 4/5 Tính Kinh tế 1 6/7 1 1/5 1/2 8/9 2/9 3/8 Tính Tiện dụng 2/5 5/6 4/9 5/9 3/4 Tính Cơ động 1/4 2/3 2/7 1/3 1/3 1/3 Tính Bao quát 5/8 3/7 1/8 2/7 1 3/4 1/3 Tính Cụ thể 4/9 3/8 5/6 4/5 1/5 4/7 3/5 Tính Liên thơng 1/5 5/9 3/7 4/7 2/7 3/8 Với số tiêu chí n = 8, tra bảng ta có số ngẫu nhiên (tra Bảng 2) RI = 1,41 Tỷ số quán tối thiểu trường hợp n > ấn định Tính Liên thơng Tính Tiện dụng Tính Kỹ thuật Tính Pháp lý Ma trận so sánh tiêu chí Tính Pháp lý Tính Kinh tế Bảng Ma trận so sánh tiêu chí đánh giá mơ hình M&E CR = 10% Kết tính tốn mức độ ưu tiên tiêu chí minh họa đồ thị hình Hình Đồ thị minh họa mức độ quan trọng tiêu chí Đồ thị kết cho thấy tiêu chí Tính Pháp lý mơ hình M&E có mức độ ưu tiên vượt trội với giá trị 23,5% Tiếp theo mức quan trọng tiêu chí Tính Bao quát Tính Kinh tế với giá trị tương ứng 17,6% 15,8% Ngược lại, tiêu chí Tính Liên thơng Tính Cơ động mơ hình M&E đánh giá có mức độ ưu tiên thấp so với tiêu chí cịn lại 3.2.2 Kết đánh giá mơ hình M&E theo tiêu chí riêng lẻ 114 Phân tích, so sánh mơ hình M&E riêng lẻ theo tiêu chí cho thấy mơ hình có ưu điểm tồn riêng Mặc dù có nhận định tương đối khác chuyên gia ưu nhược điểm mơ hình tiêu chí tỷ số quán đạt ngưỡng cho phép (nhỏ 10%) Kết phân tích so sánh cặp mơ hình M&E theo tiêu chí thể ma trận từ bảng đến bảng 13 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường Tính liên thơng Bảng Bảng VNFF 1/5 PANN 1/2 CIFOR 1/3 Tính Pháp lý ADB ADB WWF 1/4 ADB ADB VNFF 1/3 PANN 1/3 CIFOR 1/2 WWF VNFF VNFF FORLAND 1/3 1/2 1/2 2 FORLAND 1/2 CIFOR 1/2 WWF 2 1/2 CIFOR 1/2 1/2 1 WWF 1/4 1/3 1 VNFF PANN CIFOR WWF ADB ADB VNFF 1/7 PANN 1/3 CIFOR 1/2 WWF 1/5 Tính Kỹ thuật Bảng Bảng Tính Kinh tế ADB ADB VNFF 1/3 1 VNFF FORLAND 1/4 1/2 1/2 1/3 FORLAND 1/4 1/2 CIFOR 1/3 1/2 CIFOR 1/3 1 WWF 1/2 WWF 1 1 VNFF 1/7 PANN 1/2 CIFOR 1/3 WWF 1/5 ADB ADB 1 CIFOR 1/2 WWF 1/3 VNFF 3 2 1/3 1/2 Tính tiện dụng Bảng 10 Bảng 11 Tính động ADB ADB VNFF FORLAND 1/5 1/2 1/4 FORLAND CIFOR 1/2 1 CIFOR 1/2 1 WWF 1 WWF 1/2 1/2 1 VNFF PANN CIFOR WWF ADB CIFOR WWF Tính bao quát Bảng 12 ADB ADB Bảng 13 VNFF 1/3 PANN Tính cụ thể ADB VNFF PANN VNFF 1 1 VNFF 1 1/2 FORLAND 1/3 1/2 1/3 1/3 FORLAND 1/2 1/3 1/2 ½ CIFOR 1 CIFOR 2 WWF 1 1/2 WWF 1 1/2 Giá trị tổng hợp ma trận cho thấy tiêu chí Tính Pháp lý, mơ hình M&E VNFF PanNature đánh giá cao bám sát yêu cầu Quỹ BVPTR Việt Nam quy định Chính phủ PFES Về Tính Kỹ thuật, kết đánh giá cao thuộc mơ hình M&E ADB, WWF VNFF Trong đó, mơ hình CIFOR có điểm cộng Tính Bao qt Cụ thể 3.2.3 Kết đánh giá tổng hợp mơ hình M&E tất tiêu chí Kết tổng hợp điểm số đánh giá mơ hình M&E theo tiêu chí xác định trước trình bày bảng 14 Bảng 14 Kết phân tích lựa chọn mơ hình M&E Tên mơ hình M&E ADB VNFF PanNature CIFOR WWF Diễn giải Mô hình TT hoạt động mơi trường - ADB Mơ hình Quỹ BVPTR VN cấp kinh phí thực Mơ hình Trung tâm Con người Thiên nhiên đề xuất Mơ hình TT NCLN quốc tế phát triển Mơ hình Quỹ BTTN giới xây dựng Căn bảng điểm ta thấy đánh giá tổng hợp mặt mơ hình M&E VNFF đề xuất lựa chọn có điểm cao (31,6) Các mơ hình khác có điểm thấp có số tiêu chí tốt, cần thừa kế để tiếp tục hồn thiện mơ hình M&E chọn Điểm số (max 100) 13,3 31,6 13,9 21,1 20,1 +/1,0% 3,3% 1,4% 1,1% 1,6% 3.2.4 Kết tính tốn trọng số cho nhóm số M&E Với phương pháp phân tích AHP tính tốn tương tự bước trên, kết tính trọng số cho nhóm số (tiêu chí) M&E trình bày bảng từ 15 đến 17 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 115 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường Bảng 15 Trọng số nhóm số Cơng Tiêu chí M&E Áp dụng hệ số K Tương xứng cơng BVR Chia sẻ lợi ích Diễn giải Mức độ áp dụng hệ số K chi trả Bản đồ chi trả cập nhật theo diễn biến rừng Tỷ lệ chi trả đến hgđ, cộng đồng; phục vụ cộng đồng Trọng số 0,21 0,42 0,37 +/0,9% 1,9% 1,7% Bảng 16 Trọng số nhóm số Minh bạch Tiêu chí M&E Cơng khai thơng tin Quản lý liệu Tiếp cận thông tin Giải đáp phản hồi Diễn giải Tỷ lệ giải ngân, nợ đọng, phân bổ theo tỷ lệ quy định Cập nhật liệu đồ, số liệu chi trả Tuyên truyền, tập huấn, công khai số liệu Số đợt kiểm tra, tỷ lệ xử lý, giải đáp thắc mắc, lặp lại Trọng số 0,19 0,36 0,16 0,29 +/1,9% 4,5% 1,0% 3,6% Bảng 17 Trọng số nhóm số Hiệu Tiêu chí M&E Kết BVR Tác động KTXH Diễn giải Tỷ lệ diện tích rừng bảo vệ, mức độ vi phạm BVR Tỷ lệ tiền PFES vốn BVR, mức tăng thu nhập, việc làm Kết tính tốn trọng số tiêu chí M&E cho thấy có biến động lớn mức độ quan trọng nhóm số Với tiêu chuẩn Cơng bằng, nhóm số thuộc tiêu chí “Tương xứng với công bảo vệ rừng” coi trọng với trọng số đạt 0,42 nhóm số “Áp dụng hệ số k” có trọng số thấp nhất, đạt 0,21 Các tiêu chí xếp mức quan trọng cao tiêu chuẩn Minh bạch Hiệu “Quản lý liệu” (trọng số 0,36) “Kết bảo vệ rừng” (0,55) Các nhóm số thuộc tiêu chuẩn Hiệu khơng chênh lệch nhiều mức độ quan trọng nhóm số xếp sau “Tác động kinh tế - xã hội” có trọng số cao, đạt 0,45 Trong đó, nhóm số xếp sau tiêu chuẩn Minh bạch có trọng số thấp tiêu chí “Cơng khai thơng tin” đạt 0,19 “Tiếp cận thông tin” 0,16 Sau xác định trọng số cho nhóm số việc tiến hành cho điểm/lượng hóa giá trị số trở nên dễ dàng khoa học Người thực giám sát đánh giá áp dụng thang điểm với số có mức độ quan trọng khác Sau sử dụng trọng số hệ số ảnh hưởng tương ứng để quy đổi điểm tổng giá trị thực số, tiêu chí hay tiêu chuẩn cần giám sát đánh giá KẾT LUẬN Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích thứ bậc (AHP) với cơng cụ đánh giá đa tiêu chí (MCA) nhằm đề xuất mơ hình M&E phù hợp Kết nghiên cứu cho thấy 116 Trọng số 0,55 0,45 +/0,0% 0,0% mơ hình M&E Quỹ BVPTR sử dụng có ưu nhược điểm riêng tiêu chí đánh giá Tuy nhiên, tổng hợp chung kết phân tích cho thấy mơ hình M&E VNFF đề xuất phù hợp để tiếp tục nâng cấp thành hệ thống M&E dùng chung cho nước Đồng thời, phương pháp AHP sử dụng để tính tốn trọng số cho tiêu chí (nhóm số) M&E Đây bước tiến quan trọng việc giúp quan quản lý có sở lý luận để định áp dụng mơ hình M&E phù hợp cho PFES Kết nghiên cứu giúp q trình hồn thiện vận hành mơ hình M&E định hướng ưu tiên vào tiêu chí quan trọng (có trọng số cao hơn) Hơn nữa, sử dụng phân tích AHP MCA giúp trình tổng hợp kết giám sát & đánh giá PFES lượng hóa số M&E theo trọng số tương ứng cách khoa học công TÀI LIỆU THAM KHẢO Angus McEwin Nguyễn Mạnh Hà (2015) Báo cáo đánh giá kỹ thuật: Đánh giá Xây dựng Chính sách Giám sát Đánh giá Chi trả Dịch vụ Môi trường Rừng Trung tâm hoạt động môi trường - Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB) Quỹ BVPTR Việt Nam (VNFF), Hà Nội Trần Quốc Cảnh (2020) Ứng dụng công nghệ giám sát, đánh giá chi trả DVMTR Qũy Bảo vệ Phát triển rừng tỉnh Thừa Thiên Huế Báo cáo Hội thảo tiếp cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, PanNature VIFORA, Hà Nội Chính phủ (2018) Nghị định số 156/2018/NĐ-CP hướng dẫn thực số điều Luật Lâm nghiệp 2017 Nguyễn Việt Dũng, Ngơ Trí Dũng, Nguyễn Hải Vân, Phạm Mậu Tài, Phạm Văn Trung (2017) Khung nội dung Giám sát - Báo cáo - Đánh giá Chi trả DVMTR cấp tỉnh Hà Nội: VNFF – FORLAND TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 Quản lý Tài nguyên rừng & Môi trường Goepel, Klaus D (2013) Implementing the Analytic Hierarchy Process as a Standard Method for MultiCriteria Decision Making in Corporate Enterprises – A New AHP Excel Template with Multiple Inputs, Proceedings of the International Symposium on the Analytic Hierarchy Process 2013, p -10 Quốc hội (2017) Luật Lâm nghiệp số 16/QH14 năm 2017 Nguyễn Khắc Lâm, Vương Văn Quỳnh, Lã Nguyên Khang, Lê Sỹ Doanh (2019) Đề xuất số Giám sát đánh giá Chi trả Dịch vụ môi trường rừng Việt Nam Tạp chí Nơng nghiệp PTNT - Bộ Nơng nghiệp PTNT, 14: 63-74 Nguyễn Khắc Lâm (2020) Xây dựng vận hành hệ thống giám sát – đánh giá chi trả DVMTR Nghệ An Báo cáo Hội thảo tiếp cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ mơi trường rừng, PanNature VIFORA, Hà Nội Nguyễn Bá Ngãi (2020) Quy định hành cách tiếp cận xây dựng hệ thống giám sát đánh giá chi trả dịch vụ môi trường rừng Việt Nam Báo cáo Hội thảo tiếp cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ mơi trường rừng, PanNature VIFORA, Hà Nội 10 Bùi Thị Minh Nguyệt, Lê Sỹ Doanh (2018) Báo cáo sơ kết 10 năm tổ chức thực Quỹ BVPTR sách chi trả DVMTR Hội nghị tổng kết 10 năm Tổ chức vận hành Quỹ BVPTR, Hà Nội 11 Võ Minh Quân (2020) Rà sốt kiện tồn hệ thống giám sát, đánh giá chi trả DVMTR có tham gia (Kinh nghiệm hợp tác PanNature Báo cáo Hội thảo tiếp cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, PanNature VIFORA, Hà Nội 12 Vương Văn Quỳnh, Nguyễn Khắc Lâm (2016) Báo cáo xây dựng Bộ số giám sát đánh giá Chi trả dịch vụ môi trường rừng Việt Nam VNFF, Hà nội 13 Vương Văn Quỳnh, Nguyễn Chí Thành (2016) Đánh giá năm tổ chức hoạt động Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng năm thực sách Chi trả Dịch vụ mơi trường rừng Báo cáo VNFF Hà Nội 14 VFD Việt Nam (2015) Báo cáo đánh giá Thực năm Chính sách Chi trả Dịch vụ Mơi trường Rừng 20112014 Hà Nội: Dự án Rừng Đồng Bằng Việt Nam 15 Saaty, R W (1987) The analytic hierarchy process: What it is and how it is used Mathematical Modelling 9, 3–5, 161–176 16 Phạm Thu Thủy, Bennett Karen, Vũ Tấn Phương, Brunner Jake, Lê Ngọc Dũng Nguyễn Đình Tiến (2013) Chi trả dịch vụ môi trường rừng Việt Nam: Từ sách đến thực tiễn Báo cáo chuyên đề 98 CIFOR, Bogor, Indonesia 17 Phạm Thu Thủy, Đào TLC, Hồng TL, Nguyễn ĐT, Lê MT, Nơng HH Đặng TN (2018) Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam Nghiên cứu chuyên đề 188, CIFOR Bogor, Indonesia 18 Phạm Thu Thủy (2020) Giám sát đánh giá chi trả dịch vụ môi trường giới Báo cáo Hội thảo tiếp cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ mơi trường rừng, PanNature VIFORA, Hà Nội APPLICATION OF MULTI-CRITERIA ANALYSIS TO SELECT MONITORING AND EVALUATION MODEL OF PAYMENTS FOR FOREST ENVIRONMENTAL SERVICES Nguyen Khac Lam1, Vuong Van Quynh2, Nguyen Hai Hoa2 Nghe An Forest Protection and Development Fund Vietnam National University of Forestry SUMMARY After 10 years of implementation, the Payment for Forest Environmental Services (PFES) policy has had great impacts on all three aspects of the economy, environment and society in Viet Nam This policy is also considered as one of the 10 outstanding achievements of Agriculture in the period of 2010-2015 Through the FPDF system, nearly VND 15 trillion from PFES has mobilized This is a source of social capital to help the forestry sector in the context of increasing pressure on forest protection while the state budget faces many difficulties However, the absence of an effective M&E system is the biggest limitation of this policy Up to now, there have been a number of different views in the construction of an M&E system for PFES and it is existent for each locality to use a different M&E method This paper proposes to use the multi-criteria hierarchical analysis (AHP) to select the appropriate approach and optimal set of M&E indicators The analysis results show that each set of M&E indicators in the models currently applied have their own advantages and disadvantages However, the set of M&E indicators developed by Vuong Van Quynh et al (2016) has a higher synthesis score Therefore, this is the proposed M&E model for upgrading to become the M&E system for PFES policy in Viet Nam Keywords: Payment for Forest Environmental Services (PFES), Monitoring and Evaluation (M&E), Analytic Hierachy Process (AHP), Multi-Criteria Analysis (MCA) Ngày nhận Ngày phản biện Ngày định đăng : 30/7/2020 : 25/8/2020 : 29/9/2020 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ LÂM NGHIỆP SỐ - 2020 117 ... tiếp cận xây dựng hệ thống giám sát đánh giá chi trả dịch vụ môi trường rừng Việt Nam Báo cáo Hội thảo tiếp cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ mơi trường rừng, PanNature VIFORA,... cận đa bên giám sát, đánh giá sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, PanNature VIFORA, Hà Nội 12 Vương Văn Quỳnh, Nguyễn Khắc Lâm (2016) Báo cáo xây dựng Bộ số giám sát đánh giá Chi trả dịch vụ môi. .. số Giám sát đánh giá Chi trả Dịch vụ môi trường rừng Việt Nam Tạp chí Nơng nghiệp PTNT - Bộ Nơng nghiệp PTNT, 14: 63-74 Nguyễn Khắc Lâm (2020) Xây dựng vận hành hệ thống giám sát – đánh giá chi