BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH - - LÝ LUẬN ĐỊNH TỘI GVBM: PGS.TS Nguyễn Thị Phương Hoa Nhóm thực hiện: Nhóm Lớp: 97- CLC43(D) HỌ VÀ TÊN MSSV Đào Thị Anh Thư 1853801013174 Đoàn Thị Yến Nhi 1853801012145 TP Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 12 năm 2021 Nội dung vụ án1: Ngày 26/11/2019, Nông Đức T1 vay Nguyễn Tấn T số tiền 10.000.000 đồng hẹn đến ngày 26/12/2019 trả hết nợ Đến tháng 4/2020, T1 chậm đóng tiền lãi nên T hẹn gặp T1 đến quán bida cà phê CNX, để giải việc nợ tiền Khoảng 14h30 ngày 09/5/2020, T1 điều khiển xe mô tô biển số 47B1-722.xx (xe T1 mượn bà Nguyễn Thị Tuyết V) đến gặp T Tại T1 xin trả T 400.000 đồng tiền lãi xin nợ đến ngày 18/5/2020 trả tiền gốc lãi T không đồng ý mà dùng tay đấm vào mặt T1, T tháo bida dùng tay phải cầm phần chuôi bida đánh vào đầu T1 (đầu T1 có đội mũ bảo hiểm), T dùng chân đá T1 thăng nên tự ngã Lúc T1 bỏ chạy đường cách khoảng 05 mét T đứng dậy, tay phía T1 nói “Mày chạy đâu quay lại nói chuyện với tao” Vì sợ hãi nên T1 quay lại tiếp tục xin T cho thời gian để xoay tiền trả T không đồng ý tiếp tục dùng bida đánh vào chân T1, yêu cầu T1 khu bán cà phê phía sau quán CNX T nói với Nguyễn Duy T3 (là nhân viên quán CNX) “T3, mày dắt xe vào giùm anh” T3 dắt xe mơ tơ biển số 47B1-72x.xx vào vị trí để xe quán Tại khu bán cà phê phía sau quán CNX lúc khơng có khách, T1 ngồi xuống bàn ghế gỗ, T tiếp tục dùng tay, chân đánh vào người T1 buộc T1 phải trả tiền gốc lãi cho T T1 nói với T “Bây em chưa có tiền em đóng lời”, “Em xoay khơng tiền” T nói “Mày viết giấy để lại cho tao xe, cho mày xoay tiền, tối mang lên trả tao tao cho mày lấy xe về” T1 nói với T xe mơ tơ biển số 47B1-72x.xx xe mượn T1 xin T cho mang xe mô tô để xoay tiền trả T không đồng ý T hỏi T1 có giấy đăng ký xe chứng minh nhân dân khơng T1 nói có chứng minh nhân dân móc ví đưa 01 giấy chứng minh mang tên Nguyễn Huy H dán ảnh T1 Lúc T nói T1 viết giấy mượn tiền đề ngày 09/5/2020 với nội dung mượn số tiền 10.000.000 đồng, hẹn ngày 18/5/2020 trả tiền, để lại xe mô tô biển số 47B1-72x.xx để làm tin, ký tên người mượn Nguyễn Huy H Do bị T dùng bida, tay chân đánh liên tục vào người nên T1 sợ hãi chống cự lại buộc phải viết giấy theo nội dung T nói, để lại xe mô tô biển Bản án số 178/2021/HS-PT ngày 14/7/2021 Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, truy cập: [https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1782021hspt-ngay-14072021-ve-toi-cuong-doat-tai-san203653] số 47B1-72x.xx cho T, Sau T điều khiển xe mơ tơ đến gặp anh Nguyễn Đăng Trình (là bạn T), giao xe mô tô biển số 47B1-72x.xx, giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Huy H giấy mượn tiền cho T2 cất giữ Sau bị T chiếm đoạt xe mơ tơ biển số 47B1-72x.xx T1 làm đơn trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Cơng an thành phố Buôn Ma Thuột để xử lý theo quy định pháp luật Cơ quan điều tra tạm giữ: 01 xe mô tô biển số 47B1-72x.xx, 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Huy H giấy mượn tiền, để phục vụ công tác điều tra Đối với bida mà Nguyễn Tấn T dùng để đánh Nơng Đức T1, sau T để lại quán CNX, quán có nhiều bida loại nên Nguyễn Tấn T không xác định bida T sử dụng để đánh T1, khơng tạm giữ Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 168/KLĐG ngày 31/8/2020 Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình thành phố Bn Ma Thuột, kết luận: Xe mô tô hiệu: YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu: Đỏ - Đen, biển số 47B1-72x.xx, số máy: 5C61007232, số khung: C6106Y007232, qua sử dụng; trị giá 3.900.000 đồng Tại án hình sơ thẩm số 119/2021/HS-ST ngày 15/4/2021 Tịa án nhân dân thành phố Bn Ma Thuột, định: Bị cáo Nguyễn Tấn T phạm tội “Cướp tài sản” Ngày 13/5/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Quyết định kháng nghị số 14/QĐ-VKS-P7, kháng nghị phần Bản án sơ thẩm số 119/2021/HS-ST ngày 15/4/2021 Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột cho rằng: việc bị cáo dùng vũ lực đánh anh Nông Đức T1 anh T1 nợ bị cáo số tiền 10.000.000 đồng tiền lãi phát sinh chậm trả bị cáo khơng có mục đích dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản anh T1 lúc anh T1 có 400.000 đồng điện thoại di động người bị cáo khơng chiếm đoạt Đồng thời, cịn cho anh T1 gọi điện thoại cho người nhà để mượn 10.000.000 đồng trả cho bị cáo tiền lãi bị cáo cho anh T1 anh T1 không mượn tiền, nên bị cáo bắt anh T1 viết giấy mượn số tiền 10.000.000 đồng để lại xe mơ tơ để làm tin, có đủ tiền mang đến trả lấy xe Như mục đích bị cáo yêu cầu anh T1 viết giấy mượn tiền cầm xe mô tô để đảm bảo cho việc lấy số tiền 10.000.000 đồng mà anh T1 vay bị cáo trước Do bị cáo Nguyễn Tấn T thực hành vi chiếm đoạt tài sản anh Nông Đức T1 hình thức cưỡng tinh thần người bị hại (do bị đánh trước đó) bị lấy xe mô tô để làm tin nên hành vi bị cáo Nguyễn Tấn T cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định khoản Điều 170 BLHS Tại phiên phúc thẩm, trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn T trình bày: Hành vi đánh bị hại bị cáo bị hại không trả nợ cho bị cáo Bị cáo giữ xe bị hại mục đích để làm tin khơng có ý định chiếm đoạt Đồng ý với quan điểm Viện kiểm sát tuyên bố bị cáo phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” áp dụng điểm khoản Điều 170 BLHS Tại án phúc thẩm số: 178/2021/HS-PT Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk ngày 14/7/2021 định: Bị cáo Nguyễn Tấn T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 14/QĐ-VKS-P7 ngày 13/5/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk Sửa phần Bản án hình sơ thẩm số: 119/2021/HS-ST ngày 15/4/2021 Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột tội danh, Điều, khoản áp dụng mức hình phạt bị cáo Nguyễn Tấn T Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tấn T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” Áp dụng khoản Điều 170; điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn T 03 (Ba) năm tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 30/9/2020 Các bước trình định tội danh: Bước 1: Xác định thật khách quan vụ án - Nông Đức T1 vay Nguyễn Tấn T, chậm đóng tiền lãi nên T hẹn gặp T1 đến quán bida cà phê CNX, để giải việc nợ tiền - T1 xin trả T 400.000 đồng tiền lãi xin nợ đến ngày 18/5/2020 trả tiền gốc lãi T không đồng ý mà dùng tay đấm vào mặt T1, dùng tay phải cầm phần chuôi bida đánh vào đầu T1 (đầu T1 có đội mũ bảo hiểm) T1 tiếp tục xin T cho thời gian để xoay tiền trả T không đồng ý tiếp tục dùng bida đánh vào chân T1, yêu cầu T1 khu bán cà phê phía sau - Tại khu bán cà phê phía sau quán CNX, T tiếp tục dùng tay, chân đánh vào người T1 buộc T1 phải trả tiền gốc lãi cho T T nói T1 viết giấy mượn tiền với nội dung mượn số tiền 10.000.000 đồng, hẹn ngày 18/5/2020 trả tiền, để lại xe mô tô biển để làm tin, ký tên người mượn Nguyễn Huy H - Do bị T dùng bida, tay chân đánh liên tục vào người nên T1 sợ hãi chống cự lại buộc phải viết giấy theo nội dung T nói, để lại xe mô tô cho T Bước 2: Dự kiến cấu thành tội phạm quy định BLHS áp dụng • Dự kiến tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 BLHS 2015 - T dùng tay chân đánh liên tục vào người nên T1 chống cự lại buộc phải viết giấy theo nội dung T nói, để lại xe mô tô biển số 47B1-72x.xx cho T Hành vi khách quan T xác định “hành vi dùng vũ lực” nhằm chiếm đoạt tài sản - Khách thể xâm phạm tội cướp tài sản xâm phạm hai khách thể, khách thể bị xâm phạm trước quan hệ nhân thân, thơng qua người phạm tội xâm phạm khách thể quan hệ tài sản Trong vụ án, T có hành vi dùng vũ lực tác động vào T1 nhằm buộc phải viết giấy theo nội dung T nói, để lại xe mơ tơ biển số 47B1-72x.xx cho T • Dự kiến tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 BLHS 2015 - T dùng tay đấm vào mặt T1, dùng tay phải cầm phần chuôi bida đánh vào đầu T1 (đầu T1 có đội mũ bảo hiểm) Tại khu sau quán, T tiếp tục dùng bida đánh vào chân T1 Nên T1 sợ hãi phải viết giấy theo nội dung T nói, để lại xe mơ tơ biển số 47B1-72x.xx cho T Vì vậy, hành vi T “thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần” nạn nhân T1 nhằm chiếm đoạt tài sản Bước 3: Xác định tội danh • Bị cáo Nguyễn Tấn T cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định khoản Điều 170 BLHS - Mặt khách quan : Hành vi T dùng tay đấm vào mặt T1, dùng tay phải cầm phần chuôi bida đánh vào đầu T1 (đầu T1 có đội mũ bảo hiểm) T1 tiếp tục xin T cho thời gian để xoay tiền trả T không đồng ý tiếp tục dùng bida đánh vào chân T1, yêu cầu T1 khu bán cà phê phía sau Tại khu bán cà phê phía sau quán CNX, T tiếp tục dùng tay, chân đánh vào người T1 buộc T1 phải trả tiền gốc lãi cho T Từ hành vi bị cáo Nguyễn Tấn T đánh liên tục vào T1, lần đánh có khoảng thời gian mà T1 cịn khả chống cự hành vi đánh nhằm mục đích làm T1 sợ hãi nên buộc phải viết giấy theo nội dung T nói Từ đó, xác định hành vi T “thủ đoạn khác nhằm uy hiếp tinh thần” hình thức cưỡng tinh thần người bị hại (do bị đánh trước đó) nhằm chiếm đoạt tài sản - Mặt chủ quan: + Lỗi: cố ý trực tiếp + Mục đích phạm tội: nhằm chiếm đoạt tài sản - Chủ thể: Nguyễn Tấn T, sinh năm 1994 đủ lực chịu trách nhiệm pháp lý, chủ thể thường - Khách thể: khách thể tội bao gồm quan hệ tài sản Đối tượng tác động tài sản: 01 xe mô tô (nếu T1 đem tiền trả đủ 10 triệu đồng nợ cho T mà T khơng giao xe lại cho T1) • Bác bỏ “Tội cướp tài sản” Xét mặt khách quan : + T có hành vi đánh nạn nhân cách liên tiếp Tuy nhiên, T1 trường hợp có khả chống cự lại Bên cạnh đó, có hành vi dùng vũ lực khơng có giám định pháp ý chứng minh tỷ lệ tổn thương thể T1 Nên khẳng định T đánh T1 không bị thương nặng, mức độ dùng vũ lực T nạn nhân khơng mãnh liệt, vị trí đánh vào tay chân nạn nhân khơng phải vị trí trọng yếu thể Nên hành vi dùng vũ lực T đối T1 không làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng khơng thể dám chống cự lại Vì vậy, hành vi khách quan T khơng thoả hành vi khách quan tội “Cướp tài sản” Bước 4: Kết luận (tên tội danh điều khoản cần áp dụng) - T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản Điều 170 BLHS 2015; điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 BLHS 2015 Bất cập việc phân biệt hai tội danh “Cướp tài sản” “Cưỡng đoạt tài sản” qua phân tích án - Thứ nhất, tội “Cưỡng đoạt tài sản” việc xác định hành vi khách quan “thủ đoạn khác nhằm uy hiếp tinh thần” người khác, chưa có văn hướng dẫn cách xác định hành vi - Thứ hai, tội “Cướp tài sản” hành vi dùng vũ lực làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự mức độ để làm cho nạn nhân chống cự để phân biệt với hành vi dùng vũ lực uy hiếp tinh thân tội “Cưỡng đoạt tài sản” chưa có văn giải thích rõ ràng Cho nên cần có văn để hướng dẫn theo hai trường hợp sau: - Một là, quy định rõ hành vi dùng vũ lực chưa đến mức làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự có thuộc hành khách vi khách quan “thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần” người khác nhằm chiếm đoạt tài sản tội “Cưỡng đoạt tài sản” hay không - Hai là, quy định bổ sung hành vi khách quan “dùng vũ lực nhằm uy hiếp tinh thần người khác” cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” cần xác định mức độ dùng vũ lực nạn nhân chống cự khơng thể có khả chống cự lại tội “Cướp tài sản” ... hành Quyết định kháng nghị số 14/QĐ-VKS-P7, kháng nghị phần Bản án sơ thẩm số 119/2021/HS-ST ngày 15/4/2021 Tịa án nhân dân thành phố Bn Ma Thuột cho rằng: việc bị cáo dùng vũ lực đánh anh Nông Đức... biển số 47B1-72x.xx vào vị trí để xe quán Tại khu bán cà phê phía sau quán CNX lúc khơng có khách, T1 ngồi xuống bàn ghế gỗ, T tiếp tục dùng tay, chân đánh vào người T1 buộc T1 phải trả tiền... Đối với bida mà Nguyễn Tấn T dùng để đánh Nơng Đức T1, sau T để lại quán CNX, quán có nhiều bida loại nên Nguyễn Tấn T không xác định bida T sử dụng để đánh T1, khơng tạm giữ Tại Bản kết luận