Tác giả tiến hành đánh giá phương sai của sai số thông qua hệ số tương quan hạng tổng thể giữa phần dư và các biến độc lập.
Giả thuyết H0 : hệ số tương quan hạng của tổng thể bằng 0 (tương đương phương sai của sai số không đổi), kết quả như sau:
Bảng 4.10 Bảng hệ số tương quan
ABSZRE_1 SD NT CN KN
Spearman's rho
ABSZRE_1 Hệ số tương quan 1.000 0.016 -0.06 -0.004 -0.151 Mức ý nghĩa 0.805 0.364 0.948 0.254
N 235 235 235 235 235
(Nguồn: Phân tích SPSS từ dữ liệu điều tra)
Mức ý nghĩa sig=0.805>0.05: chấp nhận giả thuyết H0 phương sai của sai số không đổi đối với biến độc lập SD
Mức ý nghĩa sig=0.364>0.05: chấp nhận giả thuyết H0 phương sai của sai số không đổi đối với biến độc lập NT
Mức ý nghĩa sig=0.948>0.05: chấp nhận giả thuyết H0 phương sai của sai số không đổi đối với biến độc lập CN
Mức ý nghĩa sig=0.254>0.05: chấp nhận giả thuyết H0 phương sai của sai số không đổi đối với biến độc lập KN
Như vậy giảđịnh phương sai của sai số không đổi được chấp nhận. b) Giảđịnh về phân phối chuẩn của phần dư
Phần dư có phân phối chuẩn khi nó có trung bình Mean xấp xỉ 0 và độ lệch chuẩn Std.Dev gần bằng 1. Tiến hành vẽđồ thị Histogram với phần dư chuẩn hoá của mô hình (biến zre_1) kết quả như sau:
Hình 4.6 Phân phối chuẩn của phần dư
Phân phối của phần dư xấp xỉ chuẩn khi Trung bình Mean=-2.14x10-15 gần bằng 0, Độ lệch chuẩn Std.Dev=0.989 xấp xỉ bằng 1.
Như vậy giảđịnh phân phối chuẩn của phần dưđược chấp nhận.
c) Giảđịnh về tính độc lập của sai số (không có tương quan giữa các phần dư)
Thực hiện thông qua kiểm định Durbin –Waston và hệ số này đã được tính ở bảng trên. 1<d=1.942<3 : chấp nhận giả thuyết không có tự tương quan
d) Giảđịnh vềđa cộng tuyến
Thông qua hệ số VIF, thường VIF>=10 thì có đa cộng tuyến (Hair & ctg 2006). Trong bảng phân tích trên VIF của các biến đều nhỏ hơn 2. Như vậy không có đa cộng tuyến giữa các biến độc lập.