Giá tr Nagelkerke R2 c a mô hình v i bi n ph thu c là l i nhu n tr c l i ích c đông thi u s là 26.87%, có ngh a là s thay đ i c a các bi n đ c l p có th gi i thích 26.87% s thay đ i c a bi n ph thu c. Kh n ng d báo chính xác (Classification model) c a mô hình t i 94.42%. Chúng ta có th th y trong b ng trên, ngành khác có t ng c ng 251 quan sát trong đó giá tr l i nhu n tr c l i ích c đông thi u s nh n giá tr 1 là 236 tr ng h p và 15 tr ng h p nh n giá tr 0, trong khi đó mô hình d báo chính xác 236 tr ng h p giá tr l i nhu n tr c l i ích c đông thi u s nh n giá tr 1 và 1 tr ng h p nh n giá tr 0. T ng c ng mô hình d báo chính xác 237 tr ng h p trong t ng s 251 quan sát. Ngo i tr bi n đòn b y tài chính, thu , chi phí phá s n thì bi n dòng ti n (p-value=0.000), và đ
l ch chu n c a dòng ti n (p-value=0.004) có tác đ ng đáng k lên xác su t lâm vào tình tr ng ki t qu tài chính c a ngành. Bi n dòng ti n có tác đ ng cùng chi u lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính c a doanh nghi p, đi u này có ngh a là khi dòng ti n mong đ i trong t ng lai c a doanh nghi p càng cao, doanh ngh êp càng ch c ch n v kh n ng tr n c a doanh nghi p do đó doanh nghi p càng s d ng nhi u n , đi u này ti m n r i ro lâm vào ki t qu tài chính trong t ng l i. Ng c l i, khi đ l ch chu n c a dòng ti n doanh nghi p cao, doanh nghi p e ng i trong vi c tài tr n do đó xác su t lâm vào ki t qu tài chính gi m. Ta th y, m c dù mô hình có đ chính xác cao, classificaiton 94.42% tuy nhiên các bi n đ c l p không có tác đ ng lên xác su t lâm vào tình tr ng ki t qu tài chính c a ngành d u khí. Do v y, vi c s d ng l i nhu n tr c l i ích c đông thi u s nh là bi n phân lo i tình tr ng ki t qu tài chính c a ngành khác ch a đ đ gi i tích xác su t lâm vào tình tr ng ki t qu tài chính c a ngành m c dù mô hình d báo có đ chính xác cao 94.42%.
CH NG 5: K T LU N
5.1 K t lu n:
tài nghiên c u xem xét m i quan h gi a các thành ph n trong c u trúc v n t i u và xác su t lâm vào ki t qu tài chính c a doanh nghi p. D a trên chín bi n ph thu c đ c xem là chín ch tiêu phân lo i doanh nghi p ki t qu tài chính, thì ch tiêu l i nhu n tr c l i ích c đông thi u s là ch tiêu phân lo i xác su t lâm vào ki t qu tài chính t t nh t khi ph i h p cùng v i các thành ph n trong c u trúc v n t i u. T k t qu th c nghi m, ta th y các bi n c a dòng ti n t do bao g m giá tr
k v ng c a dòng ti n và đ l ch chu n c a dòng ti n có tác đ ng cùng chi u và
ng c chi u lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính c a doanh nghi p. Bên c nh đó, ch tiêu thu su t thu thu nh p doanh nghi p c ng có tác đ ng lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính c a doanh nghi p. Các thành ph n khác trong c u trúc v n nh t l đòn b y và chi phí phá s n không tác đ ng đáng k lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính các doanh nghi p trên th tr ng Vi t Nam. K t qu này phù h p v i k t qu nghiên c u c a Rowland Bismark và Fernado Pasaribu 2012 th tr ng Indonesia.
5.2 H n ch c a mô hình vƠ h ng m r ng đ tƠi:
M c dù, k t qu nghiên c u ch a th t s th a đáng so v i kinh nghi m v lỦ thuy t c a c u trúc v n t i u, ví d t l đòn b y tài chính có tác đ ng đáng k lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính, hay chi phí ki t qu tài chính có tác đ ng đáng k lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính, tuy nhiên không có ngh a là lỦ thuy t v m i quan h gi a xác su t lâm vào ki t qu tài chính và c u trúc v n t i u không áp d ng Vi t Nam. Nguyên nhân không phù h p m t ph n do s li u th ng kê ch a phù h p. M t ph n do bi n ph thu c ch a th t s phù h p khi ph i h p v i các thành ph n trong c u trúc v n t i u đ gi i thích xác su t lâm vào ki t qu tài chính cho các doanh nghi p trên th tr ng Vi t Nam, ví d nh dòng ti n ho t đ ng âm m t k ho c thay đ i trong kh n ng thanh toán m t k ,...ch a th đ i di n
cho kh n ng lâm vào ki t qu tài chính c a doanh nghi p. Do đó, nh ng nghiên c u sau này có th phát tri n lỦ thuy t v c u trúc v n t i u và m i quan h gi a c u trúc v n t i u và xác su t lâm vào ki t qu tài chính v i vi c s d ng bi n ph thu c khác đ mô hình ph n ánh đ y đ các thành ph n c u trúc v n tác đ ng lên xác su t lâm vào ki t qu tài chính c a doanh nghi p phù h p t i th tr ng Vi t Nam.
TĨI LI U THAM KH O A. TƠi li u ti ng Vi t:
1. ào Th Trang (2013). “ ánh giá kh n ng lâm vào tình tr ng phá s n c a
các doanh nghi p niêm y t trên HOSE”, Lu n v n th c s .
2. http://finance.vietstock.vn/ 3. http://www.cophieu68.vn/
4. http://www.gso.gov.vn
5. http://www.hsx.vn
6. Tr n Ng c Th và c ng s , 2007. Tài chính doanh nghi p hi n đ i. i h c Kinh t Thành ph H Chí Minh
B. TƠi li u ti ng Anh:
1. Altman, Edward I. 1968. "Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy". Journal of Finance 23 (4): 589-609. 2. Altman, Edward I. 1968. "Financial Ratios, Discriminant Analysis and the
Prediction of Corporate Bankruptcy". Journal of Finance 23 (4): 589-609. 3. Altman, Edward I. 1984b. "The Success of Business Failure Prediction
Models". Journal of Banking and Finance 8: 171-198
4. Altman, Edward I. 1984b. "The Success of Business Failure Prediction Models". Journal of Banking 8: 171-198.
5. Altman, Edward I., R. Haldeman dan P. Narayaman. 1977. "ZETA analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporations". Journal of Banking and Finance June: 29-54.
6. Baxter, N. D. 1967. "Leverage, the Risk of Ruin and the Cost of Capital". Journal of Finance 22 (3): 395-403.
7. Beaver, W. 1966. "Financial Ratios as Predictors of Failure". Journal of Accounting Research 5: 71-111
8. Beaver, W. 1968. "Market Prices, Financial Ratios and Prediction of Failure". Journal of Accounting Research 6 (2): 179-192.
9. Deakin, Edward B. 1972. "A Discriminant Analysis of Predictors of Business Failure". Journal of Accounting Research 10 (1): 167-179.
10. Dimitras, A.I., S.H Zanakis and C. Zopounidis. 1996. "A Survey of business Failures with an Emphasis on Prediction Methods and Industrial Applications". European Journal of Operational Research 90: 487-513.
11. Dimitras,A.I., Slowinski,R., Susmaga,R., Zopounidis, C., 1999. “Business failure prediction using rough sets”. European Journal of Operational Research , 114, pp.263-280.
12. Eisenbeis,R.A, 1977. “Pitfalls in the application of discriminant analysis in business, finance and economics”. Journal of Finance , Vol. 22 no. 3, 875-900.
13. Frydman, Halina, Edward I.Altman and Duen-Li Kao.1985. “Introducing Recursive Partitioning for Financial Classification: The Case of Financial Distress”. Journal of Finance 40 (1): 269-291.
14. Gordon, M.J., 1971. “Towards a Theory of Financial Distress”. The Journal of Finance, Vol. 26 issue 2, 347-356.
15. Johnsen, Thomajean and Ronald W.Melicher. 1994. “Predicting Corporate Bankruptcy and Financial Distress: Information Value Added by Multinomial Logit Models”. Journal of Economics & Business 46: 269-286.
16. Jones, Frederick L. 1987. “Current Techniques in Bankruptcy Prediction”. Journal of Accounting Literature 6: 131-164.
17. Karels, G.V and A.J.Prakash. 1987. “Multivariate Normality and Forecasting of Corporate Bankruptcy”. Journal of Business Finance and Accounting, Vol. 14 no. 4, 573-592.
18. Kim, E.H., 1978. “A mean-variance theory of optimal capital structure and corporate debt capacity”. Journal of Finance , Vol. 23 no. 1, 45-63. 19. Kraus, Alan and Robert H. Litzenberger. 1973. "State Preference Model
20. Lennox, C., 1999. “Identifying failing companies: A re-evaluation of the logit, probit and DA approaches”. Journal of Economics and Business, Vol. 51 issue 4, 347 364.
21. Lennox, C., 1999. “Identifying failing companies: A re-evaluation of the logit, probit and DA approaches”. Journal of Economics and Business, Vol. 51 issue 4, 347-364.
22. Mar Molinero, M. and M. Ezzamel. 1991. “Multidimensional Scaling Applied to Corporate Failure”. Omega International Journal of Management Science 19 (4): 259-274.
23. Martin, D., 1977. “Early warnings of bank failure: A logit regression approach”. Journal of Banking and Finance 1: 249-276.
24. Modigliani, Franco and Merton H. Miller. 1958. "The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment". The American Economic Review 48 (3): 261-297.
25. Modigliani, Franco dan Merton H. Miller. 1963. "Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction". The American Economic Review 53 (3): 433-443.
26. Ohlson, James A. 1980. "Financial ratios and Probabilistic Prediction of Bankruptcy". Journal of Accounting Research 18 (1): 109-131.
27. Rowland Bismark&Fernado Pasaribu. 2012.“Capital structure and corporate failure prediction”. J ournal of Economics and Business Vol.5, No.3: (209-220).