của diệp lục
3.2.2.1. Huỳnh quang ôn định F0
Sử dụng máy đo huỳnh quang Hansatech đo huỳnh quang diệp lục trong lá của công thức thí nghiệm và đối chứng, kết quả giá tri F0 (huỳnh quang ổn định) được trình bày ở bảng 3.5 và biểu đồ hình 3.5 Bảng 3.5. Anh
hưởng của phun chê phâm Atonỉk 1,8DD đên huỳnh quang ôn đinh (FQ) giống ớt F1 NP 907
Phân tích số liệu từ bảng 3.5 chúng tôi thấy: Ở tất cả các lần đo giữa công thức thí nghiệm và đối chứng đều tương đương nhau. Như vậy chế phẩm KTRL khi phun lên lá không ảnh hưởng đến huỳnh quang ổn định của diệp
Fo
Công Phun Lần 1 Phun Lần 2
thức 5 10 15 20 5 10 15 20
ngày ngày ngày ngày ngày ngày ngày ngày
ĐC 417,71 430,14 391,14 387,67 390,13 375,83 317,95 387,15
KTRL 418,29 431,86 389,96 396,58 393,25 387,10 316,36 386,75
% so ĐC 100,1* 100,4* 99,7 102,3* 100,8* 103,0* 99,5 99,9
Ghi chú : Dâu * chỉ sự sai khác giữa thí nghiêm và ĐC có ỷ nghĩa thông kê với độ tin cậy trên 95%
Hình 3.5. Anh hưởng của phun chê phắm Atonik ],8DD đên huỳnh quang ốn định (F0) giong ớt F1 NP 907 (so với đoi chủng là 100%) 3.2.2.2. Huỳnh quang cực đại Fm
Bảng 3.6. Anh hưởng của phun chếphắm Atonỉk 1,8DD đến huỳnh quang cực
đại (Fm) giống ớt FJ NP 907.
F m
Công Phun lần 1 Phun lần 2
thức 5 10 15 20 5 10 15 20
ngày ngày ngày ngày ngày ngày ngày ngày
ĐC 1316,86 1394,57 1339,14 1330,4 3 1269,15 1398,25 1426,43 1353,43 KTRL 1486,71 1498,49 1495,26 1499,8 7 1422,19 1487,48 1496,87 1499,57 % so ĐC 112,9* 107,5* 1 11,7* 105,5* 112,1* 106,4* 104,9* 110,8*
Phân tích số liệu ở bảng 3.6 và hình 3.6 cho thấy: Khi phun chế phẩm kích thích ra lá Atonik 1,8DD ở các giai đoạn đều làm tăng huỳnh quang cực đại. Cụ thể phun KTRL lần 1 và lần 2 đều làm tăng huỳnh quang cực đại, giá trị huỳnh quang cực đại (Fm) so với đối chúng đạt từ 104,9% đến 112,9%. Tuy nhiên, ảnh hưởng của phun KTRL đến huỳnh quang cực đại (Fm) cây ớt ở các lần phun khác nhau cũng có sự khác biệt cụ thể:
- Ở lần phun 1: Huỳnh quang cực đại (Fm) của cây so với đối chứng đạt từ 105,5 % đến 112,9%
- Ở lần phun 2: Huỳnh quang cực đại (Fm) của cây so với đối chứng đạt Từ 110,8% đến 112,1%
- So sánh ảnh hưởng của phun KTRL đến huỳnh quang cực đại (Fm) của cây lần 1 và lần 2 chúng tôi thấy chế phẩm Atonik 1,8DD phun lần 1 và lần 2 không có sự khác biệt có ý nghĩa.
quả sử dụng năng lượng ánh sáng của diệp lục. Phân tích ảnh hưởng của phun chế phẩm KTRL đến huỳng quang hữu hiệu diệp lục giống ớt Fi NP 907 được trình bày ở bảng 3.7 và hình 3.7
Bảng 3.7. Anh hưởng của phun chế phấm Atonỉk 1,8DD đến huỳnh quang hữu hiệu (Fvm) giống ớt F1 NP 907.
0,84 - 0,82 -0, 8 - 0,78 - 0, 8 - 0,78 - 0,76 - 0,74 - 0,72 - 0,7 - 0, 68 - 0, 66 - Hình 3.7.
Anh hưởng của phun chế phâm Atonik J,8DD đến huỳnh quang hữu hiệu (Fvm) giống ớt Fỉ NP 907 (Đối chủng là 100%).
F
1 vm
Công Phun Lần 1 Phun Lần 2
thức 5 ngày 10 ngày 15 ngày 20 ngày 5 ngày 10 ngày 15 ngày 20 ngày ĐC 0,763 0,692 0,703 0,712 0,785 0,798 0,789 0,791 KTRL 0,794 0,727 0,733 0,727 0,828 0,806 0,818 0,823 % so ĐC 104.1 * 105,2* 104,3* 102,2 * 105,6* 101,1 103,8* 104,1*
Ghi chú : Dấu * chỉ sự sai khác giữa thí nghiệm và ĐC có ỷ nghĩa thống kê với độ tin cậy trên 95%
- Ớ lần phun 1: huỳnh quang hữu hiệu ở công thức thí nghiệm cao hơn đối chứng từ 2,2% (sau 20 ngày) đến 5,2% (sau 10 ngày)
- Ớ lần phun 2: giá trị huỳnh quang hữu hiệu ở công thức thí nghiệm cũng cao hơn đối chứng từ 3,8% đến 5,6%
- So sánh ảnh hưởng của lần phun 1 và lần phun 2 chúng tôi không thấy có sự khác biệt rõ rệt về chỉ số Fmv.
Tổng hợp phân tích ảnh hưởng của phun chế phẩm KTRL đến huỳnh quang diệp lục giống ớt F1 NP 907 chúng tôi thấy: Tuy huỳnh quang ổn định F() giũa công thức thí nghiệm và đối chứng không khác nhau nhưng huỳnh quang cực đại (Fmv) ở các công thức phun KTRL đều cao hơn đối chứng nên huỳnh quang hữu hiệu (Fmv) ở các công thức thí nghiệm đều cao hơn đối chứng. Phun chế phẩm KTRL lần 1 và lần 2 không có sự sai khác có ý nghĩa.