hợp tác hay tổng hợp, dựa vào các kết quả nghiên cứu của nhau để tìm ra những khám phá mới. Sự khảo cứu, phối hợp liên ngành đòi hỏi các nhà khoa học hiểu biết những kiến thức ngoài chuyên môn của mình. Tóm lại, phương pháp đồng hợp đã bắt đầu có những áp dụng thực tiễn trong nhiều ngành khác nhau, và đã cho thấy những khám phá bất ngờ. Điểm đặc biệt của phương pháp này là nó không bó buộc các nhà nghiên cứu phải theo một phương pháp tiêu chuẩn chung nào. Từ nhiều phương pháp khác nhau, đứng từ quan điểm lịch sử phát triển riêng của các ngành, “đồng hợp” đã giúp tổng hợp kiến thức và tăng thêm tin tưởng vào các khám phá khoa học.
2.2. ý nghĩa quan niệm của Ph.Ăngghen về nhận thức đối với nhận thức khoa học hiện nay thức khoa học hiện nay
2.2.1. Luận giải tính biện chứng của cuộc cách mạng trong khoa học tự nhiên nhiên
Cũng như bất kỳ một cuộc cách mạng nào, cách mạng trong khoa học tự nhiên, một mặt phá vỡ những nguyên lý, những khái niệm, những phạm trù cũ, mặt khác, lại xây dựng những nguyên lý, những phạm trù mới. Lịch sử
phát triển khoa học đã cho thấy những cuộc đảo lộn như thế. Thậm chí cả sự nhường chỗ của lý thuyết này cho lý thuyết khác ngay khi nó chưa kịp đứng vững. Trong tác phẩm nổi tiếng “Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học”, Thomas S.Kuhn cho rằng: Mỗi cuộc biến thiên lớn trong lịch sử khoa học đều được đánh dấu bởi sự thay thế một hệ chuẩn (Paradigm) - cấu trúc cơ bản ổn định nảy sinh từ một số khám phá được cộng đồng khoa học chấp nhận (bao gồm tổng thể những lý thuyết nền tảng, phương pháp tiếp cận cũng như các tiêu chí đề ra) – bằng một hệ chuẩn mới do trong quá trình nghiên cứu đã xuất hiện những “khác thường” (sự không tương hợp giữa tiên đoán và quan sát) ngày càng sâu rộng dẫn đến khủng hoảng không thể khắc phục được. Nhận xét trên của Kuhn về cách mạng khoa học đến nay vẫn được đa số chấp nhận và phổ biến trong giới khoa học.
Trước đó, theo quan niệm đã được lan truyền một cách rộng rãi thì khoa học phát triển có tính chất tích luỹ. Hệ quả của nó là sự tăng trưởng của kiến thức đến một lúc nào đó có thể đạt tới một điểm mà ở đó hầu như mọi sự đều là đã biết. Khoa học đi đến chỗ hoàn tất. Lịch sử phát triển của khoa học đã minh chứng quan niệm trên đây là không đúng. Những khám phá có ý nghĩa nhất ngày hôm nay luôn là một sự lật đổ các khám phá ngày hôm qua. Những phát hiện lớn của khoa học không thể tránh được có một dạng mâu thuẫn với những phát hiện lớn trước đó và bao hàm không chỉ là sự bổ sung mà còn là sự thay thế.
Sự nghiên cứu dựa trên những thành tựu khoa học mà một cộng đồng khoa học cụ thể nào đó thừa nhận cung cấp nền tảng cho hoạt động tiếp tục của nó. Đó là điều kiện tiên quyết của sự hình thành và phát triển một truyền thống nghiên cứu cụ thể, là dấu hiệu trưởng thành trong quá trình phát triển của một lĩnh vực khoa học nhất định. Dưới dạng một hoạt động có tính tích luỹ, các nghiên cứu khoa học không tìm cách kiểm chứng hay bác bỏ các giả
khoa học chấp nhận các khái niệm lý thuyết và các phương thức nghiên cứu xác định đang “thống trị”, và coi nó là hợp pháp, phổ biến trong hoạt động khoa học. Do vậy, nó không đi tìm những cái mới lạ, về sự kiện cũng như lý thuyết. Và nếu như nó thành công thì những cái tưởng như là mới lạ cuối cùng sẽ không tồn tại.
Thực tế cho thấy, trong nghiên cứu khoa học, sẽ có những hiện tượng mới đựơc phát hiện và những lý thuyết mới được đề xuất. Khám phá khoa học bắt đầu với việc nhận ra sự “khác thường”. Nghĩa là thừa nhận rằng trong tự nhiên nảy sinh những hiện tượng vượt quá phạm vi những điều được chờ đợi dựa trên nền tảng sẵn có. Và mặc dù không có ý định đi tìm những cái mới lạ hay có xu hướng lúc đầu là khử bỏ chúng, chính các khám phá khoa học gây ra, hoặc góp phần vào sự thay đổi của những “hệ chuẩn” đã có. Sự thay đổi này vừa có tính phá huỷ, vừa có tính xây dựng. Sau khi khám phá đã được đồng hoá, các nhà khoa học có thể xem xét các hiện tượng tự nhiên trên một phạm vi rộng rãi hơn hoặc - đối với những hiện tượng đã biết - với độ chính xác cao hơn. Điều này chỉ đạt được, bằng cách từ bỏ một số điều được tin tưởng hay một số phương thức tiêu chuẩn đã có từ trước bằng cách thay thế một số thành phần khác.
Cho đến thế kỷ XIX, vật lý học Newton là một quyết định luận bất di bất dịch: vạn vật đều gắn bó với nhau, những nguyên nhân như nhau bao giờ cũng sinh ra những kết quả như nhau. Đó là những quy luật “thép” chi phối sự tiến hoá của khoa học cho tới thời bấy giờ. Vào đầu thế kỷ XX, Einstein cùng với Planck đã làm một cuộc “cách mạng khoa học”, đưa đến một hệ thống giá trị mới. Sự khám phá một quy mô lượng tử không thể nhận biết được bằng giác quan với những định luật hoàn toàn khác với những định luật có thể nhận biết được trong đời sống hằng ngày. Đó có thể được xem là đóng góp quan trọng nhất của khoa học hiện đại vào tri thức nhân loại. Tư tưởng này đã đặt nền móng cho một cách nhìn mới về thế giới: thế giới các sự kiện lượng tử
hoàn toàn khác với thế giới mà cách đó hơn một thế kỷ trở về trước do Newton khám phá.
Sự kiện lượng tử không thể tách ra được như một vật thể đã chứng tỏ rằng, thế giới, đó còn là thế giới của những mối liên hệ với nhau giữa mọi sự vật, của các quan hệ và các tác động qua lại. Hơn nữa, thực thể lượng tử vừa là hạt, vừa là sóng. ở đây, tính liên tục và tính gián đoạn cùng tồn tại hài hoà. Mặc dù, năng lượng biến đổi theo những bước nhảy, nhưng thế giới nhìn được của chúng ta vẫn là thế giới của tính liên tục. Thế giới mới là thế giới của sự sôi động thường xuyên của sinh và huỷ, của chuyển động với những tốc độc kinh khủng, năng lượng tập trung ở quy mô vô cùng nhỏ nhưng có thể đạt tới những giá trị rất lớn. Đó là điều khó có thể hình dung được trong cách suy nghĩ thông thường. Đối với chúng ta, dường như các hạt lượng tử liên hệ với nhau bằng một liên thông bí ẩn, bởi vì chúng vượt qua hàng rào không gian và thời gian. Hai photon tương tác với nhau không phải theo cách những hạt có thể hình dung trong một không gian Newton, tức như những tiểu thể. Đối với nhà vật lý học lượng tử, những từ như “hạt”, “quỹ đạo”... đều là nghi đề. Về chủ nghĩa bất định, ở đây không nên hiểu đó là một lý thuyết về sự mù mờ, là một chủ nghĩa bất khả tri, mà chính là để nói rằng hạt lượng tử biểu diễn trong không gian và thời gian (như trong vật lý học Newton), do vậy, hiển nhiên là không thể hình dung nó bằng trí tuệ được, tức là vượt qua khuôn khổ của một lập luận lôgic của vật lý học cổ điển mà nhân loại đã quen dùng.
Cùng với các khám phá, một nguồn khác chủ yếu và rộng lớn hơn đưa lại sự thay đổi hệ chuẩn đã có, đó chính là sự phát minh ra các lý thuyết. Nếu như việc nhận ra sự “khác thường” dẫn đến khám phá thì để đi đến phát minh, quá trình này kéo dài hơn và phát triển sâu hơn đến mức lĩnh vực chịu tác động của nó cần được mô tả tương tự trong một cuộc khủng hoảng đang phát triển. Vì sự xuất hiện của lý thuyết mới đòi hỏi sự phá huỷ hệ chuẩn ở quy mô
lớn hơn và sự dịch chuyển các vấn đề cũng như các kỹ thuật ở mức cao hơn. Vì thế giai đoạn trước đó, thường phải là cả một thời kỳ mà sự chuyên nghiệp trở thành không còn là an toàn nữa. Nghĩa là những hiểu biết thông thường tỏ ra bất lực khi tìm cách giải quyết các vấn đề đặt ra mà nó nghĩ là phải giải quyết được. Và tình trạng này đã tồn tại một cách dai dẳng.
Thực tế cho thấy, khủng hoảng là điều kiện tiên quyết để có những lý thuyết mới xuất hiện. Tuy nhiên, các nhà khoa học không phải ngay từ đầu đã có thể từ bỏ cái hệ chuẩn đưa họ tới khủng hoảng. Một lý thuyết chỉ có thể bị tuyên bố là không đúng khi có một lý thuyết khác có thể thay thế nó. Bởi lẽ, quyết định từ bỏ hệ chuẩn đi liền với quyết định chấp nhận một khuôn mẫu khác.
Như vậy, bản chất của cách mạng khoa học là một giai đoạn phát triển trong đó một hệ chuẩn cũ được thay thế toàn bộ hay một phần bằng một hệ chuẩn mới không tương hợp. Tương tự như cách mạng chính trị đựơc khởi đầu bởi sự nhận thức ngày càng rõ rệt hơn là thể chế đang tồn tại không còn là thích hợp để đáp ứng các vấn đề đặt ra bởi một môi trường mà một phần là do chính thể chế đó tạo ra, cách mạng khoa học đã nảy sinh từ sự nhận thức rằng hệ chuẩn đang tồn tại không còn hoạt động một cách thích hợp trong việc thám sát một khía cạnh của tự nhiên mà bản thân hệ chuẩn đó đã dẫn đến. Một khám phá mới – một cái mới không dự kiến – chỉ xuất hiện nếu như những dự kiến của nhà khoa học về tự nhiên và các dụng cụ của ông ta được chứng tỏ là không còn đúng nữa. Và tầm quan trọng của khám phá thường là tỉ lệ với phạm vi và mức độ “ngoan cố” của “khác thường” báo hiệu khám phá đó. Sau đó, đương nhiên, sẽ có sự xung đột giữa hệ chuẩn đã phát hiện ra “khác thường” và hệ chuẩn mà sau này sẽ làm cho những phát hiện mới lạ trở thành có tính quy luật.
Học tập một hệ chuẩn, người ta nắm được lý thuyết, các phương pháp và các tiêu chuẩn - thường là hoà trộn với nhau không thể tách rời - do đó, khi
thay đổi hệ chuẩn sẽ xảy ra sự thay đổi các tiêu chí xác định tính hợp pháp của các vấn đề cũng như các giải pháp đề xuất. Vì thế, sự thay đổi hệ chuẩn, có thể dẫn đến sự thay đổi – sự xác định lại – của khoa học đã tạo ra hệ chuẩn đó. Mặt khác, sự thay đổi của hệ chuẩn còn dẫn đến sự thay đổi quan niệm về thế giới mà các nhà nghiên cứu đã thống nhất vì vị trí tiếp cận đã thay đổi. Nói cách khác, sau cách mạng khoa học, nhà khoa học đứng trước một thế giới khác.
Lịch sử phát triển của triết học và khoa học tự nhiên đã cho thấy rằng triết học đóng vai trò rất lớn trong sự phát triển của khoa học tự nhiên, nhất là trong những thời kỳ khoa học đã tích luỹ được nhiều tài liệu thực nghiệm nhưng chưa thể nắm được chúng về phương diện lý luận, chưa vạch ra được mối liên hệ tất yếu của chúng, chưa phát hiện được bản chất thống nhất của các hiện tượng khác nhau và tư duy của nhà khoa học tự nhiên vẫn còn mò mẫm trong rất nhiều giả thuyết khác nhau. Trong những thời kỳ như vậy và đối với mọi sự nghiên cứu khoa học nói chung, triết học bao giờ cũng là cơ sở phương pháp luận, là tiền đề lý luận không thể thiếu được.
Từ thời cổ đại, triết học thường được đồng nhất với các khoa học tự nhiên, vì vậy, các triết gia thời đó cũng đồng thời là các nhà khoa học, nhà thông thái. Các khoa học tự nhiên, trong quá trình phát triển dần dần tách khỏi và trở nên độc lập với triết học. Tuy nhiên, giữa chúng vẫn có một mối liên hệ rất chặt chẽ. Lịch sử phát triển của cả hai lĩnh vực cho thấy, một mặt những thành tựu của khoa học tự nhiên luôn minh chứng hùng hồn cho sự đúng đắn của các học thuyết triết học duy vật tiến bộ, nhưng bên cạnh đó, những thành tựu của khoa học tự nhiên cũng thường dẫn đến một sự khủng hoảng của triết học, khi mà khoa học khám phá ra những kiến thức mới trái ngược với những nhận thức trước đó. Triết học duy tâm đã lợi dụng điều này để chống lại triết học duy vật và củng cố cho hệ thống lý thuyết sai lầm của mình. Mặt khác,
trên con đường khám phá thế giới và cung cấp cho khoa học phương pháp luận nghiên cứu để khám phá bản chất của đối tượng.
Thực tế cho thấy, bất kỳ một công trình khoa học nào cũng được xây dựng trên một cơ sở triết học nhất định, ngay cả khi có không ít người nghĩ rằng trong nghiên cứu khoa học cụ thể, nhà khoa học hoàn toàn độc lập với triết học. Và trong những thời kỳ khủng hoảng, các nhà khoa học có xu hướng quay sang phân tích triết học, xem đó như là cách để tìm ra căn nguyên của những bí ẩn trong lĩnh vực đang nghiên cứu, tuy rằng có thể nói chung họ không muốn trở thành nhà triết học. Tuy nhiên, dù thừa nhận hay không, dù có ý thức được hay không, do tính chất công việc của mình, các nhà khoa học từ trước đến nay bao giờ cũng bị triết học chi phối. Không phải là vô cớ mà sự xuất hiện vật lý học Newton vào thế kỷ XVII và lý thuyết tương đối, cơ học lượng tử vào thế kỷ XX lại được đi trước và đồng hành bởi những phân tích triết học cơ bản về truyền thống nghiên cứu đương thời. Đặc biệt trong điều kiện ngày nay, khi khoa học đạt được những bước phát triển nhảy vọt chưa từng có - giúp cho loài người hiểu biết ngày càng toàn diện và sâu sắc về thế giới xung quanh cũng như về chính bản thân mình – và đang ra sức tìm kiếm một lý luận khái quát mới, thì việc chú ý đến những vấn đề phương pháp luận là đặc biệt quan trọng.
Xuất phát từ lập trường thế giới quan duy vật: dùng thế giới khách quan để giải thích và cắt nghĩa chính bản thân thế giới. Phép biện chứng khẳng định thế giới vật chất luôn vận động biến đổi. Các sự vật hiện tượng tồn tại trong mối liên hệ, ràng buộc khăng khít với nhau, là đối tượng tác động của nhau một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, nhờ đó mà sự vận động, biến hóa của thế giới được thực hiện thường xuyên, liên tục. Trong tác phẩm “Chống Đuyrinh”, Ph.Ăngghen đã chỉ rõ: Nhiệm vụ của tư duy là phải “theo dõi bước tiến tuần tự của quá trình ấy qua tất cả những khúc quanh co của nó và chứng minh tính quy luật bên trong của nó qua tất cả những cái ngẫu nhiên bề
ngoài”. Và “cái quan niệm cho rằng toàn bộ những quá trình của tự nhiên đều nằm trong một mối liên hệ có hệ thống, sẽ thúc đẩy khoa học phải chỉ rõ mối liên hệ có hệ thống ấy ở khắp mọi nơi, trong những bộ phận cũng như trong toàn bộ”42, 57.
Lịch sử phát triển của khoa học tự nhiên đã xác nhận giá trị to lớn của tư tưởng nói trên về đối tượng, nhiệm vụ cũng như động lực của khoa học tự nhiên do Ph.Ăngghen đề xuất. Nó đã chỉ ra cho khoa học tự nhiên thấy trước con đường phát triển tất yếu của mình, hướng các nhà khoa học tự nhiên tiếp tục tiến công vào những bí ẩn sâu xa của vật chất chứ không dừng lại trước bất kỳ bậc thang cấu trúc nào. Các thành tựu của khoa học tự nhiên hiện đại, trước hết là lý thuyết cấu tạo tế bào sinh học phân tử, lý thuyết cấu tạo nguyên tử, phân tử của hoá học lượng tử, lý thuyết cấu trúc nguyên tử của vật lý