Luật pháp là một trong những hình thái ý thức xã hội có liên quan nhiêu nhất tới tồn tại xã hội. Nó không nhừns phản ánh rõ nét tôn tại xã hội mà còn tác động mạnh mẽ ngược lại tới tôn tại xã hội. Pháp luật là ý chí của giai câp
thông trị được thẻ hiện thành luật lệ. Nó có nhiệm vụ điêu chinh các quan hệ xã hội, bảo vệ các quan hệ xã hội đem lại lợi ích cho giai cấp thống trị và trừng trị nghiêm khắc đôi với những hành vi vi phạm tới lợi ích đó. Giai cấp thòng trị khôns nhĩrna; cùng cô địa vị thỏns trị vê kinh tê của mình bàng các luật lệ, mà còn dựa trên hệ tư tường của giai cấp mình mà ỉập luận về sự cần thiêt và tinh hợp lí về luật pháp cùa mình.
Ngoài tính chất giai cấp, pháp luật còn cỏ giá trị xã hội to lớn, nó quy phạm hoá những cách xử sự mang tinh họp lí, khách quan, trải qua nhiều biến cố xã hội, đă vượt bỏ được yếu tố ngẫu nhiên được số đông trong xã hội chấp nhận, trở thành những quy phạm pháp luật mang tính ổn định, chuẩn mực. Tính chất xã hội không mâu thuẫn với tính giai cấp và cùng khiến cho pháp luật thực sự có vai trò là yêu tô điêu chỉnh các quan hệ xã hội quan trọng và hiệu quả nhất, là vếu tố tạo ra trật tự và ồn định, bảo đảm sự phát triển bình thường của xã hội.
Vì là một hinh thái ý thức xã hội nên luật pháp có đầy đủ những tính chất: phản ánh tồn tại xã hội, tồn tại độc lập tương đối với tồn tại xã hội thông qua việc tương tác với các hình thái ý thức xã hội khác và mang tính kế thừa trong sự phát triên của mình.
v ề mặt nhân học, pháp luật đã được xem như “một phương diện của nền văn hoá chúng ta - các phươno diện đã sử dụng sức mạnh của xã hội có tổ chức để điều chình sự tiếp xúc, giao thiệp giữa các cá nhân và nhóm người, và để phòng ngừa, chấn chinh hoặc trừng phạt những sự đi chệch ra khỏi những chuẩn mực xã hội đã được quy định thành hiệu lực” [35, ]. Điêu này kháng định ràng pháp luật là một phươnc tiện có khả năng làm thay đôi xã hội theo chuẩn mực mà nhà làm luật mong muôn. Một quan niệm như vậy sẽ khiên chúna ta dề tiếp cận hon tới vân đẻ cân xem xét.
Pháp luật phong kiên được hình thành dựa trên cơ sở kinh tê cùa xã hội phong kiên là sờ hữu của địa chù đôi với tư liệu sàn xuât, mà ở đàv chù yêu là ruộng đàt, và sờ hữu của cá thể nông dân vứi ruộng đât trons quan hệ lệ thuộc với địa chủ. Trong xã hội phươns Đông phono kiến, mà cụ thể là Trung Quốc và Việt Nam, ông vua phong kiến nhàn danh Thicn mệnh, Thiên tử mà nhất luật vương hữu hoá ruộng đất, “dưới gầm trời nàv không đâu không là đất đai của vua”. Từ quyền sờ hữu tối cac đó mà vua nấm trong tay mọi quyền lực chi phối tới đời sổng của các thần dàn, cai quản bộ máy hành chính và lực lượng quân sự to lớn đê ngược lại đảm bảo cho quyền sờ hữu đó.
Pháp luật phong kiến quy định cho 2Ĩai cấp phong kiến những đặc quvền tuỳ theo đẳng cấp, tuỳ theo đẳng cấp mà có thể sờ hữu được nhiều hay ít ruộng đàt. Ngoài ra nó còn căn cứ vào điạ vị xã hội của người phạm tội và người bị hại để quy định hình phạt: “Le bất hạ thứ nhân, Hình bất thượng đại phu” (Lễ khôna, xuống đến dân thường, hình phạt không động đến đại phu). Song tổ chức nhà nước phong kiến phương Đông phát triển lên còn bảo lưu nhiều dấu vết của chế độ công xã thị tộc, nên trong luật pháp cũng mang tính chất của pháp luật chủ nô là cùng cổ sự thổns trị tuvệt đôi của người gia trường trong quan hệ gia đình.
Pháp luật thành văn của Trung Quốc và Việt Nam đều lấy Nho giáo làm tư tường chì đạo, các tín điều luân lí Nho eia được quy phạm hoá thành điều luật, thần thánh hoá quyền lực hoàng đế. Đặc điểm của pháp luật phong kiến phương Đôns, là sự kết hợp giữa Lễ và Hình, giữa Nhân trị và Pháp trị, đúng như nhà nghiên cứu luật pháp Trung Quốc Du Vinh Căn gọi là “nền pháp luật luân lí” : không có pháp luật nào ở bên ngoài Lễ (Lề ngoại vô pháp), và vi phạm Lễ thi mới sử dụng đến hình phạt (thất Lề nhập Hình).
2.2.3 Pháp luật Việt Nam trước Lê sơ:
I hời Ngô, Đinh, Tiền Lẽ là thời ki đầu giành được độc lập kéo dài 70 năm (939-1009), sách sir không ghi chép về việc ban hành luật lệ. Nhưng sử
sách cũng ghi chép về các biện pháp xử lí được áp dụng dưới các triều Đinh, Tiền Lê.
Vê nhà Đinh, sử chép: “Vua muốn dùnơ uy chế ngự thiên hạ, bèn đặt vạc lớn ở sàn triều, nuôi hổ dừ trong cùi, hạ lệnh ràng: "Kẻ nào trái phép phải chịu tội bỏ vạc dầu, cho hổ ăn". Mọi naười đều sợ phục, khôns ai dám phạm” [50, 59].
Thời Tiên Lê, Lê Hoàn cũng giết dễ dàng những quần thần có lồi, và theo Tông sử thì ông đã đặt hình phạt roi vọt để áp dụng phổ biến cho các tội phạm nhẹ (từ 30 đến 200 roi). Lê Long Đĩnh dùng nhừng hình phạt giết người tàn bạo, phi nhân như thiêu người, xẻo thịt cho chết dần, giam người vào nhà tù dưới nước (thuỷ lao) để nước triều dâng lên làm ngập chết, bẳt phạm nhân trèo cây rồi đẵn cây cho đổ, róc mía trên đầu sư,...
Đặc điểm của hình pháp thời ki này là tính chất đàn áp khắc nghiệt cao độ và việc thực thi tuỳ tiện, bừa bãi của kẻ nắm quyền. Nó phản ánh việc tổ chức nhà nirớc còn sơ sài, quyền lực tập trune ở bộ máy nhà nước trung ương còn non yếu. Trong buôi đâu của nền quân chủ phong kiến tự chủ, đê bảo vệ nền thống trị mới được thành lập còn chưa vững vàng, để trân áp mạnh mẽ nhừns lực lưọng đôi địch nhăm gây uy thê cho mình, các vua quan đã tích cực sử dụng các biện pháp chuyên chính bạo lực mạnh mẽ là quân đội, các hình phạt tàn khốc đổi với thân thể người. Hình pháp tàn bạo là sự tiếp tục và hỗ trợ cho cuộc đấu tranh quân sự của Đinh Tiên Hoàng chống tàn dư của các lực lượng cát cứ vũ trang đã gây loạn trong thời kì các sứ quân. Lê Long Đĩnh thường bị đánh giá là một hôn quàn bạo ngược nêu xem xét trên phươno diện đạo đức. Nhưng thực ra những hành vi tàn ác của Lẻ Long Đĩnh còn có tính
chât thị uy vè mặt chính trị, các cuộc "biểu diễn" giết người của ỏng vê thực chất là đe uy hiếp mọi biểu hiện chổng đổi từ quẩn thần đến dân chúng hơn là tính cách tàn bạo hay hứng thú siết nmrời của cá nhân Lẻ Long Đĩnh. Điểm này có thè giải thích răng những hành vi cùa Lẻ Long Đĩnh được mỏ tả lại bời các sử gia là nhà Nho, đứng ở góc độ giáo hoá của Nho gia mà chép sử để “khuyến trừng” , từ việc bản thân ông lên ngôi được là sau khi đã trải qua cuộc chiến tranh tương tan vơi chính cac anh em cùa mình, mà cùng có thể bắt nguồn từ đặc điểm chung cùa xã hội Đại Việt lúc đó vẫn chưa được lập trật tự sau nạn chiến tranh và cát cứ. Bạo lực vẫn là vũ khí duy nhất để thể hiện sức mạnh.
Sang triều Lý, Trần, về mặt pháp luật có một điểm quan trọng so với thời kì trước là sự tăng cường hoạt động lập pháp của nhà nước. Nhà Lý đã ban hành những bộ luật đầu tiên trong lịch sử nước ta. Năm 1042, Lý Thái Tông cho biên soạn bộ Hình thư: “Trước kia, việc kiện tụng trong nước phiên nhiễu, quan lại giữ luật pháp câu nệ luật văn, cốt làm cho khắc nehiệt, thậm chí có người bị oan uổng quá đáng. Vua lấy làm thương xót, sai trune thư san định luật lệnh, châm chước cho thích dụng với thời thế, chia ra môn loại, biên thành điều khoản, làm thành sách Hình thư cùa một triều đại, để cho nsười xem dễ hiểu. Sách làm xong, xuống chiếu ban hành, dân lây làm tiện. Đên đây phép xử án được bàng thẳng rõ ràng, cho nên mới đổi niên hiệu là Minh Đạo và đúc tiền Minh Đạo” [50,98-99]. Hình thư là một tập luật lệ có tính chất pháp điển, nay không còn do đà bị nhà Minh tiêu huỷ.
Đen thời Trần, hoạt động pháp chế lại được tăng cườns hơn nữa. Năm 1230, Trần Thái Tông cho “khảo xét các luật lệ của triều trước, soạn thành
Quốc triều thống chế và sửa đôi hỉnh luật lề nshi, gồm 20 quyên” [50, 162],
Sarm đời Nhân Tông, năm 1244, “định các cách thức vê luật hình” [50,167], Năm 1341, Trân Dụ Tôns “sai Trương Hán Siêu, Nmiyền Trung Ngạn làm
biên soạn bộ H oàng triẻu đại điển và khảo soạn bộ Hình thư để ban hành” [50,247],
Tên Hình thư và Hình luật nói rõ tính chất các bộ luật thời đó, về cơ bản
là các bộ luật hình. Việc nhà Lý ra lệnh san định luật lệnh, sưu tập lại thành sách là một việc có ý nghĩa lịch sử quan trọng. Điều đó chứng tò tính chất đã tương đối ôn định của chế độ nhà nước trung ương tập quyền, xuất hiện nhu càu và khả năng khăng định ý chí cùa giai cấp thống trị băng những điều văn luật lệ có giá trị thi hành thống nhất trong cả nước. Trước thời Lý, trons tình hình đất nước còn rối ren do cuộc đấu tranh vũ trang gay go giữa các khuynh hướng tập trung và phân tán, yêu cầu quy định pháp luật áp dụng chung cho cả nước chưa phải là bức thiết và gặp nhiều khó khăn, thì sang triều Lý, việc biên soạn Hình thư đã biêu hiện ý chí của một tập đoàn thống trị mới có học vấn, có quy mô văn hiến.
Cuốn Hình thư, theo các nhà nghiên cứu luật pháp nổi tiếng như Insun Yu, có chịu ảnh hưởng của luật nhà Đường và phần nào luật nhà Tống. Trong
Hình thư đã có những quy định về thập ác, ngũ hình, giảm nhẹ và cho chuộc
tội đổi với nhừna đối tượns người già từ 70-80 tuổi, trẻ con từ 10-15 tuổi, neười ốm yếu bệnh tật cùng các hoàng thân, quốc thích từ hàng đại công trờ lên. Cho dù bị ảnh hường của Phật giáo khiến cho việc vay mượn các quan niệm thập ác chì dừng ở hình thức, thì điều này cũng đã thể hiện sự vượt xa hơn hẳn luật pháp của các triều đại trước ờ chồ nó đã xác định chuẩn mực của các loại tội phạm tương ứng với các mức hình phạt, trừng trị hay răn đe không còn là tuỳ hứng và bừa bãi như trước nữa.
Song, hình luật thời Lý không phải là chặt chẽ hoàn toàn. Thử nhất là do ảnh hường của tính khoan dung Phật giáo khiến cho nhà nước thường xuyên đại xá thiên hạ, khoan giảm với những trọng tội, thậm chí tội mưu phản, còn nếu phạm tội gây án m ạn2, thì cũng chỉ bị xử 100 trượng và thích 50 chừ vào
mặt, đô làm khao giáp. Vì không chú trọng từ hình nên các hình phạt phổ biến dưới thời Lý là xuy và trượng, thậm chí đánh trượng đã là trọ no hình. Nội dung của rhập ác liên quan đến những loại tội phạm đối với gia tộc, đạo đức và lòng trung hiếu không được chú trọng, Lý Thái Tông lên ngôi đã xá miễn và khôi phục danh phận cho hai người em trai mưu toan đoạt nsôi vua. Tính chất của pháp luật thời Lý còn khoan giản và không khắc nghiệt như các triều đại sau. Thứ hai là do chưa xác lập rõ cơ chế vận hành và giám sát việc thi hành luật pháp, các thế lực vẫn có thể ngăn cản việc thực thi pháp luật của nhà chức trách, dẫn đèn việc thi hành pháp luật dưới thời Lý vẫn chưa thực hiệu q u ả và công bằng.
Theo Insun Yu và Keith Taylor, nhà Lý cai trị dân chúng dựa trên niềm tin về tín ngưỡng dân gian truyền thống, ảnh hưởng của các tôn giáo như Phật Đạo và cả một quá khứ anh hùng hơn là dựa vào một bộ máy hành chính quan liêu.
Nhà Trần với mục đích củng cố chế độ, nhà nước trung ương tập quyền đã tăng cường hoạt động lập pháp, xây dựng một xã hội nặng về pháp trị. Hệ thống pháp luật nhà Trần hoàn chỉnh hơn nhà Lý cả về nội d u n o lẫn hình thức. Neu nhà Lý chỉ có một bộ H ình thư ban hành năm 1042, thì nhà Trần đã xây dựng được 6 bộ luật và văn bản có tính chât luật quan trọng, điêu chình nhiêu lĩnh vực khác nhau: Q uốc triều thông chế (1230), Ouốc triều thường lề
(1230), Hoàn% triều ngọc điệp (1267), Công văn cách thức (1290), Hoàng
triều đại điển (1341), H ình luật (1341). Tuy không còn tư liệu trực tiếp nào về
nội dung các bộ luật lớn của triều đại Lý Trần, nhưng việc dùns chữ Nôm trong các văn kiện nhà nước và các chiếu chì khôns, cho quân dân được băt chước cách trang phục, ăn nói của nuười ngoại bans cũng cho thâv các bộ luật trên mans đậm nét tự chủ và có tính dân tộc cao. Trân Nghệ Tông đã nêu rõ quan điểm pháp luật nhà Trân: “Triêu trước dựng nước, có luật pháp, chế độ
riêna, không theo qui chè của nhà Tông, là vì nam Bẳc, nước nào làm chủ đỏ, khônơ phài bất chước nhau. Khoảng năm Đại Trị' bọn học trò mặt trắng được dùn2, không hiẽu V nghĩa sâu xa của việc lập pháp, đem phép cũ của tổ tông đồi theo tục phương Bẳc cả, như về y phục, âm nhạc... thật không kể xiết” [50,263],
Khi nhận xét về cách cai trị của nhà Trần, nhiều người đã đồng ý ràng thòi Trân pháp luật nghiêm khăc hơn so với thời Lý, qua đó the hiện rõ quan điểm pháp trị. Hệ thống pháp luặt nhà Trần quy đinh khá ti mí nhiều lĩnh vực hoạt động của xã hội và hình phạt cũng được áp dụng chặt chẽ, khắt khe, để giữ nghiêm phép nước. “ ’Hình pháp nhà Trân rât tàn khốc, kẻ ăn trộm và kẻ trốn tránh (có lẽ là nô tì bỏ trôn) thì bị chặt ngón chân, giao cho người chú sự được thoả ý xử trị hoặc cho voi giày chết’. Có lẽ ngoài luật thường ra, còn dùng những hình phạt nghiêm khắc này để cấm cho hết trộm chăng” [13,230]. Kẻ phạm tội bội quốc đào vong bị chặt hết chân tay, “kẻ mưu phản bị giết cả thân tộc, kẻ giết người phải thường mạng” [78,113]. “Cường đạo bị xử trảm. Thiết đạo mới sơ phạm, bị đánh 80 trượng, thích lên mặt hai chữ "phạm đạo", đồ lấy trộm một thường ra chín, nếu không thường nổi, bat vợ con ra mà trừ; phạm tội lần thứ hai, chặt tay chân, lần thứ ba, giết chết” [78,113]. Tử hình thi hành băng nhừns cách cho voi ơiày, đóng lên ván gồ cho đi bêu ngoài chợ trước khi hành hình, lăng trì, chôn sống, bêu đầu sau khi chém được áp dụng với các tội phản nshịch. Chế độ nô tì gắn liền với điền trang thái ấp nhà Trần được củng cô bãn» các điêu khoản pháp luật: con nợ không trả được nợ thì phải đợ mình làm nô tì, kẻ trộm không đền được vật ăn trộm thì vợ con bị bất làm nô tì; cấm nô tì không được lấy con nhà tự do.
Luật pháp nhà Trân có V thức bảo vệ sự bên vững của gia tộc. Năm 1315, Trần Minh Tỏng ra lệnh cẩm cha con, vợ chồns, và gia nô trong nhà
không được tô cáo các tội của nhau. Một sỏ quy phạm liên quan đèn lĩnh vực hỏn nhân gia đình được thê hiện dưới hình thức quy phạm hình luật. Nsười vợ phải tuyệt đôi chung thuý với chông. Đôi với hành vi nsoại tình, “bat được gian phu, được tự chuyên giêt chèt. Đèn 2ân đây mới ra lệnh cho gian phu được lây 300 quan tiên chuộc tội chết. Dâm phụ, xử trả về cho người chồns làm tì thiêp và rmười chông muôn câm bán cho ai tự ý” [78,113]. Nhà Trần đã rất ý thức về việc bảo vệ gia tộc, luân lí Nho gia rõ ràns là đậm nét hơn thời