a) Giải pháp chung cho các công ty cổ phần:
Vấn ñề chi phí ñại diện ñang ngày càng trở thành ñề tài nóng trong nội bộ các doanh nghiệp. Tuy nhiên, một số cổ ñông trong hội ñồng quản trị vẫn chưa nhận thức ñược sự tồn tại của chi phí ñại diện trong công ty mình. Do ñó, phần lớn các cổ ñông ñã giao quyền lực của mình cho các nhà quản lý công ty. Điều này dẫn ñến tình trạng làm dụng quyền lực tất yếu xảy ra. Nhiều doanh nghiệp ñã tiến hành tái cơ cấu mạnh, cắt giảm nhân sự, ñiều chuyển, kết hợp các bộ phận, tái cấu trúc từng phần hoặc toàn bộñể thích ứng tình hình khó khăn. Từ kết quả nghiên cứu trên, em xin ñưa ra một số khuyến nghị như sau:
- Gắn liền phần thưởng cho nhà quản lý với việc nâng cao lợi ích cho các cổ ñông thông qua việc cho phép các nhà quản lý mua cổ phiếu theo thời gian quy ñịnh với mức giá ưu ñãi. Các nhà quản lý sẽ có ñộng lực ñể ñẩy giá cổ phiếu lên cao, khi công ty hoạt ñộng tốt thì cả cổñông và nhà quản lý cùng có lợi. Có cơ chế trả lương cho nhà quản lý một cách hợp lý. Nó phải có tác dụng khuyến khích nhà quản lý làm việc với nỗ lực cao nhất và không tạo ñiều kiện cho họ lạm dụng của công, muốn vậy mức thù lao và khen thưởng phải tỷ lệ thuận với mức ñộ nỗ lực của nhà quản lý.
33
- Thiết lập một hệ thống kiểm soát hoạt ñộng của công ty tốt hơn bằng cách tăng cường, kiểm tra, giám sát hoạt ñộng của các ban quản lý ở nhiều cấp bậc, cũng như giảm bớt tình trạng bộ máy quản lý quá cồng kềnh. Nếu cần, yêu cầu nhà quản lý giải trình ñịnh kỳ hoạt ñộng của họ với hội ñồng quản trị.
- Các chủ nợ cũng ñóng một vai trò quan trọng trong vấn ñề kiểm soát công ty. Vì thế các ngân hàng cũng nên chủ ñộng kiểm tra giám sát thường xuyên tình hình sử dụng vốn vay nhằm thúc ñẩy hiệu quả quản lý công ty.
- Cần giám sát chặt chẽ hoạt ñộng ñầu tư cá nhân của giám ñốc (ñược quy ñịnh trước trong hợp ñồng) vì thực tế cho thấy họ không toàn tâm toàn ý với công ty nếu như thu nhập chính của họ ñến từ các khoản ñầu tư (cổ phiếu) vào các công ty khác, thậm chí là ñối thủ của công ty họñang làm việc. Trong trường hợp này, họ sẵn sàng hy sinh lợi ích của công ty nhà nước ñể hưởng lợi từ công ty mà họ có cổ phần.
b) Giải pháp riêng cho công ty cổ phần có sở hữu nhà nước:
- Để hạn chế ñược sự phức tạp trong các doanh nghiệp cần thay ñổi bộ máy quản lý. Chính sự cồng kềnh, trì trệ của bộ máy quản lý cũ là khởi nguồn cho chi phí ñại diện phát sinh mà chủ sở hữu phải gánh chịu.
- Giảm thiểu cơ chế bổ nhiệm các quan chức trong hội ñồng quản trị và ban lãnh ñạo. Việc này ñòi hỏi trong những thành viên cấp cao của doanh nghiệp nhà nước, ngoài những viên chức ñại diện cho phần vốn của Chính phủ phải có những nhà ñầu tư bên ngoài khác, các chuyên gia và các nhà ñịnh chế tài chính. Hạn chế cấp vốn ngân sách nhà nước cho các doanh nghiệp này, cải tổ lại hệ thống ngân hàng thương mại và phát triển một thị trường chứng khoán năng ñộng.
- Hoàn thiện cơ chế lương thưởng cho người ñại diện. Mặc dù, yêu cầu tiền lương thưởng phải gắn với hiệu quả sản xuất kinh doanh song chưa có một quy ñịnh cụ thể nào về các chỉ tiêu này nên dẫn ñến tình trạng xác ñịnh tiền lương, thưởng rất khác nhau11. Để không diễn ra tình trạng này không nên ñể doanh nghiệp tiếp tục trả lương thưởng cho người ñại diện như hiện nay. Các khoản này nên ñược trích nộp lại cho chủ sở hữu ñể chủ sở hữu căn cứ vào kết quả hoạt ñộng kinh doanh của công ty và hiệu quả, thời gian, quy mô ñầu tư vốn xem xét chi trả lương thưởng cho người ñại diện.
- Cần xác ñịnh rõ phạm vi ủy quyền nhất ñịnh cho người ñại diện ñể thực hiện ñược ý chí của chủ sở hữu. Bởi nếu phạm vi ủy quyền càng rộng thì người ñại
11
http://www.eduviet.vn/index.php/Tien-luong/hoan-thien-co-che-luong-thuong-cho-nguoi-dai-dien-phan- von-nha-nuoc.html
diện vốn cổ phần càng chủ ñộng trong các quyết ñịnh hoạt ñộng của doanh nghiệp12. Tuy nhiên, khi có nhiều quyền lực trong tay mà không có sự giám sát, ràng buộc, con người có xu hướng tư lợi, tìm kiếm những cơ hội phục vụ cho lợi ích của mình, từ ñó nảy sinh ra vấn ñề chi phí ñại diện. Vì vậy, ñể tránh sự lạm dụng khi trao quyền trong những hơp ñồng giao dịch giữa người ñại diện và doanh nghiệp cần có những ñiều kiện kiểm soát và phải ñược minh bạch, công bố cho toàn bộ cổñông.
- Minh bạch hóa tình hình kinh doanh của công ty bằng cách tiến hành kiểm toán tình hình doanh nghiệp hàng năm, niêm yết cổ phiếu trên thị trường chứng khoán ñể các cổñông nắm rõ ñược tình hình công ty và cũng ñể thu hút ñược các nhà ñầu tư chiến lược vào trong hội ñồng quản trị.
12
35
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Nhâm Phong Tuân và Nguyễn Anh Tuấn (2013), “Quản trị công ty Vấn ñềñại diện của các công ty công chúng tại Việt Nam”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh, Tập 29, Số 1 (2013) 1-10, trang 8-9.
2. Nguyễn Thị Minh và Trịnh Trọng Anh (2014), "Tác ñộng của sở hữu nhà nước lên thông tin bất cân xứng trong các công ty niêm yết: Nghiên cứu tại Sàn chứng khoán Hồ Chí Minh”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 202, trang 60 – 66. 3. Nguyễn Thị Minh, Giang Thanh Long và Trịnh Trọng Anh (2013), "Nhân Khẩu
Học Việt Nam Và Một Số Vấn Đề Kinh Tế Xã Hội”, Sách chuyên khảo, Nhà Xuất Bản Lao Động.
4. Thân Thị Thu Thủy, Lê Văn Lâm và Nguyễn Trung Thông (2014), “Nghiên cứu mối tương quan giữa chi phí ñại diện và cấu trúc tỷ lệ sở hữu của các công ty cổ phần tại Việt Nam”, Tạp chí phát triển và hội nhập.
Tiếng Anh
1. Aghion, Philippe, and Jean Tirole. (1997). "Formal and Real Authority," Journal of Political Economy, 105 (1), 1-29.
2. Ang, J. S., R. A. Cole and J. W. Lin (2000), “Agency costs and ownership structure”, 55(1), 81–106.
3. Coles, J., Lemmon, M., & Mescke, J. (2005). “Structural models and endogeneity in corporate finance: The link between managerial ownership and corporate performance”, Arizona State University working paper.
4. Denis, D., & McConnell. (2003). “International corporate governance”. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38, 1–36.
5. Florackis, C., (2008), “Agency Costs and Corporate Governance Mechanisms: Evidence for UK Firms”, International Journal of Managerial Finance, Vol. 4 No. 1, pp. 37-59.
6. Gul et al. (2012), Agency Cost, Corporate Governance and Ownership Structure (The Case of Pakistan)
7. Jensen, M. and W. Meckling (1976), “Theory of Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3, 305–360.
8. Jensen, M. (1986), “Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers”, American Economics Review, 76, 323–339.
9. Kelly, J., Cook, C., & Spitzer, D. (1999).” Unlocking shareholder value: The keys to success”, New York: KPMG LLP.
10.Murphy, Kevin J. (1985). “Corporate Performance and Managerial
Remuneration: An Empirical Analysis.” Journal of Accounting and Economics, 7, 11–42.
11.Naughton, Barry. (1995) “Growing Out of the Plan: Chinese Economic Reform”, 1978-1993.
12.Opler, T., & Titman, S. (1993). “The determinants of leveraged buyout activity: Free cash flow vs financial distress costs”, Journal of Finance, XLVIII, 1985– 1999.
13.Qian, Yingyi. (1996) "Enterprise Reform in China: Agency Problems and Political Control", Economics of Transition, 4(2), 422-447.
14.Singh, M and W. N. Davidson III (2003), “ Agency costs, ownership structure and corporate governance mechanisms”, Journal of Banking and Finance, 27, 793–816.
37
15.Shleifer, Andrei, and Robert W. Vishny (1994) "Politicians and Firms", Quarterly Journal of Economics, 109(4), 995-1025.
16.Trinh Trong Anh (2013), "The Impact of State Ownership on Asymmetric Information: Case of Ho Chi Minh Stock Exchange", Master Thesis, National Economics University and Erasmus University Rotterdam.
17.Truvang, T., (2006), “Corporate Boards, Ownership and Agency Costs: Evidence from Australia”, The Business Review, Cambridge; Summer. 18.Vickers, John, and George Yarrow (1988), “Privatization: An Economic
Analysis”. Cambridge: MIT Press.
19.William L. Megginson (1999), “The Financial and Operating Performance of Privatized Firms During the 1990s”. Journal of Finance (August 1999).
20.Zhu & Xu (2002) “Politician Control, Agency Problems, and Ownership Reform: Evidence from China”.
PHỤ LỤC
Mô hình phân tích số liệu mảng và sử dụng trong Stata