trí tuệ nói chung trong pháp luật Việt Nam
Từ năm 1981 đến nay, nước ta đã ban hành nhiều văn bản pháp luật quan trọng về sở hữu trí tuệ. Bước phát triển đáng kể trong việc xây dựng hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ là chúng ta đã xây dựng được một đạo luật riêng về sở hữu trí tuệ.
Chúng ta cũng đã tham gia rất nhiều các công ước quốc tế về sở hữu trí tuệ như Công ước Paris năm 1883 về bảo hộ sở hữu công nghiệp; Công ước Berne năm 1886 về bảo hộ tác phẩm văn học và nghệ thuật; Công ước Stockholm năm 1967 thành lập tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO); Hệ thống Madrid gồm Thỏa ước Madrid năm 1891 về đăng ký quốc tế về nhãn hiệu và Nghị định thư liên quan đến thỏa ước năm 1989; Hiệp ước hợp tác sáng chế (PCT) năm 1970; Công ước Rome năm 1961 về bảo hộ người biểu diễn, nhà xuất bản, ghi âm và tổ chức phát sóng; Công ước Brussel năm 1974 về bảo hộ tín hiệu vệ tinh mang chương trình được mã hóa; Công ước Geneve năm 1971 về bảo hộ nhà xuất bản, ghi âm chống việc sao chép không được phép; Công ước UPOV năm 1961 về bảo hộ giống cây trồng mới; Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương
mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS) năm 1994 trong khuôn khổ các văn kiện của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO).
Tuy nhiên, hệ thống pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam tuy đã tương đối hoàn chỉnh song còn có những điểm chưa hoàn toàn phù hợp với pháp luật quốc tế đồng thời gây khó khăn cho quá trình thực thi pháp luật. Hệ thống các cơ quan thực thi pháp luật về sở hữu trí tuệ tuy đã có nhiều bước tiến xong nhìn chung là còn có những điểm yếu kém.
Với việc chúng ta đã trở thành thành viên Tổ chức thương mại thế giới, chúng ta đã có những nỗ lực hoàn thiện hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung, trong đó có bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với sáng chế nói riêng, tạo ra một môi trường pháp lý về sở hữu trí tuệ thuận lợi cho các nhà đầu tư và phù hợp với các quy định của Hiệp định TRIPs.
Bởi vậy, xu hướng phát triển tất yếu của hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với sáng chế nói riêng là từng bước hoàn thiện nhằm tạo ra một môi trường cạnh tranh lành mạnh cho các doanh nghiệp trong nước và nhà đầu tư nước ngoài.
Xuất phát từ đường lối, chính sách đó đồng thời trước tình hình nền kinh tế ngày càng hội nhập sâu với các quốc gia khác trên thế giới, chúng ta cần tiếp tục có những hoạt động và biện pháp cụ thể để hoàn thiện hơn hệ thống bảo hộ sáng chế nói riêng và bảo hộ sở hữu trí tuệ nói chung tại Việt Nam, với mục đích tạo ra môi trường pháp lý về sở hữu trí tuệ ngày càng thuận lợi và hiệu quả. Với mục đích như vậy, có thể đưa ra một số kiến nghị như sau:
3.3.3. Đề xuất, kiến nghị
Việc bảo hộ sáng chế và khai thác được cơ chế nộp đơn theo Hiệp ước hợp tác sáng chế một cách có hiệu quả phụ thuộc vào nhiều vấn đề. Để bảo hộ sáng chế được hiệu quả, không chỉ cần một hệ thống quy phạm pháp luật quy định về vấn đề nộp đơn và bảo hộ sáng chế một cách khoa học và chặt chẽ, phù
hợp với các điều ước và thông lệ quốc tế, mà các cơ chế hỗ trợ liên quan cũng cần phải có hiệu quả. Đó là những cơ chế về thúc đẩy và khuyến khích sáng tạo công nghệ, cơ chế bảo đảm thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với sáng chế và cả cơ chế quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ nói chung. Dựa trên cơ sở lý luận đó, theo quan điểm của tác giả, những vấn đề sau đây cần được chú trọng củng cố và hoàn thiện để đảm bảo sự phát triển bảo hộ sáng chế tại Việt Nam:
a. Nhóm kiến nghị về hoàn thiện quy định pháp luật về thủ tục và xét nghiệm đơn sáng chế sao cho phù hợp với Hiệp ước hợp tác sáng chế và phù hợp với thông lệ quốc tế
a.1 Quy định về thủ tục xử lý đơn quốc tế về sáng chế hiện nay được quy định rất ngắn gọn trong điểm 27 của Thông tư 01/2007. Chúng ta cần đưa các quy định này thành một phần riêng biệt trong Luật Sở hữu trí tuệ hoặc có một Nghị định riêng các quy định chi tiết về vấn đề này. Điều này sẽ giúp ích rất nhiều cho những chủ thể Việt Nam trong quá trình tìm hiểu thông tin để tìm cách bảo hộ sáng chế của họ tại các nước khác trên thế giới. Bằng việc có một phần riêng trong luật hay có một Nghị định riêng, các quy định về nộp đơn quốc tế sẽ được quy định thống nhất và chi tiết, giúp cho người sử dụng có thể tìm hiểu các quy định này một cách dễ dàng hơn và các cơ quan thực thi có cơ sở pháp lý để thực hiện công việc này một cách nhất quán hơn.
a.2 Cần có quy định ưu tiên về lệ phí cho các đối tượng là cá nhân hoặc doanh nghiệp nhỏ. Điều này sẽ thúc đẩy việc các doanh nghiệp nhỏ cũng tích cực tham gia vào quá trình phát triển sáng tạo và bảo hộ sáng chế tại Việt Nam.
a.3 Hiện nay, theo quy định của pháp luật Việt Nam, trong vòng 31 tháng kể từ ngày ưu tiên, người nộp đơn phải bổ sung tất cả các tài liệu cần thiết, kể cả bản dịch tiếng Việt của bản mô tả sáng chế. Và thời hạn này hiện nay không được gia hạn. Quy định này hiện nay gây rất nhiều khó khăn cho người nộp đơn quốc tế về sáng chế muốn nộp đơn vào giai đoạn quốc gia tại Việt Nam. Thiết
tiếng Việt của bản mô tả sáng chế, với điều kiện nộp lệ phí nộp muộn như quy định tương đương tại luật sáng chế Nhật Bản
a.4 Trong pháp luật về xử lý đơn sáng chế có chỉ định hay chọn Việt Nam, chúng ta chưa có quy định về sửa lỗi bản dịch không đúng của đơn quốc tế. Các đơn quốc tế nộp vào giai đoạn quốc gia của Việt Nam hiện nay đều được yêu cầu nộp bản dịch tiếng Việt. Trong Hiệp ước hợp tác sáng chế, quy định này được thể hiện tại Điều 46. Tuy nhiên, vấn đề này nên được quy định chi tiết trong pháp luật quốc gia, vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền của chủ thể nộp đơn.
a.5. Chúng ta nên bổ sung quy định về xét nghiệm nhanh đơn sáng chế. Hiện nay, do nhiều lý do khách quan, việc xét nghiệm nhanh không được quy định trong pháp luật về Sở hữu trí tuệ của Việt Nam. Tuy nhiên, vì sáng chế là đối tượng bảo hộ liên quan đến công nghệ - một lĩnh vực phát triển rất nhanh trong thế giới hiện đại, đôi khi việc xét nghiệm nhanh hay chậm ảnh hưởng rất nhiều đến hiệu quả khai thác công nghệ mới đó. Do vậy, nên bổ sung quy định về xét nghiệm nhanh, với một số điều kiện cụ thể và mức lệ phí phù hợp.
a.6 Quy định về hoãn công bố và xét nghiệm cũng là một quy định nên bổ sung. Cũng vì lý do việc bảo hộ sáng chế liên quan đến công nghệ - những sáng tạo tâm huyết của các nhà sáng chế. Vì một lý do nào đó, chủ sở hữu hoặc người nộp đơn chưa muốn công bố rộng rãi sáng chế của họ. Hoặc trong quá trình nghiên cứu, họ thấy công nghệ đã nộp đơn cần được bổ sung cho hợp lý hơn và hiệu quả hơn. Những quy định về hoãn công bố và hoãn xét nghiệm sẽ thực sự có ích và thúc đẩy việc nộp đơn bảo hộ sáng chế.
a.7 Bổ sung quy định hướng dẫn về việc công nhận các giải pháp là quy trình – một đối tượng được bảo hộ sáng chế - sẽ bao gồm cả các giải pháp về việc sử dụng một đối tượng đã biết theo chức năng mới. Nếu như có quy định đó, các yêu cầu bảo hộ sáng chế về việc sử dụng một đối tượng đã biết theo chức năng mới đều sẽ là đối tượng được bảo hộ. Pháp luật Việt Nam hiện nay không quy định rõ và chặt chẽ về khái niệm này, dẫn đến việc các giải pháp kỹ thuật đề
cập đến việc sử dụng một đối tượng theo chức năng mới đều không được bảo hộ ở Việt Nam trong những năm gần đây, gây ra rất nhiều thắc mắc cho các chủ thể nộp đơn sáng chế tại Việt Nam cũng như các tranh cãi trong các hội thảo, chuyên đề về bảo hộ sáng chế. Theo quan điểm của cá nhân tôi, trong giai đoạn đang phát triển hiện nay, Việt Nam rất cần du nhập những công nghệ nước ngoài bằng con đường nhận chuyển giao công nghệ hoặc nhận chuyển giao quyền sử dụng sáng chế. Muốn vậy, chúng ta cần tạo điều kiện và tạo thêm niềm tin cho các doanh nghiệp nước ngoài bằng cách đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ đối với những sáng chế của họ, có như thế họ mới sẵn lòng mang các công nghệ mới vào nước ta. Vì lý do đó, không nên hạn chế những đối tượng bảo hộ sáng chế vốn được nhiều quốc gia trên thế giới bảo hộ.
b. Nhóm kiến nghị về hoàn thiện cơ chế thực thi quyền sở hữu công nghiệp, đặc biệt là thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế
b.1. Nâng cao năng lực của hệ thống đảm bảo thực thi, bảo đảm ngăn chặn kịp thời và xử lý nghiêm khắc mọi hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cũng như lợi dụng nó để cạnh tranh không lành mạnh. Đào tạo và nâng cao trình độ cũng như kiến thức chuyên sâu về sở hữu trí tuệ cho các cán bộ, công chức nhà nước thuộc các cơ quan liên quan đến hoạt động sở hữu trí tuệ, bảo vệ pháp luật như cơ quan quản lý thị trường, công an kinh tế và hải quan. Các cán bộ của các cơ quan liên quan đến việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ cần được đào tạo một cách bài bản, có hệ thống, đặc biệt là cho công tác xét xử vi phạm quyền sở hữu trí tuệ.
b.2 Xây dựng một hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ thông qua toà án một cách thông dụng. Để làm được việc đó, các Tòa án Việt Nam cần chuẩn bị tốt đội ngũ thẩm phán được đào tạo về sở hữu trí tuệ, ban hành các quy định hướng dẫn xét xử các
hay chuyên gia có chuyên môn về lĩnh vực sáng chế đề cập do tòa án chỉ định và công nhận để thực hiện công việc liên quan phục vụ cho việc xét xử. Bên cạnh đó, cần mở rộng thẩm quyền xét xử của Tòa án trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ.
b.3. Phát huy vai trò của các cơ quan bảo vệ pháp luật, tạo ra sự phối hợp đồng bộ, chặt chẽ, có hiệu quả giữa cơ quan xác lập quyền sở hữu trí tuệ và các cơ quan bảo vệ pháp luật để giải quyết các tranh chấp và xử lý các hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, kết hợp các biện pháp xử phạt hành chính, bồi thường dân sự hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự để bảo vệ lợi ích chính đáng và khuyến khích các hoạt động sáng tạo của các nhà sáng chế, sản xuất.
b.4 Tăng mức phạt vi phạm hành chính về sở hữu trí tuệ để đủ sức răn đe. b.5 Đổi mới việc xét xử các tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo hướng tăng nặng hình phạt.
b..6 Chú trọng tăng cường vai trò và khả năng chuyên môn của các tổ chức giám định về sở hữu công nghiệp. Ý kiến của một bên thứ ba ở vị trí độc lập có giá trị rất lớn trong việc xử lý tranh chấp về vi phạm quyền sở hữu trí tuệ. Đặc biệt, chú trọng phát triển nguồn nhân lực để đảm trách nhiệm vụ giám định sở hữu trí tuệ đối với sáng chế
c. Nhóm kiến nghị về việc thúc đẩy và khuyến khích sáng tạo công nghệ, sử dụng hệ thống bảo hộ sáng chế.
c.1 Chú trọng phát triển nguồn nhân lực trong lĩnh vực khoa học công nghệ, xác định lĩnh vực đó là một nội dung lớn trong hệ thống giáo dục, dạy nghề.
c.2 Nâng cấp cơ sở hạ tầng cho các dịch vụ thông tin kỹ thuật: Việc nâng cấp cơ sở hạ tầng của dịch vụ thông tin liên quan tới sự phát triển công nghệ là một trong những biện pháp quan trọng của đất nước.
c.3 Thiết lập hệ thống tư vấn phân phối và khai thác các sáng chế đã được bảo hộ và thúc đẩy chuyển giao các sáng chế đó. Đây là một biện pháp rất hữu ích nếu chúng ta có chính sách quan tâm thích đáng, vì qua thực tế, có thể nhận thấy rằng có nhiều tác giả sáng chế có những ý tưởng sáng chế tốt và có khả năng áp dụng, tuy nhiên họ không có đủ tiềm lực cũng như khả năng tài chính để tự khai khác sáng chế của mình, và cũng không biết cách để đưa thông tin về sáng chế của mình đến với những nơi có thể khai thác nó. Do vậy, nên có một hệ thống tư vấn về vấn đề khai thác và phân phối sáng chế, chắc chắn số lượng sáng chế yêu cầu được bảo hộ sẽ tăng lên.
c.4 Thiết lập chính sách hỗ trợ tài chính cho các hoạt động nghiên cứu và triển khai sáng chế nếu như các sáng chế đó có lợi cho sự phát triển của đất nước như năng lượng mới, công nghệ sinh học…. Có thể triển khai các biện pháp tài trợ đặc biệt như giảm thuế theo quan điểm thúc đẩy công nghệ trong nước và đưa chúng áp dụng vào thực tế. Cũng có thể liên kết các hoạt động ngân hàng, tài chính với các cơ quan sản xuất khoa học, kỹ thuật nhằm tạo hướng tín dụng ưu tiên cho các giải pháp công nghệ mới.
c.5 Cần tăng cường hơn nữa chính sách tuyên dương và tôn vinh những người đã đóng góp vào việc khuyến khích sáng chế hoặc khoa học và công nghệ có thể hiệu quả trong việc nâng cao ý chí trong việc tiếp tục nghiên cứu của các nhà nghiên cứu. Có chính sách chăm lo điều kiện làm việc, lợi ích vật chất và tinh thầm của những người làm công tác nghiên cứu, sáng chế và ứng dụng khoa học. Đặc biệt cũng cần có chính sách khuyến khích cán bộ khoa học làm việc ở vùng sâu vùng xa.
c.6 Cần tăng cường nâng cao dân trí nói chung đối với việc phát triển khoa học công nghệ. Việc này không chỉ tiến hành trong các trường học, các buổi hội thảo chuyên ngành, mà cần phải đưa vào các hoạt động đại chúng hơn như các hội chợ, triển lãm các sản phẩm có liên quan đến việc bảo hộ sáng chế.
nay là Nhật Bản và Hàn Quốc. Tất cả được tiến hành với mục đích là để nâng cao sự quan tâm của người dân tới sáng chế và hệ thống bảo hộ sáng chế.
c.7 Mở rộng hoạt động ngoại giao công nghệ, xây dựng chính sách ngoại giao thu hút công nghệ, tìm kiếm sự hợp tác quốc tế linh hoạt và có hiệu quả trong việc thu hút công nghệ.
d. Nhóm kiến nghị về quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ nói chung.
d.1. Tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên việc xây dựng và ban hành các quy định mới cũng như sửa đổi, bổ sung các quy định hiện hành cần phải dựa trên cơ sở của Bộ luật dân sự và Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành và phù hợp với thông lệ quốc tế.
d.2. Cải tiến thủ tục xác lập quyền sở hữu trí tuệ theo hướng đơn giản hoá, giảm bớt các thủ tục không cần thiết, rút ngắn thời gian.