IV. THÁI ĐỘ XÃ HỘI VỀ ĐTLA
1.Bẩm sinh và mụi trường, tự nhiờn và chọn lựa
Ngày 12.10.2004, nhúm cỏc nhà di truyền học tại University of Padova, í, do Andrea Camperio-Ciani dẫn đầu, đó tỡm ra cơ chế giải thớch cho điều được gọi là “Nghịch lý Darwin” của tớnh dục đồng giới: đàn ụng đồng tớnh luyến ỏi sinh sản ớt hơn đàn ụng dị tớnh luyến ỏi, tại sao tớnh dục đồng giới vẫn luụn được duy trỡ, đời này sang đời khỏc? Nghiờn cứu của nhúm Camperio- Ciani chứng minh tỏc di truyền của đặc điểm đồng tớnh bờn “dũng mỏu” phớa người mẹ cú ảnh hưởng lờn (những) người con trai, và chớnh những người cụ/ dỡ, chị/ em gỏi của họ là những “vật mang”, tiếp tục truyền tỏc nhõn di truyền đồng tớnh cho (cỏc) thế hệ sau.
Đến ngày 27.01.2005, hầu như tất cả cỏc trang bỏo khoa học và một số hóng truyền thụng lớn đều truyền đi tin về thụng bỏo khoa học được phỏt hành từ University of Illinois tại Chicago về sự liờn quan của gene với thiờn hướng tớnh dục ở nam giới.
Trong một nghiờn cứu chưa từng cú trước đõy, việc truy lục trong toàn bộ bộ gene người nhằm tỡm cỏc nhõn tố quyết định về mặt di truyền đối với thiờn hướng tớnh dục của nam giới, nhà nghiờn cứu tại University of Illinois ở Chicago (UIC) đó nhận diện vài vựng mà sự hiện diện của chỳng cú tỏc dụng khiến một người đàn ụng là dị tớnh hay là gay.
Brian Mustanski tại UIC, cựng làm việc với cỏc đồng sự tại Học viện Y tế Quốc gia đó phỏt hiện cỏc chuỗi DNA mà sự hiện diện của chỳng được liờn kết với thiờn hướng tớnh dục, trờn ba nhiễm sắc thể khỏc nhau trong nhõn tế bào của nam giới.
Mustanski, nhà tõm lý thuộc khoa tõm thần học thuộc UIC, và là người dẫn đầu nhúm nghiờn cứu, núi: “Khụng chỉ là một gay gene, thiờn hướng tớnh dục là một đặc trưng phức hợp, vỡ thế khụng cú gỡ ngạc nhiờn nếu chỳng ta phỏt hiện vài vựng DNA liờn quan đến sự thể hiện thiờn hướng này. Dự đoỏn tốt nhất của chỳng tụi là cú những hệ đa gene cú sự tương tỏc tiềm tàng với mụi trường, giải thớch cho những khỏc biệt trong thiờn hướng tớnh dục. Nghiờn cứu của chỳng tụi giỳp thiết lập [quan điểm] rằng cỏc gene đúng vai trũ quan trọng việc xỏc định một người đàn ụng là gay hay dị tớnh luyến ỏi”.
Với hai cụng trỡnh khoa học vừa rồi, vệc tiếp tục diễn giải về chuyện gay cú bẩm sinh hay khụng ở đõy là khụng cần thiết nữa.
Hoàn cảnh sống đặc biệt và khỏc thường khiến ai đú trở thành đồng tớnh luyến ỏi, hay chớnh cỏi thiờn hướng tỡnh cảm giới tớnh tiềm ẩn đú khiến những đứa trẻ này, đến một lứa tuổi nhất định phải rơi những hoàn cảnh khỏc thường? Đú khụng phải là cõu hỏi dễ trả lời. Phần nam giới cũn lại, khụng cũn ai cú hoàn cảnh đặc biệt và khỏc thường nữa hay sao? Cõu trả lời sẽ là khụng. Vậy
mà trong khi đa số chỳng ta khụng nhiều thỡ ớt đều cú những hoàn cảnh đặc biệt và khỏc thường nhất định, thỡ chỉ cú thiểu số là đồng tớnh luyến ỏi.
Trẻ sống nội tõm cú xu hướng thành gay hơn trẻ hướng ngoại? Trong thực tế người đồng tớnh luyến ỏi cú xu hướng nội, nhưng nội tõm dẫn đến đồng tớnh luyến ỏi hay đồng tớnh luyến ỏi ẩn chứa sẵn tớnh nội tõm, hoặc khiến phỏt sinh một mức độ nội tõm nào đú, lại cũng là một cõu hỏi chưa thể trả lời. Hơn nữa, vấn đề hướng nội và hướng ngoại ở lớp trẻ ngày nay đũi hỏi một tiếp cận mới, khỏc với những gỡ cha anh đó quan niệm.
Cho rằng do sự tưởng tượng là vụ hạn, nờn khi gặp điều kiện thuận lợi, một đứa trẻ sẽ buụng thả mỡnh theo “kịch bản” đó được tưởng tượng trước đú và thành gay, là một nhận định cực kỳ phi lý. Tại sao đứa trẻ ấy lại cú thể tưởng tượng trước được mỡnh là gay trong khi xung quanh là đầy ắp những điều kiện để - nếu mà cú chuyện tưởng tượng trước ấy - tưởng tượng trước mỡnh thớch người khỏc phỏi?
Ở Việt Nam, do “nam nữ thọ thọ bất tương thõn”, trẻ trai thớch chơi với nhau, và đú là điều kiện tốt để trở thành gay nếu sẽ cú “điều ấy xảy ra từ một người nam khỏc”. Đỳng vậy chăng? Ở Phương Tõy, nam nữ khụng thọ thọ bất tương thõn từ lõu lắm rồi, quan hệ tỡnh dục sớm và khụng tiết chế, cha mẹ khụng hề cấm cản mà thậm chớ cũn tư vấn cho con trong chuyện tỡnh cảm, tỡnh dục (khỏc giới) mới lớn, vậy sao tỡnh cảm đồng giới lại “rầm rộ” đến vậy? Nếu núi đồng tớnh luyến ỏi chỉ là do mụi trường sống tỏc động vào tõm lý, thỡ cú những mụi trường lý tưởng hơn nhiều, hiện thực hơn nhiều để trở thành gay: mụi trường sống chung toàn nam giới của quõn đội, trại cảnh sỏt, ký tỳc xỏ sinh viờn, chủng viện, v.v… Trai trỏng giỏp mặt nhau hàng giờ, ngủ chung, tắm chung, va chạm, dũm ngú trực tiếp thõn thể nhau, giỡn tục…, vậy thỡ tất cả, hoặc chớ ớt là đa số ở đõy đều trở nờn đồng tớnh cả ?
Từ những khả năng xuất phỏt từ mụi trường, cỏc thế lực chống luyến ỏi đồng giới đó cực đoan húa vấn đề, xem mụi trường sống, mụi trường văn húa
và xó hội là yếu tố quyết định và duy nhất định hỡnh khuynh hướng tớnh dục đồng giới, cố tỡnh phớt lờ những nhận định cú thẩm quyền khoa học của hầu hết cỏc cụng trỡnh nghiờn cứu, rằng đú là sự kết hợp giữa yếu tố sinh học và xó hội. Từ đõy mà họ chống việc giảng dạy và thụng tin khoan dung về tớnh dục trong nhà trường và xó hội. Họ muốn triệt hạ những điều kiện xó hội cho sự tồn tại của cộng đồng thiểu số cú tỡnh cảm đồng giới, lưỡng giới và chuyển giới: khụng những kịch liệt chống lại sự bỡnh đẳng ở hụn nhõn, họ chống ngay từ những bỡnh đẳng tối thiểu nhất: chống lại những dự luật cấm kỳ thị về cụng việc, chỗ ở… Họ ra sức bụi nhọ hỡnh ảnh xó hội của người đồng tớnh luyến ỏi thụng qua việc phúng đại, quy kết toàn thể, từ những hành vi tỡnh dục hay xó hội nào đú của một bộ phận gay, mà nếu xột ra hầu hết trong số đú cũng chỉ là những hành vi vẫn thường xuyờn cú ở nhúm đa số tớnh dục cũn lại…
Vấn đề là ở chỗ vị trớ, vai trũ của mụi trường là vị trớ nào, vai trũ nào ? Trong quan hệ với yếu tố sinh học - vốn giữ vai trũ quyết định, chi phối cuối cựng từ trong “bản thể” tồn tại sống của một bộ phận nam/ nữ giới, dưới dạng khả năng; mụi trường chỉ ở vào vị trớ thứ sinh trong việc định hỡnh hiện thực trong tồn tại xó hội của người đồng tớnh luyến ỏi. Vị trớ chủ sinh vẫn thuộc về yếu tố sinh học, giữ vai trũ định hỡnh hiện thực trong tồn tại sinh học của họ. Nếu so với “điều kiện cần và đủ” trong cỏc khoa học tự nhiờn, thỡ mụi trường khụng phải là loại điều kiện kộp nhất thiết này, mà chỉ là “điều kiện đủ”, và chỉ “đủ” trong khuụn khổ hiện thực húa tồn tại xó hội ở mỗi con người đồng tớnh mà thụi.
Trong mụi trường văn húa và xó hội phúng khoỏng, khoan dung và thừa nhận đối với luyến ỏi đồng giới, thỡ người đồng tớnh ỏi cú cơ may nhận diện bản sắc tớnh dục của mỡnh rừ ràng hơn, giảm đi những xung đột nguy hại về tõm lý, cụng khai lộ diện với tỡnh cảm giới tớnh của mỡnh, nhận được sự bảo vệ ở những mức độ khỏc nhau của luật phỏp… Ở “mụi trường vi mụ”, tức cỏc quan hệ cụ thể của một người, sự hiện thực húa xó hội này biểu hiện ở vai trũ
như một chất xỳc tỏc, giỳp đẩy nhanh hay kỡm hóm việc định hỡnh tớnh đồng giới nơi người đú.
Trong một mụi trường văn húa bảo thủ (do truyền thống, tụn giỏo cực đoan, phi dõn chủ…), tất cả những điều vừa núi diễn ra theo hướng õm, và nhúm thiểu số tớnh dục khụng tồn tại về mặt xó hội dưới những cấp độ khỏc nhau: cấm đoỏn tỡnh cảm và tỡnh dục đồng giới, người đồng tớnh luyến ỏi khụng tồn tại bỡnh thường trong xó hội, khụng cú sự thừa nhận cụng khai của chớnh quyền và xó hội đối với nhúm thiểu số này dự họ đó tồn tại bỏn cụng khai, hoặc họ cũng chỉ là một “thế giới ngầm” vất vưởng nào đú… Nhưng khụng tồn tại về mặt xó hội do mụi trường văn húa và xó hội, khụng cú nghĩa là họ khụng tồn tại về mặt sinh học. Ngay cả ở những xó hội hà khắc cực đoan nhất, như chế độ Đức quốc xó từng dựng bạo lực để diệt trừ người đồng tớnh luyến ỏi, chung với cỏc đối tượng bị thanh lọc khỏc, hay như ở một số xó hội Hồi giỏo hiện nay…, thỡ những thực thể sinh học đồng tớnh luyến ỏi - những thực thể cú chung bản chất người với những kẻ muốn loại bỏ sự tồn tại xó hội của họ, cũng khụng vỡ thế - tức vỡ những mệnh lệnh hay quyết định độc đoỏn trờn danh nghĩa luật phỏp - mà bị tiệt trừ.
Những người bỏc bỏ hoàn toàn tồn tại sinh học và tồn tại xó hội của luyến ỏi đồng giới cũn cho rằng người đồng tớnh luyến ỏi là đồng tớnh luyến ỏi chỉ vỡ họ lựa chọn cho mỡnh một lối sống như vậy. Những người chống đối thỏa hiệp hơn thỡ tỏ ra phần nào “khoan dung”, khụng hoàn toàn bỏc bỏ yếu tố sinh học hay xó hội của luyến ỏi đồng giới, nhưng cũng núi đến sự lựa chọn khuynh hướng tỡnh dục ở mỗi con người là điều quyết định. Và sự lựa chọn đú cú thể thay đổi.
Cú đỳng là đồng tớnh luyến ỏi cú sự lựa chọn khụng? Cõu trả lời là : Cú. Trong mụi trường “cổ sỳy” cho đồng tớnh luyến ỏi (thụng qua thụng tin khoan dung, luật húa chống kỳ thị xuất phỏt từ phỏi tớnh, cỏc quyền bỡnh đẳng cho người đồng tớnh luyến ỏi…) nhưng người dị tớnh vẫn đa số, đú là do chọn
lựa. Trong mụi trường tự do tỡnh dục khỏc phỏi nhưng cỏc trẻ trai trở thành người đồng tớnh cụng khai vẫn khụng hề thuyờn giảm, đú là do lựa chọn. Trong mụi trường sống chung toàn nam nhưng người vẫn dị tớnh, người thỡ đồng tớnh, đú là do chọn lựa… Trong từng trường hợp mụi trường như vậy, ở mỗi con người thuộc mụi trường như vậy, “trở thành” đồng tớnh luyến ai hay khụng cũng do sự lựa chọn của riờng mỡnh.
Người ta nhận ra mỡnh cú tỡnh cảm với người cựng phỏi và cú thể lựa chọn giữa việc chấp nhận hay khụng chấp nhận nú ở bản thõn mỡnh. Người ta cú thể lựa chọn chấp nhận dưới hỡnh thức thụ động và phũng thủ, với hỡnh thức chủ động và tiến cụng hơn. Người ta cú thể lựa chọn giữa việc đương đầu với những gian nan cuộc cuộc sống và quan hệ xó hội để sống với tỡnh cảm thật của mỡnh, hay chạy trốn nú để lựa chọn danh thơm “đạo đức” và những cơ may khỏc. Người ta cú thể lựa chọn giữa việc tiếp tục sống với tỡnh cảm cựng phỏi hay ly khai với nú sau một thời gian “hưởng thụ”, để trở về với “chớnh đạo”. Người ta cú thể lựa chọn giữa việc cú ở lại mói với “chớnh đạo” hay quay về tỏi hưởng thụ sau khi đó khoỏc được cho mỡnh chiếc ỏo “chớnh đạo”, v.v…
Ở đõy, một lần nữa, vấn đề là lựa chọn đúng vai trũ gỡ, và lựa chọn như thế nào trong thiờn hướng tỡnh cảm giới tớnh.
Lựa chọn của con người cú thể là lựa chọn tự do, mà cũng cú thể là lựa chọn khụng tự do. Nhưng dự là lựa chọn gỡ đi nữa, nú cũng khụng thể vượt quỏ một cỏi nền tối hậu mà trong đú nú tồn tại, mà trờn đú nú được định hỡnh, khi nú là sản phẩm tự nhiờn hay lịch sử của cỏi nền đú.
Trờn cỏi nền lịch sử, khi những người đồng tớnh luyến ỏi tồn tại trong thời đại hà khắc và độc đoỏn, vốn dựng luật phỏp hay tũa ỏn tụn giỏo để hủy diệt tồn tại xó hội của họ, thỡ với tư cỏch là sản phẩm lịch sử, sản phẩm xó hội của nú, họ sẽ khụng dỏm lựa chọn khuynh hướng tỡnh cảm thật của mỡnh. Ở một thời đại mà sự khoan dung và hà khắc đan xen nhau giữa cỏc xó hội hay trong cựng một xó hội, với tư cỏch sản phẩm lịch sử của nú, người đồng tớnh ỏi cú
thể cú những lựa chọn khỏc nhau tựy vào đú và tựy vào bản thõn. Bằng lựa chọn người ta cú thể tự do định đoạt lấy những gỡ liờn quan đến mỡnh, theo ý mỡnh, miễn khụng xõm phạm đến tự do và quyền chớnh đỏng tương ứng của người khỏc. Nhưng người ta cũng cú thể phải lựa chọn một cỏch khụng tự do, phải tự gụng mỡnh vào cỏi gụng mà người khỏc gụng lờn mỡnh, bằng định kiến xó hội.
Nhưng một khi nền tảng tự nhiờn của thiờn hướng tớnh dục là nằm trong cơ chế di truyền, cơ chế thần kinh của cơ thể, cú lựa chọn gỡ thỡ lựa chọn, một người khụng mang bất kỳ tỏc nhõn sinh học nào liờn quan đến gay hay les (sexual), người đú, dự cú thể vỡ lý do nào đú cú lỳc cú quan hệ đồng giới, thỡ cũng sẽ khụng mói mói ở trong trạng thỏi đú được. Ngược lại, một người mà trong mỡnh cú sẵn những yếu tố này, thỡ dự xó hội cú gõy sức ộp bằng những giỏ trị “đạo đức” hay phỏp luật độc đoỏn, dự những người gay hay les nào đú cú lựa chọn tự nguyện hay lựa chọn bắt buộc để chối bỏ bản sắc tớnh dục tự nhiờn của mỡnh, thỡ về mặt tồn tại tự nhiờn, họ cũng khụng vỡ thế mà mất đi thiờn hướng tự nhiờn đú. Nú chỉ nằm ở vấn đề về mụi trường, trong quan hệ xó hội, và bằng một quyết định chọn lựa nào đú.
Một lần nữa, cũng như mụi trường, và trong bối cảnh của mụi trường, lựa chọn chỉ giữ vai trũ phỏt sinh so với vai trũ chủ sinh của yếu tố tự nhiờn trong việc định hỡnh thiờn hướng tỡnh cảm giới tớnh. Lựa chọn chỉ là lựa chọn về mặt xó hội, trong bối cảnh tồn tại về mặt xó hội, chứ khụng thể là lựa chọn về mặt tự nhiờn và tồn tại một cỏch bẩm sinh.
Nếu chỉ cú lựa chọn mà khụng phải là tớnh quyết định nơi tự nhiờn, khụng cú một người dị tớnh nào lại điờn rồ để tự biến mỡnh - thụng qua chọn lựa - thành người đồng tớnh hay lưỡng tớnh, khi mà điều đú gắn liền với đầy dẫy những bất trắc trong quan hệ xó hội và uẩn ức về mặt tõm lý trước sức ộp đú. Nếu chỉ cú lựa chọn mà khụng phải là tự nhiờn, khụng một người đồng tớnh luyến ỏi nào lại điờn rồ đến mức khụng lựa chọn việc thoỏt khỏi tỡnh cảnh
“ngang trỏi” xó hội và hệ lụy “đạo đức” của mỡnh. Và nếu chỉ cú lựa chọn mà khụng phải tồn tại một cơ chế tự nhiờn-bẩm sinh liờn quan đến đồng tớnh luyến ỏi, thỡ khi đú khụng cú cả đến khỏi niệm này lẫn khỏi niệm dị tớnh luyến ỏi, vỡ tất cả chỉ nhất nhất thuần nhất một thiờn hướng tớnh dục thỡ cần gỡ đến khỏi niệm đối lập của nú.
Chắc hẳn là mỗi một người đồng tớnh luyến ỏi, trước định kiến xó hội, đều cú ớt nhất một lần phải đối mặt với chọn lựa, cho dự là cú ý thức về điều đú hay khụng. Đú là vào lỳc mà họ rơi vào trạng thỏi đồng tớnh lệch kỷ (ego-dystonic homosexuality), được Hiệp hội Tõm thần học Hoa Kỳ định nghĩa là tỡnh trạng của “những người mà quan tõm tớnh dục nguyờn thủy của họ hướng về người cựng giới, nhưng hoặc bất an, hoặc xung đột, hoặc muốn thay đổi thiờn hướng tớnh dục đú.”
Với tinh thần bất khoan dung người ta sẽ, bằng cỏch này hay cỏch khỏc, trờn bỡnh diện xó hội, buộc người đồng tớnh luyến ỏi phải “chọn lựa” theo cỏch chọn lựa mà định kiến xó hội đó chọn sẵn cho họ. Cựng với những biện phỏt (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});