Vinamilk
63
L i nhu n sau thu (VN ) 3,615,492,938,971 4,218,181,708,937 5,819,454,717,083
Doanh thu thu n(VN ) 15,752,865,999,425 21,627,428,893,109 26,561,574,179,964
ROS (%) 22,94 19,50 21,91 V n ch s h u bình quân (VN ) 7,209,955,591,633 10,220,820,893,383 13,985,150,896,171 H s n trên v n ch s h u 0.26 0.20 0.21 ROE (%) 50,14 41,27 41,61 T ng tài s n bình quân (VN ) 9,627,534,073,181 13,177,851,923,306 17,625,233,799,439 Hi u su t s d ng tài s n 1,65 1,65 1,66 ROA (%) 37,75 32,01 33,02
B ngă3.8 H ăs ăkh ăn ngăsinhăl iăc aăcôngătyăVinamilk
(Ngu n: Tính toán c a tác gi - Báo cáo tài chính 2010 – 2012)
3.4.1. T su t sinh l i trên t ng doanh thu (ROS)
N m 2010 – 2011: N m 2011 t su t sinh l i trên doanh thu là 19,50% gi m 3,44% so v i n m 2010. i u này cho bi t c 100 đ ng doanh thu thu n t o ra đ c 22,94 đ ng l i nhu n n m 2010 và 19,50 đ ng l i nhu n n m 2011. T b ng 3.8 ta th y, doanh thu thu n đã t ng lên so v i n m 2010 là 5,874,562,893,684 VN t ng ng m c t ng 37,29%. Nguyên nhân do s t ng giá liên t c c a nguyên li u s a, kèm thêm y u t l m phát giá t ng khi n các chi phí đ u vào c ng gia t ng. i u này ti p t c làm cho giá thành s n xu t t ng m nh và kéo theo chi phí giá v n t ng. T tr ng chi phí giá v n trêndoanh thu thu n t ng t 67,38% lên t i 69,97%, chi phí bán hàng và chi phí tài chính t ng v i t c đ cao h n doanh thu thu n, nên l i nhu n sau thu c a công ty t ng t 3,615,492,938,971 VN n m 2010 lên đ n 4,218,181,708,937
VN n m 2011. Nguyên nhân này làm gi m t su t l i nhu n trên doanh thu trong n m
N m 2011 – 2012: t su t này l i có xu h ng t ng lên t 19,50% lên đ n
21,91% so v i n m 2011 nh ng t l này v n th p so v i n m 2010. Trong n m l i nhu n sau thu c a công ty t ng t 4,218,181,708,937 VN lên đ n
5,819,454,717,083 VN t ng ng m c t ng là 37,96%, doanh thu thu n n m 2012 t ng h n n m 2011 là 4,934,145,286,855 VN , nên t su t này t ng lên 2,41% so v i n m 2011. T c là c 100 đ ng doanh thu t o thêm đ c 21,91 đ ng l i nhu n sau thu . T su t sinh l i trên doanh thu t ng là do là giá v n hàng bán và chi phí qu n lỦ c u thành trong doanh thu gi m l n h n m c t ng c a t l chi phí bán hàng trên doanh thu thu n. C giá v n hàng bán và chi phí qu n lỦ doanh nghi p trong n m 2012
đ u t ng cùng v i m c t ng c a doanh thu thu n, tuy nhiên t c đ t ng c a giá v n và chi phí qu n lỦ doanh nghi p nh h n m c t ng c a doanh thu thu n nên t l chi phí c u thành gi m. Nguyên nhân chính c a giá v n hàng bán gi m là do n m 2012 giá
nguyên li u s a trên th tr ng th gi i có xu h ng gi m do kh ng ho ng kinh t , h n n a công ty đã ph thu c ít h n vào th tr ng nh p kh u v i ngu n nguyên li u trong n c (5 trang tr i bò s a v i t ng đàn là 8.200 con và d ki n t ng lên 28.000
con vào n m 2016). C ng có th th y r ng v i vi c v n hành thêm hai nhà máy m i, thì chi phí qu n lỦ doanh nghi p t ng là đi u t t y u, tuy nhiên m c t ng không cao b ng m c t ng c a doanh thu thu n nên t tr ng chi phí qu n lỦ doanh nghi p c u
thành trong doanh thu thu n ti p t c gi m. Trái ng c v i giá v n hàng bán và chi phí qu n lỦ doanh nghi p thì chi phí bán hàng c a công ty ti p t c t ng m nh và m c t ng cao h n so v i doanh thu thu n. Chi phí bán hàng gia t ng do công ty m thêm các đ i lỦ m i các t nh thành trên c n c c th công ty đã t ng thêm 22.000 đi m bán l so v i n m 2011, nâng t ng đi m bán l lên t i 200.000 đi m v i 250 nhà phân ph i trên toàn qu c. D nhiên v i s c nh tranh ngày càng gay g t c a th tr ng s a thì vi c m r ng kênh phân ph i trên toàn qu c đ t ng s c c nh tranh là h p lỦ, tuy nhiên chi phí bán hàng c ng t ng m nh và m c t ng c a chi phí bán hàng rõ ràng là không t ng x ng v i m c t ng c a doanh thu. Vì v y, công ty nên đi u ch nh chính sách bán hàng sao cho h p lỦ h n. ây là tín hi u kh quan, v i k t qu nh v y doanh nghi p c n phát huy và có nh ng bi n pháp hi u qu đ t o ra l i nhu n t t h n cho nh ng k ti p
theo.
T b ng 3.8, ta th y t su t sinh l i trên doanh thu qua 3 n m c a doanh nghi p đ t m c trung bình là 21,45% bi n đ ng không n đ nh qua các n m, và có xu h ng gi mtrong n m 2012. i u này cho th y t c đ t ng c a doanh thu v i t c đ t ng c a l i nhu n sau thu có nh ng bi n đ ng qua các giai đo n
3.4.2. T su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE)
Trong 3 n mqua, t su t sinh l i trên v n ch s h u c a công ty trung bình m c 44,34%, đi u đó có ngh a là m t đông tài s n t o ra 0,4434 đ ng l i nhu n sau thu .
Tác đ ng c a ROAvà H s n trên v n ch s h u lên ROE qua các n m
N m 2010 – 2011: N m 2010, t su t sinh l i trên v n ch s h u là 50,14%, t c là c 100 d ng VCSH đ c đ u t thì công ty thu v 50,15 đ ng l i nhu n sau thu . n n m 2011, ROE đã gi m xu ng còn 41,27% gi m 8,87% so v i n m 2010. Nguyên nhân do t su t sinh l i trên t ng tài s n gi m 5,74% và h s n gi m 0,06 khi n cho t su t sinh l i trên v n ch s h u gi m. Nguyên nhân do công tác qu n lỦ chi phí kém làm cho t c đ t ng c a l i nhu n ròng th p h n t c đô t ng c a tài s n
65
N m 2011 – 2012: N m 2012, do t s sinh l i trên tài s n t ng thêm 1,01% cùng v i h s n t ng thêm 0,02 l n nên h s sinh l i trên v n ch s h u t ng 0,34 so v i n m 2011
Qua b ng 3.8 ta th y r ng Công ty s d ng ít n vay trong kinh doanh, nên hi u qu t đòn b y tài chính không cao. D n t i t c đ t ng c a ROE b h n ch . Tuy nhiên n u s d ng quá nhi u n s khi n công ty g p ph i r i ro v thanh toán và ph i ch u nhi u lãi vay h n, nh v y s nh h ng t i l i nhu n. Vì v y c n nh ng chi n l c đúng đ n c a Công ty xem s d ng bao nhiêu n và s d ng làm sao cho h p lý.
3.4.3. T su t sinh l i trên t ng tài s n (ROA)
Trong 3 n m qua, t su t sinh l i trên t ng tài s n có xu h ng gi m m nh trong n m 2011 và t ng nh so v i n m 2012
N m 2010 – 2011: N m 2010 t su t l i nhu n trên tài s n c a công ty là 37,75% đ n n m 2011 t su t này đã gi m xu ng còn 32,01% (gi m 5,71%). Vi c gi m kh n ng sinh l i trên cho th y v i s v n c a công ty b ra thì vi c đem l i l i nhu n v là ch a cao,hi u qu s d ng v n gi m và còn th p. Nguyên nhân do l i nhu n sau thu n m 2011 t ng v i m c t ng 16,68% và t c đ t ng c a t ng tài s n bình quân là
36,87%
N m 2011 – 2012: T su t này đã t ng lên so v i n m 2011 là 1,01%. Nguyên nhân do l i nhu n sau thu t ng v i m c t ng 37,95% cao h n t c đ t ng c a t ng tài s n bình quân là 33,75%. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nhìn chung, t su t sinh l i trên t ng tài s n c a công ty trung bình trong 3 n m m c 34,26%, ngh a là m t đ ng tài s n t o ra 0,3426đ ng l i nhu n sau thu , có th th y hi u qu đ u t c a công ty là khá cao. Dù v y trong th i gian t i, công ty c n có nh ng bi n pháp c th đ khai thác n ng l c s n xu t c a tài s n.
Tác đ ng c a ROS lên ROA qua các n m
N m 2010 – 2011: ROA gi m t 37,75% n m 2010 xu ng ch còn 32,01% n m 2011, do t su t sinh l i trên doanh thu ROS gi m 3,44% h u qu v i m t đ ng tài s n đ u t t i công ty đêm l i 0,3201 đ ng l i nhu n. N m 2011,kh n ng qu n lỦ chi phí c a công ty kém không hi u qu do m c t ng c a chi phí giá v n quá cao và không t ng x ng v i doanh thu nênnên d n t i ROS gi m 3,44%. Tác đ ng c a ROS gi m và hi u su t s d ng tài s n không đ i khi n cho hi u qu sinh l i tài s n c a công ty gi m
N m 2011 – 2012: Nh phân tích trên, trong n m 2012 công ty đã kh c ph c đ c nh c đi m trong vi c qu n lỦ giá v n trong hai n m 2010 và 2011, tuy nhiên chi phí bán hàng l i không hi u qu , do đó t su t sinh l i trên doanh thu ch t ng
2,41%. Do đó m c dù d i tác đ ng c a s nhân là 1,66 nh ng ROA ch t ng 1,01%
v n kém so v i m c gi m n m 2011 là 5,74%
Tóm l i, qua phân tích trên có th nh n th y kh n ng sinh l i tài s n c a công ty có xu h ng gi m trong n m 2011 và t ng nh trong n m 2012, đi u này b nh h ng do nhân t là ROS. Nguyên nhân nh h ng đ n y u t này do nh h ng c a c 2 y u t khách quan và n t t i trong doanh nghi p: Do cu c kh ng ho ng kinh t M nh h ng đ n n n kinh t trên toàn th gi i làm giá nguyên v t li u đ u vào t ng cao khi n cho chi phí giá v n t ng nhanh h n t c đ t ng c a doanh thu, m t
khác công ty m thêm các đ i lý t nh thành trên c n c d n t i chi phí bán hàng và chi phí qu n lý doanh nghi p t ng cao
3.5. ánh giác chung v th c tr ng kh n ng thanh toán c a công ty 3.5.1. ánh giá v kh n ng thanh toán
( n v tính: l n)
Ch ătiêu N mă2010 N mă2011 N mă2012 TBN
I, Kh n ng thanh toán ng n h n
H s kh n ng thanh toán ng n h n 2.23 3.21 2.69 2.71
H s kh n ng thanh toán nhanh 1.35 2.10 1.84 1.76
H s kh n ng thanh toán t c th i 0.23 1.07 0.30 0.53
H s kh n ng thanh toán lãi vay 688,84 357,35 2224,72 1090.303
II, Kh n ng thanh toán dài h n
H s kh n ng thanh toán t ng quát 3.84 5.02 4.71 4.52
H s kh n ng thanh toán n dài h n 29,67 38,48 143,64 70,59
B ngă3.9.ăT ngăh păv ăkh ăn ngăthanhătoánăc aăcôngătyăVinamilk
(Ngu n: Tính toán c a tác gi - Báo cáo tài chính 2010 – 2012)
Nh v y, thông qua phân tích kh n ng thanh toán trong ng n h n và dài h n ta nh n th y kh n ng thanh toán c a công ty c ph n s a Vi t Nam có 1 s đ c đi m nh sau:
3.5.1.1. Kh n ng thanh toán ng n h n
Ch tiêu kh n ng thanh toán n ng n h n và thanh toán nhanh qua 3 n m cho th y công ty đã không th đ m b o kh n ng thanh toán cho các kho n n ng n h n. Chênh l ch gi a h s thanh toán n ng n h n và h s thanh toán nhanh khá l n cho th y hàng t n kho chi m m t t l l n trong c c u TSL . Gi i thích cho đi u này là công ty ch đ ng nh p hàng t n kho nh m tránh biên đ ng giá nguyên v t li u đ u vào
67
nh m n đ nh s n xu t. Kh n ng thanh toán b ng ti n có s s t gi m vào n m 2010 nh đã phân tích trên là do công ty dùng ti n đ đ u t vào máy móc thi t b c ng nh d tr nguyên v t li u tuy nhiên sau đó l i gi m vào n m 2011. Nh v y, nhìn chung các h s kh n ng thanh toán c a công ty ch a t t, và c 3 n m công ty ch a hoàn toàn có kh n ng thanh toán đ c các kho n n b ng các lo i tài s n ng n h n c a cho mình. i u này ch a th t s đ m b o an toàn v tài chính cho công ty.
V n l uđ ng ròng: V n l u đ ng th ng xuyên có xu h ng t ng làm t ng m cđ cân b ng vàđ m b o an toàn v tài chính.V n l uđ ng th ng xuyên c a công ty có xu h ng t ng do 2 nguyên nhân ch y u:
+ Th nh t, s gia t ngđ u t thêm vào các kho n m c tài s n ng n h n nh ti n, hàngt n kho và ph i thu khác hàng
Th hai, do công ty gi m s d ng các kho n vay ng n h n và gia t ng ngu n v n dài h n b ng cách phát hành c phi u. C haiđi u này khi n cho chi phí c a công ty gia t ng nh chi phí c h i c a vi c gi ti n không sinh l i, chi phí l u kho, b o qu n hàng t n kho gia t ng, chi phí qu n lỦph i thu khách hàng (thu n , n x u...) gia t ng. M t khác v i vi c t ng s d ng v n ch s h u c ng gây lênáp l c v vi c thanh toán c t c cho Vinamilk, c th nh t l thanh toán c t c c a Vinamilk bình quân qua các n m là trên 30%, dòng ti n chi tr c t c hàng n m trung bình lên t i
4,729,622,736,000 VN (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nh v y, m c dù v n l u đ ng th ng xuyên t ngđ m b o kh n ng thanh toán cho công ty, t ng uy tín tài chính cho Vinamilk nh ng c ng làm t ng chi phí ho tđ ng
và chi phí tài chính, do đó tácđ ngđ n kh n ng sinh l i c a công ty.
Thông qua phân tích ba ch tiêu v kh n ng thanh toán ng n h n, kh n ng
thanh toán nhanh và kh n ng thanh toán b ng ti n d n t i kh n ng thanh toán các kho n n ng n h n cao, r i ro thanh toán th p, tuy nhiên:
+ M c d tr ti n có xu h ng t ng nh m đ m b o kh n ng thanh toán, đ m r ng quy mô ho t đ ng, đ u t vào trang thi t b , c s v t ch t mang
tính ch t ng u nhiên cho nên công ty không xác đ nh m c d tr ti n t i u (d th a ho c thi u h t ti n khi c n thanh toán)
+ Ph i thu khách hàng có xu h ng t ng k t h p v i th i gian quay vòng PTKH t ng làm t ng r i ro tín d ng trongđi u ki n n n kinh t kh ng ho ngnh hi n nayd n t i th c hi n công vi cch a t tđánh giá uy tín tín d ng khách hàng đi u này nh h ngđ n th i h n thu ti n gây tác đ ng t i kh n ng thanh toán
+ Hàng t n kho có xu h ng t ng m nh cùng vi c m r ngđ u t đ ng th i th i gian quay vòng hàng t n kho t ng nên công ty ch a xác đ nh m c d
tr t i u làm cho d tr t nđ ng quá nhi u gây tác đ ngđ n kh n ng
thanh toán nhanh
+ S d ng quá nhi u kho n n ph i tr nhà cung c p mà th i gianđáo h n ng n d t ng r i ro thanh toán
Nh có ti m l c tài chính m nh, công Vinamilk h n ch s d ng công c đòn