Mục đích của thí nghiệm là màu, mùi, vị và độ hài hòa của rượu nền sau khi phối trộn 3 loại hương với tỷ lệ phối trộn thích hợp.
Nhận xét các mẫu ban đầu của nhóm:
Với tỷ lệ hương bổ sung vào rượu nền là 10% và có sự phối trộn của cả 3 loại bạc hà, đinh hương, cà phê đã được chọn ở khào sát trên. Nhóm đã chia khảo sát ra làm 4 nhóm mẫu, với những tỷ lệ phối trộn khác nhau và chọn ra 1 loại tỷ lệ phù hợp nhất.
Nhóm 1: Với tỷ lệ Hương của mỗi loại là cao nhất, và thay đổi lẫn nhau:
Bạc hà Đinh hương Cà phê
8 1 1
1 8 1
1 1 8
Mẫu 1: rượu nền cho hương bạc hà rất nồng, vị rất the, màu nâu nhạt.
Mẫu 2:rượu nền cho hương đinh hương rất nồng, làm tê đầu lưỡi, màu nâu nhạt.
Mẫu 3: Rượu nền cho hương cà phê rất nồng, không cảm nhận được hương thơm béo của sữa, màu nau đen đậm.
Nhóm 2: Với tỷ lệ Hương của mỗi loại là cao nhì, và thay đổi lẫn nhau:
Bạc hà Đinh hương Cà phê
7 2 1
7 1 2
2 1 7
1 2 7
2 1 7
1 7 2
2 7 1
Tương tự như các mẫu của nhóm 1.
Nhóm 3: Với tỷ lệ Hương của mỗi loại là cao thứ 3, và thay đổi lẫn nhau:
Bạc hà Đinh hương Cà phê
6 1 3
6 3 1
6 2 2
1 6 3
3 6 1
2 6 2
1 3 6
3 1 6
2 2 6
Màu sắc, hương vị của rượu nền không bị biến đổi xấu như của nhóm 1 và 2. Tuy nhiên, màu, mùi, vị vẫn không có đạt được yêu cầu mong muốn của nhóm, sự hòa trộn giữa các mùi vẫn không hài hòa, vẫn cảm nhận rõ rẹt của 1 loại hương khi chiếm tỷ lệ cao hơn.
Nhóm 4:
Bạc hà Đinh hương Cà phê
5 1 4
5 4 1
5 2 3
5 3 2
1 5 4
4 5 1
2 5 3
3 5 2
1 4 5
4 1 5
2 3 5
3 2 5
Màu sắc, mùi, vị của rượu nền có sự chuyển biến, có mẫu có cho màu sắc đẹp, màu nâu sữa, hương thơm hài hòa khi kết hợp 3 loại hương liệu.
Sau khi có những nhận xét sơ bộ của nhóm, để đảm bảo có 1 tỷ lệ hương phối trộn hài hòa nhất, mang tính khách quan, nhóm tiến hành cảm quan sản phẩm và thu được kết quả sau:
Sau khi tiến hành đánh giá mô tả nhanh và xử lý số liệu. Ta thu được kết quả:
Nhóm 1:
Hình 3.16 Kết quả khảo sát tỷ lệ % phối trộn giữa các loại hương nhóm 1 Tổng điểm mà người thử đánh giá 5 mẫu cho các chỉ tiêu là:
Dựa vào biểu đồ trên thể hiện tổng điểm của 5 mẫu nhận thấy điểm số của 3 mẫu không có sự biến đổi nhiều.
Phân tích phương sai:
- Chỉ tiêu màu:
Giá trị Pvalue = 0.7351 > 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu mùi:
Giá trị Pvalue = 0.8484 > 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu vị:
màu Mùi Vị Độ hài hòa
0 2 4 6 8 10 12
Series1 Series2 Series3
Giá trị Pvalue = 0.8683 > 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu độ hài hòa:
Giá trị Pvalue = 0.7564> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
Từ kết quả phân tích đó, nhóm đã loại bỏ tỷ lệ phối trộn này.
Nhóm 2:
Tổng điểm của 5 người thử cho các chỉ tiêu:
Hình 3.17 Kết quả khảo sát tỷ lệ % phối trộn giữa các loại hương nhóm 2
Qua biểu đồ, ta nhận thấy cả 6 mẫu không có sự lựa chọn khác biệt và điểm số cho từng cỉ tiêu của từng mẫu không cao.
Phân tích phương sai anova:
- Chỉ tiêu màu
màu Mùi vị độ hài hòa
0 2 4 6 8 10 12
Series1 Series2 Series3 Series4 Series5 Series6
Giá trị Pvalue = 0.989 > 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu mùi:
Giá trị Pvalue = 0.6405> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu Vị
Giá trị Pvalue = 0.8439> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu Độ hài hòa
Giá trị Pvalue = 0.6892> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
Từ những nhận xét, phân tích trên nhóm đã loại bỏ tỷ lệ phối trộn này.
Nhóm 3:
Tổng số điểm của người thử cho từng chỉ tiêu:
Hình 3.18 Kết quả khảo sát tỷ lệ % phối trộn giữa các loại hương nhóm 3
Qua biểu đò ta thấy được tổng điểm giữa các mẫu không có sự biến đổi nhiều, tổng điểm của các chỉ tiêu thấp.
Phân tích phương sai anova:
- Chỉ tiêu màu:
Giá trị Pvalue = 0.9986> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu mùi:
Giá trị Pvalue = 0.6477> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu vị:
Giá trị Pvalue = 0.8769> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
- Chỉ tiêu độ hài hòa
màu mùi vị độ hài hòa
0 2 4 6 8 10 12
Series1 Series2 Series3 Series4 Series5 Series6 Series7 Series8 Series9
Giá trị Pvalue = 0.848> 0.05. Kết luận không có sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là không có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%.
Từ những nhận xét, phân tích trên nhóm đã loại bỏ tỷ lệ phối trộn này.
Nhóm 4:
Tổng số điểm của người thử cho các chỉ tiêu:
Hình 3.19 Kết quả khảo sát tỷ lệ % phối trộn giữa các loại hương nhóm 4
Dựa vào biểu đồ trên thể hiện tổng điểm của 5 mẫu nhận thấy rằng mẫu M4 vượt trội so với các mẫu còn lại. Ngoài ra còn có mẫu 3 cũng có sự lựa cao của ngừoi thử. Tuy nhiên, để có căn cứ chắc chắn mẫu M2 là thật sự khác biệt so với các mẫu khác về khía cạnh cho điểm của các thành viên, ta tiến hành phân tích ANOVA xem sự khác biệt giữa các mẫu có ý nghĩa hay không với mức ý nghĩa 5% .
Kết quả phân tích phương sai:
- Chỉ tiêu màu:
màu mùi vị độ hài hòa
0 5 10 15 20 25
Series1 Series2 Series3 Series4 Series5 Series6 Series7 Series8 Series9 Series10 Series11 Series12
Giá trị Pvalue = 0.0001564 ***< 0.05. Kết luận rằng sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%. Để chỉ ra được sự khác biệt nằm ở cặp ý tưởng nào ta chạy kiểm định TukeyHSD
Ta có thể nhận thấy không có sự khác biệt nhiều giữa các mẫu, chỉ có mẫu 3, 4 cho sự khác biệt về màu sắc.
Chỉ tiêu mùi:
Giá trị Pvalue = 7.712e-09 ***0.05. Kết luận rằng sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%. Để chỉ ra được sự khác biệt nằm ở cặp ý tưởng nào ta chạy kiểm định TukeyHSD
Chỉ tiêu vị:
Giá trị Pvalue = 6.555e-05 ***<0.05. Kết luận rằng sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%. Để chỉ ra được sự khác biệt nằm ở cặp ý tưởng nào ta chạy kiểm định TukeyHSD
Chỉ tiêu độ hài hòa:
Giá trị Pvalue = 1.33e-11 ***< 0.05. Kết luận rằng sự khác biệt giữa các mẫu dựa trên điểm số của các thành viên là có ý nghĩa về mặt thống kê với mức ý nghĩa 5%. Để chỉ ra được sự khác biệt nằm ở cặp ý tưởng nào ta chạy kiểm định TukeyHSD
Từ những nhận xét ban đầu và những phân tích trên, ta nhận thấy mẫu 5 là mẫu có sự khác biệt nhất giữa các mẫu thử nghiệm và được người thử cho điểm số cao nhất. Do vậy nhóm quyết định chọn mẫu 4 với lượng tỷ lệ phối trộn giữa 3 loại hương bổ sung 5:3:2 tức Bạc hà 5%, đinh hương 3% và cà phê 2% là thông số tối ưu.