3.2. Giải pháp hoàn thiện chế định tội phạm chưa hoàn thành trong Luật hình sự Việt
3.2.1. Giải pháp về chế định tội phạm chưa hoàn thành trong Phần chung Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)
3.2.1.1. Chuẩn bị phạm tội
Đầu tiên, về quy định tại Phần chung Bộ luật hình sự, cần sửa đổi khái niệm chuẩn bị phạm tội là “hành vi chuẩn bị kế hoạch tội phạm; thăm dò hoặc tìm địa điểm phạm tội;
chuẩn bị công cụ, phương tiện tội phạm; loại trừ những trở ngại khách quan để thực hiện tội phạm được thuận lợi dễ dàng; cũng như tìm kiếm những người đồng phạm, cấu kết với nhau hoặc cố ý tạo ra những điều kiện khác để thực hiện tội phạm, nhưng đã không thực hiện đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội”. Điều luật được hình thành theo dạng liệt kê, giúp cho việc phân tích luật được dễ dàng hơn, và giúp cho việc áp dụng pháp luật được nhanh chóng, cụ thể. Đồng thời, việc thêm vào hai từ “hành vi”
xuất phát từ quan điểm nhân đạo và tiến bộ về bảo vệ các quyền và tự do con người bằng pháp luật Hình sự được ghi nhận trong các văn bản pháp luật quốc tế (mà Việt Nam đã ký
và cam kết thực hiện) và được thừa nhận chung trong khoa học luật hình sự - người tham gia hoạt động phạm tội sơ bộ dù ở bất kỳ giai đoạn nào trong các giai đoạn thực hiện tội phạm chỉ có thể phải chịu trách nhiệm hình sự khi đã thực hiện một hành vi cụ thể (bằng hành động hoặc không hành động) về mặt khách quan để thực hiện hoặc góp phần thực hiện tội phạm81.
Hơn nữa, việc bổ sung vào định nghĩa pháp lý của khái niệm chuẩn bị phạm tội một số dấu hiệu mới như tìm kiếm những người đồng phạm hoặc cấu kết với nhau để thực hiện tội phạm và mệnh đề sau cùng nhưng đã không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội, là có căn cứ xác đáng về các mặt lý luận, thực tiễn và lập pháp. Bởi lẽ, với các dấu hiệu được bổ sung đã nêu, khái niệm chuẩn bị phạm tội trên đây trong mô hình lí luận sẽ góp phần thể hiện đầy đủ và toàn diện hơn bản chất pháp lý chung của toàn bộ giai đoạn đầu tiên trong hoạt động tội phạm sơ bộ. Định nghĩa pháp lí của khái niệm chuẩn bị phạm tội nêu trên đã bao gồm các hành vi chuẩn bị thực hiện tội phạm trong những trường hợp có đồng phạm nên nó giúp cho chúng ta thấy rõ giai đoạn ấy - giai đoạn chuẩn bị phạm tội - giai đoạn đầu của hoạt động phạm tội sơ bộ và là một trong hai yếu tố bắt buộc của tội phạm chưa hoàn thành để dẫn đến giai đoạn tiếp theo - tội phạm hoàn thành82.
Thứ hai, về trách nhiệm hình sự trong giai đoạn chuẩn bị phạm tội cần quy định lại:
Người chuẩn bị phạm [tội mà tội đó là tội] rất nghiêm trọng hoặc [tội] đặc biệt nghiêm trọng, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội định thực hiện. Việc thay đổi như trên tránh gây nhằm lẫn, đồng thời xác định cụ thể hơn về tội mà người chuẩn bị định thực hiện, có tác dụng kết hợp các quy định của Phần chung và Phần các tội phạm với nhau.
Cuối cùng, đối với trường hợp quy định về mức hình phạt dành cho giai đoạn chuẩn bị phạm tội nên là mức thấp nhất của khung hình phạt, sau đó tuân thủ theo điều luật hiện hành quy định. Nghĩa là, đối với một tội cụ thể thì có mức cao nhất và thấp nhất thì ta áp dụng mức thấp nhất và chia tỷ lệ là khụng quỏ ẵ. Vớ dụ: Người phạm tội phạm một tội cú mức phạt tù cao nhất là 15 năm và thấp nhất là 7 năm của một khung hình phạt. Thì đối với giai đoạn chuẩn bị phạm tội, mức phạt tù người đó phải chịu là 3 năm 5 tháng tù. Điều thể hiện được nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự các giai đoạn phạm tội khác nhau là khác nhau, đảm bảo cho người phạm tội ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự như người phạm tội đã hoàn thành.
3.2.1.2. Phạm tội chưa đạt
Thứ nhất, đối với giai đoạn phạm tội chưa đạt tại Điều 18 Bộ luật hình sự được sửa đổi ở khái niệm: “Phạm tội chưa đạt là hành vi cố ý thực hiện tội phạm nhưng tội phạm đã
81 TSKH. Lê Cảm, Các nghiên cứu chuyên khảo về Phần chung luật hình sự tập IV, NXB Công An Nhân Dân, Hà nội, 2002, Tr. 120.
82 TSKH. Lê Cảm, Các nghiên cứu chuyên khảo về Phần chung luật hình sự tập IV, NXB Công An Nhân Dân, Hà nội, 2002, Tr. 120.
không được thực hiện đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội”.
Cũng như lí do ở việc sửa đổi khái niệm của chuẩn bị phạm tội trong việc thêm vào hai từ
“hành vi”. Đồng thời cần quy định thêm hai trường hợp của phạm tội chưa đạt là phạm tội chưa đạt đã hoàn thành và chưa đạt chưa hoàn thành, nhằm phân hóa trách nhiệm hình sự ở giai đoạn này một cách cụ thể hơn. Được ghi nhận như sau:
+ Phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành là hành vi cố ý thực hiện tội phạm nhưng chưa gây ra hậu quả mà người phạm tội mong muốn vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.
+ Phạm tội chưa đạt đã hoàn thành là hành vi cố ý thực hiện tội phạm, nhưng chưa thực hiện hết hành vi cần thiết của tội định phạm vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.
Thứ hai, người viết phân tích tình huống để làm sáng tỏ vấn đề khi xem xét một trường hợp ở giai đoạn phạm tội chưa đạt, thì phải kết hợp những quy định của Phần chung Bộ luật hình sự (Điều 18) và các điều luật cụ thể ở mỗi tội tại Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự. Khi đó mới có thể định người phạm tội tội danh cụ thể, vì người phạm tội ở giai đoạn phạm tội chưa đạt hiển nhiên là chưa thỏa mãn hết cấu thành tội phạm của một tội danh độc lập. Tình huống: Theo hồ sơ, người cha đưa 10 chỉ vàng 24K cho Nguyễn Văn Ninh cầm về quê (Quảng Bình) và dặn rằng chỉ để trong túi phòng lúc cần thiết chứ không được tiêu xài phung phí. Ninh bên ngoài tỏ vẻ nghe lời nhưng về quê lại đam mê cờ bạc và thua hết phân nửa số vàng mà cha mình đưa. Lo sợ, Ninh bỏ đi kiếm cớ để không về nhà, làm người cha sau đó phải đi tìm đón. Về đến nhà rồi, ông kêu Ninh đem 10 chỉ vàng đi bán để cho người thân mượn ít vốn làm ăn. Ninh không dám nói thật chuyện thua bạc với cha nhưng cũng không biết xoay xở cách nào để kiếm ra tiền đưa lại. Trong lúc cấp bách, Ninh tình cờ được một người bạn mới quen (không rõ lai lịch) chỉ chỗ mua vàng giả trộn vào. Như người chết đuối vớ được phao, Ninh ra mua ngay năm chỉ vàng giả với giá 200.000 đồng/chỉ. Ngày 15- 12-2010, Ninh trộn chung vàng giả với năm chỉ vàng thật rồi đem ra một tiệm vàng bán.
Quan sát, chủ tiệm vàng phát hiện có vàng giả nên khéo léo tìm cách giữ chân Ninh lại rồi gọi điện thoại báo công an đến bắt.
Công an một huyện ở Quảng Bình đã khởi tố Ninh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 Bộ luật hình sự). Theo kết quả định giá, Ninh lừa đảo chiếm đoạt số tiền khoảng 17 triệu đồng (tương đương năm chỉ vàng 24K). Tuy nhiên, khi hồ sơ chuyển qua Viện Kiểm Sát huyện thì lại nảy sinh nhiều quan điểm trái chiều. Có người nói không thể xử lý hình sự Ninh được. Trước hết, Ninh không phạm tội lừa đảo bởi Ninh tuy có hành vi gian dối là trộn lẫn vàng giả vào vàng thật đem đi bán nhưng chưa chiếm đoạt được tiền của chủ tiệm vàng nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Mặt khác, cũng không thể xử lý Ninh về tội buôn bán hàng giả (Điều 156 Bộ luật hình sự) bởi số tiền Ninh dự định chiếm đoạt dưới 30 triệu đồng, Ninh không thuộc trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng, chưa từng bị xử
phạt hành chính hay bị kết án về các tội quy định tại Điều 153 đến Điều 158 và Điều 161 Bộ luật hình sự.
Ngược lại, có người bảo hành vi của Ninh đã đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo theo quy định của Bộ luật hình sự. Cụ thể, Ninh có ý thức chiếm đoạt từ trước, có hành vi gian dối là trộn vàng giả lẫn trong vàng thật đem bán cho chủ tiệm vàng. Ninh chưa chiếm đoạt được tiền chỉ bởi chủ tiệm cảnh giác mà phát hiện ra vàng giả, điều này nằm ngoài dự tính và ý muốn của Ninh. Dù tội lừa đảo có cấu thành vật chất nhưng trường hợp của Ninh là phạm tội chưa đạt nên vẫn xử lý được83.
Theo cách giải thích của Ths. Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao thì:
“Khi người cha cần tiền, không biết làm sao, Ninh đi mua năm chỉ vàng giả rồi trộn chung với năm chỉ vàng thật đem ra tiệm vàng bán. Chủ tiệm phát hiện vàng giả nên tìm cách giữ chân Ninh rồi báo công an… Công an một huyện ở Quảng Bình kết luận Ninh phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng khi hồ sơ chuyển Viện kiểm sát cấp Huyện thì có ý kiến cho rằng Ninh không phạm tội vì chưa chiếm đoạt được tiền của chủ tiệm vàng... Để xác định hành vi của Ninh có phạm tội hay không và phạm tội gì, trước hết phải có nhận thức đúng về pháp luật.
Khoa học pháp luật hình sự được giảng dạy tại các trường đại học cũng như giáo trình môn Luật hình sự đều khẳng định rằng: “Chỉ có các tội phạm cấu thành vật chất và được thực hiện do cố ý thì mới có giai đoạn phạm tội chưa đạt. Còn đối với các tội có cấu thành hình thức thì chỉ có giai đoạn chuẩn bị phạm tội và tội phạm đã hoàn thành”. Hiện nay, có một số điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán và cả luật sư khi xác định tội danh thường nhầm lẫn giữa giai đoạn phạm tội với cấu thành tội phạm, mà chủ yếu là nhầm lẫn giữa tội phạm hoàn thành với cấu thành tội phạm. Do đó, có nhiều trường hợp người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản đối với các tội có cấu thành vật chất thì họ cho rằng chưa cấu thành tội phạm vì chưa có hành vi chiếm đoạt. Theo Điều 18 Bộ luật hình sự “phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt”. Trở lại trường hợp của Ninh, chúng ta thấy Ninh đã có sự chuẩn bị năm chỉ vàng giả để trộn với năm chỉ vàng thật để đem bán, tức là Ninh đã có ý định “lừa” người mua với số tiền khoảng 17 triệu đồng. Tuy nhiên, Ninh không lừa được người mua, không chiếm đoạt được tiền (không thực hiện được đến cùng) vì người mua phát hiện là vàng giả (ngoài ý muốn của Ninh). Đối chiếu với Điều 18 Bộ luật hình sự, việc cơ quan điều tra khởi tố và kết luận Ninh phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hoàn toàn chính xác, đúng pháp
83 Hoàng Yến, Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, “Trộn vàng giả với vàng thật đem bán”, http://phapluattp.vn/20110222120455182p1063c1016/tron-vang-gia-voi-vang-that-dem-ban.htm, truy cập ngày 03/04/2011.
luật. Tuy nhiên, khi tòa án quyết định hình phạt, Ninh sẽ được áp dụng Khoản 3 Điều 52 Bộ luật hình sự vì tội lừa đảo của Ninh được thực hiện ở giai đoạn phạm tội chưa đạt”84.
Thứ ba, cùng ý kiến với luồng quan điểm về tội phạm có cấu thành hình thức cũng có giai đoạn phạm tội chưa đạt, người viết đề xuất việc ghi nhận quan điểm này trở thành quan điểm chính thống trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với giai đoạn phạm tội chưa đạt. Như đã phân tích ở phần bất cập, thì tội phạm có cấu thành hình thức mà trong mặt khách quan của cấu thành tội phạm có từ hai hành vi trở lên, người phạm tội phải thực hiện đầy đủ các hành vi đó thì mới cấu thành tội phạm. Nếu người phạm tội mới chỉ thực hiện được một hoặc một số hành vi thì người phạm tội có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn phạm tội chưa đạt. Người viết phân tích một số điều luật trong Phần các tội phạm để làm rõ vấn đề này.
- Điều 111: Tội hiếp dâm. Tội phạm được hoàn thành khi can phạm thực hiện một trong số các hành vi khách quan, bao gồm: Nếu can phạm mới thực hiện được hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác nhằm giao cấu với nạn nhân nhưng chưa thực hiện được hành vi giao cấu thì được coi là phạm tội chưa đạt. Tuy nhiên, chỉ cần người phạm tội đã thực hiện hành vi đưa dương vật của mình vào âm hộ của nạn nhân, không cần việc giao cấu hoàn thành về mặt sinh lý thì tội phạm được coi như đã hoàn thành85.
- Điều 112: Tội hiếp dâm trẻ em. Phân tích như Điều 111 và kèm theo yếu tố về độ tuổi của nạn nhân là những trẻ em chưa đủ 13 tuổi, thì trong trường hợp chưa thực hiện được hành vi phạm tội (giao cấu với trẻ em) mà đã có những hành vi khác để tiện cho việc thực hiện việc giao cấu thì người phạm tội được coi là phạm tội chưa đạt86.
- Điều 113: Tội cưỡng dâm. Tội phạm được xem là hoàn thành khi việc giao cấu đã diễn ra (không cần việc giao cấu hoàn thành về mặt sinh lý). Tuy nhiên, nếu người phạm tội có hành vi cưỡng ép giao cấu nhưng chưa giao cấu được thì tội phạm xem như chưa đạt87.
- Điều 114: Tội cưỡng dâm trẻ em. Dấu hiệu pháp lý của tội phạm này giống tội cưỡng dâm tại Điều 113 nhưng nạn nhân ở đây là trẻ em từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi88.
- Điều 118: Tội cố ý truyền HIV cho người khác. Tội phạm hoàn thành khi nạn nhân bị truyền HIV vào người, không cần hậu quả nhiễm HIV đối với nạn nhân xảy ra. Nếu nạn nhân không bị nhiễm HIV thì tội phạm được xem là phạm tội chưa đạt89.
+ Điều 153: Tội buôn lậu. Tội buôn lậu được coi là hoàn thành khi người phạm tội thực hiện được hành vi chuyển hàng hóa một cách trái phép qua biên giới Việt Nam. Vậy, người phạm tội thực hiện các hành vi được nêu trong mặt khách quan của cấu thành tội
84 Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa hình sự Tòa án Nhân dân Tối Cao , “Nguyễn Văn Ninh đã phạm tội lừa đảo”, http://phapluattp.vn/2011022411585578p1063c1016/nguyen-van-ninh-da-pham-toi-lua-dao.htm, truy cập vào ngày 03/04/2011.
85 TS. Phạm Văn Beo, đd, Tr. 151.
86 TS. Phạm Văn Beo, đd, Tr. 156.
87 TS. Phạm Văn Beo, đd, Tr. 159.
88 TS. Phạm Văn Beo, đd, Tr. 161.
89 TS. Phạm Văn Beo, đd, Tr. 146.
phạm ( Buôn bán trái phép qua biên giới hàng hóa, tiền Việt Nam, ngoại tệ, kim khí quý, đá quý; Buôn bán trái phép qua biên giới vật phẩm thuộc di tích lịch sử, văn hóa; Buôn bán trái phép qua biên giới hàng cấm) nhưng chưa vận chuyển được hàng hóa qua biên giới thì đã bị phát hiện, không tính đến các điều kiện kèm theo của mỗi hành vi thì người phạm tội có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn phạm tội chưa đạt.
+ Điều 193: Tội sản xuất trái phép chất ma túy. Tội phạm hoàn thành khi có hành vi sản xuất trái phép chất ma túy mà không cần hậu quả. Nghĩa là người phạm tội chỉ cần thực hiện hành vi được nêu trong mặt khách quan của cấu thành tội phạm (chiết xuất, điều chế..) thì tội phạm đã hoàn thành. Nhưng nếu người phạm tội có hành vi sản xuất ra chất ma túy nhưng chưa tạo ra được chất ma túy thì người phạm tội vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn phạm tội chưa đạt. Ví như, A đang có hành vi chiết xuất tinh dầu cần sa để lấy nhựa cần sa tại nhà với số lượng lớn nhằm bán kiếm lời. A vừa mới có hành vi chiết xuất tinh dầu cần sa thì bị công an phát hiện và tóm gọn. Tuy A chưa chiết suất được nhựa cần sa nhưng hành vi của A cũng đã thỏa mặt khách quan của cấu thành tội phạm của tội sản xuất trái phép chất ma túy chỉ có điều là chưa tạo ra chất ma túy nên A vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn chưa đạt.
+ Điều 266: Tội sửa chữa, sử dụng giấy chứng nhận và các tài liệu của các cơ quan, tổ chức. Người phạm tội chỉ cần có một trong hai hành vi là “sửa chữa” hoặc “làm sai lệch”
nội dung các đối tượng được nêu trong mặt khách thể của cấu thành tội phạm thì đã thỏa mãn hành vi của tội phạm này. Nhưng nếu người phạm tội mới có một trong hai hành vi nêu trên mà không sử dụng giấy tờ đó để thực hiện hành vi trái pháp luật thì xem như tội phạm chưa hoàn thành.
+ Điều 291: Tội lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.
Người phạm tội thực hiện đồng thời hai hành vi:
- Dùng ảnh hưởng của mình thúc đẩy người có chức vụ, quyền hạn làm hoặc không làm một việc thuộc trách nhiệm của họ hoặc một việc trái pháp luật.
- Nhận tiền, tài sản hoặc bất kỳ lợi ích vật chất nào khác từ người thứ ba có thể được thực hiện trực tiếp hoặc qua trung gian.
Nếu như người phạm tội chỉ mới thực hiện một trong hai hành vi thì xem như tội phạm chưa hoàn thành. Người phạm tội có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn phạm tội chưa đạt nếu như việc dừng lại là do nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn.